ＧＰＳ
」
鄭銘謙指「科技偵察」事後不必告知民眾 羅智強怒嗆法務部擺爛
國民黨立委羅智強今天說，根據現行「通保法」規定，監聽結束後，應該由執行監聽的機關陳報法院、通知「被監聽人」，或由法院在執行機關超過1個月沒有陳報的情況下，通知「被監聽人」。反觀，立院目前正在審議的打詐四法草案，不論是「科技偵察法」（追蹤ＧＰＳ手機訊號）或者「通訊保障及監察法修正案」（檢警可調閱民眾網路流量記錄），卻都沒有「事後通知被偵防民眾」的規定，很奇怪，他強烈主張，草案一定要納入「事後通知」規定，針對憲法保障民眾秘密通訊自由提供起碼的保障。不過，法務部長鄭銘謙堅持，事後通知被科技偵防的民眾「應是司法院（法官）的事，如果法官有保留就會通知民眾」，對羅智強要求「法務部事後應通知」的要求不置可否，但因為科技偵察法草案中有「科技偵防２４小時內不需申請法院許可」的設計，依照草案設計（還有待討論），不見得需要法院同意、檢警也能監控ＧＰＳ及網路資料，也讓羅智強痛批法務部擺爛。羅智強說，法務部對民眾實施「科技偵防」前，不論是要調閱民眾網路流量紀錄，或者監控民眾ＧＰＳ訊號，還可以辯解因掌握打詐時機、避免打草驚蛇、甚至「檢察官人力不足」，作為拒絕事前通知民眾的理由。但打詐四法並不是僅針對詐騙案，幾乎所有刑案都適用，法務部卻連「事後通知」被監控民眾都拒絕，將通知責任推給司法院，根本是「偷懶」「便宜行事」，他一定主張草案要明確訂出事後通知的要求。立院目前正快馬加鞭的審查「打詐四法」，但立院司法委員會昨日初審科技偵察法，今日續審「通保法」修正案時，都因牽涉到「科技偵察手段」「調閱民眾網路流量紀錄」，可能衝擊憲法保障人民秘密通訊自由及個人隱私，引發多位立委質疑，與法務部長鄭銘謙針鋒相對。羅智強今天就不滿鄭銘謙昨日在司委會審查「科技偵察法」時，問Ａ答Ｂ，讓他與外界得到錯誤的資訊，但他寧可相信鄭銘謙是因剛就任，對業務還未能全面掌握，或誤解立委的問題，才會答錯。只是，網軍側翼昨晚已針對他個人出了一波「羅智強被鄭銘謙打臉」的梗圖，嚴重誤導外界對打詐四法的內容認知，他已決定提告側翼，雖側翼網站已將梗圖下架，但希望鄭銘謙以後聽立委質詢要聽清楚，別再問Ａ答Ｂ。羅智強話鋒一轉指出，他對「通保法」「科偵法」部份內容有疑慮，就像對法務部不斷強調「偵察不公開」，但檢方偵辦宜蘭縣長林姿妙、新竹市長高虹安、新竹縣長楊文科涉案偵訊內容，就會立即被親綠媒體帶風向「一樣的不能被信任」。鄭銘謙則宣稱，媒體為何能拿到那些資料「我真的不清楚」，羅智強也立即說「很好，這代表偵察不公開淪虛文及整肅工具，我沒說錯吧」。羅接著表示，通訊監察法原本只針對民眾使用電話，但現代人使用電話機率大減，都改用網路社群媒體聯繫，如果法務部現在要監控民眾的網路足跡「問題就複雜了」。他舉例，如果「賴先生」因為愛勞力士錶，上網路賣錶網站查勞力士價格，當檢警監控賴先生的網路資訊，外洩給媒體，「賴先生豈不虧大了」，也說明類似科技監控，對當事人影響更甚於市話被監聽。鄭銘謙則解釋「我們看不到民眾上哪些網站，只能看到ＩＰ（位址）」，但羅智強反問「你都有ＩＰ位址了，還查不到他上過哪些網站？」，鄭銘謙則尷尬的說「有ＩＰ是可以查，但我們不會查」。羅智強繼續追問「那如何確定法務部不會將這些資料交給王義川？」，鄭銘謙說「我們不會把資料交給王義川」，羅智強則反駁「你當然不會，但法務部能保證網路資料絕對不會外洩嗎，請法務部別再繼續躲在象牙塔中」。
科偵法先立法個資保護再說？曾是「檢方」的吳宗憲這樣看
立委吳宗憲今天質詢法務部長鄭銘謙，如果打詐四法完成立法後，透過這些法律蒐集到的大量民眾數位資訊要如何處理？是否能比照德國的作法，成立「外部中立單位審查、定期向國會報告」？他也建議法務部，會同司法院、個人資料保護委員會籌備處，就相關數位個資進行完整配套，包括未來檢、警要針對嫌疑人通訊裝置「使用木馬程式」，應該要讓立院瞭解大致作法。法務部長鄭銘謙則說，法務部未來將會制訂「內規」要點，讓執行單位有所依循，正在看質詢資料的吳宗憲聽到後，抬頭問鄭銘謙「所以法務部還沒有訂定保障科技偵察個資的規範？」，鄭銘謙說「等到立法後就會訂定內控機制」。吳宗憲聞言顯得有點訝異，要求法務部在兩個月內提供立院「如何保障科技偵察下的民眾個資」作法，並對鄭銘謙說「法務部總不等科技偵察保障法」都三讀了，檢察官都開始上線科技偵察了，還不知那些科技偵察個資要如何保護管理，他建議法務部思考，比照德國、找政府外部的中立第三方進行審查。吳宗憲強調，「打擊犯罪大家都支持」，但民眾都怕政府蒐集的個資又被濫用，畢竟「王義川風暴」雖然檢方還沒查出結果，但已經讓民眾人人自危，人心惶惶。此外，針對嫌疑人「設備端通訊監察」的部份，他也認為，法務部應該先提供立委「未來會怎麼做」，雖然具體程序並不在這次修法過程中，但未來檢警如果要對嫌疑人通訊設備「放木馬」，起碼應說明大致方向。鄭銘謙說，未來個人資料委員會成立後，會負責「科技偵察下的個資保護」業務，但吳宗憲並不滿意，提醒鄭銘謙，即使個人資料委員會成立，也只是政府下設的單位，雖然它標榜是「中立機關」，但是最後又會不會變成另一個ＮＣＣ，遭質疑中立性、被罵到臭頭？這是全民最關心的事。吳宗憲今天質詢時也說，他曾任檢察官，一直認為偵辦案件如果涉及「人權保障」的部份，交給法官認定，就能避免由偵察機關自己下決定，在破案優先廈，不小心影響到人權，以前搜索權還在檢察官手中的時候，外界批評會被濫用，後來才移到法官手中，相當程度防範搜索權遭濫用。但他也說，因為司法院遲遲不修法，他在擔任檢察官時，確實也聽過不少檢察官抱怨因為沒修法，ＧＰＳ也不能用、「Ｍ號車」也不能用，耽誤辦案，但即使如此，他個人仍希望「科技偵察」能夠透過修改刑事訴訟法實現，而非像現在單獨立「科技偵察法」，既然科技偵察各種類型案件都適用，搜索、扣押規範又都在刑事訴訟法中，只有「科技偵察」不由刑事訴訟法規定，獨立專法規範，他非常有意見，尤其「搜索」「扣押」有法官進行審斷、保留，科技偵察卻不必，雖然此舉可能有助提高「偵辦效率」，但未來也可能形成「法務部訂定的規定、卻要司法院法官遵守」之質疑，不僅體例很怪，更可能會引發「球員兼裁判」、無法充分保障人權。
監聽大亂鬥1／科偵法監看「無須經法院」 民眾LINE私聊被看光光
法務部9月間公告新修《科技偵查法》草案，聲稱有助於突破新型態犯罪的偵辦瓶頸。然而，由於該草案賦予檢警調主動調閱的處分權，無須經過法院審查監督，未來即可透過通訊軟體監聽聲音、監看文字、錄影拍照，因此非議排山倒海而來，甚至引爆侵害人權的質疑；許多立委也擔心《科技偵查法》一旦過關，台灣可能走回當年司法行政機關濫權的老路，侵擾人民祕密通訊自由。面對該草案，LINE、FaceTime等主要通訊軟體公司幾乎態度堅定地表示，不會配合政府任意監看用戶隱私，強調即使協助偵查犯罪，也一定要看到法院的令狀。二○一四年，海巡署一名王姓士官長在查緝私菸的過程中，私自在陳姓嫌犯的車上裝設ＧＰＳ衛星定位器，東窗事發後，王姓士官長被依〈妨害祕密罪〉判處拘役五十天、緩刑兩年定讞；即使檢察總長替王姓士官長提出非常上訴，主張他是為了偵查，並非「無故」裝設，卻依然遭法院駁回。本案讓法務部興起由檢察官發動監看、監聽的想法，月前公告的《科技偵查法》草案，就是授權檢察官和司法警察機關法源依據。一旦《科技偵查法》通過，民眾的「私訊」、「私聊」都可能會被以「執法」的名義看光光。（圖／王永泰攝）國民黨立委李貴敏指出，《科技偵查法》草案第三條第一項規定，偵查中，若檢察官認為「有必要時」，即可對位在非隱私空間的人或物，使用科技設備或技術調查，包含祕密實施監看、測量、辨識和拍照錄影等；檢察事務官、司法警察官和司法警察等，因調查犯罪情形、搜集證據認為「有必要時」，也能比照辦理。然而，一名基層調查員指出，現行《通訊保障及監察法》就算法官核發令狀，通訊軟體公司也不一定會配合，但《科技偵查法》草案不用經過法官，直接對偵查對象的手機植入「木馬」（在使用者的電腦上建立「後門」，進而操縱電腦竊取資料），神不知鬼不覺，偵查作為更具效率。「整個司法機關和情治體系都可以直接監視人民，毫無忌憚地侵犯人權，天下豈不大亂。」律師出身的李貴敏質疑，乍看之下，《科技偵查法》草案似乎立意良善，卻將民眾的隱私完全曝露在執法人員眼中，「若是檢察事務官、司法警察官和司法警察都可以對一般人民進行監聽，那豈不是走回過去的侵害人權時代。」
你被跟蹤了！《紐時》機密文件 1200萬人行蹤全被手機掌握
隨著時代日新月異，科技正掌控你我的生活，《紐約時報》報導，數十家不受控管的公司正透過數千萬人的智慧型手機，紀錄著大眾的日常生活。根據《紐約時報》所取得文件透露，這些公司在2016年至2017年內，透過智慧型手機GPS系統，掌握群眾的精確位置。估計有超過500億個定位資訊，包括來自華盛頓、紐約、舊金山和洛杉磯等主要城市，約1200萬民眾。根據資料顯示，這些公司幾乎追蹤到每條街區及每條街區裡的人們，用戶一旦使用了需授權獲取位置的App如天氣App等，都會被列入其中。透過住址之類的公開訊息，就能輕鬆辨識並追蹤特定軍官、執法人員等。《紐約時報》稱這是「迄今為止規模最大、最敏感的文件」。《紐約時報》指出，這份文件來源並非是電信業者或大型科技公司，也不是來自政府部門，這數十間公司，外界可能一間都沒聽過，但對這些有權存取民眾位置資訊的人來說，民眾的生活就像一本供人公開閱覽的書本。科技正掌控你我生活，民眾地理位置曝光，就像供人公開閱覽書本。（圖／免費圖庫Pixabay）《紐約時報》指出，這些位置資訊是由手機中，包括Gimbal、NinthDecimal、Reveal Mobile、Skyhook、PlaceIQ等App集成為軟體開發套件。讓人驚訝的是，這些資訊都能在美國合法收集甚至販售，一旦被售出，就可以被共享。或許大眾會認為這些資訊為何要收集?有何重要性嗎？報導指出，對消費者而言，價值或許不那麼明顯，但對品牌而言，透過遵循消費者的精確動作，能理解客戶從查看廣告到購買產品，每項步驟都是「客戶旅程」（Customer Journey）的關鍵。至於民眾要如何防範類似情況，專家們建議，手機用戶不要太輕易與程式分享自己的地理位置之外，也建議使用者可以透過手機上的隱私設定，關閉廣告追蹤功能及重置廣告識別碼。報導也呼籲美國國會必須介入，以保護民眾作為消費者的需求和作為公民的權利。