黃聰亮
」 南榮科大 黃聰亮 吳洛瑜
前南榮科大校長賣假學歷 9人受害獲賠697萬
已熄燈的南榮科大前校長黃甫九天（原名黃聰亮、黃天一），與擔任特助的妻子吳洛瑜等人，聲稱利用「線上教學」可取得哥斯大黎加英培爾大學的學、碩、博士學位，10名被害者向黃等人提告侵權行為損害賠償，台南高分院30日宣判，除許男逾2年時效遭駁回外，其餘9人共獲賠逾697萬元。黃甫九天等人涉販賣假學歷，獲利3546萬元，一審被依收賄、詐欺、偽造文書等罪判處黃有期徒刑13年、吳3年，兩人不服提上訴，二審仍維持原判處刑度。而在民事求償部分，台南高分院判決指出，黃甫九天自2012年11月間起至2016年8月間擔任南榮科大校長，吳洛瑜為校長特助、劉醇星為研發處長、王麗婷為教學中心主任。被害人指控，黃甫九天交代劉、王製作不實招生宣傳單，佯稱可在校利用「線上教學」取得哥國英培爾大學的學士以上學歷，加收1000元美金還能提早畢業。此外還對僅國高中學歷者，稱可比照「吳寶春模式」直接攻讀博士或持英培爾相等學分插班就讀南榮科大，被害人信以為真，遭詐取63萬元至102萬元不等。台南高分院審理發現，哥國教育委員會僅批准認可英培爾大學「企業管理學士」、「會計學學士」、「工商管理碩士」等3個學位，但檢視被害人取得學位，絕大多數都非經認可。此外哥國教委會也未許可大學在境外招收「不入境」學生授予學位，顯有故意以不實事實對外招生，且學生成績均由黃甫九天毫無根據評定。法官認黃甫九天等人確有以不實事項向蔡女等人招生，致其陷於錯誤甚明，除許男已逾2年時效，求償83萬多元遭駁回外，蔡女等9人共獲賠697萬9685元，每人63萬至95萬餘元不等。
游智彬再揭張宏陸家人大陸做生意 諷「抗中保台」是假神主牌
新黨中壢立委候選人游智彬 （3日）召開記者會，指稱民進黨常以「抗中保台」賺取政治紅利，但口號喊得震天響，賺取人民幣卻不手軟，其中民進黨板橋立委張宏陸一家人都在大陸賺取人民幣，就是民進黨「口嫌體正直」的標準模樣；游也痛批，民進黨總統候選人賴清德為張宏陸站台，強調支持張宏陸是國家需要，結果諷刺的是中共軍艦還沒有開過台灣海峽，張宏陸全家都游過去中國大陸做生意，讓賴清德顏面掃地。「民進黨抗中是工作，親中才是生活！」游智彬說，張宏陸就是張「紅」陸，紅色的紅，一家人都在中國大陸做生意，張的大弟張睿志在四川省德陽羽冠商貿有限公司擔任監事、四川德陽大豐收生技貿易有限公司擔任法人，定居在成都，領有寫著「中國台灣居民」的居住證；張的妹妹、張玟婷同樣在四川省德陽羽冠商貿有限公司擔任法人和四川德陽大豐收生技貿易有限公司擔任監事，就是在大陸做生意，大賺人民幣。游智彬指出，張宏陸曾嗆避戰就是投降、配合中國共產黨、配合習近平，但張全家都在大陸賺紅錢，難道就不是羞辱民進黨「抗中保台」的神主牌？是不是張宏陸家族已經投共了？他也說，張宏陸枕邊人王春英在台驊國際控股公司擔任董事長秘書兼發言人，台驊集團不但專營兩岸物流業務，在大陸上海等地也有11家分公司，賺錢重心都放在大陸，張宏陸包含妻子、弟弟和妹妹，都是靠賺紅錢吃穿。游智彬說，之前張宏陸被爆出抄襲論文相似度達26％，超出學術論文規範，論文指導教授黃聰亮更曾涉販售假學歷及證照，已判刑確定入監服刑，且用大陸學術系統中國知網（CNKI）比對，發現其抄襲大陸論文高達16.4%。他批評，張宏陸一家人都在舔共賺紅錢，連論文都要抄大陸的，把「抗中保台」神主牌踐踏在地板上，實在不配當民進黨立委候選人。游智彬直言，這種事情在民進黨已經不是第一次了，前有「中國鵬」鄭運鵬，現有「張紅陸」張宏陸，民進黨抗中保台的招牌大戲，現在是連演都不演了嗎？近期前行政院長蘇貞昌已經為蘇系張宏陸站台多次，每次都拿起棍子開始比手畫腳、講抗中保台。他說，這除了顯示張宏陸沒什麼料值得推薦，連以師徒相稱的蘇貞昌都說不出幾句好話之外，現在又發現張宏陸騙台灣鄉親抗中保台，其家人卻在大陸發大財，民眾還要相信嗎？對於游智彬的指控，張宏陸表示，他從未去過中國，也未與中國有任何接觸，妻子僅為一般上班族，弟弟妹妹皆已成年，就是做點營業額非常小的生意，他會提告，以正視聽並證明自身清白。
張斯綱踢爆張宏陸論文涉抄襲 質疑綠委故意找賣學歷的教授指導
台北市議員張斯綱今（12）日召開記者會，踢爆民進黨立委張宏陸的台北教育大學碩士論文涉及侵犯重製權、剽竊與抄襲，並指出張的論文指導教授黃聰亮博士甚至涉入販售學、碩、博士假學歷及證照，獲利高達3500萬元，已遭判刑確定入監服刑，質疑張宏陸是不是知道可以買學歷才去找黃聰亮指導論文？張斯綱表示，在接獲民眾檢舉張宏陸論文涉嫌抄襲後，經過多方求證及系統原創性比對後相似度達26%，其中論文有2處地方援用他人的研究內容，且未註明出處或註明出處不當的情節。他說，分別是張論文的第39頁和第41頁，抄襲「Moodle百科知識中文網網頁內容」，與論文內容高度相符，卻未標示正確出處，已涉及嚴重論文抄襲問題。在文獻探討、研究命題與發現部分，更有 7 處抄錄原作者文章內容未正確引用，即未將他人創作之部分與自己創作之部分妥善區隔的情況，分別是第8、9、12、13頁剽竊陳怡如95年「混成學習環境下學生班級氣氛知覺與學習成效之研究」碩士論文；第9頁剽竊林凱胤、楊子瑩、王國華98年「融入混成學習與知識移轉策略實習輔導模式之成效評估」科學教育學刊論文；第 2 頁剽竊林穎99年「合作學習之概念探討」網路社會學通訊期刊論文；第 7 頁剽竊邱曉婷97年「技職大學生修習數位學習課程之成效評估」專題研究成果報告，已構成對原作者之重製權的侵害與論文剽竊疑慮。 張斯綱表示，張宏陸論文的指導教授黃聰亮博士，101年起自台北教育大學借調至私立南榮科技大學擔任校長，到105年任職期間，涉入販售學、碩、博士假學歷及國外證照，並護航買假學歷的講師升等，獲利高達3500萬元，法院已依貪汙、詐欺以及偽造文書判刑13年。張斯綱也說，張宏陸的台北教育大學碩士論文是於103年間審查通過，恰巧與黃聰亮借調至南榮科大及犯案的時間相重疊，再加上論文有疑似抄襲、剽竊的情形，請問民進黨主席賴清德處不處理？此外，針對張宏陸自爆只有16%相似度，所以沒有問題等回應，張斯綱則說，一個被指控抄襲的人在家裡比對後稱沒有抄襲，這樣的證據能力根本沒有意義，自己今天公開提出報告內容證明張的論文涉抄襲，也要請張宏陸提出反證，拿出16%相似度的證據，不然就是再一次說謊，請張宏陸向社會道歉。張斯綱也說，張宏陸要就自行送學倫會檢舉，不要僅稱有打電話給學校，卻連打給誰都不清不楚。他說，學校已收到自己的檢舉，最快兩周內會啟動相關調查，學校根本沒有要幫張宏陸背書，請不要睜眼說瞎話。張斯綱表示，張宏陸找的指導老師根本是賣學歷慣犯，張根本不敢回應這個問題，要問張宏陸是不是知道可以買學歷才去找黃聰亮指導論文？他說，自己已公佈所有檢驗報告，請張宏陸針對這些證據內容回應，不要打模糊眼，這樣只是顯得你心虛，也呼籲台北教育大學應盡速啟動學倫調查。
前南榮科大校長涉賣假學歷 台南高分院仍判13年
已退場的私立南榮科技大學前校長黃聰亮（已改名為黃甫九天）與妻子吳洛瑜涉嫌販售假學歷獲利3546萬元，2016年9月被台南地檢署提起公訴後，一審依收賄、詐欺等罪嫌判處黃徒刑13年、吳洛瑜3年，上訴後，台南高分院今（28日）仍處黃徒刑13年、吳洛瑜3年。黃聰亮案發後改名黃天一，一審期間以黃天一應訊，二審宣判前夕再改名為黃甫九天。上午宣判時，審判長朗讀判決主文提到黃甫九天時，聽判者滿頭霧水，經查證後才知道他又改名。他的委任律師林仲豪說，黃自認很冤枉，將再上訴。二審庭訊時，黃及妻子仍否認犯行。黃指出，教育部禁止委外招生，才會將相關款項匯入帳戶，再提出交給校方，相關金流都有記載；他還強調，當時南榮科大招生差，他是為了救學校才會這麼做。一審判決指出，黃於2012年11月至2016年8 月間擔任南榮科大校長時，與其妻吳洛瑜（校長特助）等人，向不特定民眾佯稱只要付費，並且透過遠距或周末上課方式，即可取得哥斯大黎加英培爾大學相關學士、碩士、博士學位，或只要加收美金1000元，即可提早畢業等，64人陸續報名並分別交付20至80多萬元不等費用，黃再透過外籍共犯取得偽造的學位證書及成績單。此外，黃還利用擔任南榮科大教評會主委兼召集人的機會，於2013年間陸續收受該校5名講師 20萬1000至50萬元不等的賄款後，再刻意圈選能協助升等的外審委員，或給予升等論文並協助投稿在他管理設立的期刊上，使5人順利升等為助理教授。案發後，黃辭去校長職務，校方究責涉案行政主管、承辦人員，撤銷不法升等教師的資格。
教授爭口氣1／南榮科大假學歷案受累 女師力抗撤銷升等逆轉勝
前南榮科技大學校長黃聰亮（現名黃天一）被控販賣假學歷、自行架設假學術期刊網站，圖利逾3500萬元，遭判刑15年，引發學術界震撼，不料衍生案外案，台北教育大學數位科技教育學系教授盧姝如2013年拚升等時，有1篇升等論文刊登黃聰亮架設的假學術網站，黃聰亮賣假學歷案爆發後，教育部發函各大專院校清查，盧姝如的教授資格慘遭北教大撤銷，盧歷經6年行政救濟，終於判決逆轉，最高行政法院日前判決北教大敗訴，要求台北高等行政法院重審。台南市調查處2015年接獲檢舉，時任南榮科大校長黃聰亮和擔任該校助理教授的太太吳洛瑜，共同販賣假學歷和架設假學術期刊網站，檢調長期佈署追查，發現至少50種以上期刊與學界一般認知的專業出版社所出版期刊名稱雷同，部分則須以帳號、密碼登錄，才能查找論文。教育部得隔年（2016年）7月21日發函各大學，要求清查近10年來的教師送審資料，發現時任北教大副教授盧姝如有篇升等論文刊登在黃聰亮的假學術期刊網站上。調查局台南市調查處破獲前南榮科大校長黃聰亮夫婦販賣假學歷案，起出許多假學歷證書。（圖／報系資料照）北教大學術倫理審議委員會決議立案調查後，認為盧姝如刊登的假學術論文期刊名稱是：Advancesin Engineering Education（簡寫為AEE）與知名的美國工程教育學會出版的期刊名稱相同，可是出版單位和網址都不同，上述假學術期刊的出版單位和網址，分別是：Academy Society of Engineering Education、http://aee-asee.org，但正牌的AEE出版單位和網址，則是：American Society for Engineering Education、https://advances.asee.org/，兩者乍看之下極為類似。因此在2017年7月20日的第4次學審會，決議撤銷盧的教授資格。盧姝如不服，向北教大教師申訴評議委員會等單位提出申訴及訴願都遭駁回，因此轉提行政訴訟，不料台北高等行政法院認為，盧在假AEE刊登論文，導致教評會審查她的教授升等資格時誤判，且查詢該論文時，須先以帳號、密碼登錄，才能查找論文，不符合《專科以上學校教師資格審定辦法》規定的「公開」要件，因此判決盧敗訴，盧不服、提出上訴。最高行政法院則推翻北高行見解，認為根據當時教育部頒訂的《專科以上教師資格審定辦法》第24條規定，教師升等的評審項目包括：教學、研究、服務、輔導等4項，學術論文只是其中的研究項目，而且學校有義務提供支持系統幫助教師升等，包括告訴教師那些期刊適合刊登學術著作，否則學術領域浩瀚多元、且電子期刊資訊流動快速又不易掌握的客觀情勢下，如果學校沒提供具體化、類型化、例示化的電子期刊刊登標準，教師無法遵循。最高行政法院日前作出判決，要求台北高等行政法院重審北教大盧姝如的教授升等資格案。（圖／報系資料照）最高行進一步指出，北教大在2013年5月16日院務會議也通過推薦假學術網站的電子期刊為國外優良學術期刊，如果北教大自己都無法事先過濾假學術網站，怎能要求教師須提早發現？最高行強調，教師升等處分需經過三級三審後，由教評會作成升等處分，因此能否從副教授升等為教授，需綜合考量教學、服務、輔導及學術專門著作的研究成果，北高行未能詳查，就認定盧姝如在升等資格上有重大過失，因此要求北高行應重新審理調查再做決定。對此，台北教育大學教授盧姝如態度低調，她透過律師表示不便回應；北教大校方則表示，尊重司法程序，全案尚未確定，先依照司法程序進行，目前不適合發表意見。
教授爭口氣2／少子化釀私立大學退場 升等竟成「魷魚遊戲」戰場
受到少子化風暴影響，台灣的高等教育正面臨海嘯等級的轉型浪潮，在辦學績效和註冊率不佳的私立大學陸續退場後，大學教師面對僧多粥少的困境，勢必要努力拚升等並爭取進入公立大學，只是在日益惡劣的高教環境下，如何才能保住飯碗，成為大學教師殘酷競爭下的「魷魚遊戲」，前南榮科技大學校長黃聰亮看準這點「商機」，遂從2016年起開始販賣假學歷和架設假學術網站，東窗事發後，不但自己要面臨牢獄之災，也讓南榮科大提早「畢業」，2020年走入歷史。教育部面對黃聰亮販賣假學歷和架設假學術網站的方式，就是發函全國各大學，全面清查那些大學教師與黃聰亮弊案沾上邊，不管當初是否知情、有無重大過失，予以撤銷學位或教師升等。台北教育大學數位科技教育學系教授盧姝如2013年拚升等時，有1篇升等論文刊登黃聰亮架設的假學術網站，黃聰亮賣假學歷案爆發後，盧姝如的教授資格2017年慘遭北教大撤銷。看起來似乎應該給教育部拍拍手，讚揚教育高官維持純淨學術環境的斷然處置及魄力，問題是教改失敗，造成大學林立、技職教育崩壞，考生平均每科考不到1分也能上大學，到現在私立大學接連倒閉，私立大學教師人心惶惶又是誰的責任？許多有志於「春風化雨」的莘莘學子，花費人生最精華的時間念書、讀博士、或出國留學，好不容易拿到學位，投入大學教師的就業市場，才發現教職一位難求，因此博士失業、賣雞排早已不是新聞，好不容易擠進私立大學當講師或助理教授，還要通過嚴格的升等考核，才能保住飯碗，但是不要以為升上教授或副教授就能高枕無憂，還要擔心學校會不會招不到學生、甚至倒閉，因此公立大學成為大家搶破頭也要擠進去的窄門。教育部發函各大學，要求清查涉及假學術網站的升等論文相關程序，最高行政法院認為失之草率。（圖／報系資料照）不過千萬別以為公立大學教師就是天之驕子，私校教師好不容易在公立大學卡到位子後，一樣要面對嚴格的升等和考評制度。台北教育大學教授盧姝如就是最好的例子，畢業自銘傳大學商業設計系的她，赴英國留學後，花了5年時間拿到雪菲爾大學建築學博士，返台後歷經銘傳大學、致理技術學院等校教職，最後終於取得北教大的教職，卻在2017年因為1篇升等論文誤投假期刊網站而遭拔除教授資格，人生頓時從彩色變成黑白。不服氣的盧姝如沒被打倒，決定再接再厲、爭取升等，因此重新再寫新的升等論文、重新投稿、重跑升等流程，終於在去年2021年榮升教授，可是他仍然認為當初校方撤銷她的教授資格不公平，因此持續花了數十萬元請律師打行政官司，希望回復名譽、還她公道。最高行政法院看到教育部和校方當初處置假學術網站的草率，廢棄她的敗訴判決，要求台北高等行政法院重新審理，她的要求不多，只希望還給她遲來的正義。對此，台北教育大學教授盧姝如態度低調，她透過律師表示不便回應。北教大校方則表示，尊重司法程序，全案尚未確定，先依照司法程序進行，目前不適合發表意見。