鳳凰展翅雲
」 NCC 中天 鳳凰展翅雲
中天對抗NCC第16勝！ 濫罰鳳凰雲新聞想翻案遭法官打臉
中天新聞台2019年報導台南立委補選選情時，發布有關「鳳凰展翅雲」新聞 ，被國家通訊傳播委員會（NCC）依《衛星廣播電視法》裁罰40萬元，中天提起行政訴訟，台北高等行政法院認定NCC裁罰40萬元有誤，判決中天勝訴確定，NCC聲請再審，再審合議庭2024年3月14日宣判，仍認定NCC裁罰無理，中天全獲勝訴，中天提告NCC累計達16勝。中天新聞在2019年2月18日中午時段播出：「異象？！三市長合體，天空出現＂鳳凰展翅＂雲朵」新聞，同日晚間再以「民俗專家：大吉現天，侯盧韓齊聚天顯＂鳳凰雲＂？！」為標題播出相關內容，NCC認為內容未經查證，恐引導民眾將「特定政治人物＋怪力亂神說法」結合、影響認知，依《違反衛星廣播電視法》裁罰40萬元。中天主張，當時參選台南市立委補選的謝龍介，邀請侯友宜、盧秀燕、韓國瑜等3人一同站台，高雄天空又剛好被網友拍到出現「鳳凰雲」，才會以此題製播相關新聞，且記者口白中已說明照片取自於網路，新聞畫面右側同時也有註明「民俗信仰請勿盡信」等標語，並分別採訪民俗學者意見及氣象專家說明雲象成因，該新聞「確實已盡查證義務」，故認為NCC裁罰不合理。NCC抗辯，相關新聞自稱引用網路，此舉未經求證，甚至還連結至立委補選，以怪力亂神影響民眾認知，將特定政治人物與雲象巧合做不恰當銜接，藉由加工後製把雲朵形狀誇大形容為鳳凰，又藉由民俗專家預言立委輔選結果，未考量公共利益。台北地院行政訴訟庭一度採信NCC見解，判中天敗訴，中天上訴後，北高行廢棄原判決、發回更審，更一審判決打臉NCC，改判中天勝訴。NCC上訴，慘遭北高駁回，全案確定。不料NCC還是不認錯，竟聲請再審，再審合議庭認為，NCC對於中天相關「新聞是否違反公共秩序及善良風俗」之判斷出於恣意，更一審判決未「過度介入行政機關內部作業，侵害行政權之核心領域，違反權力分立原則」，亦難認定更一審違反司法院釋字第613號解釋及適用法規錯誤，因此NCC聲請再審的主張不足採信。此外，更一審判決中天勝訴，適用法規並無錯誤，因此NCC提起再審之訴，顯無再審理由，所以不經言詞辯論，逕以判決駁回。
「鳳凰展翅」的雲朵錯了嗎？NCC提再審遭駁回 中天連16次勝訴
中天對抗NCC第16勝！中天電視昔因播出「異象？！三市長合體 天空出現鳳凰展翅雲朵」新聞，稱韓國瑜、侯友宜、盧秀燕3人同台時，天上出現了類似「鳳凰展翅」的雲朵，結果遭到國家通訊傳播委員會（NCC）裁罰40萬元，全案經台北高等行政法院認定NCC違法處分，撤銷40萬元裁罰確定。但NCC卻聲請鳳凰雲案再審，今（20）日遭法院駁回，NCC對決中天官司再吞一敗。本件鳳凰雲案歷審判決情形：一審中天敗、二審中天勝、更一審中天勝、更一審上訴中天勝、再審中天勝。本案判決要旨如下：(一) 再審原告主張【原確定判決以再審原告之會議紀錄為審查之依據，過度介入行政機關內部作業，侵害行政權之核心領域，違反權力分立原則，顯然違反司法院釋字第613號解釋理由，亦屬錯誤適用行政訴訟法第4條所定撤銷訴訟之訴訟標的為行政機關行政處分之規定，有適用法規顯有錯誤之再審事由】。惟再審原告就「系爭新聞是否違反公共秩序及善良風俗」之判斷係出於恣意，自難謂(原確定判決有)「過度介入行政機關內部作業，侵害行政權之核心領域，違反權力分立原則」，亦難認違反司法院釋字第613號解釋及適用法規錯誤，再審原告主張尚不足採。(二) 若原審認定現存證據已足證明「中天電視股份有限公司就系爭新聞所傳播之上述事實有相當理由」，則原審縱未再依職權通知小編J或實際負責查證之人到庭作證，亦無不可，難認原審係「不依發回理由法律上判斷作為判決基礎」，原確定判決予以維持自無適用法規錯誤之可言。(三)綜上所述，本件無再審原告所指有「適用法規顯有錯誤」之情事，其主張洵屬無據。再審原告提起本件再審之訴，顯無再審理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。本件再審之訴為顯無理由，判決如主文。
NCC濫罰中天被法院認證 議員痛罵：丟公務單位的臉
國家通訊傳播委員會（NCC）4年前以中天新聞台屢遭裁罰為由，處分不予換照，未料，NCC過去對中天的一連串裁罰卻屢遭法院打臉。對此，國民黨台北市議員游淑慧痛批NCC很丟臉，且建議立院一開議應進行調閱專案小組，了解中天關台和一連串不當裁罰之適法性、合理性。NCC在2020年時，認為中天新聞違反法律規範且有多案遭裁罰，處分不予換照，此舉遭外界批評侵害言論自由。此外，NCC對中天的許多裁罰也屢遭法院打臉，包括5年前報導台南立委補選選情，有關「鳳凰展翅雲」新聞，被NCC裁罰40萬元，中天提起訴訟後，台北高等行政法院認定NCC違法處分，駁回NCC上訴，撤銷40萬元裁罰確定。對此，游淑慧今（24）日在臉書痛斥，這是一個怎樣的濫罰粗暴的行政單位，「真是丟所有公務單位的臉」。游淑慧認為，對於NCC這幾年的行政作為，立法院一開議應該進行調閱專案小組，了解中天關台和一連串不當裁罰之適法性、合理性。游淑慧強調，若確實NCC進行不當行政作為、箝制迫害新聞自由，中天之續照案應重新審查。
硬是要罰！NCC裁罰案屢敗 法院應撤銷處分判准中天換照
中天換照案大事紀攸關《憲法》保障新聞自由的中天新聞台換照訴訟案，台北高等行政法院定於明（10）日宣判。通傳會（NCC）以中天屢次遭裁罰不予換照，但經中天提告已有9案裁罰獲法院撤銷，中天律師質疑NCC認定事實及適用法令違誤，請求法院撤銷NCC處分，判准中天換照。2020年11月，NCC認為中天新聞節目屢屢違反法律規範且有25件遭裁罰，因此處分不予換照。中天提告訴請法院撤銷，並應作成准予換照處分，且NCC須賠償79億5369萬9980元。中天委任律師陳文元、方伯勳及劉昌坪認為，NCC以25件裁罰作為不予換照處分的依據，但這25件裁罰已有部分經法院認定違法而予撤銷，NCC的不予換照處分，顯有未依證據認定事實之違誤。律師批評，NCC迄今拒絕公開有關25件裁罰處分諮詢委員會議記錄、會議資料及決議過程等裁罰基礎資料，致使中天未能享有知悉及辯論的機會，明顯違背正當行政程序原則保障人民陳述意見之權利，況且部分裁罰案經法院認定違法而予撤銷。律師援引多起法院判決為例，指無法認定中天的新聞製播有何違反事實查證原則之處，NCC的裁罰處分違反不當聯結禁止原則、禁止恣意原則，顯示NCC處理中天案過程嚴重違背正當法律程序，硬是要罰中天。中天遭裁罰案現已有9案被法院撤銷，其中更有2案勝訴免罰確定，包括2018年11月12日中天新聞播出高雄市長候選人陳其邁造勢活動，報導民進黨立委邱議瑩喊「大家嘜離開」，卻被NCC認為邱是說「大家嘸離開」裁罰20萬元，法院已撤銷裁罰確定。另中天2019年報導台南立委補選選情，有關「鳳凰展翅雲」新聞，NCC諮詢會議出席委員共16人，12人認定新聞未涉違法 ，僅4人認定違法，但NCC卻恣意判斷、裁罰40萬元，也遭法院撤銷，中天免罰確定。律師主張，未確定的裁罰不能做為審查中天換照的依據，從近來一連串NCC敗訴判決，證明中天主張於法有據，NCC當初既然在不合法的基礎作出中天不予換照處分，中天撤照自然不具合理性，因此請求北高行撤銷NCC處分，判准中天換照。
「鳳凰展翅雲」新聞遭濫罰40萬！ NCC慘被行政法院判決9連敗
中天新聞台2019年報導台南立委補選選情時，發布有關「鳳凰展翅雲」新聞 ，被國家通訊傳播委員會（NCC）依《衛星廣播電視法》裁罰40萬元，中天提起行政訴訟，台北高等行政法院認定NCC裁罰40萬元有誤，判決中天勝訴確定，本案是NCC裁罰中天新聞台9連敗。2019年起，中天新聞台播出多則新聞，遭NCC裁罰；包括批評農委會主委陳吉仲不適任的新聞遭罰40萬元，報導登革熱防疫措施的新聞遭罰60萬元等，8項裁罰經中天提起行政訴訟尋求救濟後，法院都撤銷NCC裁罰處分，本案NCC又吞敗訴。中天新聞在2019年2月18日中午時段播出：「異象？！三市長合體，天空出現＂鳳凰展翅＂雲朵」新聞，同日晚間再以「民俗專家：大吉現天，侯盧韓齊聚天顯＂鳳凰雲＂？！」為標題播出相關內容，NCC認為內容未經查證，恐引導民眾將「特定政治人物＋怪力亂神說法」結合、影響認知，依《違反衛星廣播電視法》裁罰40萬元。中天電視主張，當時參選台南市立委補選的謝龍介，邀請侯友宜、盧秀燕、韓國瑜等3人一同站台，高雄天空又剛好被網友拍到出現「鳳凰雲」，才會以此題製播相關新聞，且記者口白中已說明照片取自於網路，新聞畫面右側同時也有註明「民俗信仰請勿盡信」等標語，並分別採訪民俗學者意見及氣象專家說明雲象成因，該新聞「確實已盡查證義務」，故認為NCC裁罰不合理。NCC抗辯，相關新聞自稱引用網路，此舉未經求證，甚至還連結至立委補選，以怪力亂神影響民眾認知，將特定政治人物與雲象巧合做不恰當銜接，藉由加工後製把雲朵形狀誇大形容為鳳凰，又藉由民俗專家預言立委輔選結果，未考量公共利益。台北地院行政訴訟庭一度採信NCC見解，判中天敗訴，中天上訴後，台北高等行政法院廢棄原判決、發回更審。更一審指出，NCC裁罰前將新聞提送外部廣播電視節目廣告諮詢會議，16名委員中有9人建議「發函改進」、3人建議「不予處理」、4人認為「違法」，最後會議決議「發函改進」，提醒業者提出改善方法，但NCC委員會審議時，並無討論諮詢會議建議的處理方式，同時也沒附上任何理由就認定中天新聞違法，決議裁罰40萬元。高等行政法院認為NCC處分恣意判斷業者違法，逆轉改判中天勝訴並撤銷原處分。NCC上訴後，台北高等行政法院日前判決上訴「為無理由」，予以駁回，本案不得再上訴。
NCC「追殺式」裁罰7項都被撤銷 台北高等行政法院判中天勝訴免罰
法院撤銷中天被罰案一覽表。5年前，在高雄市長選舉期間，中天新聞台報導民進黨立委邱議瑩主持活動時喊「大家嘜離開」，通傳會（NCC）則認為邱是講 「大家嘸離開」，因此對中天裁罰20萬元。中天不服，提起行政訴訟，台北高等行政法院認為，NCC在沒有證據情況下裁罰，其認定事實違法，判決撤銷處分、中天免罰確定。2018年11月12日中天新聞播出陳其邁的造勢活動，邱議瑩喊「大家嘜離開」，大打悲情牌，隔年2月19日NCC認為，邱議瑩當時是說 「大家嘸離開」，中天違反《衛星廣播電視法》，裁罰20萬元。中天不服，打行政官司，台北地院行政訴訟庭一審認為，該新聞沒有違反事實查證，未損害公共利益，判決撤銷處分免罰，NCC上訴後，北高行廢棄發回，北院更一審改判中天敗訴，中天提上訴，案經北高行合議庭審判長楊得君及李明益、高維駿審理後，日前逆轉改判。北高行合議庭認為，關於邱議瑩現場吶喊的內容為何，NCC諮詢委員意見分歧嚴重而莫衷一是，但會議紀錄中就此事實應如何認定，沒有任何討論的紀錄，只有紀錄中天違反事實查證原則，導致損害公共利益規定的「結論式」論述而已。合議庭依據中天新聞的錄影畫面，認為中天報導指「台下民眾已經走光光了」，畫面同時播放紅色塑膠椅堆疊、地面有許多垃圾，可見新聞報導並非憑空虛構；邱議瑩究竟是喊「大家嘜離開（不要離開）」或「大家嘸離開（沒有離開）」，NCC諮詢委員意見分歧，經法院勘驗也難以辨明。合議庭認為，NCC在沒有證據可證明情況下，逕行認定邱議瑩所說是「大家嘸離開」，因此對中天裁處罰鍰20萬元，NCC認定事實違法、應予撤銷，因此撤銷北院更一審判決，改判中天勝訴、撤銷20萬元罰鍰，全案確定。自2019年起，中天播出的多則新聞，遭受NCC以「追殺式」裁罰，其中包括「鳳凰展翅雲」、「黑衣人霸凌女學生」及「少女率眾霸凌情敵」，及批評農委會主委陳吉仲不適任的新聞各均遭罰40萬元，另報導登革熱防疫措施的2則新聞各遭罰60萬元，但經中天提起行政訴訟尋求救濟後、法院都撤銷NCC裁罰處分。
平反中天 司法正義值得期待
華視新聞台如中邪般在兩周內連續出包6次，而且至今無法止血，令人歎為觀止，也為台灣新聞的品質淪喪、NCC的處置雙標而欲哭無淚。華視的鬧劇尚在演變，不久前鏡電視申辦開台的醜劇，猶在暗處翻騰喬不定，如此是非顛倒、惡性循環，更讓外界回想起一年多前中天新聞台遭到撤照關台的悲劇，重新省思台灣言論自由、媒體發展何去何從的嚴肅課題。NCC裁罰屢遭打臉台灣現在的新聞台從新聞到言論，一片綠油油，作為政府主管機關的國家通訊傳播委員會（NCC）更是失能扭曲，不僅成為蔡政府打壓言論自由與媒體異議的劊子手，還變相扮演起為綠媒護航遮掩的馬前卒。所謂沒有比較就沒有傷害，如果不是先有鏡電視主事者的玩法弄權而內鬥自爆，後有華視連續出錯的不可思議，恐怕社會也難以覺察早已政治工具化的NCC有多可怕，護航特定媒體有多荒謬，乃至當初打壓異議媒體的手段有多惡劣！繼過去NCC對中天的裁罰案最近陸續被法院判決平反後，作家洪某4年前在九合一大選後於網路上發表文章，暗指中天電視以支付收看費的方式，換取小吃店在開店時電視只能看中天。經中天提告，先前全案多次獲北檢不起訴，但因公平交易委員會調查後已證實並無此事，高檢署日前再度發還北檢，依加重誹謗罪嫌起訴洪男。當時洪男的不實文章，不但造成眾多網友在網路上拚命轉載、惡意批評，公平會宣示要查辦，網路也發起「全民轉台運動」，就連日本電視台也據此做出錯誤報導，至今網路上還存留大量錯誤資訊繼續混淆視聽。當初的眾口鑠金、人云亦云，如今公平會查無此事，但對中天的傷害既深且巨，中天的冤屈與公道又能向誰討回？可悲的是，北檢對此案曾3度以言論自由為由將洪男不起訴，然而此事究竟是言論的批判或捏造事實的抹黑，其理甚明，除非有人故意裝傻；幸好高檢署釐清是非，已命北檢直接依加重誹謗罪起訴，接下來就看法院能否秉持公義，為所有無辜的民眾討回起碼的公道。在此之前，NCC對中天的兩項行政裁罰最近也分別遭到法院打臉。中天自2018年起被NCC的裁罰案中2/3與政治新聞相關，且多在爭訟中，其中「三市長合體，天空出現鳳凰展翅雲朵」報導遭NCC開罰40萬元，但北院更一審認為NCC只擷取少數委員意見，處分恣意判斷而違法，改判中天勝訴。中天2019年報導黑衣人霸凌女學生的新聞也遭NCC裁罰40萬元，北院日前更一審認為NCC有程序瑕疵，改判中天勝訴。法院認證NCC處分恣意判斷、有程序瑕疵，這對號稱獨立、專業的機關來說，難道還有比這更難堪的反諷嗎？NCC還有任何顏面、立場繼續運作？華視鏡電視自曝醜態民進黨政府處心積慮想關掉中天新聞台，可以分別從兩個策略與四個階段審視。兩個策略指的是如何建構撤掉中天的理由或依據，一個是危害國家安全的指控與抹紅，另一個則是增加對中天裁罰的數量，以證明中天經營不善與專業不佳。弔詭的是，NCC算準了外界只會看到中天被NCC裁罰的案件遙遙領先所有新聞台，卻很少人清楚中天被罰的原因是否公正合理，乃至與其他台相比是否有公平的標準？四個階段則是指如何操作、執行的過程：一是透過綠媒、綠嘴、網軍瘋狂撕咬中天親共媚共、賣台危害國安，而且以報導錯誤、內控失靈、管理不善為由，對中天的新聞罰鍰最重最多；二是布局最「聽話」的陳耀祥擔任NCC主委，以及立場偏綠的NCC委員，以2020年5月流出的「總統府密件」即可見其端倪；三是NCC假藉輿論皆曰可殺，召開聽證會公審，藉特定外部專家學者之手，廢了中天的執照；四是清理中天所空出的黃金頻道，引進特定對象，讓民進黨派系結盟的政商勢力進駐互利。如今NCC的物極必反、作法自斃，證明華視、鏡電視的先後自爆醜態，果然是自食惡果，毫不意外。而這只是冰山的一角，中天被關台的冤屈固然應該得到平反，如果這樣的NCC繼續存在、繼續扭曲，許多媒體與學者被迫或自願噤聲，人民若仍然是健忘的金魚腦，台灣媒體與民主的寒冬就會一直蔓延，最後連整個社會的生機與價值也一起陪葬。
中天告贏NCC 立委補選「鳳凰展翅雲」新聞免罰40萬
中天新聞台前年報導台南立委補選選情，有關「鳳凰展翅雲」新聞 ，被國家通訊傳播委員會(NCC)依《衛星廣播電視法》裁罰40萬元，中天提起訴訟，台北地方法院更一審法官認定，諮詢會議16名委員中有12人認為不違法，NCC卻裁罰，有恣意判斷的違法情事，撤銷裁罰40萬元，可上訴。北院更一審指出，諮詢會議多數委員不贊成裁罰，但NCC委員卻無正當理由為差別待遇，對中天裁罰40萬元，這樣的行政行為是違法，法院可以撤銷處分，判決中天免罰40萬元。中天2019年2月18日的午間新聞報導「異象？！三市長合體天空出現”鳳凰展翅”雲朵」，晚間新聞再報「民俗專家：大吉現天侯盧韓 齊聚天顯”鳳凰雲”？！」，NCC認為內容未經查證，引導民眾將特 定政治人物與怪力亂神之說結合，依《衛廣法》裁罰40萬。中天提告抗罰，台北地院一審判決敗訴，中天上訴後，台北高等行政法院認為NCC曾針對這則新聞報導開諮詢會議，但NCC沒說明不採多數委員意見的理由，只片段擷取另4名委員意見，就認定中天違法，廢棄發回更審。
NCC「少數決」裁罰媒體？藍委痛批違背民主原則 諮詢會議制乾脆廢除
中天新聞2019年因台南立委補選時的「鳳凰展翅雲」報導，遭NCC依「衛星廣播電視法」裁罰40萬台幣，北高行政法院審理後決議，NCC委員會審議時擷取少數外部委員意見，卻未說明為何不採取多數諮詢會議建議方式處理，法院認定原一審未釐清「為何是少數決」，認定NCC原判決廢棄，裁定中天抗告成功將發回更審。為何握有媒體生殺大權的NCC卻能以諮詢委員「少數決」就能裁罰媒體？「少數決」有無違背民主政治原則？種種問題引發國民黨立委關切。立院教育委員會國民黨立委林奕華日前函請NCC說明，當時討論裁罰中天的諮詢委員名單，及當日諮詢會議討論過程，卻全遭NCC悍然拒絕。林奕華強烈質疑，既然NCC諮詢委員名單不能公開、討論過程不能公開，諮詢委員向NCC提出多數建議也不被NCC採納，未來包括NCC等行政機關，乾脆廢掉諮詢會議或者「專家小組會議」，就由行政單位全權負決策之責，或許更符合「權責相符」的民主政治原則。根據NCC對林奕華辦公室的回函，針對林奕華詢問「何以諮詢會議建議處理方式，遭NCC委員會否決」？NCC引用NCC廣播電視節目廣告諮詢會議設置要點第10點強調，諮詢會議意見，得供NCC委員會議審議之參考，NCC認為，諮詢會議所提意見只是屬於建議性質，NCC包含法律構成要件之涵攝、法規適用及行政裁罰之裁量等，不受諮詢會議決議拘束。NCC的說法再度引發林奕華不滿。她說，民進黨執政後，不論是裁罰中天、決定進口萊豬，甚至衛福部開放3+11的決策過程，都強調曾舉行過諮詢委員會議、或者「徵詢過專家學者意見」，但卻接連出現學者專家否認參與討論（3+11)，或者「多數諮詢委員都反對裁罰中天」後，行政單位又改口說，決策是行政單位權責「不受多數諮詢委員結論或專家學者意見拘束」。她因此想請問行政機關，不論是NCC裁罰中天或者3+11做決策者，究竟是行政機關、諮詢委員還是學者專家？林奕華痛批，不論是諮詢委員會議或者專家學者會議，原先設計的目的都是讓行政單位做決策更符合專業與民主，如今卻淪為行政流程的「過水」，既然行政單位可以不顧專家學者建議，甚至花不到10萬元小額招標研究報告，就能作為開放萊豬的決策依據，「愛怎麼做就怎麼做」，那麼專家學者會議、諮詢委員會議，甚至10萬元小額招標研究報告等行政程序，豈不都可以省了，這樣是否會節省更多公帑？林奕華因此鄭重建議，行政單位應思考廢除「專家諮詢會議」制度，就由行政單位全權負起決策之責，以更符合「權責相符」的民主制度原則，與其讓專家學者花時間討論、建言，行政單位卻完全不聽，意見淪為過場，「那就真的是太可惜了」。
NCC諮詢制打假球 原來中天就是這樣關門
中天新聞台前年報導台南立委補選選情，登出「鳳凰展翅雲」新聞，遭國家通訊傳播委員會（ＮＣＣ）裁罰40萬元，中天提起訴訟，獲台北高等行政法院判決勝訴後，外界才知道，原來ＮＣＣ可以完全不管內部諮詢會議的多數意見，硬要裁罰中天40萬元，也讓外界開始懷疑，中天關台事件是否就是ＮＣＣ「先射箭再畫靶」戕害新聞自由的結果。據了解，ＮＣＣ對中天換照案召開聽證會前，中天的律師團就根據《政府資訊公開法》和《行政程序法》的規定，主張ＮＣＣ應公布對中天換照案的相關會議資料，不料遭ＮＣＣ回函峻拒，理由竟是中天應該知道自己為何違規，且相關資料屬於ＮＣＣ內部擬稿和準備文件，因此不同意中天方面閱卷。從北高行的中天「鳳凰展翅雲」新聞判決來看，如果不是中天堅持提起行政訴訟，且承審本案的合議庭法官在判決中，公布當初ＮＣＣ內部諮詢會議的討論意見和表決結果，外界還無從得知ＮＣＣ的決策過程和裁罰結果，竟然可以推翻多數諮詢委員的專業意見，硬要處罰民營電視台，也更讓外界懷疑，ＮＣＣ多次裁罰中天的過程，難道都是這樣比照辦理？猶記得ＮＣＣ成立時，主要參考美國聯邦通訊委員會（ＦＣＣ）的設立宗旨和組織架構，ＦＣＣ基於美國聯邦憲法第一修正案、保護言論自由而設立，相對於我國憲法，就是第11條的「表現自由」所衍生出來的新聞自由，如今ＮＣＣ罔顧當初成立宗旨，竟因中天新聞不符合執政當局的主旋律，就羅織事由率爾裁罰，事後卻不敢公布處罰的相關資料，這樣情形發生在對外強調民主自由的執政當局，令人備感諷刺。執政的民進黨成立之初，強調黨政軍皆須退出媒體，藉此攻擊當時執政的國民黨箝制新聞自由，曾幾何時，民進黨上台後，不但綠媒席捲新聞界，招募網軍以側翼攻擊不同意見的案例也時有所聞，先前爆發的張天欽事件和大阪辦事處前處長蘇啟誠含冤而死案，更是其中犖犖大者，現在類似事件是否還要繼續在中天案上演，大家都在看！
NCC少數推翻多數硬罰中天40萬！ 北高行判中天上訴有理、發回更審
中天新聞台前年報導台南立委補選選情，有關「鳳凰展翅雲」新聞，被國家通訊傳播委員會（NCC）依《衛星廣播電視法》裁罰40萬元。中天提起訴訟，台北高等行政法院審理發現，NCC開諮詢會議，16名委員中有12人認為不違法，NCC卻置之不理，依另4名委員意見決議開罰，形同少數暴力，推翻一審見解，改認定中天上訴有理，發回更審。中天2019年2月18日的午間新聞報導「異象？！三市長合體天空出現”鳳凰展翅”雲朵」，晚間新聞再報「民俗專家：大吉現天侯盧韓齊聚天顯”鳳凰雲”？！」，NCC認為內容未經查證，引導民眾將特定政治人物與怪力亂神之說結合，依《衛廣法》裁罰40萬。中天提告抗罰，一審敗訴後上訴北高行。北高行審理發現，NCC曾針對此新聞開諮詢會議，出席委員16人，9人建議「發函改進」，3人建議「不予處理」，共12人認定未涉違法，但NCC審議時未就諮詢會議的建議進行討論，也沒說明不採多數委員意見的理由，僅片斷擷取另4名委員意見，直接認定中天違法，原審未釐清此部分，未盡職權調查義務。另外，原審認為當時補選日將至，該新聞「有害投票可靠性」，卻沒任何影響選民投票意願的證據，況且該新聞有標註「民俗信仰請勿盡信」文字，記者則以旁白說明「鳳凰雲」在氣象學上的名稱及成因，未涉暴力、霸凌等易對兒少產生負面影響，或使閱聽者焦慮、驚恐的內容，北高行認為原審的事實認定缺乏事證，並違反論理法則。北高行並指，播出「鳳凰雲」照片是網友主動提供給中天臉書粉絲團小編，小編當下就詢問網友姓氏、性別及拍攝地點、原因，製播新聞前也到氣象局觀測系統查詢天氣狀況，可見並非全無查證，採訪對象也非虛構人物，原審若對查證流程有疑義，應通知小編或記者作證，全案仍有調查必要，因此廢棄原判決，發回更審。