高明哲
」
100萬現金+雞血石雕件「行賄法官卻打輸」 富商氣炸向調查局自首
泰國富商程萬遠近日向調查局自首，表示自己在2019年打官司時，曾經試圖透過前高等法院庭長、律師高明哲，以200萬元行賄當時的承審法官林洲富，因此先給了高男100萬與一塊價值百萬的雞血石雕刻藝術品，沒想到最後官司還是打輸。程萬遠表示，由於擔心自己行賄的事件曝光，才決定自首以求從輕發落。根據《壹蘋新聞網》報導，程男表示他在10多年前向台灣金橋電子購買大量液晶螢幕、電腦機箱，沒想到運到泰國販售，卻發生7000多部螢幕、6萬多個機箱自燃燒毀事件，害他慘賠1億餘元。為此他將金橋電子告上法院，為舉證對方偽造文書，他還取得美國官方文件，並獲得我駐美代表處證明，但法院卻不採信，判程男敗訴。程姓富商取得有美國前國務卿希拉蕊簽名的文件，卻不被法官採信。（資料圖／黃鵬杰攝）程男坦承，2019年2月更二審，他因為聽聞金橋電子已經「打點好法院」，因此想透過認識的律師、前高等法院庭長高明哲，請當時的承審法官「不要被訴訟對造關說」；同年3月19日，程男與高男確認，以200萬元酬庸林洲富，並且若勝訴，再給高明哲約1000萬元酬庸。程萬遠表示，他後來先將「前金」100萬元現金，以及一塊價值約百萬的雞血石雕件，帶去高男事務所交給對方，其中100萬請對方轉交給林洲富、雞血石則是給高男的謝禮。不料最終判決出爐，程萬遠敗訴，為此他氣炸找到高男直問，對方一再向他道歉，並稱訴訟對造至少給林洲富1000萬元以上。從程萬遠曝光給媒體的對話紀錄可見，他曾向高明哲抱怨，承辦法官毫無誠信、沒有職業道德，接著還說「事情搞成這樣！我的2樣東西，我回台後應該還給我了吧」。不過據報導指出，高明哲全面否認此事，不但稱自己不認識程萬遠，更沒有居間行賄當時的法官林洲富。而曾經擔任高等法院庭長的高明哲被起底，曾在審理最高法院前法官之子肇逃事件時，接受關說，因此被降2級，並在之後轉任律師。程萬遠多年前向台灣供應商購買電腦周邊零件，卻發生多起零件燒毀消費糾紛，他因此於2019年向供應商提告求償，過程中發覺產品上FCC（美國聯邦通信委員會）安全認證造假，為此他向美方申請釋疑文件，另提告詐欺等刑事告訴；不料當時的承審法官林洲富不承認他提出的事證，連有國務卿希拉蕊簽名的文件，也被認定是「非美國官方文件」，讓程男氣炸表示，在訴訟過程中，經濟部標準檢驗局、一審法官都證實金橋公司無權使用安全標章，但林洲富視而不見，氣得他也狀告林男偽造文書。
前高院審判長受最高法院法官關說 北檢起訴高明哲最重判7年
前最高法院法官蕭仰歸之子蕭賢綸開車肇事逃逸，一審判刑6月，上訴後，二審審判長高明哲接受蕭仰歸關說，改判無罪確定，當初接受關說的高明哲，今被台北地檢署依《枉法裁判罪》起訴，最重可處7年徒刑。2008年間，就讀基隆海洋大學法律研究所的蕭賢綸，駕車肇事逃逸，基隆地院原判6月徒刑、緩刑2年，並應支付公庫3萬元；蕭賢綸的父親蕭仰歸擔心兒子留下前科，未來無法考司法官，就向擔任高院審判長的好友高明哲關說，順利讓兒子改判無罪確定。這件關說案曝光後，查出當初高明哲還替蕭仰歸奔走，向合議庭受命法官高玉舜關說，希望改判無罪，不過高玉舜未接受，並在無罪判決中附上不同意見書，但陪席法官林洲富則支持高明哲見解，最後合議庭以2:1票數，改判無罪。後來啟動再審，改判蕭賢綸有罪、緩刑2年確定。行政責任部分，懲戒法院判處蕭仰歸休職半年、高明哲降級改敘，兩人辦理退休後，合開律師事務所當律師。
台商告法官3／爭議法官遭涉關說 同僚兒肇逃他判無罪
台商程萬遠向供應商提告求償，過程中察覺產品上的FCC（美國聯邦通信委員會）安全認證竟是假的，因此除了向美方申請釋疑文件外，也另提告詐欺等刑事告訴；沒想到，承審法官林洲富不僅不承認程萬遠提出的事證，就連當時美國國務卿希拉蕊．柯林頓署名的文件，也為定為「非美國官方文件」，程萬遠氣炸了，直接狀告林洲富偽造文書，希望司法給個公道。程萬富之所以堅持提告，就是因為林洲富曾發生接受關說不良紀錄，客觀的法官形象備受爭議。2009年，林洲富參與審判前法官蕭仰歸的兒子肇事逃逸案，蕭仰歸與審判長高明哲熟識多年，關說請高要求受命法官改判蕭男無罪，當時受命法官不肯，但擔任陪席法官林洲富同意被告無罪，最後以二票對一票，無罪定讞；當時受命法官堅持將自己的有罪判決書附卷表明立場，關說事件爆發後，公懲會決議蕭仰歸休職六個月，高明哲處分降級。法官蕭仰歸（圖）為兒子肇事逃逸案，在2010年涉嫌關說法官改判無罪，林洲富是該案的陪審法官，因投下無罪一票而遭質疑。（圖／報系資料照）林洲富的「關鍵票」在法界留下污點，2018年，林洲富原本高票選第四屆「法官評鑑委員會」召委，民間司改會卻認為林曾捲入法官之子「肇逃關說案」，指他可能不適任，要求林辭去委員，司法院和法官評鑑委員會隨後也發布聲明，表示林洲富因為審判業務繁重，自己提出辭任書，辭去評鑑委員，專心從事智慧財產法審判工作。律師梁繼澤指出，國外機構發出的文書若經過我駐外機構公證程序，就具有一定的權威與公信力，法律實務上，法官若不採用該份文件，應該要有具體的理由，否則當事人可以因「裁判不備理由」上訴。律師鄧湘全說，國外機構的文書經過我國在當地的駐外館處認證後，就是公文書，但這只是證明文書的資格是真的，至於文書的內容是否合理，或能否據以左右審判的結果，則是另外一回事。智慧財產法院發言人李維心法官指出，曾檢視過自訴人（程萬遠）的自訴狀，但無法對該案評論；他也轉述表示，林洲富對遭到控告一事沒有評論。