難認
」 交保 人夫 鄭文燦 出軌 賠償
人夫出軌10年嫩妹小三「2度墮胎、產女」 妻抓包求償百萬
人妻小萱陸軍中校退伍，而丈夫阿國出軌10年，不僅跟年輕嫩妹小艾（均化名）發生多次關係，還2度墮胎、產女，被小萱抓包後提告求償100萬元，法院判2人要賠償60萬元。判決書指出，小萱跟阿國在1999年結婚，婚後育有2女，均已成年，小艾知道阿國有家庭，還是在2013年起跟阿國交往，小艾還多次懷孕，曾墮胎2次，另外又在2020年和今年1月各各產下1女，小萱在去年年底才知道此事，顯然2人逾越普通朋友間一般社交行為，小萱要提告2人，並求償100萬元。阿國辯稱，對小萱說法，他不不爭執，也願意賠償，但希望金額可以低一點，他每月收入扣除貸款後是負數，小艾也要養2個年幼小孩，無力負擔100萬。法院認為，小萱稱配偶權遭侵犯而致罹患身心疾病，病情加劇，也提出證明書，阿國說她在任軍職時已有身心症狀，曾因投資失利而有身心科就診紀錄，由診斷證明書無法證明罹患身心疾病原因為何，所以這部分主張難認定。法院表示，阿國婚外情長達10年以上，小艾也曾墮胎生子，小萱陸軍中校退伍，目前無業，月領退休俸約40000餘元，阿國現在開便利商店月入5到6萬等，判2人要賠償60萬元。全案確定。
台中狠父凌虐溺斃6歲兒 二審改罪名仍重判16年
台中徐姓男子2023年將6歲兒子接回同住，只要兒子不依其要求，就會以衣架抽打，或命其脫光光罰站，甚至冷水沖頭等方式處罰，男童也因被凌虐引發橫紋肌溶解症，在1次被浸泡處罰時失能溺水而死，一審國民法官審理時，以「凌虐致死罪」重判徐男16年，二審19日改依「傷害致死罪」仍判16年，可上訴。徐小弟去年6月1日被發現溺斃在浴室收納箱內，全身多處瘀傷，檢警調查發現，他原本由祖母教養，去年初才被生父徐男帶回豐原租屋處同住，此後，徐父經常以凹折衣架抽打他，或命其脫光光坐在浴室置物箱內，以冷水沖頭方式接受冷水沖淋及浸泡處罰；且因擔心男童傷勢被察覺，經常藉故向幼兒園請假不讓男童上學。去年5月30日、31日徐男再以衣架、視訊傳輸線抽打兒子，造成他頭、臉及四肢等多處挫擦傷，且致下背部約30×27公分皮下廣泛出血，引發橫紋肌溶解症。6月1日下午5時，徐男再命兒子赤身雙手高舉進入浴室裝有溫熱水的收納箱內，當時男童已精神不濟、昏睡，他又不斷以溫水沖頭處罰後離去，造成男童失能溺水窒息死亡。此案在台中地院一審由國民法官審理，檢辯雙方爭執焦點在於徐男犯行是「凌虐致死」或「過失致死」，最終依「凌虐致死」重判16年，徐不服上訴。台中高分院審理時，徐男坦承傷害、過失致死，但否認凌虐致死，其辯護人稱徐男要兒子泡在注滿熱水的收納箱是「加速退瘀」，並非凌虐。二審19日宣判，合議庭法官認一審依「對於未滿18歲之人凌虐致死」認事用法未當，撤銷原判決改依「成年人故意對兒童犯傷害致人於死罪」處斷，考量其為累犯、犯後態度難認良好，仍判處16年，本案可上訴。
女僕餐廳老闆是惡狼！誘美貌女客打工後砸錢「開後宮」 受辱少女最小15歲
新北市新莊一名開設女僕餐廳的王姓男子，因涉嫌對3名未成年女員工進行性騷擾與猥褻行為，被法院依成年人對少年犯乘機性騷擾罪，處有期徒刑3月，可易科罰金。及犯與未滿十六歲之人為有對價之猥褻行為罪，處有期徒刑1年6月。成年人對少年犯強制性交罪，處有期徒刑3年6月。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑4年6個月。可上訴。據《ETtoday新聞雲》，王姓男子在新莊開女僕咖啡廳，店內收容不少流浪貓，以平價餐飲和女僕店員吸引客人，因店面鄰近大學，廣受學生歡迎。然而，有3名15至16歲的女店員提告控訴，王男常在店內物色心儀女客人，邀約她們到店內打工，再以金錢為代價問她們「要不要當他女友」，甚至不經同意觸摸身體，其中一名少女到王男住處打掃時慘遭指侵。16歲A少女證稱，自己原本是餐廳顧客，因王男說她長得很可愛，問她要不要來試試看打工，她就到餐廳擔任服務人員。不料工作不到1週，王男就提出要以1個月8千元為代價，要求A少女跟自己交往。2023年6月一日下午，她穿著連身女僕裝上班，當時店內客人不多，她坐在椅子上滑手機，王男卻走過來逕直撫摸她大腿內側，叫她「腳不要那麼開」，她當下礙於王男是老闆，不敢多說，但次日便不敢再去上班。另名15歲B少女證稱，自己到餐廳吃飯時，王男先是找她要IG帳號說可以傳貓咪照片給她，又邀她暑假來打工。當時她國中剛畢業，從2022年8月開始到餐廳上班，9月9日上班時，王男在廚房從身後抱住她，又在隔日及12底某日之間，多次撫摸她大腿、親她後頸、擁抱她，隔年5月王男在廚房從後方熊抱她並摸她胸部，表示如果B少女願意跟他性交，每次給她5千，觸摸、擁抱、打手槍等行為亦有相應代價。直到2023年5月B少女滿16歲，工作比較好找，她就直接走人。另一名15歲員工C女則證稱，她也是在餐廳吃飯時被王男搭訕，才到店內工作。因她當時逃課和父母鬧翻，需要賺錢才能填飽肚子。2021年11月21日王男要她到王男家中打掃、清貓砂，趁機向她透露「如果當他女朋友，就讓可以免費住他家」，還表示當時也有其他女員工住王男家其它房間。C女指出，王男和她聊天後，便不顧她拒絕開始亂摸，還拉住她的手要求幫忙打手槍，後來王男自行打完手槍就指侵她，遭遇此事後，她就再也沒有去上班了。全案審理時，王男辯稱雇請女僕是為了讓客人看，A女坐在櫃檯時坐姿不雅，怕客人看到不好看，只用手指指著A女提醒。而他知道B女快滿16歲，兩人當時有交往，知道B女需要生活費才資助她，有在店內抱她並按月給她金錢。至於C女只做一個月，因出餐太慢、又被客人客訴體味重，他把C女解雇，C女才會誣告他。不過法官認為A女證述一致，且和王男為雇傭關係又無仇怨，沒有誣陷的動機。另王男對B女伸狼爪時已37歲，卻利用B女家境困頓需自食其力，以金錢、手機、請客吃飯等對價方式猥褻她，王男雖辯稱是「無條件贊助女友」，但LINE對話都是單方面獻殷勤、B女反應冷淡，難認為是交往關係，不過B女控訴遭王男指侵的部分，則證據不足。另C女作證時全身顫抖，一度需休息平復情緒，也必須持續按壓力球才能緩和情緒作答，且描述的王男作案手法和其它2名少女相似，更能證明王男對她做出違反意願的事情。法官審理時，排除證據不足的部分，判定王男摸A女大腿，以對價方式從背後熊抱B女並親吻她、摸她胸部，並在住處侵犯C女，依成年人對少年犯乘機性騷擾罪，處3月徒刑，可易科罰金9萬元。另犯與未滿16歲之人為有對價之猥褻行為罪、成年人對少年犯強制性交罪，應執行4年6月徒刑。可上訴。
高雄男臉書發文「56％巴西蛋在高屏」挨告 法官這樣判
去年9月鬧蛋荒，高雄一名陳姓男子在臉書發文，「南部的鄉親朋友要警覺，所有毒蛋入侵南台灣！有56％的巴西蛋在高屏！歡迎民進黨支持者大量採購食用」，被人檢舉不實謠言遭起訴，不過法院最後判他無罪判決書指出，陳男在去年9月21日在臉書發文，「南部的鄉親朋友要警覺，所有毒蛋入侵南台灣！有56％的巴西蛋在高屏！歡迎民進黨支持者大量採購食用。」，也貼了「雞蛋緊急調度計畫」蛋品庫存數量表，行政院農業部已於同年9月16日公布進口雞蛋「未到期」與「到期待銷毀」數量。陳男明知到期待銷毀的雞蛋已經由政府機關控管，不至於買已到期的進口雞蛋，沒有先了解實情，散播有關食品安全不實訊息，讓人讀了文章恐誤信，所購買或食用雞蛋為已到期且有害人體，而足生損害於公眾，被認定涉犯食品安全衛生管理法第46條之1散播有關食品安全不實訊息罪嫌。陳男坦承在臉書發文，不過他否認犯行，「我只是轉貼別人的貼文內容，我覺得是事實等語。」法官表示，陳男並非食品衛生相關專業人員，智識經驗與一般民眾無異，一般人常見僅收看新聞媒體之報導內容或瀏覽社群網站之討論，未必會刻意查詢政府公部門網站內容，沒證據指出他先看過農業部、高雄市政府衛生局或屏東縣政府之澄清新聞，難認他發表本案臉書內容時已知悉該內容為不實訊息，所以判陳無罪。可上訴。
肉商涉詐欺「3年吸金30億」！20萬交保後跑了 桃檢發布通緝
桃園一名林姓肉商涉嫌利用虛假營業項目招攬投資，3年吸金高達30億元，之後捲款落跑。檢警先前逮到林男，於今年9月28日聲請羈押，然而法院裁定20萬元交保；檢方於10月1日提起抗告，並經高院撤銷原裁定發回桃園地院重新審理，不料林男經桃園地院傳拘未到，目前桃園地檢署已發布通緝。桃園地檢署說明，檢察官偵辦林男涉嫌詐欺案件，於民國113年9月26日簽發拘票並先行限制被告出海出境，於翌（27）日被告到案經檢察官訊問後，同日以被告涉犯銀行法等罪嫌，向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲請羈押禁見，經法院審理認為「依卷內證據資料足認被告犯行重大」，惟難認有羈押之必要裁定新臺幣20萬元具保。由於本案涉及金額龐大，被害人數持續清查中，檢察官於獲悉裁定結果後，旋即於同年10月1日提起抗告，並經臺灣高等法院撤銷原裁定發回桃園地院重新審理，被告經桃園地院傳拘未到。桃園地檢署於今天（11日）主動向警方取得拘提被告未著等資料後即發布通緝。
妻謊稱父病危離台消失 人夫收親密照心死離婚
男子阿國與妻子小萱（皆化名）結婚，不久後小萱以爸爸病危為由，帶家人離台就沒回來，阿國問了小萱姊姊，才知道小萱另有新歡，而阿國還收到親密合照，去找小萱時，對方也不見他，最後只帶回家人，阿國也訴請離婚。法官認為，小萱離台後沒再入境，而也交了男朋友，雙方的婚姻名存實亡，目前也不知道小萱實際居所，難認可以再復合，建立和諧家庭。法官表示，依雙方現況，任何人在這一情況，都難維持婚姻，在客觀上喪失維持婚姻的意思，阿國依法訴請離婚有據，應予准許。法官解釋，小萱把家人給母親照顧，還自己交男友，阿國把家人帶台灣後，小萱也沒給過扶養費或探視，可見沒行使親權，加上小萱行蹤不明，也不能照顧兒子，由阿國負責家人的權利義務，符合最佳利益。
追求遭拒萌生殺意！男開槍擊斃「關渡鹹粥」美女闆娘 二審判決出爐
台北市北投區知名小吃店「關渡鹹粥」去年6月發生一起槍殺案，一名51歲周姓男子前往鹹粥店用餐時，見到43歲越南籍潘姓老闆娘面容姣好，不顧對方已有家室仍奮力追求，多次求愛無果後竟萌生殺心，持槍將潘女近距離射殺，一審遭判處有期徒刑20年。案經上訴，高院今（5日）維持原判；仍可上訴。回顧案發經過，嫁來台灣18年的潘女跟丈夫育有一對子女，並在北投區經營「關渡鹹粥店」。周姓男子前往鹹粥店用餐時，發現老闆娘面容姣好，加入LINE好友後展開熱烈追求，但多次遭拒絕封鎖，因此心生不滿，加上他有次在店裡點炸豆腐，但潘女竟把餐點先送給後到的客人，讓他更加懷恨在心，遂萌生殺意。去年6月10日下午1時許，周男騎車到鹹粥店，與潘女交談沒幾句後，便掏出改造手槍朝對方開槍，隨即騎車逃逸，造成潘女左胸中彈，當場失去生命跡象，送醫後宣告不治。警方循線追緝，於隔日凌晨將周男逮捕。檢方偵查後，依殺人、非法持有具殺傷力之非制式手槍、非法持有子彈等罪嫌將周男起訴。士林地院認為，被告於犯後隨即離開現場，畏罪潛逃，於翌日始經緝獲，其後終雖坦承非法持有槍彈、殺人等犯行，惟始終不願透露非法槍彈之真實來源，且迄今仍未能與被害人家屬達成和解或獲得原諒，難認具有完全真摯之悔意。法官審酌有關量刑之一切情狀，認被告惡性尚未達須永久監禁隔絕於社會之必要，檢察官於本院審理時具體求處無期徒刑尚嫌過重，惟被告因情感糾紛即無視國家重刑禁令，持槍於光天化日之下殺人，無異將他人生命視如草芥，亦不宜輕縱，依殺人等罪判處有期徒刑20年。案經上訴，高院今日維持原判；仍可上訴。
已婚男演員下戲4度激戰同劇人妻挨告 媒體曝：主持出身、曾與小豬同台飆演技
一名王姓已婚男演員與另一人妻女演員因劇結識，2人卻假戲真做，不僅多次親密接觸互傳鹹濕訊息，還在下戲後於車上擁抱親吻、並數次在賓館發生行為。女演員丈夫發覺後，主張2人出軌導致他婚姻破裂，且王男為經常曝光之公眾人物，每次在版面上看到他都會回想起他與妻子出軌種種，導致自己精神飽受傷害，為此向該名男演員求償100萬元。案經台南地方法院審理後，判處該名男演員「侵害配偶全」，應賠償對方30萬元，全案可上訴。女演員的丈夫指出，自己與妻子於2015年結婚，育有1名未成年子女，然而妻子因拍戲與該名男演員結識，2人藉職務之便，於某日工作結束後一同前往台南市林默娘公園散心，並發生親密接觸。不久又於某日在老塘湖藝術村拍片後，2人共乘一車並在車上擁抱親吻，期間還至旅館發生4次性行為，且2人之間還相互傳送猥褻影片及透過視訊做出猥褻行為，導致他與妻子婚姻破裂。這名人夫表示，王男身為公眾人物，經常曝光於報章媒體，他一想到日後在報章雜誌或電視節目中見到對方，就會想到他和妻子出軌種種，精神上飽受巨大折磨，因此憤而提告並求償100萬元。本案審理時，王姓男演員辯稱確實知道女演員已婚身分，但否認在林默娘公園散心後與對方有親密接觸，且2人之間只有2次性行為，並非4次。這名男演員還宣稱，他與該名女演員來往僅1個月，事後也誠心悔悟與對方斷絕往來聯繫。他還主張自己只是藝術工作者，並非備受媒體持續關注、具有影響力的明星，「說不上是公眾人物」，因此認為對方求償金額過高，應以20萬元為妥。台南地院審理時，認為無證據顯示兩人以視訊進行猥褻行為，又勘驗男、女雙方手機對話紀錄，發現「我是指林默娘那晚，照道理我不應該赴約，但是對你真有好感！也看看自己能否把持住，果然殺（應為煞）住了」、「我是指那晚後，我沒有對妳怎麼樣」、「如果我是以前的我，林默娘，妳不會這麼輕鬆」等訊息內容，難認二人在林默娘公園發生親密舉動。不過法官指出，考量女演員丈夫向她求證的對話，該名女演員坦承於2023年6月曾和王姓男演員發生2次性行為，判定2人確實有在工作後於車上擁抱親吻、共發生4次性行為，且王男已婚並從事演藝及主持人工作，名下有3筆投資等情狀，判他侵害配偶權應賠償30萬元。全案仍可上訴。另外，《ETtoday新聞雲》指出，該名男演員是婚禮主持人起家，主持經歷長達23年，曾被媒體封為「LV級婚禮主持人」，一場婚禮主持要價3、4萬元，之後更跨足演藝圈，在八點檔本土劇客串，並多次演出古裝台語單元劇，還曾上過綜藝節目和「小豬」羅志祥互尬演技。此外，該名王姓演員2019年與交往10年的女友結婚，2人婚後育有1子。該名男演員常在網路社群PO出自己與妻兒出遊的和樂照片。就連新聞曝光當天，他也在網上分享自己照顧兒子的短片，如今爆出外遇同劇組女演員，形象一夕破裂，而這名男演員的妻子也對丈夫的出軌對象提告，目前訴訟仍在進行中。
逼3歲童「趴拱橋」施暴還餵毒 惡男虐死同居人女兒…最終判決出爐
南投縣男子陳威嘉2020年涉嫌對彭姓女友的3歲女兒施暴餵毒，時間長達5個月，導致女童死亡，事後將屍體埋藏在山區，一審遭依故意對兒童犯殺人罪判無期徒刑，二審則依過失致死改判15年5月，棄屍部分1年10月確定。案經上訴，最高院今（4日）維持高院更三審判決，依傷害兒童致死等罪判處陳男17年10月定讞。據了解，陳威嘉因與彭女交往，而有與女童獨處之機會，其明知女童當時年僅3歲餘，無法陳述完整語句及自身經驗等情狀，竟基於傷害、對未滿18歲之人施以凌虐、以非法之方法使未成年人施用第三級毒品之足以妨害其身心之健全或發育之接續犯意，自109年2月14日起至109年6月7日止，多次對其施暴。判決指出，陳威嘉持不詳物品毆打女童，致其頭部骨折、顱內出血及臉部、前胸多處擦挫傷及撕裂傷，因而住院近2週才出院；陳男更以竹筷、針及黑色膠帶做成之尖狀物，戳刺女童大腿，致大腿受有多處點狀紅腫之傷勢；陳男某次認女童說謊，乃持木板毆打女童，致其手臂、腿部多處紅腫、瘀青。陳男明知女童眼部有傷，竟以土黃色膠帶纏繞她的頭部及眼睛數圈，另持鐵尺及鞋拔敲打女童之手、腳及臀部，致女童身體多處紅腫，並要求孩子以俗稱「趴拱橋」之方式罰站。不僅如此，陳男明知FM2係管制之第三級毒品，竟於109年5月底、6月初及109年6月7日下午，因女童吵鬧及尿床，遂心生不耐，利用女童年幼且不知抵抗之非法方法，以不詳方式使女童施用少量FM2，前後共2次。被害人因體內血液中累積之FM2濃度過高，造成抑制呼吸功能，因而於109年6月7日下午窒息死亡。陳威嘉發現女童死亡，為免其犯行遭發覺，乃將女童之遺體搬運並掩埋在南投縣名間鄉新大巷某處建物之樹下，此部分業經判處有期徒刑1年10月確定。高院更三審審酌，陳威嘉前有多項毒品前科，素行不佳，無視案發時年僅3歲餘之女童身心發展均未臻成熟，對稚齡之女童，無故或動輒以管教為由予以傷害、凌虐，使女童飽受傷害、凌虐之苦，嚴重妨害女童之身體、健康及身心健全發育。更三審認為，陳男知悉毒品對幼童之危害，竟以不詳之方式使年幼不知抵抗之女童施用毒品FM2，致其因毒品作用而窒息身亡之嚴重後果，釀成悲劇，所生危害已屬無法彌補，被告之行為嚴重偏差，且為警查獲後，蓄意捏造女童死於溺水，故意誤導檢警偵辦方向，並否認傷害、凌虐女童及餵食毒品之犯行，未能徹底反省自己之錯誤，犯後態度難認良好，不宜輕縱。高院衡酌陳威嘉本案犯罪之動機、目的、手段、犯罪期間、所施加傷害、凌虐及非法妨害身心健全與發育之程度，行為時未受有刺激，及其學經歷、身心狀況、家庭經濟狀況、智識程度等一切情狀，量處其有期徒刑17年10月。案經上訴，最高院今維持更三審判決，判處陳男有期徒刑17年10月定讞。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。《CTWANT》提醒您：拒絕毒品 珍惜生命
已婚男見妻挨告才知被綠 怒告小王卻因「這原因」輸掉官司
一對各自已婚的男女阿豪、小美（皆為化名）發生婚外情。阿豪妻子率先發現2人姦情，憤而提告小美「侵害配偶權」。小美丈夫直到在小美住處看見她挨告的法院文件，才知自己被戴綠帽，因此同樣對阿豪提告侵害配偶權，還要對他求償20萬元。然而，法院在檢視相關證據、證言後，認為無法證明阿豪是在已知小美已婚的狀況下與她交往，因此最終裁定駁回告訴，全案仍可上訴。據《ETtoday新聞雲》報導，小美的丈夫今年3月前往小美住處，發現桌上放著法院核發的文件，小美才向他承認自己因為與阿豪出軌，被阿豪的妻子提告「侵害配偶權」，還要賠償對方20萬元。小美丈夫認為，阿豪與小美交往的行為，同樣侵害了自己的配偶權，於是決定對阿豪提告，同樣求償20萬元。然而阿豪向法院主張，在2人交往過程中，小美並未提及自己已婚的消息，顯然是刻意隱瞞婚姻關係。而證人也到庭證稱，自己始終不知小美已婚，是阿豪向他抱怨挨告，才知道小美已婚的消息。他還曾以手機傳訊詢問小美的證件配偶欄是否有名字，但沒有獲得回應。小美則在法院審理期間供稱，自己曾口頭告知阿豪自己已婚，證人也知道，但無法拿出其他證據佐證自己的說法。桃園地院法官認為，證人的證述與相關證據對話內容相符，證詞應可採信，反而是小美一方無法舉證阿豪是在知道她已婚的情況下展開交往，阿豪主觀上欠缺不法之故意或過失，與民法第184條第1項前段構成要件不符，難認有故意或過失不法侵害配偶權的行為，最終裁定駁回，全案仍可上訴。
騎士出車禍「7天後暴斃」 法醫解剖揭真相：吸毒害命
2022年，台中一名田姓女子在開車通過路口時，與周姓機車騎士發生碰撞，造成周男恥骨骨折與身體擦挫傷。周男僅住院1天後便出院，卻在事發7天後身亡，檢方因此依過失致死罪起訴田女。然而法院卻發現，周男在出院後曾經吸毒造成腦壓增高，導致他中風死亡，加上周男家屬未曾提出告訴，因此判決公訴不受理。據《ETtoday新聞雲》報導，這起車禍發生在2022年8月9日下午4時45分，當時田女駕車沿台中市清水區民族路中線車道往臨港路方向行駛，行駛至民族路2段與四維東路交岔路口時，與沿四維東路欲左轉民族路的騎士周男發生碰撞。周男受有右側鈍挫傷合併右側恥骨骨折、臉部損傷、右側肩膀、右側手肘及右手擦挫傷等傷勢，在住院1天後便出院。然而，車禍後第7天、即8月15日中午12時40分，周男突然被發現倒臥在自家浴室內，緊急送往童綜合醫院搶救後，仍因呼吸衰竭、酸血症、慢性腎衰竭而不治死亡。檢方認為田女與周男死亡之間有因果關係，因此依過失致死罪起訴田女。但法官從診斷證明書發現，周男本身患有慢性腎絲球腎病、腎衰竭，車禍送醫檢查時生命跡象穩定，亦無顱內出血。且經法醫解剖確認，周男是因中樞神經衰竭死亡，可見死因與車禍相關性較低。不僅如此，法醫還指出周男的顱內出血可能並非車禍造成，包括他有腦中風傾向、血液內驗出甲基安非他命，且使用安非他命後會引起腦壓增高，研判應該是車禍後5至6天才出血，所以鑑定死因為中樞神經衰竭而死亡。此外，法醫還指出，周男遺體出現出血性肺水腫，可見是使用甲基安非他命造成的病理變化，胃內容物也驗出甲基安非他命與安非他命，因此判斷周男可能在死前1、2天還有施用毒品。由於周男是腎衰竭病人，本就容易出血，又施用安非他命，最終造成血壓增高釀成大出血而死亡，難認田女過失行為與周男死亡有因果關係。此外，因周男家屬在偵查時即表示「希望解剖確定死因後再決定是否對車禍提出告訴」、「回家討論後再決定，如果有和解成立就不提出告訴」等等，卻始終未提出傷害告訴，既然未經合法告訴，故判決本案公訴不受理。可上訴。
沈慶京稱「病重恐釀生命威脅」抗告求停押 法官不領情二度駁回
威京集團主席沈慶京因涉行賄遭羈押禁見，他及律師稱「病情嚴峻，如不盡早處理，可能造成生命威脅」，台北地方法院駁回，他提抗告，台灣高等法院認為，北院審閱卷內客觀事證後，認原裁定已敘明其判斷理由，且未悖於經驗或論理法則，裁定駁回確定。高院認為，台北看守所是將沈男收容於病舍，提供生活上之必要協助，他可於所內健保門診就醫、取得藥物，並於必要時戒護至台北醫院住院接受治療，經比對沈男羈押前定期就診之台大醫院函覆內容，沈羈押前、後所接受之醫療情況並無明顯不同，亦無不符醫療常規之情。高院表示，台大醫院及部北醫院之回函均未敘及沈男病症有生命急迫危險需在特定醫療場所接受特定醫療照顧之情形，自難認符合於刑事訴訟法要件，故北院審駁回本件具保停止羈押聲請，並未悖於經驗或論理法則，駁回抗告。
西班牙男詐10億又被驅逐出境…移民署不透露目的地 聲請假處分遭駁回
西班牙男子奧納德（Salvador Alejandro Llinas Onate）涉詐騙10億，19日被強制驅逐出境，又被新加坡拒入境，20日又被遣返回台。移民署強調，奧納德已列為我禁止入國對象，將持續協調遣送回西班牙歸案。據悉，奧納德也透過律師向法院聲請假處分，20日晚間遭到駁回。對此，移民署強調，奧納德已列為我禁止入國對象，將持續協調遣送回西班牙歸案，接受詐欺通緝事由的調查及審理程序。移民署指出，奧納德在國外有國際刑警組織發布通緝涉犯重大犯罪之事實，且明知遭西班牙通緝，卻刻意潛逃躲在我國，確有危害我國利益、公共安全或公共秩序之虞，爰依移民法第18條第1項第13款及禁止外國人入國作業規定第5點第1項第2款規定，奧男涉嫌重大刑案，經國際刑警組織或外國政府發布通緝或通知我國，予以禁止入國。移民署將持續會同外交部等相關單位研議，並尋求西班牙等國政府的協助，絕不容許心存僥倖的外國犯罪者藉潛逃來臺規避法律的制裁，將臺灣視為避風港。奧納德被新加坡拒入境，20日又回台，而移民署在20日晚間又把他送走，晚間9點半，奧納德坐上電動車到一處登機門，不過雖然移民署說會協調遣送回西班牙，但沒有透露航班資訊及目的地。據了解，奧納德向法院聲請的假處分，20日也被台北高等行政法院裁定駁回。台北高等行政法院表示，奧納德請求回復原狀是指得以在臺灣居留而無慮於被驅逐出國的狀況，在前揭所述註銷居留及強制驅逐出國處分未經撤銷或廢止前，奧納德所聲請的回復原狀根本無實現之可能，而欠缺保護必要要件甚明。聲請意旨所述之回復原狀，僅在排除上揭行政處分之效力始有達成目的之期待，自難認具有定暫時狀態處分之合法性及必要性。故本件聲請不符合行政訴訟法第298條第2項規定之定暫時狀態處分要件，無從准許，應予裁定駁回。
男網友鼓吹人妻「快離一離」挨告 他辯：純粹開玩笑…法官這樣判
高雄一名呂姓男子偷看妻子手機，發現王男傳訊息給張姓妻子，「寶貝：妳很棒，愛妳喔！親一下」、「先讓妳舒服，再看電影，吃大餐」等，還鼓吹妻子離婚，呂男提告王男，王男稱他只是在打嘴砲，法院判呂男敗訴。判決書指出，呂男跟妻子在2018年結婚，他發現王男在去年傳訊息給妻子，「寶貝：妳很棒，愛妳喔！親一下」、「謝謝你，寶貝愛妳」、「愛妳喔！」「加油，放假給妳舒服」、「先讓妳舒服，再看電影，吃大餐」等。妻子也說，「親愛的，生日快樂，愛你唷」、「收到你的愛囉，開心」王男傳了多張裸女圖又說，「可以露營，妳快離一離，待在豬他們家沒意義，時間被限制不能好好玩兩天一夜」、「叫你離不離被豬發現。不好。」、「先分居，再離」，不僅如此，妻子生日王男也有送他生日禮物。呂男對王男提告，求償精神撫慰金50萬元。王男辯稱，呂男偷拿妻子手機偷看內容，已構成刑法第315條妨害秘密罪，此違法蒐證之舉證不能被採用，而FB的對話不足為證據，他只是純粹開玩笑而已，跟張女也是網路純聊天而已，是王男自己想太多。王男說，呂男也沒有拍到約會親密照片，也沒捉姦在床，要50萬沒道理，至於「舒服」2字只是大熱天喝飲料很舒服的意思，他只是跟張女純聊天，事後也沒有邀約成功，呂男不要自己胡思亂想。法官認為，王男跟張女為網路交友結識，有一定熟識程度，在網路上打情罵俏就算有鼓吹離婚，也可以是一般朋友間所為，難認有男女間之情愛，2人聊那麼久，也只是傳裸女問候圖，卻無一是親密舉動之照片，所以只算是違背善良風俗，無侵害配偶權或配偶身分，判呂男敗訴。
值大夜班睡覺被拍照檢舉！他慘遭主管臭罵惱羞 怒告同事結局出爐
高雄1名鍾姓男子在上大夜班時趁機摸魚睡覺，被一起上班的李姓同事拍下照片，並上傳到公司群組，導致事後遭主管訓誡，氣得他怒告李男妨害秘密。檢察官認為，李男拍照的地點屬於公共區域，內容單純是鍾男睡覺的畫面，也沒涉及隱私部位，難認有妨害秘密之嫌，全案近日偵結，將李男予以不起訴處分。據了解，鍾男今年6月23日和李男一起在公司值大夜班，清晨5時許不敵睡意侵襲，竟直接在公司裡呼呼大睡；李男不滿同事摸魚，趁著對方熟睡時拿出手機，拍下鍾男打嗑睡的照片，隨後將照片轉發至公司內部群組。主管看到照片後，氣得把鍾男叫去訓了一頓；鍾男為此心生不滿，對李男提出妨害秘密告訴。檢方偵訊時，李男辯稱，自己在公司內部拍照，該地點屬於員工公共區域，照片內容也沒涉及鍾男的私密部位，況且上班時間本來就不應該睡覺，公司也接受內部檢舉，所以他才拍下鍾男上班睡覺的畫面，並無妨害秘密之犯意。檢察官勘驗李男拍下的照片，發現背景的確是公司內部空間，內容也只有鍾男睡覺的畫面，不符合妨害秘密罪中竊錄他人非公開之活動、言論、談話或身體隱私部位等構成要件，因此認定全案罪嫌不足，近日偵結將李男處分不起訴。
議員蔡淑君「免費修社區地坪」遭控涉賄！最高法院駁上訴 無罪確定
國民黨新北市議員蔡淑君，2022九合一大選期間，因幫選區內兩個大型社區免費鋪設地磚，並將接受感謝狀的照片貼在社區電梯內，遭指控意圖影響住戶投票意願，涉賄選。一、二審皆判處無罪，最高法院近日駁回檢方上訴，全案確定。據判決書，檢方認為蔡淑君免費捐助林口大型社區北哨地坪鋪設，屬於社區私有範圍，施工期間使社區管委會皆知悉議員捐助之情事，並於完工後舉辦啟用儀式，於社區31部電梯內貼上蔡淑君接受感謝狀的照片及重鋪地磚施工完成的公告，意圖影響社區700多戶、約2000多人的投票意願。蔡淑君否認犯行，稱該地坪位於公車站旁，屬開放空間，供不特定人使用，行人往來頻繁，地磚破損將造成危險，才請熟識的廠商協助處理。強調所為屬公益性質，與社區住戶無關，也沒有賄選動機。新北地院審酌指出，本案社區不符合選罷法「團體」之定義，且蔡淑君所為並不足以動搖住戶投票意向及政治偏好，即使住戶支持蔡淑君，也難認是因其捐助行為而為之。最高法院維持歷審宣判，駁回檢方上訴，全案無罪確定。
控《周處除三害》涉嫌抄襲 名導錢人豪挨告不起訴
電影《周處除三害》去（2023）年在大陸上映，票房衝破29億台幣。不過，導演錢人豪認為《周處除三害》疑似抄襲他的劇本《無法無天》，在臉書發文指控「剽竊」，之後還爆料該電影製片公司「一種態度」負責人李烈，曾擔任評審時對他拍桌喝斥，質疑李審查不避嫌，「裁判、球證都是我的人，怎麼跟我鬥？」，李烈及該片導演黃精甫提告錢加重誹謗，台北地檢署今偵結，認為罪嫌不足，不起訴錢人豪。《周處除三害》去年在台上映後就爆出抄襲疑雲，導演錢人豪指出片中的故事大綱、人物角色、情節與他籌備許久的劇本《無法無天》相似度很高，已向法院聲請假扣押。去年10月16日，錢寄律師函至文化部、台北市金馬影展執行委員會，指控導演黃精甫抄襲他的創意，2天後在臉書發文，指《周處除三害》與他劇本高度相似，並稱「你只抄襲了一部分，湊成一個自稱極惡的故事。極惡的是你們的行為舉止，不是電影。這不只是剽竊，而是拼接、赤裸裸的強盜」。另去年10月15日，錢在臉書發文爆料遭「大姐大」打壓的過程，影射李烈在北市府行銷會議上擔任評審對他拍桌喝斥，問他幹嘛申請？然後他的公司被刷掉了，但該次李烈的公司卻拿到200萬的補助，毫不避嫌，並引用電影《少林足球》的金句「裁判、球證全是我的人，怎麼跟我鬥？」事後李烈、黃精甫控告錢加重誹謗罪。檢方調查時，錢提出他當年的劇本大綱，證明兩劇本有高度相似，檢方認為，錢因兩劇本有高度相似之可能，因此在臉書發文，且發律師函至文化部、台北市金馬影展執行委員會主張權利，難認有誹謗之真實惡意。另檢方認為，李烈在擔任評審時，雖在該公司人員簡報時離席迴避，但仍有參與審查投票，而錢依據其親身參與該審查會議之經驗，進行評論，縱使評論內容令李烈不悅，卻不構成誹謗罪要件，依法不起訴錢人豪。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
「別穿短裙上班！」科長喊女職員「多比」要送長褲 挨告性騷結果出爐
台北一名張姓男子在銀行任職，曾建議部門唯一女下屬小美（化名）別穿短裙上班，開玩笑表示想送長褲給她，還說「以後叫妳『多比』好了」。小美認為自己遭到性騷擾，怒向公司檢舉並離職，不料公司調查後認為性騷擾不成立，小美又將公司和張男告上法院，並求償30萬元。案經台北地院審理，認為小美和張男的對話並無性意味或性別歧視，判小美敗訴。據《ETtoday新聞雲》報導，判決指出，張男在銀行擔任科長時，因想建議女下屬小美別穿短裙上班，於是傳訊表示，「台北房租不便宜耶；難怪妳只買得起短褲QQ；長褲太貴了」、「我決定在妳生日的時候送一件長褲給你」、「以後叫妳多比好了」、「因為長褲而獲得自由的家庭精靈」，被小美向公司申訴性騷並告上法院。小美主張，「多比」為《哈利波特》中不能反抗主人的小精靈，張男叫她「多比」，企圖將她塑造成自己的私人專屬寵物，背後意圖令人噁心。而且當她表示自己穿的都是褲裙，張男還回應「那我放心了，不然我很怕尷尬，萬一不小心看到不該看的我會傻眼」、「那現在我可以盡情看了（欸不是）」等話語，讓她深感不舒服。小美還表示，張男會在上班時間分享私事，行為沒有上司下屬的分界，比如他會對小美傳訊說：「最近睡眠很不好教一下怎樣睡比較快啊」、「我是夜景產生器但只限於中山堂」並傳送照片，然而夜景照中裡竟包含摩鐵招牌，讓她相當尷尬。另張男又在她於辦公室午睡後，傳訊說：「妳剛睡醒看著枕頭的呆樣真有趣」，以及在她詢問工作事務時回答「妳想刺探我的心？」、「原來不是，真失望（誤）」等。小美說，張男和同事提及身體不好時，同事會回應他需要配偶照顧，轉而叫她為張男介紹老婆。張男又在開會結束後提及「精」疲力盡、昨天很「硬」，同事就會起鬨要他說清楚哪裡硬，並意味深長看著她。因張男上述言行，小美在2023年5月24日、30日向銀行提出申訴，但經決議性騷擾不成立，她又向台北市府申訴公司違反性別平等工作法，經勞動局性平工作會評議成立，她要向張男和公司連帶求償30萬元。全案審理時，張男表示自己僅作為資深職員指導小美，並非有指揮監督權限的主管。因小美平時穿短裙上班，不符行員的服裝規定，所以他搭配時下網路流行語回應提醒，並非有性意涵。至於夜景照部分，則因公司門口就是中山堂，他在下班時分享照片，只是想表示加班到很晚，並無邀約、騷擾之意，照片只是隨意拍攝，並非刻意拍到摩鐵，期間也沒有和小美談到任何關於摩鐵的言論。法官檢視張男和小美對話紀錄，認為張男原本希望小美改穿褲裝，經小美拒絕並表明自身所穿著看似短裙，實際為褲裙樣式，張男得知無走光疑慮後說「放心了」、「盡情觀看」等語，並非打算盡情觀看小美隱私處的意思。另根據小說和電影，「多比」和《哈利波特》情節也沒有任何性意味，張男也未以此要求小美服從，其他對話經檢視前後文，並無性別上的異味或歧視，難認張男有性騷擾。法官指出，銀行被審定違反性別工作平等法，是因為得知女員工疑似遭遇性騷擾情形時，未立即採取有效的糾正及補救措施，並非認定張男有性騷擾，小美以性騷擾為由求償並無理由，因此判她敗訴。可上訴。
台積電尪偷吃女同事！公司停車場激戰10次 「1招保婚姻」小三慘了
1名人夫和台積電女同事發展出婚外情，2人在新竹廠、台中廠停車場等地激戰10多次。關係曝光後，男方為挽回婚姻，答應元配簽下協議書，承諾不再出軌，否則就無條件放棄房產、孩子監護權，並支付5000萬元贍養費，然而小三仍糾纏不清，氣得正宮提告求償。台中地院審理後，判處女同事應賠償30萬元；可上訴。根據判決書，人妻主張，丈夫原與被告同為任職台積電新竹廠之同事，2人結婚時被告亦有參加婚宴，後男方調職至臺中廠，2人開始交往，期間除在臺中廠或新竹廠停車場之車內，以接吻、愛撫、指交等超過10次之性行為外，被告並多次傳送裸露照片，她發現丈夫怪異行徑，經質問後始得知上情。原告表示，丈夫並於112年9月6日書寫自白書，向她交代其與被告之交往過程，另2人於同年月11日簽立經公證之婚後協議書，並向被告提出分手。詎被告仍持續挽留男方，除多次傳送曖昧訊息，甚至不斷要求見面，令夫妻倆不堪其擾，破壞婚姻及家庭共同生活之圓滿及幸福，因此要求被告賠償100萬元。小三辯稱，她跟人夫僅為一般好友，相關對話內容只是好友間互相開玩笑之言論，雖然自己曾以「老公」稱呼男方，也難認2人有何逾越分際之行為，即便雙方曾相約看電影並合照，然該合照照片並無親吻、擁抱等親密行為，可見2人僅係基於好友關係而留影，並無男女情愛之關係。台中地院勘驗相關對話，發現人夫曾傳訊「我們不能再繼續這樣下去了，星期一我的公司手機被拿去檢查」、「我會主動放棄我目前的財產、房子、車子，還有要主動放棄兩個小朋友的扶養權，並且要立刻支付一筆贍養費5000萬，我為了自清，我必需要簽屬這份協議書」等語；小三則回應「那我們是不是要趁簽之前，趕快把想完成都完成」等語，顯見2人確實逾越正常社交分際，判處應賠償30萬元為適當；可上訴。
繼母偷領1.5萬遺產 她怒告上法院！結局曝光
新竹一名段姓女子控訴，周姓繼母竟在爸爸死後，將爸爸戶頭內的存款1萬5046元轉至自己的帳戶，讓她相當不滿，決定提告。新竹地院審理後，判周女須賠1萬5046元。判決書指出，死者的女兒主張，周女明知爸爸的存款為全體繼承人公同共有，竟未得全體同意，意圖為自己不法所有，於2021年8月24日前往郵局，向承辦人員訛為已取得其餘繼承人之授權，致承辦人員陷於錯誤，誤信其已取得全體繼承人之同意，將爸爸帳戶內1萬5046元轉入自己的戶頭。周女辯稱，「我是死者唯一的繼承人，有遺囑為證。」她表示，遺囑有2份，第1份是於2018年6月22日由湖南林姓老鄉所代寫之遺囑，還有2位見證人，但是因為林男過世，唯恐遺囑無效，所以再找律師於2018年8月5日代寫第2份遺囑，書寫日期同遺囑上之記載日期。周女指出，遺囑是律師代寫，但簽名是死者本人親簽、指印也是本人按的，也是在遺囑所載日期為之，而2份遺囑確實有4位證人，應有法律效力，「依照親屬關係我是原告的繼母，原告對我有扶養義務，不應該只爭取繼承權利，不盡義務。」法官審理後認為，代筆遺囑之法定方式不符，難認該遺囑已具效力，另外，周女去郵局時，申請書上載明「已取得其他繼承人同意由本人代表申請領取繼承款項」等文字，可認其取款時亦未認定其為唯一繼承人，綜上周女所辯，顯不可採，判周女須賠1萬5046元，全案仍可上訴。