陳能群
」 林仲斌 違法監聽
前南檢襄閱涉違法監聽判決逆轉 林仲斌二審改判無罪
台南地檢署前襄閱主任檢察官、現任高檢署檢察官林仲斌，遭前同事、前台南地檢署檢察官吳岳輝自訴違法監聽，一審台南地院判決林仲斌有期徒刑8月、緩刑2年，上訴後，台南高分院今（11日）改判林仲斌無罪，還可上訴。林仲斌2011年為台南地檢署黑金專組檢察官，南檢調查時任台南邱姓派出所長疑似貪瀆案，林仲斌指揮檢察事務官陳能群，及支援辦案的郭姓等員警調查蒐證。郭姓員警2013年1月8日晚間監聽時，得知酒店業者王孝瑋當晚要派5名酒店小姐到北海KTV出場，計畫請民間友人A男戴手錶型密錄器、並喬裝賣檳榔小販到包廂蒐證，林仲斌同意進行蒐證。當晚11點51分，A男走進北海KTV包廂，詢問在場人士是否需要買檳榔，因此錄得吳岳輝、李宗榮和酒店小姐的對話，A男離開包廂後，將攝錄檔案傳給郭姓員警，郭姓員警隔天把檔案帶回台南地檢署，陳能群和郭姓員警看過攝錄檔案後，由陳向林仲斌報告並交付檔案。同年3月15日檢察總長收到匿名信件，檢舉吳岳輝、李宗榮等檢察官找女陪侍飲宴。檢察總長指派最高檢察署檢察官在同年3月15日訊問吳岳輝，要求吳解釋為何在檢舉信件光碟中，錄到他和一些女生的聲音，吳岳輝才驚覺當時在北海KTV包廂遭竊錄，因此向台南地院自訴林仲斌等人。庭訊時，林仲斌否認違法監聽，辯稱沒有主觀犯意，強調當時只同意A男進入包廂掃視在場人士，不是要取得他們的對話內容，且KTV包廂不算是隱私場所，因此不受《通訊監察法》的保護，但一審不採信，將他判刑。二審認為，貪瀆案為侵害國家法益的重大犯罪，為恐錯失事證，檢方找A男協助蒐證，前後不過1個多小時，有急迫的必要性，難以認為違反比例原則中的適當性及衡平性原則；且A男從開啟包廂門入內到退出包廂，前後僅約15秒，自訴人秘密通訊自由隱私受侵害的部分，相較檢警偵辦貪瀆案件的國家法益，自非鉅大，難認有違比例原則中的最小侵害原則，原審未察即判刑，自有違誤，應撤銷改判無罪。
獨家／檢方風紀問題引爆陳宗彥案 內部簽呈、監聽譯文外流涉洩密
行政院前發言人陳宗彥疑似召妓涉貪，引發軒然大波，陳宗彥也因此下台。有消息人士透露，全案起源疑似台南地檢署檢察官風紀問題，延燒到陳宗彥及酒店業者，10年後竟在媒體和立委爆料中曝光！不少法界人士質疑這些監聽譯文及內部簽呈資料竟在此時外流出來，是否涉及洩密、幕後有無人為操作？法務部和高檢署恐須給社會一個交代！民眾黨立委陳琬惠本月17日爆料，新上任的行政院發言人陳宗彥，擔任台南市政府新聞及國際關係處處長時，長期接受綽號「豆哥」的酒店業者王孝瑋性招待，陳並稱，當年台南地檢署偵辦陳宗彥、連恆與王孝瑋涉犯《貪污治罪條例》，事後竟簽結不了了之，法務部長蔡清祥當日晚間緊急找高檢署檢察長張斗輝等人開會討論，隔天指派前廉政署長、高檢署主任檢察官賴哲雄南下調查，初步認定台南地檢署無包庇吃案。不過消息人士指出，當年台南地檢署檢察官林仲斌偵辦吳岳輝等檢察官涉足不良場所，更監聽到陳宗彥接受業者招待嫖妓，當時還上簽分案偵辦陳宗彥涉嫌貪污，所以該案有關與業者的對話截圖及簽呈，很可能從相關關係人手中流出來，希望法務部和檢方高層要查清楚。陳彥疑似召妓涉貪案，意外牽扯出檢方風紀問題和內鬥的案外案。（圖／報系資料照）相關判決顯示，林仲斌偵辦本案時，因為派人喬裝賣檳榔小販進入KTV，竊聽吳岳輝和酒店小姐等人飲宴對話過程，發生違法監聽問題，因此全案只能簽結，吳岳輝遂提告承辦的林仲斌和檢察事務官陳能群等人違法監聽，至於林的委任律師就是當年涉及違法監聽國會案的特偵組檢察官鄭深元，後來衍生時代力量前立委黃國昌披露民進黨立委柯建銘關說等司法案件細節。由於林仲斌違法監聽吳岳輝等人遭判刑，加上吳岳輝等人因找酒女陪侍飲宴曝光而離開檢察界，本應只是檢方風紀問題，卻因監聽譯文、內部簽呈等資料外洩，引發各界諸多揣測，是否從當事人或律師、甚至其他關係人手中，刻意流出這些本該保密的資料，讓外界都很好奇，但最後結果卻導致極大爭議和社會紛爭，法務部和檢方高層該如何釐清責任，給社會一個合理解釋和交代，大家都在看！
獨家／前南檢襄閱涉嫌違法監聽 林仲斌慘遭判刑8月引起法界震撼
行政院前發言人陳宗彥疑似召妓涉貪震驚全國，本案重要關係人台南地檢署前襄閱主任檢察官、現任高檢署檢察官林仲斌，遭前同事、前台南地檢署檢察官吳岳輝自訴違法監聽案判決曝光！台南地院今年2月8日判決林仲斌有罪，處以有期徒刑8月、緩刑2年，還可上訴。不料這件判決出爐後不久，隨即爆發陳宗彥疑似召妓涉貪案，讓人懷疑其間的巧合與關聯性。這份林仲斌遭吳岳輝自訴違法監聽案判決書，案號為：「110年度自訴第8號」，林仲斌的辯護人兼送達代收人為律師鄭深元等人。判決指出，林仲斌2011年為台南地檢署黑金專組檢察官，南檢2011年9月15日立案調查時任台南市政府警察局邱姓派出所長疑似貪瀆案，由林仲斌指揮偵辦，林發交給檢察事務官陳能群，及支援辦案的郭姓等員警調查蒐證。郭姓員警2013年1月8日晚間監聽時，得知酒店業者王孝瑋當晚要派5名酒店小姐到北海KTV出場，遂請民間友人A男戴手錶型密錄器，研究是否喬裝成賣檳榔小販，進入北海KTV包廂蒐證，郭請示陳能群獲准後，再致電請示林仲斌是否可行，林表示同意。當晚11點51分，A男走進北海KTV一樓搭電梯，前往301包廂後，詢問在場人士是否需要買檳榔，因此錄得吳岳輝、李宗榮和酒店小姐的對話，A男離開包廂後，將攝錄檔案傳給郭姓員警，郭姓員警隔天把檔案帶回台南地檢署，陳能群和郭姓員警看過攝錄檔案後，由陳向林仲斌報告並交付檔案。同年3月15日檢察總長收到匿名信件，檢舉吳岳輝、李宗榮等檢察官找女陪侍飲宴。曾任特偵組檢察官的鄭深元是林仲斌的委任律師。（圖／報系資料照）檢察總長指派最高檢察署檢察官在同年3月15日訊問吳岳輝，要求吳解釋為何在檢舉信件光碟中，錄到他和一些女生的聲音，吳岳輝才驚覺當時在北海KTV包廂遭竊錄，因此向台南地院自訴林仲斌、陳能群等人。對於被指控違法監聽，林仲斌否認犯行，辯稱他沒有違法監聽的主觀犯意，並解釋當時只同意A男進入包廂掃視在場人士，不是要取得他們的對話內容，而且KTV包廂不算是隱私場所，因此不受《通訊監察法》的保護。合議庭則認為，KTV包廂屬於隱私和秘密空間，法律並未授權警方或線民隨意進入蒐證，何況北海KTV大樓走廊共有15支監視器，其中還有監視器正對著吳岳輝等人所在的310包廂，只要包廂門一打開，就可看見人員進出情形，連人臉都可清楚辨識，所以只要調閱監視器檔案，就可查看比對進出人員，不需進入包廂竊錄。因此認定林仲斌在本案指揮蒐證行為，違反適當性，必要性和比例原則，犯行不能阻卻違法，已構成違法監聽罪。合議庭指出，林仲斌雖為違法監聽一事表達歉意，但吳岳輝並不接受，雙方也沒達成和解，吳岳輝請求判處林1年徒刑，但合議庭認為太重了，因此判刑8月並給予緩刑。