關係淡薄
」
柯文哲貼身帳房「橘子」遭通緝 橘爸喊冤：女兒不懂財務金融
台北地檢署近日積極偵辦民眾黨主席柯文哲的政治獻金案、京華城案，其中其隨行秘書「橘子」許芷瑜除了被視為是柯文哲的隨行帳房外，同時也被認為是京華城案的關鍵角色。但由於其自先前旅日許久未歸，北檢於25日正式對許芷瑜發布通緝，同時註銷其中華民國護照。根據媒體報導指出，關於許芷瑜的家庭背景，其父為知名醫師，而許芷瑜本人也是台灣醫學之父杜聰明的外曾孫女。許芷瑜的父親「橘爸」接受媒體訪問時表示，女兒與自己的關係疏離，兩人一年只見一次面，通常是在除夕夜吃團圓飯的時候。許父對檢調單位發布通緝表示尊重，但也強調，以他對女兒的認知，許芷瑜對財務與金融領域一無所知，對其擔任「帳房」的說法感到不可思議。許婦甚至質疑，若女兒涉入財務操作，如此情況實在難以想像，甚至認為些傳言可能只是「空穴來風」。而資深媒體人王瑞德在節目《關鍵時刻》上指出，雖然許芷瑜是杜聰明家族的一員，但其並非出身富裕的家庭。王瑞德認為，橘子與其家人關係淡薄，像他與父親僅在除夕夜短暫碰面後，至今便未再聯絡，反映家族內部可能並不如外界所認為的和諧。此外，有消息指出許芷瑜現蹤於日本大阪的道頓堀、心齋橋以及通天閣等地，一位台灣導遊證實，曾在該地區見過許芷瑜，並描述其行為舉止相當警覺，尤其對拍照行為十分敏感。該名導遊也提到，儘管許芷瑜外表容易辨認，但其似乎刻意避免被拍攝，僅在吃東西時短暫摘下口罩。王瑞德後續也進一步表示，許芷瑜也曾現身在距離通天閣幾條街之遠的「愛鄰區」，而這個地區則是被宣稱為「全日本最危險的地方之一」。
火山孝子2／過度抖內有如毒品上癮 醫：與家人關係淡薄成惡性循環
北市一名53歲的孫姓水電工將 1000多萬元的遺產在短短一年內全數「抖內」給直播主，還下手行竊水錶變賣，身心科醫師楊聰財表示，自己也曾遇過類似案例，所幸當事人及時被老婆發現就醫，並未進一步衍生成犯罪行為，而過度的抖內行為就和毒品上癮差不多，很容易就失控。楊聰財指出，近年來盛行的抖內文化確實衍生出類似的「心理疾病」，他曾遇過一名在資訊室工作、年約50多歲的男子，一雙兒女陸續成年後，和太太的感情也日漸淡薄，在空閒時間多的情況下慢慢迷上抖內直播文化，短短半年內花費高達約500萬元。根據科學研究，男性幾乎每26分鐘腦中會閃過一次與性有關的事件，而男性年齡從20歲到80歲，所思所想幾乎都與年輕女性有關，該名男子除和太太感情淡薄，雙方又無性關係，男子也坦承自己有性功能障礙、缺乏自信，才會讓他想要「重新找回男人的感覺」，加上抖內直播主往往能收到直播主的甜言蜜語，因而讓他們越陷越深。身心科醫師楊聰財指出，過度的抖內其實與毒品上癮並無兩樣。（圖／翻攝畫面）所幸男子就診後，夫妻2人重新培養興趣、建立情感，一起從根源上解決問題，在歷經10餘次的治療後，最終順利修復情感，也算是一個好的結局。若從孫姓水電工的例子來看，楊聰財也坦言，孫姓水電工就是不會經營生活，與家人關係淡薄，因而陷入惡性循環，最終走入犯罪行為。楊聰財也透露，過度抖內行為其實也是一種「癮」，如同賭博或過度購物等行為，這樣的行為其實與毒品上癮沒有太大的差異，從科學角度上來說是因大腦的享樂中樞過度活化，進而演變成「失控」行為。當事人應先進行自我反思，為什麼會耗費大把時間過度參與抖內，從根源上解決問題，減少參與抖內的時間和影響，努力將抖內與現實生活保持平衡，再調整使用習慣，最後尋求支持與探索新興趣。但以此案來說，若有個案患者其經濟狀況不允許，或是無法從親屬中得到支持，楊聰財也建議可以尋求社區心理衛生中心的協助，「那裡多半會有免費或低廉的協助」，或尋找社福機構、心理健康熱線與非政府組織等支援。楊聰財曾接過一個案，夫妻關係淡薄，幾乎無性生活，間接導致丈夫沉迷抖內，半年內花費約500萬元。（示意圖／與本案無關，123RF）
南投人夫不刷牙洗澡！內褲跟「哥哥共穿」瘋狂求歡 妻崩潰想離婚
南投一名陳姓人妻控訴，丈夫內褲常不換洗就算了，還跟哥哥一起共穿，甚至不洗澡就上床睡覺，生活習慣非常差，長期下來讓她無法忍受，因此要訴請離婚。南投地院審理後，認為雙方已簽署離婚協議書，只是還沒到戶政事務所辦理，主觀上顯已無共同生活為目的，判准離婚。判決書指出，陳姓人妻主張，丈夫有嚴重的衛生問題，從不刷牙，且內褲常不換洗，亦常不洗澡就上床睡覺，甚至會與兄長共穿內褲，不僅如此，小孩夭折後，居然還與婆家聯手草草處理孩子的葬禮，更不顧她的心情，屢屢求歡，甚至與前女友聯絡。陳姓人妻哭訴，之後決定分居，沒想到丈夫居然反問她「外面是否有男人」等言語羞辱，接著還四處宣傳、醜化她，顯見婚姻破綻難以回復，因此欲向法院訴請離婚。對此丈夫反駁，只是有問題想要請教前女友才會約人出來，但雙方之間並沒有任何不當交往，關於內褲問題，是因為內褲買的很像、數量又多，有時沒注意到才穿錯。他強調，當初簽署離婚協議書時，沒有真的想要跟老婆離婚，是要對方冷靜想想。法官審理後認為，雙方已在離婚協議書上簽名，離婚的意思已彰顯於外，主觀上已無共同生活為目的之意思甚明；雖男方表示簽協議書非真想離婚，但女方欲搬回娘家時，卻沒有阻止，種種跡象足見關係淡薄，而無相互信賴扶持之心，並無復合可能，判准離婚。