閱卷
」 鄭文燦 考試院 離婚 律師 詐騙集團![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/88/358988/sm-eb3b693eddfc5bf80a6260b7abadc089.jpg)
鄭文燦收賄串供秘書遭押!辯護律師游琦俊涉洩密 遭檢起訴求重刑
前桃園市長鄭文燦於任職內在「工五擴大案」收賄500萬元,桃檢27日偵結,依《貪汙治罪條例》起訴鄭文燦等11人,並建請法官求刑12年,鄭文燦曾請出3名資深律師前來與檢方對戰3回,雖躲過1次羈押,但第3次羈押庭時因串證遭收押,事後檢方依《洩密罪》起訴律師游琦俊,同時建請法院從重量刑。據了解,鄭文燦任職桃園市長時,華亞科學園區一筆9.5公頃農地地主組成重劃會,因未被劃分進重劃區內,向桃園市府申請自辦重劃案,主導人楊兆麟和台塑集團前副總經理兼發言人侯水文等人共同集資500萬元,2017年9月間透過台塑集團顧問廖俊松向鄭文燦行賄。鄭文燦第1次羈押庭以500萬交保,並限制住居、出境及出海,檢方不服上訴,此案被撤回桃園地院,第2次加重以1200萬元交保,檢方不服再起訴,直到第3次,因鄭文燦事先透過LINE傳訊息給秘書施彥廷,且內容與應訊時的答辯方向相同,被告明顯有管道得知檢方偵辦內容,藉此提前擬妥答辯方向。再加上鄭文燦在第1次應訊前就已將答辯方向傳送給秘書,桃園地院認為有串證疑慮,尚難透過其他侵害較小的手段予以擔保,法官認為有羈押必要並禁止接見及通信,鄭文燦歷經3次羈押庭審理後於7月11日裁定收押。檢方表示,經調查發現,鄭文燦的辯護律師游琦俊涉嫌洩密,他深知偵查中的羈押審查程序,律師不得公開或揭露檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影所得的證據資料,但他卻在7月6日下午到鄭文燦住處,將羈押聲請書及後附理由書紙本轉交給鄭文燦秘書,讓他複印留存,導致檢方偵查秘密有外流風險的可能,游琦俊矢口否認犯行,檢方建請法院從重量刑。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/87/358487/sm-2fb3162d2889c21aa2f2ef2e16694f9e.jpg)
考試院人事卡關影響考生權益?國民黨:年底前的考試皆準備就緒
本屆考試院院長、副院長、考試委員將於31日屆滿,但立法院此前就考試院人事案、NCC委員人事案是否召開臨時會進行協商仍無果,導致新屆考試委員將未能即時到任。考試院每年辦理20項國考,因應人事案卡關,於上周四已啟動權宜之計,讓三項前置作業已經完備的國考,提前請辦。考試院人事案於立法院卡關,各黨團各執一詞。民進黨團表示,立委應善盡憲法忠誠義務,在法定期程內完成人事同意權行使,否則將癱瘓其他憲政機關,甚至影響人民的應試權和工作權。國民黨團則指出,國家考試攸關重大,因此有關典試委員、命題委員和閱卷委員都早已選任,約半年前就啟動籌備,批評綠營不斷放話,表示「考試委員人事案未如期通過,導致國家考試無法如期舉行,重創考生權益」等相關言論屬實演的太假。國民黨立委李彥秀指出,如今至年底前的國家考試,所有試務準備工作都已完全準備就緒,最後一場12月地方和離島特考,考選部也早在近一個月前就將典試委員報院會通過,繼續進行後續的試務準備工作。李彥秀指出,也就是說,今年所有的國家考試都可以順利進行,完全不會影響考生的權益,也與新任考試委員人事案一點關係都沒有。民進黨不要為了政治鬥爭,再用假訊息,製造假新聞,影響考生報考與準備考試的情緒。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/42/358442/sm-d5ac72429e742a632ed69e795c195752.jpg)
90後夫妻鬧離婚!名牌包不爭卻搶「13隻烏龜」撫養權 法院判決出爐
「買的時候我也出錢了,這是我們夫妻的共同財產,我也有份!」法庭外2個爬寵箱裡,13隻烏龜正悠閒地散著步,全然不知在法庭內,原、被告正因為牠們的歸屬問題爭論不休。近日,大陸湖北省武漢市東西湖法院臨空港人民法庭調解1起訴訟離婚案件。在法官的耐心調解下,夫妻對其在婚內購買的13隻烏龜的分配達成了合意。綜合陸媒報導,雷明(以下皆為化名)和梅朵是一對90後小夫妻,2人於2021年登記結婚。好景不長,今年7月,梅朵因雙方性格不合,矛盾日益增多向法院提起了離婚訴訟。翻閱卷宗後,承辦法官王君了解到,雙方婚後共同生活時間不長,沒有生育子女,財產也比較簡單,具備較好的調解基礎。通過電話聯繫,雷明同意離婚,並且對婚內購買的名牌包包、手機等財物分配都沒有異議,但是要求梅朵返還其拿走的寵物龜。8月9日,梅朵帶著2個爬寵箱來到法庭,雷明一見面就圍著箱子,仔細地查看烏龜。原來雷明經營1家寵物店,有著豐富的寵物飼養、培育經驗。今年初,雷明的寵物店購入了1批烏龜,價值人民幣18萬元(約新台幣80萬元)。夫妻倆發生爭執後,梅朵擅自將這批烏龜帶回了老家。雷明當庭主張,「法官,梅朵根本就不懂怎麽養烏龜,她也沒有好的銷售渠道,如果這批烏龜給她,她很難賣出去也養不好。」女方坦言,「法官,我確實不會養烏龜,但是當初買這批烏龜的時候,我也是出了一半的錢,這也是我們夫妻共同財產,我應該有份。烏龜可以給他,但我要求他補償我10萬元。」法官認為,雷明是專業的寵物飼養和銷售人員,寵物龜歸他肯定既利於烏龜的生長,也能最大程度實現商業價值。但是這批烏龜也的確屬於夫妻共同財產,且價值18萬元也不是一筆小數目,應該給予另一方一定的經濟補償。從法律規定談到夫妻相處,從養寵的情緒價值談到商業價值,終於,在法官的動之以情、曉之以理下,雙方達成調解意見。梅朵將13隻烏龜返還給雷明,南方補償人民幣8萬元(約新台幣35萬元)。臨空港法庭當場製作並送達了民事調解書,烏龜們也終於有了穩定的家。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/99/355199/sm-4b86df7d74a869d8de5739ae117bc24b.jpg)
臨時會沒開恐害國考考生? 前考委說「安啦」籲考生安心備考
針對綠營痛批藍白拒絕接受綠委主張加開立院臨時會的要求,審查考試院正副院長及考試委員人事案,是拿50萬人次考生權益當祭旗「擺爛」。對此,一位前考試院考試委員受訪時,國家考試茲事體大,考選部長年來,都按步就班的按照時間表操課,不論命題或閱卷,都不可能因政治紛擾而影響考生權益,籲請考生安心準備國考,勿跟隨假訊息人云亦云而影響備試。即將卸任的考試院院長黃榮村日前指出,若9月後沒院長和院會啟動程序作成各項決定,外界難免會擔心,是否影響未來國家考試舉辦及典試工作安排,因為變數難以預測,他已要求預擬可行應變方案,作好萬全準備。但黃榮村當時也說明,考試院院會日前已經通過12月登場的地方特考,及第一次離島特考的請辦,這兩場考試就是今年最後的國家考試,依照正常程序,這也是本屆考試委員任期內最後一次的考試請辦,外界也據此認為,今年剩下的其他場的國考,應該都已成籌備命提工作,與新考委任命,已無直接關連。一位前考委受訪時說,據他瞭解,以今年國考為例,考選部對9、10、11月國考籌備工作多已完成或接近完成,僅剩12月的地方特考、離島特考,考選部才在日前剛通過典試委員案,已經著手邀請典試委員。換言之,立法院在開議後的新會期儘速審查考試委員人事案,就不會對今年國家考試造成任何不利影響。立院如果不開臨時會,審查新任考試院正副院長及考試委員,究竟會不會影響國家考試考生權益?成為藍綠白近期交手標的,在野黨反對立院臨時會「常態化」,目前傾向等9月立院新會期開議後,再速審考委人事案。一位前考試委員受訪時說,考選部是依照行之有年的「典試法」籌備、舉行國家考試,實施以來,不論換哪個政黨執政,都盡力追求國考的公正、公平、客寬,為國選材,不可能因政治紛擾影響國考進行。該人士指出,「典試法」第二條規定,舉行國家考試,應由考試院考選部,報請考試院核定成立「典試委員會」,同一年同一考試舉辦兩次以上考試者,並可視需要設置「常設典試委員會」。該前考試委員解釋,典試委員會堪稱國家考試的核心,由包括「典試委員長」、「典試委員」、「考選部長」共同組成。其中,典試委員對於國家考試命題、閱卷至關重要,堪稱國考「核心中的核心」,考選部多遴選名重一時或在國考領域具特殊權威地位的大學教授、專家擔任,由考選部會同典試委員長提報人選後,經考試院會議決定,由考試院聘用。至於典試委員長,因「典試法」中僅明訂,典試委員長由考試院院長經提請考試院院會決定後,呈請總統特派之。因典試委員長接近「榮譽職」,實際上並未親自過問典試命題,因此過去曾邀請中研院長李遠哲及時任中研院研究員的前閣揆陳建仁出任典試委員長。考試院之後因擔心邀請名人任典試長、容或政治立場有不同,稍不慎即可能影響國考的中立性,因此改由考試委員互推典試委員長人選。該前考試委員指出,民進黨執政後為落實「廢考院」主張,大幅刪減考試委員名額及任期,本屆考試委員則將在8月底到期,雖然考試委員遲遲不通過審查,,確實可能影響國家考試「典試委員長」的產生,但一方面因典試委員長對國考實質影響很小,另一方面因民進黨長期堅持廢考院,考選部也早預備「因應方案」,且已經行之多年,就是要預防因考委人事審查爭議,影響國考生權益。例如,舉凡重要國家考試,考選部早已在考試登場前半年之前就已挑選典試委員,開始命題籌備工作,「絕不可能」等新考試委員通過審查任命後才命題。以今年國考為例,9、10、11月國考籌備工作多已完成或接近完成,只剩下12月的地方特考,考選部才剛在上週通過典試委員案,正著手找典試委員,因此,只要立法院在新會期開議後通過考試委員人事案,就不會對今年國家考試產生任何影響。該名前考委還說,考選部顧慮得相當周到,即使新考試委員難產,也有因應方案,包括先由考選部長兼任典試委員長,進行國考籌備,等到國考舉辦後,新考試委員誕生,再將該國考籌備、典試、閱卷案報考試院院會追認。因此,就算年底登場的地方特考考完後,考試委員仍卡在立院,也絕對不會影響國家考試考生權益,請考生放心,安心準備考試。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/88/353588/sm-bc931525bb0e20370011f94d6dcc2be2.jpg)
8月底任期將滿人事案卡立院 考試院:明年國考恐受影響
考試院第13屆院長、副院長、考試委員任期依法將於8月31日屆滿,總統府前已提出考試院第14屆被提名人名單,咨請立法院行使同意權,但目前相關人事案仍卡關,尚未審議。考試院院長黃榮村於1日表示,這不但攸關考試院的運作,更是未來國家考試啟動及辦理的重要關鍵,因為依照典試法規定,許多辦理國考的重要法定程序,都需要由院長向院會提出,並經院會同意;若9月後沒有院長和院會來啟動程序並作成各項決定,國家考試的舉辦及典試工作安排,都可能受到影響。黃榮村說明,考試院每年辦理約20次大型國考,依照典試法規定,許多辦理國考的重要法定程序,都需要由院長向院會提出,並經院會同意。這些重要法定程序,包括請辦考試並組設典試委員會,核提典試委員長、典試委員,以及遴聘命題、閱卷、審查、口試、體測委員等各類典試人員。此外,增列需用名額也必須經由院會同意;每次考試辦理完成後,亦須向院會報告典試辦理經過,由院會核備。黃榮村指出,今日院會通過地方特考及第一次離島特考的請辦,將於今年12月舉辦考試,依照正常程序,這應該是第13屆任期內最後一次的考試請辦。至於明年1至2月舉辦的「公務人員初等考試」、「第一次專技高考醫師牙醫師中醫師藥師考試分階段考試、醫事檢驗師、醫事放射師、物理治療師考試」及「第一次專技高考營養師、護理師、社會工作師考試」,依照考試期程,應該在今年9月來啟動請辦程序,也因此考試院人事同意權案能否在國會順利進行,至關重要。黃榮村表示,我國為五權分立體制,各憲政機關的職權行使都很重要。而國家考試是履現憲法保障的人民「應考試權」和「工作權」,以及甄補國家公私部門人力的重要機制,他相信立委先進們一定能充分理解,並會秉其權責,儘速完成第14屆考試院人事同意權的審查,讓考試院的憲政職權得以行使,不影響考生的權益和相關領域的運作。黃榮村補充,基於國家考試的重要性無可取代,人事同意權也攸關國家考試的順利進行,考試院將持續對外溝通說明。惟基於各種變數尚難預測,不容輕忽,他也責成考試院院秘書長劉建忻和考選部部長劉孟奇,預擬可行的應變方案,預作萬全的準備。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/27/351027/sm-330dc729e0435691edb376a8353f0b0e.jpg)
民進黨吳崢事先預言暫時處分 司法院4點聲明回應
憲法法庭昨(19日)裁准暫時處分,而民進黨發言人吳崢事先預言,引起輿論撻罰及政治介入司法之說。司法院今(20日)晚間發出四點聲明,強調依法無須宣示之判決或實體裁定,通常循例於週五下午對外公告。一、憲法法庭每週評議時間均會事先在司法院官網之行事曆對外公布(https://www.judicial.gov.tw/tw/lp-1676-1.html),經言詞辯論而須依法宣示之判決,亦會事先對外公告宣示判決日期,其他依法無須宣示之判決或實體裁定,通常循例於週五下午對外公告。以憲法訴訟新制施行以來所作成之111年憲暫裁字第1號、112年憲暫裁字第1號等2則暫時處分裁定為例,對外公告之時間分別為111年3月18日、112年10月20日,均為當週星期五。本件聲請暫時處分前於113年7月10日(三)行準備程序,審判長諭知各造具狀補充陳述意見之3日時限至7月 15日(一)止(扣除例假日),憲法法庭經密集評議討論後,於7月19日(五)作成113年憲暫裁字第1號裁定,並於當日下午依法對外公告,一切均依既定作業流程及法定程序辦理。大法官依法獨立審判,對於各界自行臆測、預告本院公告裁定時間,本院無從置喙,惟至盼各界自重,勿以不實揣測斲傷司法公信力。二、憲法法庭之判決書,應記載參與判決之大法官姓名及其同意與不同意主文之意見,並標示主筆大法官,憲法訴訟法(下稱憲訴法)第33條第2項固有明文;惟依同法第34條第1項規定,裁定並未準用上開規定。換言之,憲法法庭作成之程序或實體裁定,依法均無須標示主筆大法官。以同為依當事人聲請作成之111年憲暫裁字第1號暫時處分裁定為例,111年3月18日公告當時亦未標示主筆大法官,迨該案作成判決時,始一併公布主筆大法官,本案亦循此前例辦理,並無特別考量。鑑於本案係社會矚目之重大憲政爭議案件,為避免於本案判決前對主筆大法官滋生不必要之困擾,憲法法庭將於本案判決宣示時,一併循前例公布暫時處分裁定及本案判決之主筆大法官。三、憲法法庭應於受理聲請案件後,於憲法法庭網站公開聲請書及答辯書,憲訴法第18條第1項定有明文。又依憲法訴訟案件書狀及卷內文書公開辦法第2條及第3條規定,憲法法庭在網站公開供當事人及不特定公眾閱覽之書狀及卷內文書包含:1.聲請書及答辯書。2.補充聲請書及補充答辯書。3.專家學者、機關或團體提供之專業意見或資料。4.法庭之友意見書。5.其他經憲法法庭認有必要公開之書狀及所附證據、文件,及卷內文書。本案相關書狀及卷內文書之公開,概依上開規定辦理,並無所謂延宕或拒絕公開之情事。至於卷內其他程序事項聲請書狀,例如:聲請迴避、聲請改定期日、聲請閱卷等程序事項書狀,非屬依法應公開之書狀及卷內文書,具狀之當事人如欲自行公開,憲法法庭無從置喙;如有閱卷需求,本得依法提出聲請。四、本院大法官依據憲法規定行使解釋憲法之職權,並組成憲法法庭審理憲法訴訟案件。作為守護憲法的最後一道防線,大法官依法須超出黨派以外,獨立審判,不受任何干涉。憲法訴訟案件通常涉及基本人權價值及重大憲政爭議,憲法法庭作成判決後,自應虛心傾聽並接受社會各界公評。惟本案目前係依當事人聲請作成部分准許、部分駁回之暫時處分裁定,並非終局判決,關於本案受理審查標的違憲與否之具體認定,並非暫時處分裁定所能處理,後續將於113年8月6日進行言詞辯論程序,聽取各聲請人、相關機關就違憲與否論述攻防,並參考相關領域專家學者與法庭之友提供之多元意見,作成最終判斷。此外,關於今(20)日下午憲法法庭銜牌遭潑漆一事,本院至感遺憾並予以譴責。本院至盼各界理性表達意見,尊重大法官的獨立審判空間,徒以毫無根據、捕風捉影的臆測,醜化、詆毀大法官,非但可能間接影響追隨者採取不理性行為,也徒然斲傷終局解決政治紛爭之憲法法庭之公信力,不利自由民主憲政之健全發展。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/89/348789/sm-78d0183fa2ba682a5d93602100554852.jpg)
高院合議庭閱卷中 鄭文燦交保是否撤銷再等等
台灣高等法院10日表示,前桃園市長鄭文燦被控任內收受新台幣500萬元賄款以利「華亞科」土地變更案,鄭文燦是否撤銷交保改為羈押,高院已經收案、分案,不過合議庭還在審酌卷證中,因此當日不會裁定。針對鄭文燦遭控涉入「華亞科」土地變更,收賄款500萬又退還一案,桃園地方法院9日裁定鄭文燦1,200萬交保,當時就「不違背職務收受賄賂」部分,鄭文燦已坦承犯行,然被控「洗錢罪」部分則否認犯行,加上檢方就洗錢的構成要件中,對有無掩飾及隱匿手段的事證還有釋明不足處;此外,遭控「洩密罪」也無事證補強洩密來源是鄭文燦,難以確認聲請羈押禁見有憑據。高等法院表示,鄭文燦卸任市長一職後,至今已經超過一年半,檢方沒有寫明鄭文燦對桃園市政府是否仍有影響力,也沒有寫明哪些公務員知悉這件事情,縱使鄭文燦有秘書或司機等輔助人手,而遭質疑有串證之虞,但依目前卷內事證,無從認定有輔助者牽涉其中。高等法院轉述,羈押庭法官認為,縱使全案還有不少證據待調查、傳喚,但鄭文燦已交接市長職務快兩年,很難認定有必須羈押的必要。此外,羈押原因並非沒辦法以其他強制處分替代,因此考慮交保金額、政商地位等,裁定1,200萬元交保候傳,也限制住居、出境、出海,諭令禁止與同案其他被告、潛在犯罪嫌疑人、證人等相關人聯繫或接觸。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/48/348348/sm-2fe0fa838533ad3885a3c493ac5ec7c7.jpg)
高院撤銷發回鄭文燦交保 桃園地院曝下一步
前海基會董事長鄭文燦涉嫌在桃園市長任內「變更林口特定區計畫-工五工業區擴大方案」中收賄500萬元,桃檢不服院方裁定500萬元交保提抗告,高院裁定撤銷發回。桃園地院對此表示,待今晚收到高院裁定及卷證後,會立即分案確定承辦法官,將由承審法官閱卷後決定開庭時間。鄭文燦捲入貪汙弊案,桃檢去年接獲檢舉低調蒐證,上月陸續將行賄5人聲押禁見,針對收賄的鄭文燦則4度向法院聲請搜索票,卻屢遭值日法官以卷證內容完備「無必要」駁回,5日以傳票通知鄭到案,訊後以涉犯不違背職務收受賄賂等罪嫌重大,當庭逮捕聲押,法院仍裁定500萬元交保,讓檢方跳腳,痛批「送錢的押了,收錢的卻放了」,以法官裁定認事用法不當,快馬加鞭寫好抗告書送抵院方,桃院8日以「最速件」送抵台灣高等法院,高院下午裁定撤銷發回。外界關心後續進度,桃園地院對此表示,待今晚收到高院裁定及卷證後,會立即分案確定承辦法官,法官閱卷後會決定開庭的時間。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/44/347844/sm-c63a13bd4687418642523a3107551b81.jpg)
鄭文燦涉貪遭桃檢聲押! 「律師未到法院閱卷」開庭恐延至下午
前桃園市長、海基會董事長鄭文燦疑驚傳貪汙,5日晚間在機場遭帶回偵訊,檢方認為鄭文燦涉犯受賄罪嫌,聲請法院羈押並禁止接客,6日桃園地檢署證實鄭文燦涉貪情事,若定罪,恐判7年有期徒刑,得併科6000萬元以下罰金,上午11時本將召開羈押庭,因鄭文燦的律師尚未到場,恐將延至下午開庭,詳細案情仍待檢方說明。桃園地檢署表示,本署檢察官指揮法務部調查局桃園市調查處,昨日傳喚鄭文燦到案,經漏液偵訊16小時後,檢方認為他涉犯《貪污治罪條例》第5條第1項第3款,對於職務上之行為,要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者,將判處7年以上有期徒刑,得併科新臺幣6000萬元以下罰金,檢方因其犯罪嫌疑重大,有羈押必要,予以逮捕,後續已向法院聲請羈押鄭文燦並禁止接見。據了解,鄭文燦於市長任內涉嫌在「變更林口特定區計畫-工五工業區擴大方案」中收賄,遭檢調鎖定聲請羈押,6日桃園地檢署證實鄭文燦涉貪情事, 法院上午11時將召開羈押庭,但鄭文燦的律師尚未抵達法院,再加上要閱卷花費的時間,開庭恐將延至下午。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/62/340562/sm-a66cbbcce0501fb78e1895e5b40e0e65.jpg)
提供情資給詐騙集團還幫洗錢 北市刑大偵佐收賄遭起訴
詹姓男子等36人共組電信詐欺集團,自2019年初起,經營假博奕詐騙平台,還以勞力士黑水鬼賄賂台北市刑大楊姓偵查佐,藉以取得警方情資。詹男落網後,還利用顏姓律師外洩卷證資料及串供,新北地檢署31日依組織、加重詐欺取財、洗錢、賄賂等罪起訴詹男等36人;另依違背職務收賄及洗錢罪起訴楊姓偵查佐、非公務員洩密罪嫌起訴顏姓律師。新北檢指出,詹男等人組電信詐欺集團,2019年初經營假博奕詐騙平台,透過網路誘騙被害人在集團得操控遊戲結果的假博奕平台匯款儲值下注,該集團引入假博奕、真詐欺之系統平台及負責提供詐騙匯款帳戶、金流之水房,當被害人要求提領獲利時,即以各種手法推拖阻撓。楊姓警員先後擔任北市警察局北投分局光明派出所警員及北市刑大偵查佐,2019年間得知戴姓女友加入詹男詐欺集團,竟利用警政署刑案資訊系統,將查得詐欺集團成員相關刑案資料洩漏予女友,以利詐欺集團躲避查緝,再收取詹男賄賂的勞力士黑水鬼手錶、購屋款及裝潢款。詹男2022年11月16日遭警逮捕,聲請羈押獲准,詹男委任顏姓律師,顏因而得藉閱卷複印取得同案被告警詢筆錄等案卷資料;顏竟指示事務所助理外洩案卷資料給詐團成員知悉,以非公務員洩密罪嫌起訴。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/64/340464/sm-176fb2b1350a4eda8b1e4a4892ecc327.jpg)
德商MVTec控告大立光侵權案 德商負責人跨海現身控訴:判公平合理
台中地院審理德商MVTec控告大立光侵權案,31日上午首度開庭,德商負責人Olaf Munkelt也專程抵台,在委任律師陪同現身,Olaf指出,檢方依大立光請求主張營業祕密,將全案列為不可閱卷宗,形同「家裡遭小偷了為什麼不能知道被偷多少東西」,他語重心長表示,世界各地廠商甚至各國政府,都應該從MVTec 的案例中學到經驗,瞭解外國人在台灣可能面臨的各種處境及待遇。Olaf上午9點多步入台中地院,他開庭前受訪表示,MVTec公司「HALCON」軟體,遭到大立光及其內部主管與員工共同侵權,在未經MVTec授權同意下,惡意、大量將違法破解的「HALCON」軟體,安裝於大立光公司電腦中,再利用這些犯罪成果製作產品,提供世界知名蘋果、三星等客戶,賺取高額利益,讓客戶在不知情的情況下使用侵權製造的零件,污染整個產業鏈,甚至讓終端消費者享受犯罪結果。Olaf強調,世界各地的廠商甚至世界各國的政府,都應該從MVTec 公司的案例中學到經驗,瞭解外國人在台灣可能面臨的各種處境及待遇。不過他也指出,仍願意和大立光進行協商,希望有和平落幕的可能,但前提應該是資訊對等、充分揭露,如果其中一方受到台灣司法的特別優待,可以將卷宗藏起來不讓對方知道真相,要如何期待雙方達成平等對話與公平協議?Olaf指出,司法應是正義的基石,更應是受害人最後希望,希望台灣的司法能夠從保護被害人的角度出發來看待本案,不要只看到加害人的利益,請給予被害公司公平合理的保護。大立光遭控侵權案,上午首度開庭,黃姓總處長否認犯罪,大立光訴訟代理人除了聲請全案不公開審理,也主張全案涉及機台數量、產能規畫、配置等營業祕密,應受祕密保持命令後始得閱卷。德商辯護律師表示,大立光董事長林恩平之前已向媒體宣布產能狀況,因此大立光產能根本不是祕密,導致他們至今不能閱卷無法進行攻防,甚至不能附帶民事求償,至於德商公司強調是誠信商家,接受審理時公開。法官施慶鴻表示,就兩造提出聲請與表示意見,以及是否採不公開審理,將在1個月內作出裁定。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/46/338646/sm-ca4a840d0e9113b6523d4107171f34de.jpg)
大立光涉侵權提1請求!德商怒轟「保護小偷祕密」 台中地檢署回應了
大立光電股份有限公司人員涉嫌非法重製德商MVTec公司所有之工業影像處理,遭檢方起訴。不過,德商認為司法偏頗,向媒體抱怨「檢方依大立光請求主張營業祕密,將全案列為不可閱卷宗,加上起訴書也未記載侵權數量,形同家遭小偷,警察上門驗到指紋,也循線逮到竊賊,卻以保護小偷的祕密為由,不讓失主知道失竊的數量」等。對此,台中地檢署回應了。台中地檢署表示,本案係經警政署保安警察第七總隊第三大隊第二中隊接獲告訴暨檢舉後,報請本署指揮立案偵辦。本署檢察官於立案後即陸續調集相關資料,並於民國112年1月間傳訊告訴人及其產品經理自德國至本署具結偵訊,另亦前往被告大立光電公司進行勘驗、縝密蒐集事證,以釐清相關案情。嗣蒐證齊備後,檢方於112年8月11日指揮調查局中部地區機動站,持臺灣臺中地方法院核發之搜索票,至大立光電公司進行調查及搜索。於偵查期間,檢察官依雙方表示欲進行和解之聲請,安排至臺中地院進行調解,然因雙方調解不成立,經告訴代理人表示拒絕續行調解之程序後,遂於113年4月19日偵查終結,提起公訴。中檢指出,本案被告及告訴人雙方公司均屬國內外知名公司,且案情涉及雙方公司內部機敏之營業秘密,況且被告大立光電公司向本署檢察官聲請本案相關內容置放於不公開卷宗後,故本署檢察官經參酌刑事訴訟法第33條第2項但書之規定「但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查,或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者,法院得限制之」及營業秘密法之精神,認其聲請為適當,就起訴書所載侵權數量、金額均以代號呈現,而不對外公開,並由法院進行審理程序。台中地檢署強調,本署檢察官偵辦智慧財產權並涉及營業秘密之案件,均以法律規定為依歸、嚴守正當法律程序,相關偵查作為均須兼顧訴訟雙方權益,絕無偏頗,避免影響無辜投資人,以保障智慧財產權及商業競爭之公平。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/4/336904/sm-31c0af9974e923dcafd14b488ebc1919.jpg)
律師扮「詐團軍師」洗錢4月撈1200萬 法官認收到贓款:沒有違法
台北地檢署偵辦律師鄭鴻威擔任詐騙集團軍師,涉嫌洩漏偵查秘密,月入300萬元、4個月獲利1200萬元,被依洩密、組織犯罪、洗錢等罪起訴16名律師,還有助理及會計師2人,總共18人。而橋頭地院今(14日)發表聲明,強調會立刻調查,卻挨轟避重就輕。檢調調查,鄭鴻威去年加入詐騙集團,親自或委由助理林佳毅指派楊雅涵等15名律師擔任車手的辯護人,利用陪同車手製作警詢、偵訊筆錄及羈押閱卷機會,洩漏筆錄內容,由鄭鴻威轉告知車手所屬集團的上游人員。檢察官庭訊指出,鄭鴻威涉嫌將一筆款項藏在橋頭地院石育恩法官的辦公室,有隱匿犯罪所得之虞,請求檢方繼續羈押鄭鴻威,避免勾串、滅證。不過,鄭鴻威辯稱,他和石育恩法官是老朋友,對方擔任公職前曾在建設公司上班,他正好有買房的想法,於是先拿一筆現金,與本案無關,但石育恩法官卻說是幫忙代送律師費,雙方說法有出入。橋頭地院的聲明挨轟避重就輕。(圖/報系資料照)據《鏡週刊》報導,早在今年3月間,詐騙案相關被告被收押,石育恩法官就主動寫報告給法院,坦承自己有收到相關被告的一筆10萬元現金,但強調沒有不法。據了解,涉案的被告,律師楊雅涵與黃耕鴻去年5月的LINE聯繫紀錄中,楊雅涵向黃耕鴻表示,自己經由鄭鴻威律師的派案後,擔任一名詐騙案被告律師,之後收到10萬元現金要上繳,但不用匯款,會請朋友石育恩法官帶到台北,可以避免石育恩法官的金流被查到。檢察官認定,黃耕鴻律師早在去年5月,就知道接案後的律師費對價有金流上風險,卻繼續承接鄭鴻威律師派案,顯然早就知道鄭鴻威與詐騙集團合作的事。此外,石育恩法官寫報告向法院坦承替詐團律師送錢,但橋頭地院卻未提及此事,目前仍持續進行調查以釐清真相。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/62/327962/sm-6cd244d5dbc1efe172e6d5af8dcc9ba5.jpg)
前宜蘭檢察官辦案疏失、不服指揮 吳志成遭罰俸6個月
前宜蘭地檢署檢察官吳志成服務期間,對於明顯可判斷被告有犯罪嫌疑的案件,卻違反規定擅自簽結,還不服從主任檢察官指揮監督,經監察院彈劾後,移送懲戒法院,合議庭認為他違反職務規定及《檢察官倫理規範》,情節重大、嚴重損及司法形象,有懲戒必要,判決罰款「任職時最後月俸給總額6個月。」還可上訴。懲戒法院判決指出,檢察官代表國家依法追訴處罰犯罪,對外獨立行使職權,應遵循《刑事訴訟法》規定的正當程序,並負有真實發現的義務。檢察官辦理他案時,須符合相關內規,才能簽請檢察長核准報結。不料吳志成承辦l08年度他字第234號案件(下稱甲案)、108年度他字第1055號案(下稱乙案)時,均無視於卷內證據資料,有繼續偵查必要,卻違反「他」字別案件簽結規定,2次欲簽結甲案、3次欲簽結乙案。其中乙案部分,又有1次不服從主任檢察官指揮監督。懲戒法院認為,如檢察官基於法律專業知識,卻違反客觀之經驗法則或論理法則,或明顯與卷內證據不符,即有濫權之違法失職。吳志成承辦相關案件時,偵查作為未就有利及不利被告之情形,一律注意,亦未兼顧被害人參與刑事訴訟之權益,且有不服從配屬主任檢察官之合法指揮監督。根據《檢察官倫理規範》規定,已嚴重損及司法形象,應予懲戒。懲戒法院考量吳志成擔任檢察官職務逾30年,曾被記警告,還曾指示書記官製作2種版本的聲請簡易判決處刑書,分送當事人及上傳法務部檢察書類查詢系統,影響機關形象,經法務部令其嗣後注意;近年職務評定達良好6次、未達良好4次之職務表現;行為時未受到特別的刺激或動機,處理甲案、乙案未遵守職務規定,還拒不服從主任檢察官意見,因此予以罰俸6個月。至於監察院還移送吳志成自108年至110年間,偵辦彈劾案文附件所列101件案件,未傳喚被告或犯罪嫌疑人,即提起公訴或向法院聲請簡易判決處刑;承辦109年度他字第837號案,3次簽結;承辦108年度聲字第7號案件,受理律師聲請閱卷,未依規定簽具意見等部分,因均查無積極事證有何違失,不構成違失行為,均不併付懲戒。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/5/315205/sm-de36e176167bfd5b0695dda21d2c95f5.jpg)
香水洗冤錄1/超完美謀殺案藏破口 狠夫直播殺妻女竟達假釋門檻
2007年8月28日的晚上,即將從公訴組調到偵查的士林地檢署檢察官林宏松(現為調查局政風室主任),在報到前一天晚上清點卷證,面對前手留下近300件「堆積如山」的卷宗,心裡涼了一半,此時突然有一股香味飄來,林宏松心生疑惑:「大半夜的,哪來的香水味?」循著香味找尋來源,赫然發現來自積案卷宗裡附卷的精油小瓶子,打開卷宗一看,原來是一件汐止母女三人瓦斯中毒「相」字案(指相驗案件)。「解剖報告的死因證明怎麼還沒給家屬?法醫不是已經鑑定他殺可能性很高?」詳閱卷證的林宏松感到十分震撼,因為卷內除了當事人筆錄,幾乎沒在查。可能是當初承辦的檢警消,都認為本件命案現場散發瓦斯味、且房門反鎖,初步判斷是母女開瓦斯自殺,所以案子不了了之。沒想到幾乎遭檢警遺忘的母女三人命案,竟因一縷香水味成了重啟調查的關鍵!檢方調查,現年58歲的張鶴齡原本是廚具師傅,1993年和蔡婷宥婚後育有兩女,住在新北市汐止某社區大樓,張鶴齡和同一社區住戶蘇玉真是牌友,蘇女的老公是風管師傅,與張是工作上的夥伴,兩家人都熟識,蔡婷宥和蘇玉真還成為好姊妹,張鶴齡常和蘇玉真打麻將,2004年10月發生婚外情,張鶴齡和蔡婷宥感情因而生變、兩人時常爭吵,張鶴齡2005年1月搬離住處,獨自租屋。士林地檢署相驗汐止母女3人命案為他殺,並非瓦斯中毒,右為被害人蔡婷宥。(圖/報系資料照)憤怒的蔡婷宥曾打電話給蘇玉真的先生,要他管好太太。蘇玉真則向丈夫否認外遇,但對蔡婷宥懷恨在心,曾對蔡女的機車噴漆洩憤,有次蘇玉真和張鶴齡在車上,竟想開車衝撞蔡婷宥,痛心疾首的蔡女則在2006年1月提告離婚,但雙方對兩個女兒的監護權談不攏,不料2006年4月11日就發生了蔡婷宥和兩個女兒的瓦斯中毒命案。檢警一開始被蘇、張兩人製造的瓦斯中毒假象所迷惑,案子停滯一年半,正當蘇、張兩人以為沒事時,時任士林地檢署檢察官林宏松卻靠著一縷精油香味,硬是從「茫茫卷海」裡撈出這個案子,與時任刑事局偵四隊一組組長陳炯旭(現為刑事局副局長)、副組長李泱輯(現為刑事局偵二大隊大隊長)等幹員,鍥而不捨追查真相。發現蘇玉真不滿蔡婷宥常找她麻煩,並認為張鶴齡的婚姻關係短期無法解決,在2006年3月要求張鶴齡殺妻,否則兩人無法順利交往,張鶴齡竟然同意。蘇玉真和張鶴齡兩人開始研擬密室殺人計畫,但張遲遲不願下手,蘇女痛批他不處理就分手,張遂在2006年4月11日凌晨1點潛入妻女的社區大樓屋頂,再戴上耳機打電話給蘇玉真,表示要開始執行殺妻計畫,接著用童軍繩梯垂降到蔡婷宥陽台的曬衣鋼架,攀爬跳進陽台,再打開未上鎖的陽台門、進入室內。張鶴齡發現妻女3人皆入睡後,先用乙醚迷昏蔡婷宥再悶死,此時大女兒剛好起床上廁所,張擔心事跡敗露,也將兩個女兒悶死,再打開瓦斯,製造燒開水不慎瓦斯中毒假象,最後循原路爬回屋頂離去。最高法院開庭後,判決殺害妻女3人的張鶴齡無期徒刑,引起檢警反彈。(圖/報系資料照)真相大白後,蘇、張兩人被繩之以法,不過張鶴齡從2008年6月收押後,入獄至今已超過15年,符合《刑法》舊法的坐牢15年假釋門檻,消息傳出後,檢警都感到不平,林宏松痛批「什麼叫公平正義?」怒指張鶴齡狠心殺害妻女3人,法院竟不處死刑、現在快假釋了,「以後可能出去吃碗麵,他就坐我旁邊!」據了解,本案張鶴齡改判無期徒刑定讞有兩大關鍵,第一是張鶴齡殺妻犯行,先獲最高法院判決無期徒刑確定,至於殺害兩個女兒遭一、二審15位法官判處死刑的部分,因為最高法院遲遲不定讞,高等法院更五審認為他有教化可能、改判無期徒刑,才得到最高法院支持,張鶴齡連殺妻子和女兒3人竟可逃過一死。