釋見引
」 納骨塔
【聲明啟示】張飛打岳飛 究竟是誰打烏賊戰
陳投訴人回應電子報之採訪，提出相關判決文「臺灣高等法院高雄分院檢察署處分書89年度議字第823號」，聲稱打臉釋見引對外聲稱的萬巒區農會「屏警刑三字第47129號」之文件，並謂該案是釋見引控告王福份案件，已於2000年不起訴定讞，釋見引不服再提上訴高分檢，還是遭駁回，陳投訴人據此而說：「釋見引避重就輕，打烏賊戰」。首先釋見引法師是在民國98年才向前手(第五手)埔津公司(及其負責人陳宗漢)取得中東寶塔之產權及管理權限，與(聲稱第二手)王福份之間完全沒有交集時刻，是以從頭到尾沒有釋見引向法院(或地檢署)對於王福份提出訴訟或告訴之情事，提出聲稱打臉證據之「臺灣高等法院高雄分院檢察署89年度議字第823號處分書」，絕非其所誣稱為釋見引控告王福份經地檢署不起訴處分後，再提上訴高分檢之內容，陳投訴人張冠李戴，胡亂拼湊，究竟是誰在打烏賊戰？如欲查明究係何人口水誣衊，則請陳投訴人將該高雄高分檢89年度議字第823號處分書全文公開昭示天下，即可瞭然。中東寶塔之產權沿革，釋見引法師已調取相關政府公信文件而加闡明，有第一手起造人邱振明遭屏東地院拍賣產權之拍賣公告，以及嗣後由萬巒區農會拍定承受及第一銀行接管、埔津公司再為買受、最後再由潮州鎮妙光寺(釋見引法師)接手，由地政機關所出具之土地、建物異動索引載述甚詳，當中完全沒有(聲稱擁有產權第二手)王福份之名義出現；再者，由萬巒區農會所提供之「屏警刑三字第47129號函文」，於說明欄二、載明「萬巒農會合法承受東方福座金寶塔後，屢遭該寶塔原違法佔有人王福份等人威嚇、騷擾…，屏東地檢署已將王福份等人以竊佔罪移送，並以88年度偵字第2531號、第5174、第6327號等併案起訴」，均足以證明王福份為寶塔之違法佔有人，且已遭屏東地檢署以88年度偵字第2531號、第5174號、第6327號起訴書提起公訴，乃由上開政府公信文件，均適足以證明王福份者並非係寶塔之產權所有人或是合法之管理、經營者；而當中更看不出來陳投訴人所聲稱2000年釋見引法師已對王福份控告，而被地檢不起訴處分後提出上訴高分檢再遭駁回之指述，是誰打烏賊戰？ 是誰刻意誤導？ 已昭然若揭。陳投訴人回應聲明內，尚聲稱其在109年1月6日帶領近百民眾欲入萬法寺中東寶塔內看塔，遭寺方刁難不讓他進入；隔月又向議員陳情、由議員帶領縣府相關單位前往會勘，亦被寺方拒絕入內，對此而提出相關之質疑。然陳投訴人似乎忘記其並非寶塔之合法使用權利人之角色(98年已提出刑事侵占、詐欺告訴，均遭屏東地檢署予以不起訴處分確定，且10多年以來均不敢向屏東地院提出確認其使用權狀合法與否之訴訟)，正有如一位陌生人持幾張根本未經官方認證合法之文件，聚眾至私人家中要求開門讓他進入查看；甚或是鳩集議員及縣府官員，要求要進入私人產業查看裝潢是否有改變、消防設備是否俱全完備，以此鴨霸方式恣意行事，對外還聲稱其權利受損，然其是否為真正合法權利人，迄今仍未被法院認可，是誰在誤導事實？是誰在打烏賊戰？ 不待多言贅述，智者自有明斷。
【獨家】納骨塔產權糾紛對簿公堂 塔位債權人提證據打臉
屏東萬巒鄉萬法寺納骨塔爆出產權糾紛，塔位所有權人陳寶權與多位權益人多次向寺方抗議，爭取權益，卻吃閉門羹，雙方各說各話陷入口水戰，13日住持釋見引及律師團前往地院對陳等人按鈴提告。法師釋見引大動作提告，指控陳等人，利用媒體與網路抹黑、汙衊、恐嚇，將不再沉默、以訟止惡。塔位權益人陳寶全提出當時寶塔宣傳資料，表示塔位設計為八卦形單面單排，如今早已面目全非。（圖／陳寶全提供）據了解，萬法寺旁的中東寶塔產權多次易主，目前由萬法寺住持釋見引所有。1月7日主張擁有1000個塔位的陳寶全及近百位民眾，到萬法寺前拉白布條抗議，陳指出當初他買了1000個塔位投資，最近想要入寺看塔，卻遭寺方刁難不讓他進入。隔月陳向議員陳情，檢舉塔內消防安檢不合格，帶領縣府相關單位前往會勘，被寺方委任律師以私人產權及稽查未依程序為由拒絕。本刊獨家找到陳寶全，他提出相關判決文「台灣高等法院高雄分院檢察署處分書89年度議字第823號」，打臉釋見引對外聲稱的萬巒區農會發文，字號「屏警刑三字第47129號」之文件，痛批釋見引有誤導之嫌。陳寶全指控，依照中東寶塔目前官網內部裝潢示意圖，早變更為立體式，質疑未向有關單位申請，有違法之嫌。（圖／陳寶全提供）陳寶全表示，當時釋見引控告王福份案件，已於2000年不起訴定讞，釋見引不服再提上訴高分檢，還是遭駁回，陳寶全說：「釋見引避重就輕，打烏賊戰。」另外，陳寶全也拿出當初寶塔的宣傳資料，指控釋見引，涉嫌竄改「中東寶塔」內部設施，將原本八卦形單排單面塔位設計，改為立體式的塔位，預估這樣塔位瞬間多了三倍數量，陳寶全質疑釋見引並未向屏東縣政府相關單位申請，私自更改，豈不嚴重影響塔位所有權人的權益？屏東萬巒鄉萬法寺納骨塔爭議，雙方各說各話，已陷入口水戰，有待司法釐清。（圖／翻攝畫面）如今寶塔爭議，雙方鬧得對簿公堂，陳寶全指控身為全國佛教協會副理事長的釋見引，如果行事作風坦蕩蕩，為何不敢讓外界進入納骨塔看個明白？遮遮掩掩到底在怕什麼？如今到底誰是誰非？恐怕等待司法才能給個公道。
【時事情報】受害法師忍無可忍 決定提告以正視聽
位於屏東縣萬巒鄉萬法寺的中東寶塔，發生民眾沒有合法寶塔使用權狀，卻謊稱擁有一千多個塔位，分別在今年一月六日，以及二月七日聚眾前往中東寶塔叫囂事件。適逢武漢肺炎流行期間，萬法寺住持及中東寶塔管理者見引法師，本著平疫為重，率領僧眾日日誦經持咒，盼疫情早日消彌，不願於此時興訟，未料滋事份子仍頻頻向媒體放話，見引法師決定不再忍耐，將對陳寶全、顏和勇為首的滋事者提告。今年一月六日，農曆年關將近，以陳寶全、顏和勇為首，帶領號稱有百餘位納骨塔的受害者，前往萬法寺門口，自稱拿著「塔位使用權狀」要來察看「自己的財產」，令寺方錯愕不已。因為，陳寶全和顏和勇兩人，早在民國九十七年即狀告，尚未接手中東寶塔的見引法師「侵佔塔位」，最後地檢署偵查終結，判被告釋見引以「不起訴」處分。陳寶全狀告釋見引案，為97年度偵字第7585號，以不起訴處分。顏和勇狀告釋見引案，為97 年度偵字第1531號，同樣是不起訴處分。陳、顏二人，早在十多年前，就被地檢署判定，兩人手持之「塔位權狀」與釋見引無關。另，十多年來兩人時間充足，卻未針對權狀合法與否，提出民事確認訴訟。直到今年一月六日，陳寶全、顏和勇兩人第一次聚眾前往萬法寺時，記者質疑他們手持的「證據」，乃「王福份」所簽具，毫無法律根據時。陳寶全卻回說：「我現在去哪裡找王福份？現在誰經營我就找誰！」不禁讓人懷疑陳寶全曾任台灣省營建公會理事長，竟會做出這等「橫柴入灶」之事？二月七日陳寶全等人，竟找來屏東縣議員潘長成，用屏東縣議會名義發出公文，以「寶塔產權糾紛」為由，帶來多名縣政府主管到中東寶塔進行「消防檢查」。問題是寶塔產權糾紛和消防檢查，兩者有什麼關係？況且議員只有議事權，沒有執法權。而最荒謬的，是縣府官員一聽竟要「消防檢查」，立刻向潘長成表示，消防檢查必須要先有事由，並事先通知，最後滋事者只能訕訕離去，結束這場查水表的鬧劇。二月七日陳寶全（左二）帶著屏東縣議員潘長成（左三），前往中東寶塔辯稱要來「消防檢查」。除了二度聚眾在萬法寺喧囂，要強行入塔說要「入內察看自己的的產權」。陳寶全還不斷地在媒體放話，讓萬法寺住持、中東寶塔現任管理者見引法師非常無奈。見引法師在接受採訪時，拿出萬巒區農會發文，字號「屏警刑三字第四七一二九號」之文件，內容表示「萬巒區農會合法承受東方福座金寶塔後，屢遭寶塔『原違法佔有人王福份』等人，威嚇、滋擾、騷擾……，以竊佔罪移送屏東地檢署偵辦」。其中「原違法佔有人王福份」，這句話特別啟人疑竇，如王福份是違反佔有人，那陳寶全從王福份那裡取得的塔位權狀，具有法律效力嗎？此外，陳寶全和顏和勇也曾在屏東地檢署控告見引法師，但檢方以「不起訴」處分。現在陳、嚴二人說要入寶塔內，看他們所買的塔位？但他們事實上並無塔位，萬一讓他們入內，隨手破壞別人的塔位，以此威脅塔方，到時要怎麼辦？塔方豈有隨他們起舞，而不善盡保護合法塔位之責？然後，這卻也有讓他們有話可說，說是見引法師避不見面？真是欲加之罪何患無詞？中東寶塔管理者釋見引法師。見引法師表示，中東寶塔到她管理時，已是第六手。她是向第五手浦津公司及負責人陳宗漢購得寶塔產權，並將之轉為服務信眾之非營利納骨塔，絕非從王福份那裡取得寶塔。陳寶全若要討公道，應向王福份爭取，怎麼會是找她來要塔位？更何況王福份在財務發生狀況，寶塔被當時的萬巒農會，即現在的第一銀行法拍時，「王就已親手寫下切結書，表示所有向他購買的塔位者，未來債權皆由王親自處理。」見引法師表示，她從沒有避不見面，只是正值武漢肺炎疫情蔓延時，人人防疫為重，寺方不但替全國立消災祈福牌位，每天勤誦金剛經、消災吉祥神咒、解毒咒，替天下蒼生祈福消災免難。每年清明祭祖法會，萬法寺住持見引法師都會率領中東寶塔塔位家屬，舉行超薦法會。但陳寶全等人，不顧疫情險峻，知道自己塔位權狀無效，且已敗訴過，不願透過法律途徑，只是不斷透過媒體放話，讓她及整個佛教界的形象受到抹黑，實在是令人忍無可忍，因此決定提告，以訟止惡。見引法師說，她個人事小，整個佛教界事大；她除了將對陳寶全等人提告，還要召開記者會以正視聽，不再任由陳寶全單方面向媒體放話。她表示，決不向惡勢力低頭，不再任由陳寶全等人破壞她及佛教界的聲譽；因為她要是妥協，未來非法之徒群起仿效，這將是佛教界教難的開始。清明前後塔位家屬都會前往祭祖，並沒有滋事者所說的，阻止塔位所有權人進入祭拜。
縣議員帶隊會勘納骨塔安檢 寺廟擺18銅人陣阻擋
屏東萬巒鄉萬法寺上個月7號因納骨塔糾紛，聚集上百位民眾抗議事件後，屏東縣議員潘長成接到民眾投訴，納骨塔未通過消防安檢以及有違建和濫墾濫建的疑慮，今天中午2點，潘長成要求消防、水保等各科室一級主管，到現場了解會勘，但寺方也不是省油的燈，派出3名律師和信徒還有數10名法師，一群人在納骨塔門口，手牽手，持白布條，大陣仗擋在門口，拒絕議員和縣府官員進入，現場一度火爆。屏東縣議員潘長成下午率隊遇進入寺方會勘，卻不得其門而入，寺方法師手持權杖，不斷敲打地面，發出敲擊聲響，態度強硬，潘長成要求寺方不要阻擋公務人員執法，但寺方委任律師認為納骨塔為私人產業，若是要消防安檢，或是進行會勘，須先行文告知。寺方找來3位委任律師，強調縣府和議員會勘私人產業於法無據，態度強硬。（圖／馮緯瀚攝）但潘長成認為納骨塔若沒有消防安全疑慮或是違建問題，為何不敢開大門讓縣府公務人員檢查？心態相當可議。但委任律師堅持縣府人員於法無據，不肯讓步，雙方各執一詞，場面一度火爆，經過數10分鐘的溝通未果，潘長成為避免不必要衝突，決定擇日再會勘。投訴人陳寶全表示，他當初購買1千多個塔位，沒想到近年要入寺看塔，屢遭寺方刁難，有多個消費者像他一樣權益受損，寺方大門深鎖還避不見面，態度強硬，要求民眾若有疑慮可尋求司法途徑，讓他權益受損。據了解，該納骨塔在1991年由負責人邱振明起造，共有3萬個塔位，邱男賣出約5千個塔位後，1994年將產權與經營權易主給王福分，王男陸續再賣出1萬5千多個塔位，後來產權登記給「埔津股份有限公司」董事長陳宗漢，最後產權與經營權由釋見引法師取得，如今因為納骨塔位產權糾紛鬧上新聞版面，成了羅生門。寺方找來3位委任律師，強調縣府和議員會勘私人產業於法無據，態度強硬。（圖／馮緯瀚攝）
【納骨塔疑雲2】一塔四賣 塔位超賣產糾紛
萬巒鄉一座納骨塔遭民眾投訴，塔位產權疑遭侵吞，納骨塔負責人釋見引法師向本刊解釋，她於2009年向埔津公司所購買納骨塔的產權，與投訴人所說的前負責人王福份並未有交易，她承購後，曾有私立福祿壽、福祿壽、東方福座、大願山等四種版本的權狀向她主張權益，她向這些民眾表示：「這些都不是向我購買的，你們向誰購買的就去找誰呢？」遭人指控的法師釋見引，據了解，她還是中國佛教協會副理事長，來頭不小。（圖／翻攝畫面）釋見引表示，當初這四種版本的權狀所登記的編號，幾乎都重複，等於一個塔位四賣，這樣後續接手的人，怎麼可能概括承受？釋見引無奈的說，「當時我接手這座納骨塔，根本沒想到背後牽扯這麼複雜，收到民眾告我侵占或是詐欺的法院傳票，我請的律師費用和跑法院的車馬費，就無法估計，真的很倒楣。」但民眾說，納骨塔位權狀要易主，後面都會有新、舊持有人蓋章，這都可以查詢，質疑是否塔位多賣？民眾指出，法師當時購買納骨塔時，一定會清點交接，這些都有資料明細可查詢，「並非法師的片面之詞，就否認我們當初的塔位權益。」律師表示納骨塔引發的產權糾紛，所有人權益恐怕只能尋求民事法庭主持公道。（圖／翻攝畫面）律師陳昭琦表示，這應該是屬於買賣產權糾紛，所有權人只能尋求民法，主張「給付不能、瑕疵擔保等損害賠償。」建議民眾向當時賣給他們的王姓負責人求償，以求釐清真相。
【納骨塔疑雲1】買主尋無親人祭拜 竟是產權不斷易主
屏東縣一位嚴姓民眾，在20多年前向萬巒鄉一處「福祿壽納骨塔」負責人邱振明手中購買約50格塔位，後來納骨塔產權多次易主，最後落到一位法師手上，結果法師將納骨塔整修改裝，還疑似將塔位竄改編號，讓家屬無法找到親人，而當時所買塔位持有的權狀，法師也拒不承認，成疊的權狀成了一堆廢紙，嚴男痛批：「簡直亂搞」。被民眾控訴的納骨塔負責人釋見引法師表示，之前產權糾紛，她並不知情，歡迎民眾尋求法律途徑來主張權益。（圖／翻攝畫面）嚴男指出，他20多年前向邱男購買塔位，除了提供家人百年之後可用外，也用來投資，但邱男後來將產權易主給另名男子王福分，王男賣出1萬5千多格，並更名為「大願山祥雲寶塔」，在2014年，王男又將產權登記給「埔津股份有限公司」董事長陳宗漢。此時嚴男要使用產權時，發現所擁有的納骨塔位都瞬間消失，而納骨塔產權又易主給一名釋見引法師，嚴男說，「依照現值塔位一個約6、7萬元，少則損失數10萬，多則數百萬。」認為是該名法師從中作梗。位於萬巒鄉的這座納骨塔，發生產權糾紛，民眾投訴，一位法師接手後翻臉不認帳他們的塔位權益。（攝影／宋岱融）本刊求證釋見引法師，她表示，當初埔津公司購買這棟納骨塔為法拍產權，後來她買下來弘法，但因為納骨塔已經有20多年，年久失修，才會進行整理，並非擅自塗改編號。至於有人主張塔位所有權，但她表示完全不知情，歡迎有疑慮的民眾，尋求司法途徑來捍衛自身權益。