郝龍斌
」![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/79/343779/sm-6619fa3cebbc26578688853e46eecd43.jpg)
因京華城「金流說」挨告 游淑慧怒嗆:以訟止查?
京華城案爭議持續延燒,國民黨台北市議員、台北市議會京華城案調查小組召集人游淑慧日前指出「有委員發現不適合公開資訊,並建議向廉政署告發」,而京華城也火速對游淑慧提告,認為其言論已損及聲譽。對此,游淑慧17日也反擊,專案小組的調查報告將在七月出爐,但該公司突然於此時大動作採取訴訟手段,是否意圖以訟止查?她相信地檢署會證明她的清白,因為「這是烏龍且惡意的提告」。京華城聲明表示,游淑慧今年不斷以京華城容積率為目標,發表不實言論來搏取媒體版面,煽動媒體風向,為其前老闆郝龍斌發聲,意圖營造京華城公司被圖利甚至行賄等假象,且游擔任調查小組召集人,起初畏懼其身分及發言優勢,其先前對於京華城容積率案的不實言論一再容忍,然而游14日卻對外表示「有委員發現金流問題」,已嚴重傷害公司商譽並造成公司及關聯公司重大損失,不得已今日提起告訴。「這是烏龍且惡意的提告。」游淑慧回擊表示,她14日中午接受媒體電訪,內容主要為說明此次調查範圍在行政首長於本案之作為與責任,並無京華城公司所謂「私下向媒體發表有牽涉金流乙事」。她當時即說明,「所謂不適合公開資訊是指,個別委員私下接獲檢舉,有的可能跟金流有關,但因為無法查證,所以我們沒有公開及討論,但有私下建議直接跟廉政署告發。」因為後來有媒體報導與受訪內容有差異甚大的誤解,當天新聞發出後20分鐘內,她發現後亦立刻向報導媒體溝通說明並正式要求更正。「據悉此過程與實情京華城公司均了解掌握,但卻仍執意扭曲事實、無端提告,意圖何在?」游淑慧質疑,此次專案小組的調查報告即將在七月出爐,調查範圍主要在前台北市長柯文哲與其他首長在本案相關作為;但該公司突然跳出來,搶先於此時大動作採取訴訟手段,是否意圖以訟止查,以提告讓她心生恐懼與壓力,社會自有公評。她也相信,地檢署一定會證明她的清白,否定京華城的烏龍提告。她也不排除,未來對京華城提出誣告的刑事告訴。游淑慧強調,對於京華廣場容積獎勵取得的過程、容積移入代金的估算、龐大量體的施工及地質安全,均涉及台北市民公共利益及市政府作為正當性,市議員本有相當監督及排除外界壓力之免責權。未來仍會不懼財團壓力,繼續監督追查本案。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/34/343234/sm-b5fc50947144f31a53135bf407d5bb8d.jpg)
曝侯友宜對接任人選開放 郝龍斌認目前李四川勝算最高
距離2026縣市長選戰雖然還有一段時間,但是六都市長人選卻已經引發外界討論,傳出已經兩任屆滿的新北市長侯友宜,屬意由現任新北市副市長劉和然接棒,爭取代表藍營角逐2026市長選舉。不過,前國民黨副主席郝龍斌透露,日前曾與侯友宜接觸,當時侯並沒有說規劃人選一定是誰,還說他採開放立場。郝龍斌指出,侯友宜當時說的很清楚,2026新北市長選戰,誰能贏、誰的民調最高,只要是國民黨籍的候選人,他都全力支持。至於在外界推測的各種可能候選人中,他目前認為台北市副市長李四川的勝算最高。郝龍斌今天接受廣播公司專訪時說,他與中廣董事長趙少康、侯友宜偶會聚會,日前在某場餐會上,曾提到與新北下任市長選舉有關的事情,重點是必須延續國民黨在新北市的執政。郝龍斌表示,他建議侯友宜應該立即培養接班人選,他個人認為,台北市副市長李四川是非常適合的人選之一,而劉和然也是可能人選。郝說,當時侯友宜並沒有點名規劃人選,對李四川、劉和然或任何其他人都沒有定見,保持開放態度,並認同誰能贏、民調最高,是國民黨的,他都支持。至於民眾黨立委黃國昌近期頻頻跑新北市、與侯友宜同框,甚至在包括「中天電視復台」議題上主動表態向藍營示好,國民黨有無可能禮讓民眾黨立委黃國昌、藍白再次合作的可能?郝龍斌回應,這次總統大選是個非常失敗的案例,所有人都清楚在野只要團結就能勝選,但結果就是在野無法團結,如果要團結,雙方一定互有得失,誰可能贏就讓誰出來,如果在野黨要團結,當然也可能用民調決定。主持人追問,國民黨的民調未來是否會納入黃國昌?郝龍斌表示,目前看起來新北市長最有勝算的人選應該是李四川,但民調要不要納入黃,這必須視當時狀況而定,例如民眾黨是否一直與國民黨繼續保持密切合作?或只在新北市長選舉之戰上合作,其他方面不合作,甚至競爭?都要再觀察。郝龍斌表示,他個人認為,如果要合作就不能只就一個縣市的選舉,要合作應該全台各縣市都合作,否則,若民眾黨只提一個新北市長人選,那其他現示藥不要支持國民黨?最後恐怕仍得包裹談判。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/21/339821/sm-4d54dcb03e4e9174aec68f13290a759e.jpg)
市警局長榮陞遺缺 蔣萬安諾2天內拍板人選
台北市長蔣萬安28日表示,配合原北市警察局長張榮興榮陞警政署長,將於2天內與內政部確定北市警局長接任人選,不會如外傳拖沓到7月才決定。台北市議會28日下午召開市政總質詢,蔣萬安率北市府官員列席,席間不少議員關心台北市警政署長人事案。國民黨市議員王欣儀秀出資料分析,自2011年郝龍斌市長任內迄今,北市警局長都是無縫接軌,現在卻出現代理真空期間,恐怕群龍無首,無法鎮住首都治安。蔣萬安則強調,內政部長劉世芳27日晚間已與自己電話聯繫,雙方已在電話中達成共識,台北市警察局長幾位可能人選已在自己腦海中評估,市警局長人事不會拖到7月。值得一提的是,自張榮興高陞警政署長後,一直有外傳前中正一分局長、現任警察專科學校校長方仰寧接棒聲浪,而蔣萬安多次受訪也沒有否認。首都警長誰接棒,外界關注。而針對有名嘴稱對立院周邊陳抗活動,進行基地台分析參與者年齡,蔣萬安嚴肅表示,從基地台去得知民眾個資非常不應該,市府也不會這樣做。蔣萬安強調,市府絕對確保民眾個資,透過手機取得的都去識別化,只會得知活動人數、人次,不可能是個資,如果分析年齡層屬實,恐涉違法。蔣萬安說明,北市府會向中央反映,必須確認查證是否屬實,是否有法源依據?如果違法,北市府會表達嚴正立場,以民眾隱私與資安為第一優先。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/19/336719/sm-8fa5c76525935b6e1c8da82361c7d7f5.jpg)
109年柯市府專家會議喊應給京華城補償 議員難理解
近日深陷市長任內「北士科、京華城、台智光」三大案爭議的民眾黨主席柯文哲,針對台北市議會成立的專案調查小組怒嗆「這些沒牌照的議員,比估價師更厲害是不是」?對此,市議會「京華城案」專案小組召集人、市議員游淑慧回應,柯文哲賴天賴地賴別人,但一位八年市長沒能力說明質疑,只能靠罵的,最不專業的其實就是柯文哲。游淑慧在臉書說明,既然出現爭議,就是「專業」對決「政治力」,即使拿公務員擋槍、拿「都委會委員」背書、拿估價公司說嘴,難道真的不知道這幾件案子,都是能用政治力操控的?她只問一件事,為什麼出問題的都由柯文哲親自決定核示?游淑慧今天在接受網路媒體訪問時也說,外界質疑,京華城在109年3月首次向市府陳情時,並沒有要求高達5000坪、市價百億的額外容積獎勵,當時市政府正因為前任市長郝龍斌反對重複給京華城容獎,柯市府正與京華城打行政訴訟,原本109年7月高院就要宣判,但柯P卻在訴訟結果未出爐前,親自交辦市府局處處理京華城陳情,非常奇特。她說,因柯P有指示,柯市府在109年6月20日召開「京華城案」第一次專家會議,當時京華城與北市府的訴訟仍未宣判。而該次專家會議的紀錄鉅細靡遺「很少看過這樣仔細的紀錄」,承辦公務員事後也未簽核「建議事項」,她懷疑,可能因當時訴訟案正打得火熱,承辦人看不慣「前方吃緊、後方緊吃」,才有意留下完整發言記錄無言抗議。游淑慧說,該份會議記錄,也點出部份疑點。包括當天原邀五位專家出席,結果到場四位,會議記錄雖標註專案小組建議意見,認定京華城基地都市計畫法定容積率560%規定「無異議」,還建議京華城依照該次會議委員所提意見(京華城人員也與會),再與都發局研擬「依法可行適當補救方案」,提都委會大會審議。游淑慧解釋,對比當時北市府正與京華城打訴訟,該次專家會議的建議,形同打臉都發局,也讓京華城後來找到「另要求市府補償」的支撐。問題是,只要仔細看會議記錄,就會發現到場委員中,有三人強烈質疑「北市府現在不是正與京華城為560%容獎打官司?為何要現在討論補償案?」。她說,包括劉玉山、徐國城、潘一如等三位專家委員,都在會議記錄中建議「應等法院判決結果出爐後再討論」,僅有會議主席白仁德主張,行政訴訟與都委會操作可以同時進行「某種程度可互相做一些互動」。換言之,專家會議只有一人做出對京華城有利的主張,但該會議結論並未採多數決,還是對京華城有利。游淑慧說,因會議記錄透露端倪,專案小組還調閱會議完整錄音帶確定內容,也沒有發現公務員有任何「內簽建議」,似乎有「不敢忤逆長官,但也請長官看完會議記錄後作決定」的弦外之音。至於為何都發局正與京華城打行政訴訟之際,柯P卻還要都發局研議「補救業者之道」,要補救什麼?難道專家已先認定都發局訴訟會輸?結果都發局不是打贏官司,那麼北市府真的有欠「京華城」什麼嗎?
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/86/336686/sm-7e5c82f5e2ff55e3a9d1c87e7ba346e5.jpg)
市府彙整「京華城案」七大本 游淑慧翻第一頁就大傻眼
台北市議會京華城案專案小組召集人、台北市議員游淑慧今天指出,她很感謝北市都發局辛苦彙整該案卷宗、總共七大本,提供專案小組檢閱。但她翻開第一冊第一頁、京華城公司遞交給時任市長柯文哲的陳情信,就發現內容藏有許多亟需釐清的關鍵,該陳情書可謂「京華城案」起點,據都發局說法,這也是柯文哲市長任內,「唯一一件」親函交辦都發局處理的業者陳情案。游淑慧今天接受網路媒體專訪時說,京華城股份有限公司在民國109年3月17日送給柯市長陳情書,柯文哲在兩天後交辦處理,不僅有「交辦單」,單子上還列了文號,要求公務員定期回報處理進度,也蓋下市長章並親簽0319的交辦日期。他說,曾有別的台北市議員詢問過都發局,柯市長八年任內,有沒有再交辦其他類似京華城業者關切的「容積處理」案?都發局長回答,就只有這一件。因此,她也說明,雖然民眾黨宣稱市長室都會收到很多業者不同的陳情案很正常,但若柯P以「交辦單」處理「容積案」就唯一只有京華城這件,難道還不特殊?民眾黨可與都發局對質,若答案是肯定的,「京華城案」對柯市長的特殊性即不言可喻。游淑慧說,柯P處理「京華城」弔詭處還不僅止於此。因為北市府當時正在與京華城案的「容積獎勵」打行政官司,結果前方(都發局)與業者打仗,後方(柯市長)卻收下該業者陳情,替業者尋求解套,難道柯文哲不能等訴訟完成後、再交辦都發局處理京華城陳情嗎?他曾顧慮過公務員立場嗎?後來,京華城敗訴,但因柯文哲交辦處理京華城陳情,業者仍得到解套。她還說,京華城陳情信內容最令他驚訝的是,京華城案目前最大爭議是,柯文哲市府同意給予超過100億元、5000多坪的容積獎勵,但根據京華城第一封陳情信內容,在109年3月17日時,京華城公司只關注「確保560%的容積率」「大街闊開發原則」「樓地板面積保障12萬平方公里」等三項,前市長郝龍斌也曾公開說明,僅京華城這三項要求,他就已不敢答應,引發京華城不滿,北市府與都發局也是為此「花公帑」與京華城打行政訴訟,且市府已知109年7月就會宣判,為何柯P卻急忙在當年3月即要求都發局研議京華城陳情、而不請京華城等高等行政法院判決出爐再說?游淑慧說,既然京華城107年3月陳情信並沒有主動要求市府給與超過百億的容積獎勵,也沒要求市府修改細部計畫,那麼市府決定額外送給業者「百億大禮」究竟是誰的決定?更特別的是,有人替柯文哲辯護,指柯市府當初是因監委針對該案容積獎勵560%一事提出糾正,柯市府才有後續處理,但該監委卸任後還在京華城業主、威京集團總裁沈慶京的基金會任職。游淑慧說,京華城在109年3月給市府陳情案中還沒有提到「額外容積獎勵」,但109年6月,柯市府就組了專家會議,替京華城案尋求解決之道,當時北市府與京華城的行政訴訟還在打,也讓部份公務員很不是滋味,難怪都發局長後來到市議會報告會語重心長的說「只要府級長官挺我們、都發局就撐得住(訴訟)」。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/93/334793/sm-db031888fce14a130306dc33f39af972.jpg)
博物館醫美1/史博館「整形」認不得! 藝文界譏:無聲文革
成立近70年歷史的國立歷史博物館經6年漫長整修,今年2月下旬終於開放民眾參觀,但整修過後的面貌與內容卻掀起藝文圈的激烈討論,有老台北人參觀過史博館的新面貌,大呼「巔覆記憶」,更形容「歷史建物」消失猶如歷經一場「無聲文革」。 位於台北市建國中學對面的國立歷史博物館(史博館)成立民國44年,隸屬於文化部管轄,自107年全面封館開始整修;完工後的史博館以深咖啡色玻璃盒造型建物作販賣部,導致正門口左右兩側彷紫禁城宮殿圍牆被遮住,還被民眾懷疑是違建,與日前才被台北市蔣市府否決的故宮正門玻璃亭增設案手法如出一轍。其實,前總統陳水扁任內,也曾堅持以維修中正紀念堂名義,用鷹架及布幔遮蓋令他看不順眼的「中正紀念堂」牌匾,時為郝龍斌主政的市府即認定違反文資法「禁遮蔽規定」。前總統陳水扁任內,堅持以維修中正紀念堂名義,用鷹架及布幔遮蓋他看不順眼的牌匾,並規劃將中正紀念堂改名,當時的台北市郝龍斌市府則認定違反文資法中的「禁遮蔽規定」。(圖/報系資料照)根據《文化資產保護法》第 34 條規定,營建工程或開發行為,不得破壞古蹟、歷史建物,亦不得遮蓋其外貌或阻塞其觀覽通道。因史博館外牆也是歷史建物,前北市副市長李永萍推測,史博館動工前恐曾取得柯市府同意,亦曾聽說當年柯市府某位文資大老強烈反對鬆綁史博館歷建,但被強力施壓後封口,呼籲也是建中校友的蔣萬安市長,重行檢視昔日當年決策過程,守護全民記憶。 本刊調查,史博館修繕爭議不只外牆遮蔽。因史博館全區,包括正門廣場前方、由已故宜蘭籍雕塑大師楊英風設計的「龍谿園」,在民國96年時任北市長郝龍斌將其列入受《文資法》保護的「歷史建築」。但107年底柯市府的文資審議會,卻將史博館從外牆到龍谿園間的區域排除在歷建外,而史博館整修工程當時「恰巧」剛動工。整修完成後的「龍谿園」從原先楊英風設計的中式園林,變成日式枯山水及韓國草坪混搭,僅留下涼亭,被學者批評是對台灣前輩藝術家的嚴重不敬。(圖/趙世勳攝) 宜蘭大學博雅學部教授陳復說,龍谿園是國府遷台後首座公營、也是當時全台最袖珍中式園林,為紀念籌建史博館積勞成疾過世的首任館長包遵彭而設,受託規劃的雕塑大家楊英風,當時創作力旺盛,他融入傳統文化意向,透過曲水石橋區隔緊鄰南海路「鬧中取靜」,讓民眾得以就近親近大師美學。 楊英風堪稱戰後台灣美術史巨擘,他率先提出景觀雕塑概念,強調藝術與個人互動,被推崇為臺灣文化藝術產業現代化的先行者,為人熟知作品多為金屬雕塑,親自操刀的中式園林不多,柯市府文化局為何在107年排除「龍谿園」歷建資格,北市文資會記錄未明敘理由,引發好奇。 歷建失去「保護傘」後常遭遇浩劫,修繕後的龍谿園,原中式園林也被「半日式枯山水混搭韓國草坪」取代,藝術巨擘風貌挨批名存實亡,草坪上放置「懷舊是危險的嗎」鐵牌,更被文化界人士抗議「暗搞文革、還不忘嘲諷反對者」。政壇則傳出當年文化部與柯市府有人看「中式園林」礙眼,就算園林出自本土雕塑巨擘楊英風手筆,但凡「政治不正確」,都難逃逐步消失命運。 史博館館長王長華澄清,因整修廣場水池才拆園林,但後來修繕團隊發現重砌難以回復楊英風作品原貌,曾尋求楊英風後人諒解。根據立院預算書顯示,國立歷史博物館修繕計畫原訂總經費10億413萬5千元,(文化部)中央公務預算負擔8億5,351萬5千元,其餘1億5,062萬元由「國立文化機構作業基金-國立歷史博物館作業基金」預算支出,但因工時延長與疫後通膨因素,文化部後爭取追加預算至12.7億元。長期關切藝文事務的前北市副市長李永萍分析,博物館、文化場館近年整修常牽扯意識型態,及政治干預陰影。但設立史博館不就為保留「歷史」,若連「歷建」都難保,還奢談什麼?盼主政者別僅聚焦「顛覆歷史記憶」,應用更開闊胸襟面對歷史,才能發揮「鑑古知今」價值。史博館表示,館內空間整建及外部庭園景觀更新之際,將秉持博物館專業,持續向前走,歡迎各界先進持續給予指教,並尋求社會多元聲音的最大共識。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/30/333630/sm-1ac8a1b12d8a3c176dd89444ded550f3.jpg)
京華城喊冤 游淑慧嗆柯P別神隱快出面解釋疑點
台北市前市長、民眾黨主席柯文哲遭控在市長任內提供京華城案高容積率,引發爭議,京華城今天「大動作」針對「提高容積爭議」喊冤,強調被霸凌37年,還說840%超高容積率是集團自己用容積獎勵買的,一切合法。對此,近期頻繁檢驗柯文哲市長任內決策的北市議員游淑慧指出,她最近因為查閱北市資料看得太仔細了,甚至還染上感冒,但越查對資料,就越感覺柯文哲與威京集團總裁沈慶京關係「之密切」,「令我難以想像」。游淑慧今天再接受網路直播節目訪問時指出,人稱「威京小沈」的沈慶京做生意很霸氣,為了做生意無所不用其極,但生意這樣做「也OK」,只是威京從雙子星案沒得標後、越洋告得標外資集團,讓該集團心生疑慮、不願前來就是一例,後來還運用時任藍營高層,施壓時任市長郝龍斌,並因此與郝結下樑子,面對外界質疑卻將球丟給早已卸任的郝龍斌,令人看不下去。反觀柯文哲與沈慶京的交情則是「好到不能再好」,而柯市府與威京有關係的案子,也不只京華城。她引用民進黨立委簡舒培日前出具的資料,爆料在T16、T17、T18等三個地上權設定案流標後,北市府曾訪談14家潛在投資廠商過程中,第一家訪談的對象就是「威京集團」的中華工程股份有限公司,但該地上權設定要蓋生機醫療園區,她要請問「中工」與生技醫療有關係嗎?有趣的是,中工也對投資該案「沒任何意見」,也顯然瞭解與生技醫療無關,不具投標資格。游淑慧指出,民眾黨最近一直辯稱,從109年11月到隔年5月,市府共訪談14家潛在投資商,暗示『不只接觸目前外界質疑的「新光人壽」』,但只要資料一掀開,就知道誰在騙人。因這14家廠商,從第一家中工開始,就非醫療生技行業,包括元利建設、統一都是,而當新光人壽反應「盼免投資計畫」,北市府在109年11月11日訪談隔天,也就是11月12日,時任台北市促參會秘書長陳志銘,就火速拍板,決議該設定權案的三個基地分別招商,而且T17、T18基地免投資計畫書,完全依照新光人壽反應的事項辦理「照單全收」,而且還只隔一天,效率之高令人側目。游淑慧並表示,根據該份訪談資料顯示,當北市府訪問到第四家新光人壽就開會決定配合,那之後訪談的10家難道都是做做樣子的?而剩下10家中甚至還有新光人壽集團下的新光醫院,難道柯市府是在湊訪談家數嗎?而元大人壽原先被指也提出與新光人壽相同的意見,但是元大人壽看到媒體報導後,立即公開強烈否認「從未與柯市府就此案進行訪談」,也凸顯該份會議記錄明顯有問題,甚至牽扯公務員偽造文書,但相關承辦人員與官員,到現在都還語焉不詳,迴避說明,疑點重重。游淑慧今天也在臉書上反擊威京集團的大動作,強調報紙登廣告、開記者會,就是財團的手筆,但財團有錢買廣告、有錢帶風向、有錢喊提告,難道用這招就想嚇北市民代?他也點名「最愛指點江山」的柯文哲,這次自己怎麼躲起來?只讓發言人、黨團主任等娘子軍出動謾罵,現在還把財團好朋友都搬出來。游淑慧說,監察院和議會調查的是,2022年柯文哲縱放840%容積率給京華城,結果京華城和民眾黨口徑一致,只談當年郝龍斌卡京華城容積案,轉移焦點的方式有夠難看。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/78/329278/sm-eeedc18144d8db04030eba5816354389.jpg)
見樹不見林1/台智光案惹前後任三市長舌戰 監院報告曝柯白花了這筆錢
台智光案衍生台北市前後任市長互槓,民眾黨主席柯文哲更質疑蔣市府升級全市監視器傳運費增9千萬元是浪費。知情人士透露,當年柯文哲為了評估監視器系統傳輸效率,花5600萬元委託專業顧問公司研究,業者最後建議傳輸適用功率涵蓋3M以下,結果柯仍堅持使用2M,數千萬元的研究報告就這樣束之高閣,根本沒人知道市府白花這筆錢。市府知情人士說,議員爆出收賄疑案,讓台智光案連帶受矚,但該案是政府與民間的BOT案,雖爆發疑似賄賂案,但除非判決定讞,市府才能討論全案解約,現在馬上解約,勢必得面對違約及賠償問題。該人士還說,民國105年柯就任市長後,曾大張旗鼓將台智光案移送至「廉政會」處理,後來廉政會並未察覺內情有任何異樣而結案。若柯現在批評蔣萬安以公安為由升速3M是浪費,那麼當年柯花5600萬請專業顧問公司評估,但卻未按結論照辦,是否也是浪費。台北市政府在柯文哲市長任內全面汰換警用監視器,沒想到與新監視器搭配的網路傳輸頻寬採購,卻引發市府與議會互嗆,爭議迄今都未平息。(圖/報系資料照)本刊進一步調查,112年監委葉宜津、林郁容針對北市警用監視器案建置疑雲主動申請調查,報告開宗明義表示,北市警局自110年底開始進行錄影監視系統汰舊換新,且「預先委託顧問公司研議整體技術規劃」,卻為「節省網路傳輸費」,擅自調降顧問公司評估所需的頻寬需求,導致監視影像因頻寬不足,經常出現模糊、遲緩、破圖、停頓、消失等後遺症,為此申請調查。監院所指的「顧問公司」就是「世曦顧問」,市府當年大手筆花5600萬元,委託世曦針對北市汰換警用監視器進行鉅細靡遺評估。當時世曦在無法預知市府將採購何種畫素之監視器下,做出傳輸頻寬「應小於等於3M」的建議(以3M為主、部份可採2M);市議會則立下「但書」,有3M頻寬需求者,可新增200萬畫素攝影機,如要使用2M頻寬者,只能增設100萬畫素攝影機,讓柯P抱怨買不到100萬畫素監視器,批議會要求形同逼迫全數升級3M,在堅持2M就夠的「心證」下,對欲採3M頻寬傳輸監視器訂下重重門檻,都記載於監院報告中。柯文哲為北市警用監視器案多次槓上蔣萬安,他日前再痛批費率是一年一簽,不知蔣要解什麼約;北市府則說明,柯簽的警用監視器傳輸案合約有效期到125年,當然要搞清楚。圖為北市府發言人殷瑋說明該案爭議點。(圖/翻攝自中天新聞)報告顯示,柯通令警察局,頻寬流量未達2M的警用監視器有2580支(佔全北市監視器的86.6%),另超過2M以上者(有3M需求)有399支(佔13.4%),這399支有3M需求的監視器「可提報市長室會議確認是否使用3M」。知情人士說,表面上看,柯P似「很科學」認同路口監視器確有3M需求,但卻要求警方想使用3M得先報市長室點頭,頻寬流量未達2M之監視器需立即降速到2M,並未顧及評估報告中特別提醒還需額外0.5M回傳頻寬(2.5M)才能符合所需。另,後續裝設監視器若「需要續維持」3M者,要先測試15天,提報市長室會議確認,並需持續每月測試,在當月最後一週提報市長室會議「檢討是否仍有必要維持3M頻寬」。該人士感嘆,公文內容說穿了就是「從嚴檢討3M的必要」,「聰明的」公務員一看就知長官心證已定,「誰還在乎399支監視器用2M恐有問題?」。當時市府內還盛傳,柯P為警用監視器案槓上議會,三天兩頭警告市警局、資訊處要員,「別以為我不知道你們與台智光搞啥」,令這些單位鎮日惶恐。有北市議員對本刊表示,不清楚「世曦」的評估內容,也沒見過完整報告。連長期質疑台智光案、對藍、白處理該案態度很不滿的綠營議員林世宗都說,照柯市府佈建警用監視器情況,「5600萬做評估是否白花,恐怕也得查」。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/79/329279/sm-412a66015fdf7148e23ccffc00cc8927.jpg)
見樹不見林2/為省錢徒增糾紛 柯文哲為個人信仰遭反噬
北市警局與台智光在民國106年柯市府任內簽訂額外專約,提供警用監視器傳輸,但網路費率遭批不合理,北市法務局、資訊局及警察局都盼廢除專約,改採較為合理的價格支付網路費用。蔣萬安則宣布,啟動終止與台智光106年警察局專案合約的作業程序。外界認為,現任市長蔣萬安處理此事迄今未失分,民進黨台北市議員簡舒培點出癥結,認蔣起碼有件事處理勝過柯P,就是與台智光議約砍了傳輸費率,省下1900萬元,反觀柯P任內的議價紀錄文件,不僅市府到現在還沒找到,現在居然還搶著罵別人浪費。北市議員詹為元也質疑,柯文哲拿監院報告聲稱監視器用2M、3M傳輸量「沒差」,但任內卻堅持77%監視器用2M、23%用3M,請問柯P若認同監院所言,為何有23%監視器用3M,不全部都用2M最省錢?他研判,柯P當時其實已判斷,須提升光纖網路輸出速度,但卸任後卻改口品質都一樣,其間概念似未理解手機用3G、4G、5G傳輸,其實差很多?台北市議員游淑慧指出,引發爭議的北市警用監視器高傳輸費率3M 2200元,是柯文哲前市長110年核定的費率,而「租用費率」決定前是否曾議價則是爭議重點。(圖/報系資料照)北市議員游淑慧質疑,柯近期批判蔣萬安、郝龍斌的說法,其實又在魚目混珠,誤導大眾。例如,柯強力批判台智光主契約不該長達25年,應歸咎郝龍斌,但卻未說清楚,郝沒簽警用監視器傳輸契約,而是BOT契約,是「優先議價租用」(光纖網路),而非「限定租用」。此外,當年市議會但書絕無強迫柯市府必需用3M頻寬,而是提供A、B套餐,關鍵是柯市府為何堅持非採購200萬畫素監視器?若按柯的邏輯,這是否也算「綁標」、圖利監視器財團?市府知情人士分析,從警用監視器傳輸費案到台智光案,除檢調正在深入調查的行賄案外,整起案件其實就是柯一心標榜柯市府「省錢」、「沒負債」,卻操作過頭遭昔日施政反噬。蔣萬安與柯文哲的城市治理哲學有極大不同,柯文哲堅持YOURBIKE應作為通勤使用,不宜做休閒用途,蔣萬安則認為有助北市節能減碳,力挺前30分鐘免費。(圖/黃威彬攝)該人士說,柯堅持採購200萬畫素監視器,因認為符合科技進步的「智慧城市」需求,但另方面卻嫌3M傳輸費太貴,降價用2M就好,未能顧及「200萬+2M」若出現畫面模糊、遲緩、破圖、停頓、消失等後遺症是否「真夠智慧」,萬一哪天真遇到重大公安事件,2M傳輸難以符合處理需求,屆時是現任市長蔣萬安負責、還是已經卸任的柯P扛責。「柯P曾強烈反對YOUBIKE前30分鐘免費,因為認定YOUBIKE只能通勤使用、非娛樂休閒用途,但蔣提出YOUBIKE前30分鐘免費的政見,認為有助北市節能減碳就值得做」該人士指出,其兩者間沒有對錯問題,而是蔣、柯二人對北市治理「信仰」差異,而多數北市民已經認同蔣的主張挺他當市長,至於延續柯P「信仰」的接班人則落選。柯若堅持蔣也是「非笨即壞」,其實是強迫現任市長也必須接受他的信仰,既理不直氣也不壯。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/41/327141/sm-badb0424d967b7bb30fc96cfc6f04b74.jpg)
因台智光案挨批護「柯」心切 王世堅喊冤:立場從未變過
台北市警察局監視系統弊案延燒,引來時任民進黨台北市議員、現任立委王世堅連番批評柯文哲及蔣萬安;近日王世堅也應邀上民眾黨直播節目還原真相,但也遭支持者批評「護柯」意味濃厚,對此,王世堅29日喊冤表示,他的立場從未變過,前後三任市長都有責任,不該互相卸責,且他在議會多次要求柯處理台智光,「如果八年都覺得怪怪的,幹嘛兩屆市長都不處理?」針對黃珊珊找他進行直播談台智光一事,王世堅說,他是基於朋友舊識答應,且他在直播中所說的內容與在其他媒體受訪時一致,「立場沒變過!」他也因剪輯而引起支持者誤解感到遺憾,「我這邊有側錄完整的對談內容,如果誤認我護航柯文哲的人,我可以燒成光碟寄給您。」王世堅表示,台智光案三任市長郝龍斌、柯文哲、蔣萬安都有責任,不該互相卸責,坦然面對問題,事情才能解決,而他的立場從未變過,他與民進黨台北市議員林世宗都曾受兩任警察局長所託,監督台智光案,甚至曾在協商過程中遭到暴力威脅。王世堅還說,台智光案因檢調介入偵辦,導致國民黨議員陳重文被羈押,進而引發柯文哲與蔣萬安的政治危機。他批評,柯文哲就老問題「嘴巴秋,講甲一畚箕,做無一湯匙!」否則他在議會多次要求柯處理台智光,結果柯長期以來只是敷衍應對該案,「我怎麼罵、怎麼要求都當耳邊風」,如今柯講再多都是要推卸責任而已,王世堅更質疑,「如果柯八年來都覺得台智光怪怪的,那他幹嘛簽約?幹嘛兩屆市長任期都不處理?」
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/61/326961/sm-eef1e9e6dfe855da3ed4cd50e83e098d.jpg)
縱容廠商1/警局監視系統案吵到口乾 柯文哲主政放任弊情悶燒
台北市議員陳重文涉入圖利台灣智慧光網公司的北市警察局監視系統傳輸案,陳員遭到法院羈押禁見。前台北市長柯文哲當年曾大批藍綠在議會聯手污錢,且日前又聲稱「早知合約怪怪的」,但有議員跳出來指控,過去柯文哲口頭都答允「要處理」,實際無所作為,現在急著甩鍋卸責,其實就是縱容弊案的始作俑者。本刊進一步取得台北市議會數次質詢紀錄,內容直指柯八年任內有多次能與廠商協議「啟動接管機制」的機會,一旦啟動接管機制,就無解約所需面臨的監視器斷訊及違約金等問題,但柯市府卻應作為而無作為,導致今天難以收拾的局面。民進黨台北市議員林世宗指出,他長期關注北市警局監系統傳輸費預算案,當年前市長郝龍斌簽下「光纖到府」25年合約就是不合理,但也因為事已成定局,因此決定給廠商營運機會及建置傳輸設備的時間,四年後他發現承攬廠商實無作為。當年為此還召開記者會揭發此事,隨後他即接到廠商寄送存證信函「要他不要亂講話」,甚至遭放話威脅「寧可花1000萬去做公關,都不願意讓議會砍100萬」,廠商行徑如此囂張,他堅持十年監督此事,就是圖那一口氣,不能縱容無理廠商。前台北市長郝龍斌(右)與台智光簽下長達25年「光纖到府」服務案,至今北市府仍拿不到半毛權利金,遭認為當時有圖利財團之嫌。(圖/報系資料照)該案主約其實是「光纖到府」服務市民,附約則為市府監視器傳輸費,而合約明訂廠商年營業額15億以上才開始收取0.5%約750萬元的權利金;廠商還聲稱主約搭配附約很容易就到達營業額15億元上繳權利金門檻,然而至今這項標準仍然達不到,原先預估市府25年可以拿到3.94億權利金可能是一場空。「哪有這麼好康的事?」林世宗當時即主張柯市府應以合約中第18條「重大情事」為由,啟動接管機制,無償取回傳輸設備所有權,只要啟動接管機制,就無解約所需面臨的監視器斷訊及違約金等問題。但柯市府卻回應,廠商「僅是財務高估,與承諾無關」,認為廠商並無不法情事,無法以此為由協議接管,但依權已請政風處理,據了解也無後續。此外,當年北市府宣稱要在四年內成為全國第一個光纖智慧城市,目標為80%的家戶覆蓋率,市府不用出半毛錢,以釋出市有公共設施提供廠商佈建光纖網路,及採購未來通訊服務作為對價的方式來招商,但簽約四年後,覆蓋率僅完成60%,柯市府資訊局也檢驗合格;廠商還訂出108年達成光纖16%出租目標,並預估台北市潛在光纖用戶約16萬戶迴路,但用戶卻未達1%,當時林世宗再次主張既然廠商做不到,且距離目標差距極大,市府就應依約啟動接管機制,但是柯市府回函僅表示「會督促廠商盡快完成」。民進黨台北市議員林世宗(右一)表示,當年與台北市長柯文哲(左一)的便當會,特別告訴柯「光纖到府」是第六大弊案,要求柯上廉政委員會調查。(圖/報系資料照)林世宗回顧說,他在柯文哲上任第一年的便當會上,就告訴柯該案是第六大弊案,要求柯啟動市府廉政委員會調查,得到口頭應允,後續卻無實際作為,僅得到柯認為「該廠商不合情、不合理但合法」的回應。而簽約七年後,廠商在合約承諾北市用戶要達市佔率四成(約36萬戶),但光纖到府服務推出多年,用戶數卻未達千人,與原先預估有極大落差,林世宗又主張市府應啟動接管;但市府推稱,當年廠商內簽時表示「不以賺錢為目的,以服務市民為優先」,合約上最後也沒有明訂任何處罰機制,以至於市府無法依約啟動接管。林世宗說,他還曾跟資訊局索資想了解台智光的客戶數,但資訊局回,這是「營業秘密」恕無法提供。林世宗認為,很多事都是凡走過必留下痕跡,針對該案,柯文哲擔任八年市長理應責無旁貸,他多年來都是向市府主張應「啟動接管」,是最簡單的一條路,接管就不會發生解約會造成的監視器空窗期,甚至須給付鉅額違約金,畢竟市民安全與市民血汗錢都是民代所需把關,因此,林也質疑,「既然柯文哲也覺得廠商不合理,為什麼可以作為卻選擇不作為?」現在卻經常模糊焦點,又說議會聯合貪污,但其實柯市府最無卸責之由。CTWANT記者致電台灣智慧光網公司,該公司均不願受訪,聲稱一切以公司負責人聲明或公司公告為主。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/64/326964/sm-49e946d091c3401dfdad59d6282a75cd.jpg)
縱容廠商2/前後任市府交鋒讓問題失焦 議員指啟動接管才是解方
國民黨台北市議員陳重文因台北市警察局預算案涉嫌圖利廠商遭檢調收押禁見,也引發前後任市府的隔空對槓,對於合約內容解釋爭論不下,甚至台北市長蔣萬安25日大動作宣布要解除柯文哲任內所簽訂的民國106年費率專案合約,並多次質疑前朝留下的問題,但有議員也認為,雙方已讓問題失焦,解不解約已非重點,若能以合約中重大情事為由啟動接管機制,是最簡單的一條路。台北市警察局監視器傳輸費預算案爭議再起,甚至牽扯到郝龍斌、柯文哲及蔣萬安等三任市長,至今各方立場仍爭論不下。(圖/CTWANT資料照)民進黨台北市議員林世宗表示,他多年來以「用戶未達標準」、「覆蓋率未達1%」甚至是「市府拿不到權利金」等重大情事為由,主張市府應啟動接管機制都遭柯市府無視,但現在行賄案罪證確鑿理應符合「重大情事」,若是接管也無解約斷訊及解約金等問題。因此,他再度書面質詢蔣市府要求必須有作為,資訊局回函表示,「對警察局監視系統傳輸費用社會一案,本局將持續關注該案件的後續發展情形,如符合本契約第18條約定之重大情事,本府將依約辦理。」該案癥結點一直是費率表,預算是依照費率表去算出,而費率表每年市府資訊局都須與廠商議價,林世宗多年來的立場都是市府應以公版TGSN價格為主,但柯市府在民國106年與廠商另訂專案費率約,將3M價格訂於高於公版的2200元,且合約效期至民國125年,無形中也造成局處每年議價的「選擇困難」。今年1月18日,市議會警政衛生委員會最後通過「但書」,應以TGSN費率1761元實支實付,預算始得動支;但在31日的朝野協商中,陳重文又另立但書,認為應以柯市府所簽下的106年專案費率2200元為主。消息人士指出,陳重文當時還「預知」以專案費率約可以砍1900萬元,最後警察局協商後,真的就是1900萬元,「怎麼那麼神?你說多少就是多少」。本案中很弔詭的是兩個但書並行,但最後警察局議價時卻是選擇以專案費率談判。據透露,警察局在最初議價前,有先行文詢問資訊局、法務局能否再與廠商以公版費率議價,兩局處皆回函表示,合約允許另外議價,不受106年專案約綁架,沒想到原先警察局立場相當堅定,還一度表示一旦議價談不攏,願意走法律訟,不料最後卻選擇專案約。「警察局不知道立場為何轉彎?」林世宗質疑說,市府每年都派資訊局副局長與業務處的副秘書長參與會議,「市府是不是有人跟著配合?否則怎麼十年都是如此,談資費的時候是不是有人放水?兩個但書並行為什麼最後卻是選擇價高的費率?」蔣與柯的市府都無法卸責。面對議員質疑,市府資訊局僅表示,交由檢調與廉政署釐清。過去議會有多名藍綠議員同時「高頻率嚴重關心」該案,但檢方目前只收押了一個,新黨台北市議員侯漢廷認為案情不單純,應該還有議員涉案。(圖/劉耿豪攝)新黨台北市議員侯漢廷則認為,如果一個議員、幾個議員、藍綠的議員竟然同時關切一個案子,而且還不是普通關心,而是「高頻率嚴重關心」,說他們只是一時興起,可能嗎?高舉「安全邏輯」要求提升3M,或許還能服人,但後續連費率都要求關切,說沒問題誰信。但檢方目前只收押了一個,若要認真查,依照過去發言紀錄,藍綠應該都還有。他說,蔣市府主張降低費率,是被收押者反對;而柯也主張減少支出,為此曾啟動覆議案,只是兩人都有未爆彈,萬一市府內部有人捲入弊案,兩人都有責。CTWANT記者致電台灣智慧光網公司,該公司均不願受訪,聲稱一切以公司負責人聲明或公司公告為主。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/97/326797/sm-5a62aaa43695bddc9c36c580e66e4230.jpg)
與黃珊珊談台智光案 王世堅:真正事主是郝龍斌
被稱為「柯黑」的立法委員王世堅與民眾黨立委黃珊珊27日在直播節目中討論台智光監視器弊案,點出「真正事主」是郝龍斌前市長,因為簽了25年長約「奇怪的事就陸續發生」,更驚爆議員脅迫追加預算,議會為此曾大打出手。王世堅提到最大的爭議,是台智光要把警用監視器頻寬2M全面改成3M,以品質提升、斷格斷訊等理由要求提升到3M,當時世曦工程顧問公司評估的結果都認為說2M就夠了,後來議員下但書,說要維持2M頻寬,只能用100萬畫素監視器,根本就是為難了北市府警察局。為了台智光預算,台北市議會還上演全武行,王世堅還差點被議員同事拿椅子砸。王世堅呼籲「真正事主」郝龍斌前市長趕快出面,別讓「合音天使」到處亂講話,但蔣萬安或多或少會顧慮同黨的副主席郝龍斌,這是可想而知,甚至該公司的背景,原先是黨主席朱立倫他們家族,遇到現任黨主席、副主席「那他當然必須吞忍三分。」王世堅認為,台北市政府是甲方本身就有一點裁量權,當時台智光透過議會那麼龐大的一群議員的力量,藉勢藉端要脅市政府說要斷訊,這就已經是「情節重大」,應該讓市民朋友了解此事,公諸於世。黃珊珊則回應,柯不但公諸於世,還向議會提了覆議案,但議會也沒通過。黃珊珊解釋,2017年前北市長柯文哲就請律師事務所來研議怎麼解約,但須有「重大違約情事」且「限期改善」不成才能解約,還找了另一家很大的律師事務所研議解約,一樣碰到這些問題。因此「在法律上沒有辦法的時候,我們只能嚴格地去限制它傳輸費的提升。」黃珊珊補充,現在的爭點在於為什麼費率一樣、但蔣萬安市府又多編了9000萬,「因為他們全部都要提升到3M,這才是本案的爭點。」她說,台北市政府都有「費率審議委員會」,因為台智光跟各機關簽約,每年都要議約一次,費率由各機關提出來,還會跟外面比價,費率絕對不可能是私相授受,且都有會議紀錄,拿出來就可以見真章,不用扯東扯西。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/89/326289/sm-9db657ee0235d8efa3d8b559f1c065df.jpg)
北市女戰神回擊戰狼小姐姐 質疑台智光案柯營話才沒說清楚
台智光監視器案,再度點燃前後任台北市長蔣萬安、柯文哲間的戰火,蔣萬安日昨宣布,即刻解除柯P任內,與台智光簽訂的費率合約,但更早的郝龍斌前市長時代,與台智光簽訂的「母約」卻未受影響,外界解讀,若蔣市府能順利解約,將有利日後北市府各局處,與台智光每年重行進行議價,但此舉卻令民眾黨相當不滿,護主心切之餘,也再度痛批蔣萬安只會閃躲問題,無法解決根本問題。立法院民眾黨團主任、前柯市府發言人「戰狼小姐姐」陳智菡,25日晚間指台北市府研議終止台智光與市警局的專案協議,「跳針式」的批評藍營鎖定台智光的費率議題攻擊,根本就是「圍魏救趙」很像要護航廠商。但國民黨台北市議員游淑慧質疑,就算是當年台智光與北市府談定的「3M」(傳輸費)「貴森森」費率,也仍是由柯文哲訂的,議價基礎都來自北市警察局與台智光間約定專案費率的協議。游淑慧感慨的說,陳智菡公開台北市政府警察局「錄影監視系統專用網路服務採購業」詳細價目表,還說「2021年柯文哲根本沒有核定3M的費率」,但事實是柯市府先決定要買兩百萬畫素,才導致蔣萬安必須全部用3M傳輸頻寬,而且既然柯文哲帶走那麼多市府文件,目前市府找不到那份2017年,3M、2200元費率如何計算的文件,是否也請陳秀出來?她酸民眾黨立院黨團及不分區立委,在台智光案上,好像忘了他們監督的對象是民進黨。游淑慧指出,蔣萬安去年就與台智光議價過7次,因為北市府堅持非砍價不可,才讓台智光狗急跳牆、粗暴威脅,反觀2021年台智光和柯文哲市府的議價過程,究竟是如何?外界懷疑雙方相談甚歡,一拍即合,到底事不是真的,柯P方面應該給個說法。此外,針對陳智菡痛批當時根本沒有「3M」的費率,游淑慧反駁,就算是如此,2021年「3M」費率被外界批評「貴森森」,不就是柯文哲給的嗎,不論哪一年的費率,議價基礎都是來自於蔣萬安目前宣布將終止的「警察局與台智光間採專案費率的約定協議」,這份協議當初就是柯文哲簽的,警察局和台智光年年都是專案、單獨議價。游淑慧說明,單獨議價不犯法,但是2021年「3M」2200元的費率究竟是怎麼決定的?柯P應該要提出議價記錄並說明,既然年年議價,怎會便宜行事,是否真像外界傳說,直接拿7年前價格乘3倍?決定價格當時有沒有訪價、比價議價?
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/54/326154/sm-81a22e8f75a41a45f7e18f622060e0fc.jpg)
批蔣市府「柿子挑軟的吃」 民眾黨:問題在郝市府簽的母約
台北市府與台智光監視系統弊案,蔣市府與前柯市府相互指責,台北市長蔣萬安宣布,即刻啟動解除106年柯簽訂的警察局2200元專案費率合約相關作業,民眾黨發言人吳怡萱25日痛批,蔣市府不要「柿子挑軟的吃」,蔣市府在弊案揭露後,不檢討自己需要支付給廠商的費用,只敢檢討前市府團體早已履行完成的部分,更不敢處理民國100年郝市府時期的母約,「這只是做表面功夫,根本問題無法解決。」吳怡萱批評,國民黨不要假裝失憶,根據郝龍斌在民國100年跟台智光所簽訂的母約,其中8.6條就提到「本府所屬機關(含本府所屬機關(構)、學校暨臺北大眾捷運股份有限公司,以下簡稱適用機關)於營運期間依下一段敘述之優先租用本案網路服務(包括警察局錄影監視系統、各機關可租用部分),由得標廠商與各機關簽訂『臺北市政府所屬各機關網路通訊服務契約』,以開口契約方式辦理。」她指出,重點在於「優先租用」這四個字,綁住了台北市各機關包含警察局、聯合醫院、教育局等等,都只能被迫使用台智光所提供的服務。吳怡萱指出,根據母約中8.6條所提及:「適用機關使用本案電路服務費率不應高於本府既有支付之費率或當期行政院政府網際網路服務網契約價格之95%...」在109年議定3M價格時,比較行政院政府網際網路服務網契約價格,再來根據2M、4M的費率議定3M價格,而後也跟台智光議價從2280元降至2200元。吳怡萱說,柯市府時期也曾找資訊局、警察局及法務局評估是否可以解約,也找過法律顧問評估是否可不要「優先租用」台智光,結論都是否定的。她認為,根本原因還是出在100年形同「割地賠款」的母約,蔣市府在弊案揭露後,不檢討「頻寬分級」之必要性,也不敢處理100年郝市府時期的母約,這只是做表面功夫,根本問題無法解決,若要解約,就別「柿子挑軟的吃」。