違反比例原則
」 社工 比例原則 法務部 罰單 敗訴
檢界「退案王」違法簽結及不傳被告遭罰俸百萬 上訴再被打臉
已退休離職的前宜蘭地檢署檢察官吳志成，因結案品質草率輕慢，一年內遭主任與檢察長核退上百件，因此被外界封為「退案王」。他任內偵辦2起槍砲、毒品案件時，明顯可判斷被告有犯罪嫌疑，卻數度想簽結，更不服從主任檢察官的指揮監督，遭監察院提出彈劾，送交職務法庭議處。職務法庭一審將他罰俸6個月，吳志成不服，上訴二審。職務法庭二審駁回上訴，全案確定，吳志成將損失上百萬元。吳志成現年68歲，中興大學法律系畢業，司法官學院28期結業。他在1991年6月1日到2022年6月7日期間擔任檢察官，曾服務過花蓮、宜蘭地檢署，不過因為辦案正確率很低、態度草率，曾在一年內遭主任與檢察長核退上百件，被外界封為「退案王」。另據《ETtoday新聞雲》報導，吳志成還曾因年度考績遭打「丙等」打起行政官司，要求宜蘭地檢署改變評定，最終敗訴。之後，吳志成已於2022年6月間退休，並轉任律師。吳志成在2019年4月到2020年2月任職宜蘭地檢署期間，承辦包括槍砲及毒品2起案件有違失，另外辦案時有重大缺失，遭監察院對吳志成進行調查，並以以下理由在2023年5月4日對他提出彈劾：「吳志成檢察官偵辦案件罔顧卷內事證、經常先入為主、不傳喚被告或犯罪嫌疑人等，妨礙真實發現，或造成被告或犯罪嫌疑人無從答辯等，經主任檢察官提醒後仍屢屢發生，堅持己見，違反檢察官倫理規範情節重大，故提案彈劾。」監察院的調查報告中指出，吳志成承辦某起槍砲案件時，明知已經發現監視器畫面、現場採集到彈殼，仍以「未發現有何犯罪嫌疑，且無繼續偵查之必要」等不符規定的事由打算簽結案件。另外在偵辦某起毒品案件時，他也不顧現場查獲安非他命等證據，試圖將案件簽結。此2案都經主任檢察官請其注意事證及規定，但吳志成均不予理會，執意為之，案件只好改簽由其他檢察官辦理。此外，監察院也發現，他在2019年到2021年間偵辦的案件中，共101件沒有傳喚被告或犯罪嫌疑人，就逕行起訴或聲請簡易判決處刑。由於被告或犯罪嫌疑人未經傳喚，無從得知自己被起訴的罪名、無從為自己說明，更無從請求調查對己有利的事證。監察院認為吳志成的作法嚴重影響被告或犯罪嫌疑人權益，與憲法正當法律程序不符，因此提出彈劾，移送職務法庭議處。職務法庭於2024年4月做出一審判決，認為吳志成在偵辦槍砲、毒品兩案中試圖簽結，這部分有疏失應予懲戒，因此判決罰款、罰款金額為當時的月俸6個月，約1百萬元。但對於101案並未傳喚被告的部分，職務法庭則認為這部分不付懲戒。吳志成認為一審違反比例原則，判決不當，據此上訴二審，但二審認為原審判決沒有違誤，駁回上訴，全案確定。
幫樂天女孩私接商演被炒！前領隊浦韋青提告勝訴 稱：沒對不起棒球
中華職棒樂天桃猿隊前領隊浦韋青2023年遭人告發，涉嫌夥同部屬私接樂天女孩商演活動牟利，遭桃園地檢署起訴，後於2024年2月被樂天開除。浦韋青不服公司開除，提起確認僱傭關係存在訴訟，桃園地院審理後，認定浦目前仍未證實有刑事責任，樂天解雇方式違反比例原則，可用記過方式警告維護紀律而非免職，故判決樂天應自解僱後到復職前，按月給付18萬3000元薪資，可上訴。回顧整起事件，起因於樂天桃猿隊認為領隊浦韋青、經紀人陳元凱等人涉嫌替樂天女孩私接商演活動牟利，為此向廉政署報案。桃園地檢署1月30日指揮廉政署搜索、約談9名嫌疑人及6名證人到案說明，檢方並於2月初將浦韋青與前經紀人陳元凱起訴。事後，樂天球團以浦韋青「違反工作規則」為由予以解僱，浦韋青自認並未與陳元凱勾結私接案件，更無欺瞞公司之違法行為，不服公司處理方式，遂向法院提起確認僱傭關係存在之訴。一審法官根據多名證人論述，認定未經公司同意私接樂天女孩商演活動的，是前經紀人陳元凱。陳也證稱，在外成立公司與樂天簽約，都是自己行銷案件，與浦無關，由此難以證明浦知道陳在外有私接商演活動。法官認為，就算認為浦對下屬陳元凱監督不力、有失職之嫌，公司可依據工作規則對浦採取警告、記小過或記大過處分，而非以免職作為唯一手段。法院認為，原告依兩造間勞動契約之法律關係，請求確認兩造間僱傭契約迄今仍存在，並依兩造勞動契約約定、民法僱傭關係等規定，請求被告應自今年年2月6日起至原告復職之前1日止，按月給付原告18萬3000元，及自各該月次月末日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，均為有理由，應予准許，全案還可上訴。據《ETtoday新聞雲》報導，浦韋青12日透露對司法判決結果的心情，強調：「感謝司法還我公道，也感謝這段期間陪伴我的家人、好友。我沒有犯罪！我沒有對不起我所愛的棒球，接下來我知道也還會有困難要面對，往後我還需要一關一關過，謝謝大家。」
買不到雞胸肉超商浩克襲警 遭警棍伺候12下監察院批評執法過當
桃園市中壢區2023年有1名28歲健身教練因買不到雞胸肉，情緒失控在超商內打砸發狂，最後引發與警方的激烈衝突，當警方接報抵達現場控制局勢時，雙方爆發激烈拉扯，並造成現場執法過當，監察院針對此事件的調查報告近日出爐，認為警方執法過程中未遵守相關規範，且動用過度武力，存在違失情節，並強調須檢討並改進警察執勤方式。據悉，該名健身教練當時因購買需求未能達成，在超商內情緒爆發，不僅破壞店內物品，還不斷騷擾超商員工，情緒異常激動，2名接獲報案的中壢分局員警到場後，發現該名教練赤裸上身、言語失序，並隨意損毀店內物品，甚至有自言自語和哭泣等行為，展現出精神異常的狀態，員警認為，該男子壯碩的身材使他具備潛在威脅，並可能攜帶致命武器，於是決定將其帶離現場以保障周圍人員的安全。然而，當員警接近並試圖控制該男子時，對方不配合且情緒更為激動，面對這樣的情勢，王姓員警根據經驗朝對方臉部噴灑辣椒水，試圖制止其行動，不料，男子不僅未平靜下來，反而暴怒失控，立即對員警發動攻擊，因未保持安全距離，2位員警遭到多次毆打，導致面部擦傷和輕微腦震盪，調查報告指出，警方在執法過程中未妥善評估對方的精神狀態與潛在風險，未能遵守執法的安全規範，最終導致情勢失控。隨後，在健身教練跪坐於超商門前的片刻，王員警因情緒激動，持警棍連擊其頭部12次，導致該名男子多處受傷，監委指出，雖然員警當時有要求增援，且支援警力5分鐘後即將抵達，王員警仍選擇使用強制力攻擊，違反比例原則，未能妥善控制自己的情緒與行動；此外，報告指出，在這類涉及精神狀態異常的事件中，員警應考慮使用更多溝通和非致命方式，如保持適當距離、以拋射式電擊器制止等，以有效遏制失控行為。針對此事件，監察委員田秋堇、王幼玲建議，警政機構應加強警察教育，提升應對精神狀況異常民眾的處理能力，報告中提到，當前警政署教材中已有類似案例，例如曾建議面對可能情緒失控者時，避免使用封閉式問話或權威式語氣，應持續以安撫性溝通技巧，並保持足夠距離，以避免激化對方情緒，未來應對類似情境時，員警須靈活應用「溝通話術」與「非致命性武器」，以更安全、有效的方式達成控制現場目的。針對執勤裝備不足的問題，監委強調「拋射式電擊器」的重要性，此類裝備可在3到6公尺內拋射探針並釋放低電流、高電壓，從而在遠距離制服對方，提升警方和在場人員的安全，監委要求警政署應將本事件納入教材，並檢討警力現行裝備配置與培訓成效，逐步提升前線警員應變能力，避免類似事件重演。
違反比例原則！憲法法庭判決「藐視國會罪違憲」 法務部僅1句：尊重
國會改革法案中《刑法》141條之1的藐視國會罪，規定公務員在立院聽證或受質詢時，就其所知重要關係事項為虛偽陳述者，處1年以下徒刑、拘役或20萬以下罰金，憲法法庭25日認定，不符合刑罰最後手段之要求，判決違憲。對此，《刑法》主管機關法務部僅回應：「尊重憲法法庭判決結果」。憲法法庭指出，本條規定之立法目的尚難謂屬追求憲法上重要公共利益，其所採手段亦非有助於立法目的之達成，且尚有其他更有效之手段可資運用，均不符刑罰最後手段性之要求，違反憲法比例原則之要求，牴觸憲法保障人身自由之意旨。對於憲法法庭判決，《刑法》主管機關法務部相當低調，僅一句話回應：「尊重憲法法庭判決結果」。
大同9月獲利大爆發 處分芙蓉大樓131億已入帳
大同（2371）今天公布2024年首筆資產活化案芙蓉大樓約131億處分利益，已順利於9月完成入帳，此為大同近年活化資產的指標性大案，隨著交易完成，將為第三季挹注可觀的獲利。除芙蓉大樓外，大同日前公告的北市大安復興南路資產活化案也如火如荼進行中，買方包括上市建商達麗、海悅國際及彥文資產管理顧問公司，交易總金額約95.88億元，公司將力拚2024年底前完成交易，全年獲利可期，對於眾多股東期盼的加倍股利也將在明年實現。芙蓉大樓位處台北市仁愛路的精華區地段，擁有稀有廣闊地基與完整地塊，總土地面積約860坪，建物面積約6401坪 ，買方包括璞永建設、璞慧建設、璞慶開發企業、海悅國際開發、敦富開發建設、鈜富開發、濟盟建設、台灣樂菲與菁霖公司等共9家。至於大同為符合公司治理最高準則，先行公告移民署「陸客來台線上申請平台及入出國通關查驗系統委外建置案」及「外網安全節能終端設備購案」違反採購案函文。本公司強調，該兩採購案距今已逾14年之久，屬於前經營團隊時期之情事，不影響公司營運及參與標案之權利，後續將依函文內容進行法律程序，以維護權益。大同表示，本公司並未遭起訴或判決，法律程序尚在進行中，將以異議、向公共工程委員會提起申訴，或向行政法院提起行政訴訟，捍衛公司權益，再者，該案為民國98、99年標案，均履約完成且順利結案，機關無遭受任何損失，本公司將主張移民署處分違反比例原則，並循過往成功案例進行申訴，有信心在最終獲得撤銷、還給公司公道，維護公司權益。董事長王光祥入主大同集團後，致力於改善及加強公司營運，尤其海外市場布局已見成果、搶攻日本電力能源商機，旗下水力發電機組、電力變壓器均交貨給指標大企業，顯見公司產品製造技術獲得高度肯定，海外營收比重逐步墊高。此外，北市黃金地段復興南路不動產與芙蓉大樓交易總金額高達227億元，拚年底全數認列利益，大同無論是在組織架構、業務發展、財務結構都有顯著改善，未來營運將持續穩定成長。
駕駛未禮讓行人釀禍！行人無傷仍遭法院駁回訴訟 罰款7200元難逃
台中市1名駕駛黑黑（化名）因未禮讓行人，在2023年12月初發生交通事故，導致行人受傷，事後被依法罰款7200元，並吊扣駕照12個月，需參加道路交通安全講習，然而黑黑對罰款不滿，提起行政訴訟，聲稱行人並未受傷，最終，台中高等行政法院依據事故證據，裁定駁回黑黑的訴訟，維持原判。根據判決書內容，黑黑在台中市區駕駛時，未禮讓正走在斑馬線上的行人，因而與行人發生擦撞，事故發生後，警方依照《道路交通管理處罰條例》第44條第4項，對黑黑開出7200元罰單，此外還吊扣其駕駛執照12個月，並要求參加道路交通安全講習。黑黑對處罰提出異議，訴訟中承認自己確實沒有禮讓行人，但堅持行人並未因此受傷，認為既然行人沒有受傷，就不應承擔罰款，然而，法官根據多項證據，包括消防局救護記錄、醫院急診病歷、警員職務報告和車禍監視器截圖等，認為行人確實因擦撞受傷，儘管傷勢較輕，但仍符合「致人受傷」的定義。法院還指出，事故發生後，消防局曾派遣救護車趕到現場，並對行人進行包扎處理，隨後送往醫院急診室進一步檢查，雖然事後行人在談話紀錄中稱自己沒有受傷，但由於該行人已與黑黑達成和解，其說詞的可信度受到質疑。法官進一步說明，根據《道路交通管理處罰條例》第44條第4項規定，只要事故導致行人受傷，無論傷勢輕重，均應依法處罰，黑黑被罰款7200元已是法律規定的最低處罰金額，並未違反比例原則；最終，法院駁回黑黑的訴訟請求，並維持原判，黑黑仍可選擇上訴。
憲政史上第14次進行覆議案表決 多數順利翻案
立法院於21日將針對「立法院職權行使法」修正條文、增訂「中華民國刑法」第5章之1章名及第141條之1條文，進行表決。此次提出覆議是憲政史上第14次，而前13次覆議成果近半有成，多因執政黨即屬於立院多數黨，表決便可輕騎過關；僅3次覆議遭到否決，其餘則不了了之。依據《中華民國憲法增修條文》第3條第2項第2款規定，一旦行政院認為，立法院三讀通過的法案有窒礙難行的可能時，閣揆就可在收到立法院決議案10天內，依照自己職權提出覆議，經由總統同意後進一步移請立法院覆議，而立院也會在收到覆議案15天內召開院會，並以投票記名表決，決議覆議案是否通過。行政院認為，此次國會改革法律案已經明顯違反憲法，對行政院就是窒礙難行，且立法院於委員會、黨團協商及院會審議時，不僅沒有實質審議及討論，還限制委員發表不同聲音的時間，悖離民主議事程序應尊重少數的原則。另外，此次修法將總統國情報告改為「改期」或「不定期」，嚴重妨礙總統行使日常政務，加上國情報告時程及內容，也有可能與行政院的施政報告重疊，除了可預見權限爭議外，也會造成政務執行重重阻礙。行政院表示，立委能增加行使調查權、聽證權，已經明顯違反權力分立原則，讓立委權力無限擴張，侵害人民基本權利。在人事同意權違反比例原則與正當法律程序，若貿然行使，恐導致憲法、法定機關職權行使不下去，且「反質詢」、「隱匿資訊」或「虛偽陳述」定義都未明，進一步該如何處罰恐有爭議。此次提出覆議是憲政史上第14次，而前13次覆議成果近半有成，多因執政黨即屬於立院多數黨，表決便可輕騎過關；僅3次覆議遭到否決，其餘則不了了之。值得一提的是，包含319槍擊事件真相調查特別委員會條例、核四停建覆議案、鳥籠公投法、勞基法等，都有覆議案的身影。
反國會改革提2法覆議 卓揆喊若遭否決就釋憲
立法院日前三讀通過「國會改革五法」，行政院認為窒礙難行甚至可能違憲，進一步提出覆議案後，21日上午立法院會針對覆議案舉行記名投票，立委先各自上台表述，目前進入休息階段。外界預料，由於在野國民黨與民眾黨人數相加過半，立法院將否決覆議案。回顧在野陣營所提的「國會改革五法」，內容主要為總統國情報告常態化、新增立法院調查權、聽證權規定、增訂《刑法》藐視國會罪、強化人事同意權以及立法院正副院長記名投票制，牽涉《立法院職權行使法》、《刑法》、《立法院組織法》、《立法委員行為法》和《立法委員互選院長副院長辦法》等5法的修法。由於各界意見分歧，甚至引發立法院周邊多日陳情抗議的「青鳥運動」。對此，行政院針對其中2法提起覆議案，包含《立法院職權行使法》部分條文、增訂《刑法》第5章之1章名（藐視國會罪），連動第141條之1與罰則有關條文，行政院都認為有窒礙難行之處，因而陳請總統核可後，移請立法院表決覆議。閣揆卓榮泰說明難行之處有六大塊：首先，行政院必須依法行政，但這次國會改革法律案已經明顯違反憲法，對行政院就是窒礙難行，加上此次修正條文主要規範行政院與所屬機關，還給了民眾許多協力義務及裁罰壓力，與行政院當然息息相關。第二，立法院於委員會、黨團協商及院會審議時，不僅沒有實質審議及討論，還限制委員發表不同聲音的時間，悖離民主議事程序應尊重少數的原則，《憲法》第63條法律案必須先討論再決行，這次卻把「議決」拋諸腦後。第三，此次修法將總統國情報告改為「改期」或「不定期」，嚴重妨礙總統行使日常政務，加上國情報告時程及內容，也有可能與行政院的施政報告重疊，除了可預見權限爭議外，也會造成政務執行重重阻礙。第四，國會改革主打立委能增加行使調查權、聽證權，已經明顯違反權力分立原則，讓立委權力無限擴張，侵害人民基本權利。卓榮泰強調，《憲法》中的調查權，若是為了清查政府弊案，屬於監察院、司法機關職責；若是針對人民，更會引發社會不安。第五，人事同意權違反比例原則與正當法律程序，若貿然行使，恐導致憲法、法定機關職權行使不下去。卓榮泰說，若修法上路，人事同意權自交付審查之日起，必須經過至少1個月審查，且未規定最長審查期間，若審查期過長或遭刻意擱置，將影響憲法、法定機關的組成，重要職位懸缺過久，無異癱瘓機關。最後，官員或民眾一旦妨礙立法委員行使質詢權、調查權及舉行聽證會，將面臨非常嚴重處罰，加上各界對這些權責定義還在爭論，貿然上路將明顯違反法律明確性原則、正當法律程序及比例原則。回顧憲政歷史，此次提出覆議是第14次，而前13次覆議成果近半有成，多因執政黨即屬於立院多數黨，表決便可輕騎過關；僅3次覆議遭到否決，其餘則不了了之。值得一提的是，包含319槍擊事件真相調查特別委員會條例、核四停建覆議案、鳥籠公投法、勞基法等，都有覆議案的身影。卓榮泰強調，即使21日覆議案遭到立法院投票否決，行政院仍會於賴清德總統公布後，進一步聲請大法官釋憲，窮盡一切救濟管道，表達政院立場。
違規魔人被打臉！不服「8天34違規」提訴訟遭駁回 3.2萬罰鍰繳定了
先有違規，才有檢舉。台中市吳姓騎士2023年在8天期間出現34次違規，警方依據檢舉影片開出34張罰單、合計32,500元。吳男雖主張所有罰單由同一民眾短時間惡意跟蹤連續舉發，認為不符比例原則，但遭法官打臉。判決書指出，吳男於去年1月1日、8日、9日、13日、14日、16日、17日、18日，因不依規定駛入來車道、行駛道路手持使用手機、紅燈右轉、闖紅燈、未依規定使用方向燈，遭檢舉後被依「道路交通管理處罰條例」，開出34張罰單。吳男不服提起行政訴訟，主張罰單均為同一民眾短時間惡意跟蹤並連續舉發，依據「相距6公里以上、相隔6分鐘以上」比例原則，其舉發間隔過於密集，雖可達管制交通目的，但可能產生處罰過當，反不符必要性之檢舉，且違反比例原則，請求撤銷超出7日檢舉期間罰單。不過，法官認為原處分得連續舉發及裁罰，無論目的正當性、手段必要性及限制妥當性等3分面，均符合比例原則，係吳男誤解法律。法官續指，民眾檢舉日期都在吳男違規行為終了日起未逾7日，本件亦為民眾得檢舉違規行為，檢舉人也敘明違規事實、檢具違規影像資料，復經舉發機關後認為違規事實明確，舉發程序自屬合法。駁回吳男之訴。
車停停車格壓線被拖吊 民眾投訴警察拒絕撤單
新北市1名民眾將車輛停在停車格內，但因車輛超出停車格，警方認定違規拖吊，民眾不滿投訴，警方堅持民眾行為已違規並拒絕撤單。新北市議員黃心華為此批評警方拖吊車輛規定過嚴。對此，新北市警察局長廖訓誠回應若民眾有疑慮，可依法申訴撤單。該名民眾去年12月底將車輛停在路邊停車格，但為了閃避後方臨時違規停車的機車將車輛停出停車格，被警方認定違規後拖吊並開罰，民眾不滿向警方申訴，認為只是「壓到一點線」，但警方拒絕撤單。黃心華認為，警察在取締車輛時拍照取景有問題，無法明確呈現違規狀況，另外就算民眾車輛壓到停車格線，民眾車輛本就停在停車格上，沒有影響車流通行「應該先勸導或開單，理當沒必要拖吊」，黃心華認為，警方引用法條模糊且不夠精準，應該要改善相關作為。廖訓誠回應，若民眾對於警方開單有疑慮，可以依法申訴撤單。新北市交通大隊補充，該案是依《道路交通管理處罰條例》規定開罰，車輛雖停放路邊停車格，但已超越車輛停放線而進入禁止臨時停車線（即俗稱的紅線）上範圍，員警取締違規停車是按照內政部警政署取締違規停車作業程序。淡江大學運輸管理學系教授張勝雄則認為，警方應該依法執法，是否有特殊原因須交由司法判斷。他表示，警察不曉得當時狀況，只是依法開單沒有問題，「若警察自己去判斷是否違反比例原則是不對的，民眾應該是到裁決所申訴，裁決所會根據民眾理由去判斷，警察做司法工作是不對的」，警方不會曉得當時的情況，因此只能依法執法。
律師申請換發「不列父母、配偶身分證」 最高行政法院逆轉駁回敗訴確定
律師陳宏奇2021年至台北市文山區戶政事務所，申請換發沒有父母及配偶姓名等項目的身分證被拒，他不服提告。台北高等行政法院判准陳宏奇可以換發不含配偶、父母姓名等資料的身分證，上訴後，最高行政法院逆轉廢棄，駁回陳的聲請，全案確定。2021年1月21日，陳宏奇至文山戶政所，申請換發不含相片、性別、父母及配偶姓名，戶籍地址、出生日期、役別的身分證，但戶政事務所認為，違反內政部依《戶籍法》制定的管理辦法，不准他的申請。陳不服提起行政訴訟，他主張憲法保障資訊隱私權，且今年初憲法法庭的判決，也指出應保障人民不表意自由，他可以任何時候決定新增、修改或移除身分證上的重要隱私資訊，戶政事務所強制他揭露隱私資訊，是違法且違憲。文山區戶政事務所表示，依據《身分證管理辦法》等規定，事務所對身分證應登記項目沒有更改變動的權限，如果陳男認為使用身分證時揭露的項目恐侵害其隱私權，可自行遮蓋身分證上部分項目。北高行認為，父母姓名的列載，較屬於間接辨識資訊，同時將其父母姓名一併揭露，很難認為有其必要；配偶全名對個人身分專屬的識別，也是間接效用，但對隱私權造成不利影響，違反比例原則，因此父母、配偶姓名可不必登載，上訴後，最高行政法院廢棄、駁回陳的聲請。
騎士「未打方向燈」遭連開7罰單「秒噴8400」 交通部揭沒列入微罪不罰原因
許多熱心民眾在路上看見有駕駛違規時，都會選擇拍下證據檢舉，以期台灣交通環境可以更好，不過後來也出現「檢舉魔人」，讓一些駕駛感到困擾，日前立委王世堅就質詢「未打方向燈」檢舉不斷，且有機車族一次連收7張罰單噴8400元，質疑違反比例原則，對此，交通部也進行回應。行政院先前通過了相關修法草案和配套措施，將最高罰款限制在1200元以下的輕微違規列入不予民眾舉報並且不計分的範疇中，包括騎機車未戴安全帽、騎車講手機、汽機車駕駛時吸菸，以及在圓環、交叉路口、公共場所出入口、消防栓前停車、併排臨停以及違停在身心障礙專用停車位等十種情況，不過並沒有列入「未打方向燈」。而王世堅近日在立法院提出書面質詢，表示去年「未依規定打方向燈」的違規案件高達108萬3607件，且還有的案件是連續檢舉，曾有機車騎士一口氣接到了7張罰單，遭開罰8400元，另一個案例則是有騎士2分鐘內，在不同路口因未打方向燈，遭後方車輛檢舉3次，質疑這樣開罰是否違反比例原則，且大量的檢舉是否造成警力的負擔。對此，交通部公共運輸及監理司長林福山也說明，「未打方向燈」並未列入微罪不開放檢舉的修法當中，是因為打方向燈屬於後方車輛判斷前車行進方向重要設備，也攸關行車安全，且目前未打方向燈的罰鍰範圍在1200元到3600元，因此未納入最高罰鍰1200元以下交通微罪中。不過林福山也指出，現行法規規定如果要檢舉同一輛車的違規行為，檢舉時間需間隔6分鐘以上，且需要行經至少1個路口。如果未達到6分鐘的間隔或者未經過1個路口，則連續檢舉將僅被視為一次舉報。這樣的規定已經考量到比例原則，同時也提供了相關的申訴管道。至於未來是否會考慮檢討違規檢舉的間隔時間或者距離限制更長。林福山也指出目前警方主要以靜態方式執法，而動態方面存在一些困難，考慮到危險程度和可控性等因素，仍然需要民眾的協助。目前《道路交通管理處罰條例》並未對檢舉時間和間隔進行檢討，立法委員和交通委員會是否有不同的看法和結論，將尊重委員會的審查結果。
這樣還廢死讓犯罪剋星不忍了！ 5年來476件殺人案僅判1死刑定讞
法務部檢察司長郭永發2024年4月23日代表法務部，率隊最高檢察署及調辦事檢察官參加憲法法庭召開的死刑辯論，郭永發代表法務部在法庭上答辯指出，近5年來476件殺人確定判決中，僅有1件死刑定讞，顯見死刑案件審判程序嚴謹。曾經承辦前立委羅福助盜墾案、調查局前局長葉盛茂洩密案，以及理律律師事務所盜領案的郭永發強調，死刑是不得已的最後手段，希望憲法法庭作合憲解釋。郭永發表示，大法官3次解釋合憲解釋，死刑不當然違反生命權保障，生命權受憲法保障但並非絕對，死刑不當然侵犯人性尊嚴，死刑不當然構成酷刑，罪責原則。他舉出日本和南韓判決為例，根據日本最高法院1983年的判決、及南韓憲法法庭2010年的判決結果，都認為死刑沒有違反比例原則，極端情況及犯罪，死刑可以通過死刑的憲法審查。郭永發說，死刑是否違反平等原則要看個案，刑法的死刑可以用兩公約來補充，就是限於情節最嚴重，及日本「永山基準」情節最重大，死刑可以被接受，死刑例 外適用原則；我國的死囚有再審或非常上訴及憲法訴訟救濟，且沒有次數限制，訴訟期間也不能執行死刑，死刑已有特別程序保障。他說，大犯罪結合犯須符合情節最嚴重之罪，例如強制性交殺人及強盜 殺人，且刑法19條也沒有違憲，行為時的責任能力及量刑時刑罰受害性，只是量刑階段。死刑的特別程序保障，最高法院的言詞辯論程序規定，生死辯有強制律師辯論，另外在國民法官法也提高死刑評決數，也有用公正公約補充審判程序保障，死刑有特別程序保障，實務上死刑量刑基準有程序上保障。
毛孩惡主2／動保法罰則輕難遏止惡行 虐死「茶茶」貓狠男成入獄首例
新北市永和區一名32歲汪姓女子，向多位愛媽領養貓狗後疑似施虐，並以求助醫藥費為由向愛媽們索討金援，愛媽憤而提告，期望為毛孩討回公道，但律師徐亞哲對此案並不樂觀，他認為受虐狗兒的傷勢並未達到嚴重殘缺或死亡，飼主若主張「非故意」就能輕易脫罪，確切刑責還是要依狗兒傷勢而定。律師許亞哲表示，貓狗在法律上屬於「物」，於動保法通過前，只能以「毀損」的方式來偵辦，所以也有部分法界人士認為動保法可能違反比例原則；但近期出現將動保入憲的風聲，所以整體而言還是會往加強動物保護的方向去進行修法，但因修憲門檻過高，現階段可行性偏低，但議題的討論依然能讓動物保護的意識及規範逐步提昇及完善。看似陽光、善良的汪女經常PO出帶狗出遊的幸福畫面，卻被愛媽們揭發出其不為人知的恐怖行徑。（圖／讀者提供）許亞哲指出，以汪女虐狗案為例，刑事責任部分，必須「故意」且嚴重殘缺或死亡，才有可能遭判2年以下有期徒刑，還可以併科罰金20萬至200萬元。但因吉利（受虐幼犬）未達嚴重殘缺或死亡，只要汪女主張「非故意」，則有可能面臨無可開罰的窘境，但因汪女前後說詞不一，或許仍有機會往故意方向進行偵辦，只是仍需視吉利的傷重程度才能擇定要以刑事還是行政裁罰處理。而動保史上的輕判紀錄可謂「有目共睹」，2015年台大僑生陳皓揚在停車場虐殺無辜街貓「大橘子」，過程中惡狠狠的不斷踹、踢大橘子，還直接徒手掐住大橘子直到其斷氣，手段相當兇殘。而毛骨悚然的行為很快地就在網路上發酵，陳還一度遭網友肉搜公審，甚至有人擔心陳會潛逃返鄉，立即在元旦發起「重罰退學連署」的活動。不堪其擾的陳皓揚不但沒悔意，還變本加厲綁架餐廳的店貓「斑斑」，將其虐死後拋下新店溪，直到店家發現店貓遭人擄走後事件才曝光，陳皓揚的挑釁報復又引發喧然大波，讓許多民眾怒不可遏，即便如此，整起虐貓案件遭判10個月有期徒刑、併科35萬元罰金，但有期徒刑可易科罰金，最終陳也只需罰95萬元罰金便可免於牢獄之災，讓動團難以接受。更可惡的是，陳皓揚並非個案，台大前博士生李念龍2008年與視障前女友交往後便開始陸續領養貓咪，為了脅迫女友，李不斷利用殘忍手段來凌虐貓咪，還會透過電話來讓女友聽貓咪的慘叫，其中貓咪「妹妹」慘遭李念龍掐擠而脫糞致死，恐怖手段令人不寒而慄。陳皓揚虐殺街貓「大橘子」事件遭炎上，他在交保後被抗議民眾包圍痛罵。（圖／lechat路上撿到一隻貓粉專、報系資料庫、本刊繪圖組）李念龍所領養的其他貓咪最終也慘遭虐殺，但因無目擊者及相關證據佐證，李念龍原涉嫌虐殺3隻貓，最終僅被認定虐死1隻，法官最後也因李受過高等教育加上過去無前科，考量李學業尚未完成，因此判決也從1年6月改為半年且可易科罰金36萬元。所幸隨著動保權益的與時俱進，台灣動保法終於露出曙光，新北市2021年8月發生了轟動動保界的「茶茶案」，黎姓男子為讓前女友返家談判，竟凌虐前任愛貓「茶茶」，過程中除了利用棍棒追打，還直接拿滾燙的熱水澆灌，最後茶茶雖遭熱心民眾救出，但經送醫急救11天後仍宣告不治，黎男遭判有期徒刑7月及25萬罰金，目前已入獄服刑，成為全台虐待動物犯罪而鋃鐺入獄的第一人。許亞哲強調，飼養多年的毛孩在飼主內心的精神價值已昇華成家人，但當遭遇橫禍時，在民事上仍因法律的不足，導致不能因此請求「精神慰撫金」或「增加寵物生活所需之費用」，恐怕將是目前動物保護方面需要被解決的一大困境。
剴剴之死／女社工上銬「偵查隊長申誡懲處」 基層炸鍋：沒卵蛋！預告「這公文」要來了
台北1歲男童剴剴疑遭劉姓保母虐死案，負責此案的兒福聯盟陳姓社工被質疑包庇，12日依過失致死等罪嫌上銬移送。上銬這一幕引發民間團體反彈，質疑執法過當。對此，北市警局局長張榮興昨（13日）在記者會上表示，確有違反比例原則，將對帶隊偵查隊長記出申誡處分。消息一出，引發基層不滿。基層員警在粉專《靠北police》砲轟，高層對於上銬與否這麼的捉摸不定，依法拘提上銬的人，從來就不會以他有沒有自殺、傷人之虞就可以不上銬，解送人犯就是要上銬，哪次可以不銬，什麼叫依個案情況審酌，考慮戒具的使用，如果審酌個案覺得不上銬為宜，結果跑了又要懲處基層，「高層對於記者提問模稜兩可、模糊帶過，最後結論上不上銬都要懲處基層，沒卵蛋，當官的一點素養、擔當都沒有，真的很可悲的警界高官，可悲至極，噁心，不要一直秀下限，瞧不起這樣官。」另一名基層員警開酸，不是很愛作秀、很愛走台步給媒體記者拍照，總算踢到鐵板了，記者會上只會避重就輕說要檢討上銬時機，「是不是以後還要請示要不要上銬？記申誡給外面看，當大家第一天當警察喔，長官們一年嘉獎都幾百隻會差那一隻申誡？說要檢討列案例，到最後來督死的還不是基層。」還有基層員警提到，「還想說這次的事件怎麼沒有警察機關出來背鍋，瞧這不是來了嗎？說使用戒具違反比例原則，那如果不上戒具，結果被拘提人在解送時內心扛不住輿論壓力而自殘，是不是又要檢討警方為何不上戒具？不管怎麼做都會被檢討，這才是我所熟悉的中華民國警察！不說了。」他預告，「清查轄內有無受虐兒童」的公文差不多要下來了，趕快去調查勤區裡有幾位保母。同時他也大酸，「鍋過來，我就背，熟悉的檢討警察最對味。」另外，就連《靠北police》小編也忍不住親自發文，還是有些話想說，寧願記申誡，也不想送法院，或者拿命跟他賭。
剴剴之死／剴剴被虐死！社工上銬未提供遮擋 北市警認：未符比例原則議處
北市1歲男童剴剴驚傳遭到合格保母虐死，文山二分局12日持地檢署核發之拘、搜票，前往兒福聯盟搜索，並拘提陳姓社工到案，後續做完警詢筆錄後，也將陳姓社工上銬解送北檢複訊，卻引發民間團體反彈，質疑警方上銬執法過當，怒批根本作秀。對此，北市警局局長張榮興也回應，上銬一切均依法進行，但確有違反比例原則，在使用戒具部分，未提供遮蔽物將戒具遮擋，將對帶隊偵查隊長記出申誡處分。張榮興指出，12日上午為地檢署核發之搜索票與拘票，前往兒福聯盟將陳姓社工拘提到案，不過在解送過程當中，陳姓社工被上銬送往地檢署複訊，儘管上銬過程一切依法進行，但期間未充分考量當事人情形，未適當提供遮蔽物以遮蔽戒具，以同樣達到目的之方法中，未選擇對人民侵害最小之方法，確實有違反比例原則之狀況，後續也將對帶隊偵查隊長記出申誡處分。北市警表示，本案製作陳姓社工警詢筆錄後，於解送過程中，予以佩戴帽子及口罩，確保當事人名譽及隱私。至於使用戒具部分，一切均依法進行，就整體涉案情節，由於未符比例原則，疏失人員帶隊偵查隊長將予以議處，並列為案例教育，加強員警訓練。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
剴剴之死／女社工上銬爭議 警政署：應遵守偵查不公開及比例原則
北市1歲男童剴剴遭劉姓保母虐死案，震驚社會，陳姓女社工被依《偽造文書》、《過失致死》等罪嫌上銬移送，並在檢方訊後被諭令以30萬元交保。不過，女社工上銬惹議，挨批作秀、獵巫，對此，警政署回應，將檢討策進執法作為，在保障員警執勤安全，兼顧人權維護。警政署表示，有關北市政府警察局受台北地檢署指揮，持該署檢察官所核發拘票，至兒福聯盟拘提陳姓社工到案說明，解送北檢複訊過程中曝露戒具並遭媒體拍攝，引發各界對於警方使用警械涉違反比例原則之質疑，警政署至為重視，已責成該局「檢討策進、精進執法作為」，並由該局張榮興局長親自召開記者會對外說明。警政署同時重申，已通令各警察機關，依法執行拘提、逮捕或解送職務時，應遵守《刑事訴訟法》、《偵查不公開作業辦法》及《執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法》等相關規定，恪遵偵查不公開及比例原則，審酌被告或犯罪嫌疑人身體、精神狀況、所犯罪名及相對戒護能力妥適使用戒具，並應避免犯嫌遭受媒體拍攝、直接採訪，以保障執勤安全，並兼顧人權維護。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
剴剴之死／社工被上銬...北市警「下午說明」 將懲處人員
1歲男童剴剴疑遭劉姓保母虐死案，引發外界高度關注，負責此案的兒福聯盟陳姓社工被質疑包庇，昨（12日）依過失致死等罪嫌上銬移送，複訊後30萬元交保。而上銬這一幕引發爭議，有人質疑違反比例原則。對此，北市警局表示，戒具部分確有不當，將懲處。回顧案情，剴剴的身體體無完膚，牙齒被打到剩下8顆不齊全，連生殖器都被燒到整個都黑掉，10根指甲也都被劉姓保母拔光光，腿被打到嚴重變形骨折，整個顱部也是淤血。消息曝光後，外界相當震驚，也讓許多家長人心惶惶。針對陳姓社工被上銬，北市社工工會質疑，警方上銬是否具正當性與符合比例原則。北市社工工會指出，根據《警察職權行使法》第20條第1項規定，以及執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法第6條及第7條，請問警方上銬是否具正當性及符合比例原則？本案社工是否有攻擊、自傷或抗拒之行為？甚至手銬戒具的注意要點規定應注意避免使用戒具遭他人攝錄影。市社工工會直言，「若該社工均已配合調查，警方有何正當理由在大眾媒體前將其上銬供拍攝？本會對警方違反相關規定將社工上銬及供媒體拍攝之行為表示嚴正抗議。」對此，北市警局表示，戒具部分確有不當，將懲處相關人員。預計今（13日）下午2時許，北市警局局長張榮興將親上火線回應。警政署指出，有關台北市政府警察局昨（12日）受台北地檢署指揮，持該署檢察官所核發拘票，至兒福聯盟拘提陳姓社工到案說明，解送北檢複訊過程中曝露戒具並遭媒體拍攝，引發各界對於警方使用警械涉違反比例原則之質疑，警政署至為重視，已責成該局檢討策進、精進執法作為，並由該局張榮興局長親自召開記者會對外說明。警政署重申，已通令各警察機關，依法執行拘提、逮捕或解送職務時，應遵守《刑事訴訟法》、《偵查不公開作業辦法》及《執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法》等相關規定，恪遵偵查不公開及比例原則，審酌被告或犯罪嫌疑人身體、精神狀況、所犯罪名及相對戒護能力妥適使用戒具，並應避免犯嫌遭受媒體拍攝、直接採訪，以保障執勤安全，並兼顧人權維護。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
剴剴之死／女社工須要上手銬？ 社工工會質疑警方、兒福聯盟
北市1歲男童剴剴遭兒福聯盟認證的劉姓保母姐妹虐死，兒福聯盟的主責社工、陳姓女子，涉嫌偽造訪視紀錄，遭台北地檢署以30萬元交保。臺北市社會工作人員職業工會2024年3月12日晚間發布聲明，質疑警方對陳女上手銬違反比例原則，也批評兒福聯盟把責任都推到基層社工身上。北市社工工會4點聲明指出：一、警方上銬是否具正當性與符合比例原則？根據《警察職權行使法》第20條第1項規定，以及執行拘提逮捕解送使用戒具實施辦法第6條及第7條，請問警方上銬是否具正當性及符合比例原則？本案社工是否有攻擊、自傷或抗拒之行為？甚至手銬戒具的注意要點規定應注意避免使用戒具遭他人攝錄影。若該社工均已配合調查，警方有何正當理由在大眾媒體前將其上銬供拍攝？本會對警方違反相關規定將社工上銬及供媒體拍攝之行為表示嚴正抗議。二、呼籲媒體自律，應保障社工當事人隱私本案目前已進入司法程序，不應未審先判。針對眾多媒體及民眾暴露社工個人隱私，包含姓名、照片、家庭背景以及學經歷，恐影響本案社工人身安全，本會呼籲媒體及社會大眾自律，並且請勿轉發。根據兒盟員工表示，大批媒體整天在兒盟辦公室守候，造成工作人員嚴重的心理壓力，且已影響日常工作程序。呼籲媒體朋友還給兒盟員工一個正常的工作空間。三、兒盟董事長不要把責任全丟到社工身上兒盟董事長要求本案社工「應勇敢面對社會、配合司法調查。」但這是社工一個人的責任嗎？社工執行業務之過程，皆受到機構督導之指揮監督，身為機構的最高負責人更是責無旁貸，不該所有責任都由本案社工一人承擔。此回應更造成各界人心惶惶，擔憂未來機構遇到重大事件時，是否只會把第一線社工推出去面對社會輿論與咎責？四、主管機關的責任在哪？為何全由社工一人扛？強力譴責主責主管機關衛生福利部，依《社政單位兒少保護案件通報處理、調查及處遇服務作業程序》規定，應於重大兒虐事件發生30天內完成調查報告。然衛福部在3月新聞報導延燒後，才緊急召開會議檢討兒少安置、收出養及居家托育制度不全，未能針對兒少政策缺失做出即時回應。另外衛生福利部、臺北市政府社會局、新北市政府社會局在過程中都未維護社工權益，躲在本案社工後面，讓本案社工面對輿論壓力。直到今晚本案社工被警方上銬，全台社工目睹媒體大肆報導畫面，都已經造成不可抹滅之創傷，甚至是可能的社工出走潮，本會盼主管單位針對可能造成之社工集體創傷提出相關之對策。
警察為挽回愛情利用職權查42筆個資 被判刑不服上訴結果曝
彰化縣1名劉姓警員，為了挽回前女友（甲女），利用職務之便查詢她婚姻狀況及其親友個資，共計42筆，遭分局查獲移送法辦，判1年2月徒刑，緩刑3年，另分局依違反《警察機關資通安全實施規定》，核予1大過處分，劉員不服提起復審遭駁回，遂提行政訴訟，主張受甲女煽惑查詢而遭陷害，法官不採信予以駁回。彰化地院判決指出，劉姓警員從2021年6月至2022年8月間，為挽回甲女感情，假借職務上機會，使用公務電腦或行動電腦登入「警政知識聯網」，在用途欄輸入「舉發交通違規」、「警勤區訪查」等不實事由，查詢甲女與其胞姊、姐夫個人資料，總共42筆。法官考量劉員坦承犯案，與被害人達成和解並賠付和解金，且需負擔家庭經濟，所犯《個人資料保護法》及《刑法》公務員登載不實準公文書罪，判處有期徒刑1年2月，緩刑3年，1年內向公庫支付3萬元。另外彰化縣警局以違反《警察機關資通安全實施規定》，核予劉員記1大過懲處，劉員不服向保訓會提起復審遭駁回，轉而提起行政訴訟。劉員主張，甲女爭吵中煽惑他去查其是否已婚，再抓住把柄事後檢舉陷害，犯罪情節並非重大，為因感情糾紛查詢婚姻狀態，也未洩漏盜賣個資生損害公眾他人，加重處分有違反法律保留原則、比例原則及平等原則，應記小過為恰當。台中高等行政法院認為，劉員身為警職人員，依其職務歷練及個人智識能力，對於禁止非因公務查詢應有認識，竟為追求並挽回與甲女感情，屢次違反規定，彰化縣警局審酌劉員違失情節嚴重，核予記1大過懲處，於法並無違誤，尚難認有違反比例原則，劉員所訴核無足採，原處分應予維持。仍可上訴。