過失重傷害罪
」 車禍
撞死彰化10歲小姊姊！ 肇事老翁「寧願被關」遭求償千萬喊冤有包慰問金
彰化縣伸港鄉陳姓3姊弟於今年2月22日發生嚴重車禍，姊妹倆當場被後方74歲無照蕭姓駕駛撞飛10公尺遠，2人當場失去呼吸心跳，歷經197天搶救後，原本昏迷指數回升到11的姊姊，5日驚傳噩耗，因神經中樞衰竭於清晨6時55分宣告死亡，妹妹則仍在與死神拔河。檢察官5日相驗遺體後，傳喚蕭男到案說明，訊後依過失致死罪嫌5萬元交保。對此，姊妹的阿公怒批，蕭男至今都沒有到孫女靈前上香，且雙手一攤就哭喊沒錢賠，乾脆去關，絲毫沒有悔意。對此，蕭男則喊冤，曾去探視時有包慰問金5萬4千元，但調解時姊妹的阿公開口求償1200萬，他實在沒錢。姊妹的阿公表示，他於8月16日到警局正式對蕭男提告過失重傷害罪，在接到孫女過世的消息後，警方也通知他到警察局做筆錄，而檢察官相驗後，也傳喚肇事的蕭男到場釐清案情，蕭男5日現身接受檢方問訊後，也都沒有到孫女靈前上香。不僅如此，阿公怒批，案發後蕭男只到院探視過僅僅1次，且「一直扯說他沒錢」乾脆去關，絲毫沒有悔意，現在只能盼司法能幫他們伸張正義。對此，據三立新聞網報導，蕭男則喊冤，說自己案發後去探視時，有包慰問金5萬4千元，但調解時姊妹倆的阿公一開口竟求償1200萬，他實在沒錢可賠。彰化地檢署襄閱主任檢察官王銘仁表示，陳姓姊姊在9月5日宣告不治後，檢察官獲報前往相驗，並訊問蕭姓被告，檢察官訊問後，認為蕭姓駕駛涉犯刑法276條過失致人於死，罪刑重大，諭知交保5萬元。回顧案情，陳姓3姊弟於22日傍晚6時22分放學返家，行經伸港鄉建國路與美港路口，穿越行人穿越道時，遭後方74歲蕭姓阿伯無照駕駛的休旅車撞飛，姊妹倆被撞飛10公尺遠，當場失去呼吸心跳，經搶救後2人恢復心跳。當時蕭男曾坦言，自己只有機車駕照，因為年紀大開車不快，加上也沒讀書，怕考試不會過，所以沒去考駕照，發生意外心裡很自責，坦承是自己不對，事發後幾天因為自己在洗腎，所以沒去醫院探視女童，但心情很糟，都去四處拜拜，希望女童能恢復健康。然而，姊妹倆送醫院搶救至今過去197天，9月5日清晨6時55分，陳家小姊姊因神經衰竭過世，9歲妹妹昏迷指數3，仰賴呼吸器維生。
彰化10歲小姊姊搶救197天離世！肇事老翁5萬交保 阿公怒：沒到靈前上香
彰化縣伸港鄉陳姓3姊弟於今年2月22日發生嚴重車禍，姊妹倆當場被後方74歲無照蕭姓駕駛撞飛10公尺遠，2人當場失去呼吸心跳，歷經197天搶救後，原本昏迷指數回升到11的姊姊，5日驚傳噩耗，因神經中樞衰竭於清晨6時55分宣告死亡，妹妹則仍在與死神拔河。檢察官5日相驗遺體後，傳喚蕭男到案說明，訊後依過失致死罪嫌5萬元交保。對此，姊妹的阿公怒批，蕭男至今都沒有到孫女靈前上香，絲毫沒有悔意，盼司法能幫他們伸張正義。姊妹的阿公表示，他於8月16日到警局正式對蕭男提告過失重傷害罪，在接到孫女過世的消息後，警方也通知他到警察局做筆錄，而檢察官相驗後，也傳喚肇事的蕭男到場釐清案情，蕭男5日現身接受檢方問訊後，也都沒有到孫女靈前上香。不僅如此，阿公怒批，案發後蕭男只到院探視過僅僅1次，且「一直扯說他沒錢」，絲毫沒有悔意，現在只能盼司法能幫他們伸張正義。彰化地檢署襄閱主任檢察官王銘仁表示，陳姓姊姊在9月5日宣告不治後，檢察官獲報前往相驗，並訊問蕭姓被告，檢察官訊問後，認為蕭姓駕駛涉犯刑法276條過失致人於死，罪刑重大，諭知交保5萬元。回顧案情，陳姓3姊弟於22日傍晚6時22分放學返家，行經伸港鄉建國路與美港路口，穿越行人穿越道時，遭後方74歲蕭姓阿伯無照駕駛的休旅車撞飛，姊妹倆被撞飛10公尺遠，當場失去呼吸心跳，經搶救後2人恢復心跳。當時蕭男曾坦言，自己只有機車駕照，因為年紀大開車不快，加上也沒讀書，怕考試不會過，所以沒去考駕照，發生意外心裡很自責，坦承是自己不對，事發後幾天因為自己在洗腎，所以沒去醫院探視女童，但心情很糟，都去四處拜拜，希望女童能恢復健康。然而，姊妹倆送醫院搶救至今過去197天，9月5日清晨6時55分，陳家小姊姊因神經衰竭過世，9歲妹妹昏迷指數3，仰賴呼吸器維生。
肥料聯結車「轎車壓爛成廢鐵」 母送兒補習命危駕駛上銬送辦
台中市北屯區東山路二段，今（10）天早上9點多發生一起重大車禍，聯結車在下坡彎道疑似天雨路滑又超載，失控翻覆，壓到旁邊的轎車，車體當場變形，造成車內的母子受困，兩人雖恢復心跳，仍被送進加護病房搶救。稍早肇事的大車駕駛蘇男在交通分隊製作完筆錄，不發一語，被雙手上銬送至偵查隊，全案將依過失重傷害送辦。廖姓女子駕駛的小轎車被聯結車壓毀，幾乎成為廢鐵。肇事的蘇男17時許製作完筆錄，雙手被警方上銬先送往偵查隊跑流程，有媒體詢問蘇男是否要對受傷母子表示什麼？（意旨道歉），但蘇男臉色凝重，不發一語。全案經警詢後，將朝過失重傷害罪嫌送往台中地檢署偵辦。蘇男自醫院離開，前往第五警分局交通分隊製作筆錄，他向媒體稱，自己時速大約4、50公里，車上載的肥料也約30幾公噸，沒有超載問題，當下有嘗試踩煞車，但煞不住。警消出動大批人力救出受困的母子。警方調查，59歲蘇男駕駛載滿紅色肥料的大型聯結車，上午9時許行經北屯區東山路時，疑因車速過快、轉彎不慎翻覆，車斗還壓扁另外一輛HondaCRV休旅車頂，43歲廖女跟19歲吳男一度受困車內，均受重傷，稍早經搶救後，恢復生命跡象，但情況仍危急，送往加護病房治療。廖姓女子駕駛的小轎車被聯結車壓毀，幾乎成為廢鐵。車禍現場聯結車翻覆、紅色砂石散落在路面上，轎車車身嚴重凹陷、幾乎成為廢鐵，另外，吳男阿伯、家屬下午同樣前往交通分隊，在廖女殘碎的車輛中找尋母子倆的物品，還可見吳男的「警專國文」課本、後背包，原本由媽媽載著要去補習班上課，卻遇到此劫。對於蘇男的說法，吳男阿伯聽聞後忍不住激動情緒，「今天這個事故真的很衰，他開得這麼快，真的太誇張，不可能有踩煞車，4、50公里的時速會撞成這樣？連高速上面都不會撞成這樣，看完行車紀錄器就知道，車速很快」。聯結車翻覆後將休旅車壓到扭曲變形，害母親命危兒子昏迷，車子成的一堆廢鐵。（圖／翻攝畫面）
共搬鐵椅突鬆手「害員工壓傷截肢」 環保公司老闆慘了
台北市某環保公司王姓負責人，2021年與鄭姓員工到振興醫院地下停車場搬運連座鐵椅，卻突然鬆手導致鄭男遭壓傷，2天後因突發性休克必須截肢保命。士林地檢署在鄭男提告後，依過失重傷害罪起訴王男。起訴書指出，王男得標處理振興醫院回收室標案後，於2021年12月7日上午和鄭男等人到該院整理回收物。但王男與鄭男共同搬運連座鐵椅時突然鬆手，造成鄭男左手受傷，且鄭男當天前往國術館就醫、隔日再赴診所看診傷勢均未好轉。鄭男同月9日因突發敗血性休克被送往台大醫院急救，醫師告知鄭男有左上肢壞死性筋膜炎、敗血症、雙足壞疽、右手第1至第5指壞疽、雙足踝壞死筋膜炎、右手5指缺血性壞死等傷害，必須截肢保命。鄭男無法接受因工傷截肢，對王老闆提出告訴。對此，王男否認犯行並稱當時在場指揮搬運，「大家各搬各的」；另名證人則稱鄭男曾告知他手部受傷。檢方依據對話錄音、驗傷證明等，認定王男搬運時應注意體力若有不支或無法承受搬運重物時，應立刻告知共同搬運者，然王男疏忽未注意，依過失重傷害罪將其起訴。
6逃逸移工闖紅燈撞20歲男騎士！全數肇逃 目前人未脫離險境
高雄市仁武區前晚發生一起嚴重車禍，20歲洪姓男子下班騎車返家時，與1輛闖紅燈的轎車相撞，洪男當場飛摔於路面重傷不起，駕駛與車內5人見狀竟棄車逃逸，警方獲報後先鎖定駕駛裴姓男子，調查時發覺6人竟皆為「逃逸移工」，全案將朝肇事逃逸、過失傷害、公共危險等罪嫌移送法辦。高雄警局28日下午6點接獲民眾報案表示，仁武區中正路段發生車禍事故，警方趕抵現場時肇事者已逃逸，救護人員先將受傷的洪男送往醫院搶救，警方調閱相關監視器畫面顯示，轎車先闖紅燈後撞上洪男，直到撞上路邊鐵皮住宅後才停下。警方依現場遺留證件，鎖定肇事駕駛28歲越南籍的裴男、29歲吳姓乘客與另外4名乘客，且6人皆為逃逸移工，警方於昨日上午將乘客吳男逮捕到案，吳男表示與裴男等人是好友，案發當晚6人一同開車出門時不慎撞到洪男，眾人擔心警方到場後身分會曝光，所以才心虛棄車逃逸。仁武分局警方調查得知，裴男連夜逃亡至北部竟還企圖偷渡欲離台，警方立即連絡裴男的親友勸說其出面投案，裴男見難逃法網，最終在昨日晚上9點於嘉義專勤隊投案，仁武警方得知後立即北上將其帶回，裴男辯稱是因路況不熟才闖紅燈，未料釀下大禍，又因不知台灣報案電話，才會直接逃逸。院方表示，洪男肋骨有錯位斷裂現象，且手腳皆有開放性骨折，脾臟因撞擊嚴重破損遭切除，目前雖已救回性命，脈搏穩定但仍未脫離險境，警方表示訊後將裴男依《肇事逃逸》、《過失重傷害罪》、《公共危險罪》移送地檢署偵辦，事後送往專勤隊收容。
癲癇女吃錯藥好慘 糊塗藥師賠280萬換緩刑
患有癲癇的黃姓女子到高雄六龜區一家藥局領藥，朱姓藥劑師一時疏忽拿錯藥，導致黃女近1個月沒服用抗癲癇藥物，造成腦部受損且失去自理能力，高雄高分院審結，維持一審6月刑度、可易科罰金，法官考量朱男以280萬元和解，另判他緩刑2年定讞。判決指出，黃女是朱男藥局的老客人，長期到他藥局領癲癇藥，2019年8月某日再度到該藥局領藥時，朱男沒仔細核對，就把另一名病患的降血糖、保肝藥拿給黃女。黃女領藥後，連續服用近1個月癲癇發作，緊急送往旗山醫院急救，院方本以為是泌尿道感染引發敗血症，經腦波檢查才發現是「重積性癲癇」，緊急投給抗癲癇藥物後才控制住病情。黃女住院後病情沒有好轉，甚至無法自理生活，需人全日照顧，院方診斷為「重積性癲癇合併腦病變」，已達刑法「重傷」的程度。黃女家人不解，長期穩定控制癲癇的黃女竟突然復發，追查後才發現黃女「吃錯藥」，怒向朱男提告。朱男坦承，發藥時沒有仔細核對藥袋相關資訊，辯護律師則強調黃女的腦病變與沒有按時服藥無因果關係，黃女被家人緊急送醫時沒有做腦波檢查、盡速投藥，也可能是造成傷害的原因之一。法官調查發現，黃女從2013年起就固定2個月回診、追蹤癲癇病情，過程中有數次發作，甚至曾在工作場所突然跌倒，主治醫生才建議她終身服藥控制。「重積性癲癇」持續發作1個小時以上，就有可能造成腦病變。法官認為，朱男給錯藥與黃女癲癇復發致重傷害有因果關係，旗山醫院急救過程並無疏失，二審時朱男與黃女家人和解，合議庭依過失重傷害罪判朱男6月徒刑、可易科罰金，緩刑2年定讞。
女乘客跌倒摔癱 公車業者要駕駛自己賠
高雄市陳姓公車司機遇紅燈急踩煞車，害車上正在找位子的曾姓女乘客跌倒、傷及頸椎癱瘓，刑事部分遭判6月確定。民事部分一審判客運公司和陳男須賠償464萬元，二審時客運公司要陳男獨賠，高雄地院認為，難認客運公司已盡監督司機之責，依法仍要連帶賠償曾女402萬元，可上訴。此案刑事部分經二審，法官依過失重傷害罪判陳男6月、得易科罰金確定。2020年7月3日下午2點多，陳男駕駛的公車在前金區中正四路公車站牌停靠載客。曾女剛上車，陳男便切出車道，遇到紅燈踩下煞車，害曾女瞬間撲倒受傷，送醫後診斷出頸椎脊髓壓迫損傷，四肢肢體無力形同癱瘓。民事一審部分，曾女求償1418萬元，陳男強調當時看到曾女已經扶穩把手才開車，煞車力道也適中。但法官勘驗監視器，認為陳男沒注意到曾女還在找座位就急煞，確有過失，判客運公司和陳男需賠償464萬元。客運公司和陳男不服上訴，陳男仍堅持看曾女上車已站穩並緊握手把後才開車，曾女明知公車已開動，不趕緊坐下，還執意走到最後面找位子，未抓緊扶手才發生意外，他已盡相當程度之注意義務而無過失。客運公司則強調，已在司機「職前訓練手冊」中明訂啟動車輛前需確認乘客坐妥或扶穩，公車內也貼有勿隨意走動的安全標語，對此公司應免責。二審法官認為，曾女確實有違公車內的文字警示，車輛開動後還執意走動找座位，應負擔3成責任。但客運公司難認監督陳男執行職務已盡相當之注意義務，依法仍須負擔連帶賠償責任，最後判客運公司和陳男須賠償曾女402萬元，全案仍可上訴。
設計師「電鍋燙髮」害婦人頭皮3度灼傷 判刑6個月免入監
高雄一名婦女去年2月到茄萣一家美髮店燙頭髮，當時，越南籍的潘姓設計師說要幫她燙「電鍋燙」，保證效果非常好，會很好看，沒想到途中卻因透明塑膠管疑似未鎖緊脫落，導致蒸氣溢出造成婦女左側頭皮3灼傷，耳朵缺一角、部分頭皮禿頭。一審依過失重傷害罪判潘設計師7個月徒刑；二審法院認為此案只構成過失傷害罪，改判6個月刑期，得易科罰金。這名婦人去年在臉書社團爆料2公社發文，指控潘姓設計師，向她推銷「電鍋燙」，並告訴她這個效果很好、燙出來會非常漂亮。婦人答應後潘女便搬出煮飯用的電鍋出來幫婦女燙頭髮。在燙髮的過程中，婦女覺得太燙，後來燙髮用的透明塑膠甚至直接爆開，蒸氣直衝她頭皮。而設計師在事發當下不但沒有幫她，還叫婦人自己把插頭拔掉，沖水20分鐘後才送醫。事發後婦女不但心理出現創傷，晚上睡覺的時候時常做惡夢；她的傷口還要非常細心的照料，光是清創手術就做了4、5次。設計師卻在事後表示：「我老公說燙別人都沒事，怎麼燙到她就出事？」婦女事後也向法院提出告訴並求償106萬元，橋頭地檢署在偵查後依過失重傷害罪起訴潘女。恢復後耳朵仍缺一角，部分頭皮禿頭無法長出頭髮（圖／爆料公社2社）一審橋頭地檢署認為，潘姓設計師燙髮時，貿然使用電鍋、髮捲、透明塑膠管等器具，導致婦女左臉、左耳、左側頭皮3度燒燙傷，部分皮膚就算接受重建或植髮手術，皆無法完全恢復原狀，已達重傷害程度。潘女雖坦承犯行，但賠償以及處理態度都毫無誠意，法院對此判處潘女7個月刑期，須入監服刑，全案仍可上訴。潘女上訴後，高雄高分院法官認為，婦女因燙傷無法恢復的皮膚，可以以人為方式遮蔽，對健康不會造成重大影響，婦女也未領有重大傷病卡，因此重傷害部分構成要件不足。法官綜合潘女身心狀況不佳的情況後，改依過失傷害罪判刑6個月刑期，得易科罰金18萬。
警校生跑3千公尺昏迷成植物人 家屬提告國賠近3千萬
警察專科學校學生廖志昕參加2017年學校期中考時，在3000公尺跑步測驗時突然昏倒，送醫急救雖撿回一命，但失去意識成為植物人，家屬認為警專有疏失，向台北地方法院民事庭請求國家賠償2933萬餘元，法院今日開庭，廖家委任律師主張，警專長官在事情發生之後沒有任何作為，明顯有過失。根據了解，警專學生廖志昕發生期中考跑步意外，成為植物人之後，其家屬控告廖生的中隊長張一平涉業務過失傷害，已由台北地檢署於2019年3月間依業務過失重傷害罪嫌起訴張一平，目前刑事部分仍在北院審理中。廖生家屬委任律師今天出庭時主張，警專醫護室編制了醫師、護理師，測驗當天場邊卻沒有護理師在場，廖生發生意外時，中隊長張一平卻阻止其他學生呼叫救護車，也沒有進行CPR等急救措施，根本沒有作為。同時，CPR的口訣是「叫叫ABC」，其中就包含叫救護車，但張一平沒有任何作為，還阻止學生叫救護車，明顯有過失。警專委任律師則抗辯，廖生出意外時，張一平請學生打電話通報醫護室，其他教官打電話叫救護車，均積極對廖生急救，沒有過失責任，而且張一平是中隊長，指揮學生也是張的救護作為。承審法官諭知警專應提出歷年學生的畢業資料，並於2月27日再開庭。