逾越
」 婚外情 小三 外遇 人夫 國防部
人夫出軌10年嫩妹小三「2度墮胎、產女」 妻抓包求償百萬
人妻小萱陸軍中校退伍，而丈夫阿國出軌10年，不僅跟年輕嫩妹小艾（均化名）發生多次關係，還2度墮胎、產女，被小萱抓包後提告求償100萬元，法院判2人要賠償60萬元。判決書指出，小萱跟阿國在1999年結婚，婚後育有2女，均已成年，小艾知道阿國有家庭，還是在2013年起跟阿國交往，小艾還多次懷孕，曾墮胎2次，另外又在2020年和今年1月各各產下1女，小萱在去年年底才知道此事，顯然2人逾越普通朋友間一般社交行為，小萱要提告2人，並求償100萬元。阿國辯稱，對小萱說法，他不不爭執，也願意賠償，但希望金額可以低一點，他每月收入扣除貸款後是負數，小艾也要養2個年幼小孩，無力負擔100萬。法院認為，小萱稱配偶權遭侵犯而致罹患身心疾病，病情加劇，也提出證明書，阿國說她在任軍職時已有身心症狀，曾因投資失利而有身心科就診紀錄，由診斷證明書無法證明罹患身心疾病原因為何，所以這部分主張難認定。法院表示，阿國婚外情長達10年以上，小艾也曾墮胎生子，小萱陸軍中校退伍，目前無業，月領退休俸約40000餘元，阿國現在開便利商店月入5到6萬等，判2人要賠償60萬元。全案確定。
認當小三還產子挨告賠40萬 她上訴辯「不知已婚」遭駁回
苗栗一名女子小花（化名），在明知阿明（化名）與小美（化名）已經結婚了情況下，與阿明發生關係並產下1子，後來元配小美得知後，選擇與阿明離婚，並對小花提告求償。一審法院判處小花須賠償40萬元給小美，小花不服提起上訴，辯稱「不知阿明已婚」，遭台中高分院審理後駁回。全案定讞。判決書指出，小美與阿明於民國98年結婚、111年離婚，但小花是在104年間與阿明發生性行為，並因此受孕生下孩子。阿明曾在原審證述，他與小花是在餐廳工作時認識，他有明確告知小花已婚之事，也曾帶老婆小美及小孩到餐廳吃飯，更公開稱其為「老婆」，但小花仍願意當「小三」。阿明表示，小花後來跑到家裡鬧，小美才得知他有婚外情，而他隔天便與小美離婚。對此，小美指控小花明知阿明已婚，仍與阿明發生性關係，構成配偶權重大侵害，依法請求精神賠償。案經苗栗地院審理，法官審酌，小花的行為已逾越社會一般容忍範圍，且有戶籍資料及親子認養事件佐證，小花雖辯稱，她與阿明發生性行為時，不知對方有配偶，但法官認為其說詞與事實不符，法院不予採信，且抗辯「時效已過」，因證據不足無法成立。由於小美遭遇長期婚姻破裂的精神打擊，其痛苦非輕，一審判處小花須賠償40萬元精神賠償金給小美較為適當。小花不服上訴，請求撤銷原判決，台中高分院審理後駁回其上訴，並判由小花承擔二審訴訟費用。全案定讞。
越南小三傳訊嗆正宮：姊麻煩管老公 挨告慘賠「這金額」
新竹一名人妻小萱指控越南籍小三小秀（皆化名）跟丈夫往來，還傳訊息嗆，「姊姊麻煩你管好你老公」，要夫妻倆離婚，她要求償150萬，法院判小秀要賠償35萬元。可上訴。判決書指出，小萱主張，小秀在2021年某時開始跟張姓老公交往，小秀在去年8越還用LINE傳送「姊姊麻煩你管好你老公」、「我真的沒有想進入你們那個家不想當他小三」等訊息，小秀想告訴她老公外遇的消息，迫使2人離婚，而小秀也知道老公有家庭，還是和他交往，逾越一般男女社交往來之行為，也侵害她的配偶權，她要提告求償150萬元。小秀辯稱，她不知對方有婚姻關係，是被騙才跟他交往，也在不知道他有配偶的情況下，發生關係，知道他還沒離婚就沒再往來，但對方一直聯繫她，她為了脫身才連繫小萱，請法院減少慰撫金。法官看了2人的聊天紀錄，小秀說，「是他在我面前表現他對妳一點感情都沒有，他只是為了小孩被妳綁住」、「當我不要繼續的時候讓他好好回家把時間給小孩他死也不放過我，三拜託四拜託，所以我才心軟全力全心了去愛他」、「所以真的很相信你們只為了小孩還沒簽名而已」等。法官指出，可見小秀知道對方有家庭，還跟他交往，刻意告知小萱彼此相愛的關係，讓小萱精神痛苦，屬情節重大，判小秀要賠償35萬元。可上訴。
董事長包養「飯局妹」12年！2私生子女身世大逆轉 小三下場出爐
某知名公司董事長包養飯局妹長達12年，對方對外宣稱為董座配偶，與男方共同出席扶輪社之活動及聚會，公然出雙入對，還將其與不知名男子所生2名子女謊稱為對方骨肉，藉此取得鉅額生活費，氣得元配一狀告上法院，求償500萬元。台北地院審理後，認為小三侵權行為情節重大，應賠償200萬元；可上訴。根據判決書，董娘主張，被告自98年起與丈夫發展婚外情長達12年，並使男方誤認被告與不知名男子所生2名子女為其親生子女。被告原係從事飯局妹工作，竟對外宣稱是正宮，2人不僅共同出席扶輪社之活動及聚會，公然出雙入對，並有擁抱、共舞、親吻等親暱舉動，她甚至唆使男方疏遠2名親生女兒，要求賠償500萬元。小三辯稱，自己於友人聚會上認識人夫，並誤認該場合均為未婚男女，被告自30歲起即抱定不婚主義，嗣男方於99年間主動追求被告，被告偶爾答應與其約會吃飯，雖偶有肉體關係，尚稱不上交往，且對方從未提及其已婚，被告無從得知其已婚，後來她得知真相，便立即提出分手，並告知男方其並非子女之生父。台北地院審酌，雖然被告和人夫曾一度分手，其後仍於明知男方已婚之狀況下復合交往，直到110年10月原告發現為止，2人數年來所為親密、形同夫妻並養育被告子女之互動行為，已明顯逾越一般男女正常交往分際，非社會通念所得容忍，彼等顯已嚴重破壞原告婚姻生活之維持，判處被告應賠償200萬元為適當。全案可上訴。
高雄健身教練出軌同事 扛不住媽媽壓力坦承「上三壘」遭告
高雄一名陳姓健身教練與公司女同事關係曖昧，被妻子察覺後，陳妻隨即找來婆婆助陣，而陳男也在母親的壓力下坦承自己「上三壘」、「精神出軌」，雖未達通姦，但已對婚姻造成傷害。陳妻憤而提告求償50萬元，近期法院也對此案作出判決。判決書指出，陳男和正宮於2018年5月24日登記結婚，在兩人婚姻期間，陳男與同事陳姓女子發生曖昧行為，並曾進行親吻和撫摸等親密接觸。正宮認為此舉嚴重破壞了她的婚姻，造成精神上的極大痛苦，遂依民法相關條文提告，要求兩人賠償精神慰撫金共50萬元。法院開庭時，陳男和女同事均否認兩人有違法行為，並對原告提供的錄音證據提出異議。陳男辯稱，這些錄音是原告刻意安排、誘導而來，並非在公平情況下取得，應無證據效力。他還主張，配偶權的保護範圍應僅限於貞操義務，不能擴大至非性行為的親密接觸，自己僅和同事「上三壘」（意指發生親密行為，但沒有發生性行為）。女同事則表示，兩人是在工作場合結識，陳男當時透露其婚姻不睦並有自殺念頭，自己僅是基於關懷進行互動，並無意破壞他人婚姻。她強調，相關行為只是偶發事件，並非長期不當交往。法院經審理後認定，正宮提交的錄音證據具有證據能力，並且雙方在錄音中坦承曾發生親密接觸。法院認為，陳男與女同事的行為已逾越普通朋友的社交範圍，構成對正宮配偶權的侵害。法院強調，婚姻是一種法律和社會上受到保護的關係，夫妻之間應互相忠誠，任何不當的親密行為即使未達通姦，也可能構成對配偶權的侵害。不過法院認為，陳男為大學畢業，現為健身房教練，月薪約4萬1000元，女同事為大學畢業，現為服務業，月薪約2萬8000元，正宮所請求的賠償金額過高，酌情減至20萬元較為適當。
才離婚2天就娶女友！大伯急喊冤：沒在離婚協議書簽過名 正宮怒告求償60萬元
基隆一名人妻小美（化名）指控，她因受丈夫阿明（化名）逼迫簽下離婚協議書，怎料才剛離婚2天，阿明就與女友登記結婚，事後大伯還向她表示自己並未擔任2人的離婚證人，也從沒在離婚協議書簽過名，讓小美氣得對阿明提告求償60萬元。對此，基隆地院判阿明應賠償小美10萬元較為適當，全案可上訴。小美與阿明於2016年結婚，共育有1名孩子，而阿明在2021年間多次向妻子表達想離婚的念頭，便在隔年3月拿著離婚協議書到小美的工作室。當時，離婚協議書的證人欄位已有2人簽名，其中1人是阿明的哥哥，也就是小美的大伯，而小美也主張，她是在對方逼迫之下簽署離婚協議書，並和阿明前往戶政事務所辦理離婚登記。沒想到的是，2人離婚的2天後，阿明就與女友登記結婚。判決書指出，小美在簽署離婚協議書的過程中，均未曾與大伯接觸，大伯亦未曾詢問2人是否有離婚真意，事後大伯也跑去和小美坦白，他不僅沒有同意擔任離婚證人，也未在離婚協議書上簽名，讓小美憤而提告確認她與阿明婚姻關係存在，再告阿明與女友之間的婚姻無效。除此之外，小美還發現，阿明於辦理離婚之前，曾傳LINE訊息向其他人稱「我禮拜五要跟妳嫂嫂辦登記，這樣是要我怎樣…我先想辦法跟我女友，還有她的家人說明狀況」，顯示阿明早已外遇，且與女友正在交往中。然而，阿明經法院合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述。案經基隆地院審理，法官認為，阿明知道自己是有配偶之人，卻以「女友」這樣的親密稱謂稱呼配偶以外的第三者，顯然已逾越一般交友分際，嚴重損害妻子的配偶權，然斟酌雙方身分、地位、資力、加害之程度、被害人所受之痛苦等等情形，最終判定阿明應賠償小美10萬元較為適當。全案可上訴。
財政部活動「4人重複中獎」 網見澄清說法傻眼：權重調了多少？
日前財政部舉辦雲端發票抽獎活動，但網友卻發現名單中有4人重複中大獎，引發外界疑慮。對此，財政部也召開記者會說明，並提及「採調高積極參加者之權數值及給予優先抽獎機會」。有網友就吐槽，「公部門機關抽獎用調權重的，有沒有必要或義務事先公告？還是你後台默默調整？」財政部指出，重複中獎人陳○祥、吳○玹、梁○邦及高○君4人，經查均非財政部與所屬機關及承辦廠商之員工、配偶及其三親等以內親屬，尚無外界質疑重複中獎人內定之情形。而依電子發票整合服務平台資料分析，該4位重複中獎人於活動期間，每日平均約取得雲端發票2至5張，且平均每張發票消費金額逾百元，難有所謂「大量取得小額統一發票參與抽獎」之情事，另該4人載具歸戶亦無異常情形，故依目前分析，尚符合本活動抽獎條件。財政部也揭露抽獎程式設計邏輯，表示承辦廠商係參酌本活動目的撰寫抽獎程式，其未依一般隨機抽奬方式（即積極參加者享有較多抽奬機會，每次抽奬機會均享相同中奬機率），而採調高積極參與者的權數值及給予優先抽獎機會、調整系統產生亂數的區間、以該亂數與參與者的權數值比大小等方式，希望提高積極參與者的中奬率，以提升民眾對雲端發票的黏著度。上述抽獎程式設計邏輯是否有逾越本活動目的必要範圍，尚待司法調查確認。財政部指出，因為程式邏輯不是一般認為的隨機抽獎模式，因此抽獎程式設計邏輯是否逾越本活動目的之必要範圍，尚待司法調查確認。消息曝光後，有網友在PTT上直言不諱地指出，「所以就是調整抽獎系統權重了嗎？提高積極參加者的權重到底是調多少？作為公部門，這樣的抽獎活動是否應該事先公告調整權重的方式，而不是默默地在後台進行調整？」原PO認為，若要鼓勵積極參與者，應該公開調整細節，否則參加者無從得知中獎機率已經變動，質疑這樣的行為有「做牌」之嫌。原PO表示，「最好笑的是，你們說事先設定了提高權重，結果又補充說難以計算中獎機率。乾脆直接說『中獎機率被拉高到40%』，這樣講出來還比較直白！」他也要求相關單位應將抽獎權重調整的方式以及程式公開，讓有能力的專家協助驗算，「有錢沒處花的高手們可以幫忙租用雲端算力，一個下午就能跑出結果」。文章曝光後，不少網友也紛紛留言表示，「第一次聽到權重、黏著度」、「就直接大方承認說中獎機率不一樣就好了」、「有權重的話應該要告知目前累積多少張了」、「抽獎還有權重的喔」、「真的沒問題就公開數據，機率數據哪有個資法」、「問題來了，權重是怎麽規定的有公開嗎」。
雲端發票「4人重複中獎」移請調查局立案 財政部：獎品暫不發放
為提升民眾以載具儲存雲端發票、使用網路通路兌獎之比率及捐贈雲端發票之意願，並鼓勵民眾下載及使用財政部統一發票兌獎APP（以下簡稱兌獎APP），以落實發票從開立到領獎全程無紙化，達到節能減碳的目標，財政部臺北國稅局於113 年度舉辦「雲端種樹趣 e 起集點樹」網路活動，活動期間為113年6月6日至9月30日，共分3期，每期結束後辦理抽獎，並於10月25日進行終極抽獎，媒體報導前開抽獎活動有4人重複中大獎，引發爭議。財政部表示，為昭公信，本案交由主辦機關臺北國稅局主查，調查過程中並請該部賦稅署、財政資訊中心、政風處、統計處協助，行政調查結果如下；考量行政調查或有不足，已移請法務部調查局立案調查，俟有結果，再對外說明：一、抽獎資格設定本活動內容規劃早鳥來報名、老朋友動起來（新增載具歸戶、設定領獎帳戶、使用網路通路兌獎及邀請好友參加活動）、新朋友看過來（首次下載並登入兌獎APP、新增載具歸戶、設定領獎帳戶且儲存1張以上合格雲端發票）、儲存雲端發票、種樹遊戲及捐贈雲端發票等任務。民眾只要持續且積極參加本活動且完成上述任務，即可取得抽獎機會或活動點數，累積抽獎機會越多，中獎率也會隨之提高，以養成民眾以手機條碼等載具索取雲端發票的習慣，尚符合本活動目的。二、抽獎程式設計邏輯承辦廠商係參酌本活動目的撰寫抽獎程式，其未依一般隨機抽奬方式（即積極參加者享有較多抽奬機會，每次抽奬機會均享相同中奬機率），而採調高積極參與者的權數值及給予優先抽獎機會、調整系統產生亂數的區間、以該亂數與參與者的權數值比大小等方式，希望提高積極參與者的中奬率，以提升民眾對雲端發票的黏著度。上述抽獎程式設計邏輯是否有逾越本活動目的必要範圍，尚待司法調查確認。三、4位重複中獎人參與抽獎是否適格經查4位重複中獎人均非本部與所屬機關及承辦廠商的員工、配偶或其三親等以內的親屬，尚無外界質疑中獎人內定的情形；且於活動期間每日平均約取得雲端發票2張至5張，平均每張發票消費金額逾百元，難謂有大量取得小額統一發票參與抽獎活動的情事，另該4人載具歸戶亦無異常情形，就目前資料分析，尚符合本活動抽獎條件。財政部表示，未來將規劃多元租稅宣導方式，如有辦理抽獎活動的必要，將參考本活動調查結果研提公平、合理及具公信力的抽獎方式，並於事前、事中及事後就每一個管控點建立安全查核機制，以確使抽獎結果符合活動目的及外界期待。針對相關爭議，財政部政務次長李慶華今（6）日表示，「雲端種樹趣e起集點樹」活動不會重新抽獎，但4位重複中獎人第3期獎品暫不發放，待司法調查釐清後，確認未涉及違法再行發放。
雲端發票4人重複中獎？ 財政部說明「調查結果」：抽獎程式設計邏輯導致
日前，財政部舉辦雲端發票抽獎活動，4人重複中大獎，引發外界疑慮。財政部今（6）日召開抽獎活動說明，表示經台北國稅局行政調查，財政資訊中心政風處統計處協助。行政調查擔心有不足，移請司法調查局調查，最終認定4名重複中獎人雖然平均日拿2至5張消費金額逾百元以上的發票，但沒有「洗發票增加中獎率」的爭議，也不是活動相關人員親屬，在行政調查上符合規定。不過該活動抽獎程式設計邏輯並非一般認為的隨機抽獎模式，調高了積極參加者之權數值及給予優先抽獎機會，是否逾越本活動目的之必要範圍，尚待司法調查確認。會中，財政部對於4位重複中獎人「參與抽獎是否適格」，提出2大澄清：一、重複中獎人陳○祥、吳○玹、梁○邦及高○君4人，經查均非財政部與所屬機關及承辦廠商之員工、配偶及其三親等以內親屬，尚無外界質疑重複中獎人內定之情形。二、依電子發票整合服務平台資料分析，該4位重複中獎人於活動期間，每日平均約取得雲端發票2至5張，且平均每張發票消費金額逾百元，難有所謂「大量取得小額統一發票參與抽獎」之情事，另該4人載具歸戶亦無異常情形，故依目前分析，尚符合本活動抽獎條件。財政部同時揭露抽獎程式設計邏輯，表示據承辦廠商說明，由於參考了活動目的編寫抽獎程式，因此並非一般認為的隨機抽獎模式，程式會調高積極參加者之權數值及給予優先抽獎機會、調整系統產生亂數之區間、該亂數與權數值比大小等方式，希望提高積極參與者之中奬率。財政部指出，因為程式邏輯不是一般認為的隨機抽獎模式，因此抽獎程式設計邏輯是否逾越本活動目的之必要範圍，尚待司法調查確認。財政部表示，未來將規劃多元租稅宣導方式，如有辦理抽獎活動的必要，將參考本活動調查結果研提公平、合理及具公信力的抽獎方式，並於事前、事中及事後就每一個管控點建立安全查核機制，以確使抽獎結果符合活動目的及外界期符。
20架共機夜間出海「聯合戰備警巡」 國防部嚴密掌握
國防部指出，自昨（2）日晚間6時20分起，陸續偵獲中共蘇愷30、空警500等各型主、輔戰機及無人機計20架次在台海周邊活動。國防部密切監控，確認有11架次共機越線進入我周邊空域，已派出機艦應處。國防部昨晚陸續偵獲20架共機在台海周邊活動，其中11架次逾越中線及其延伸線，進入台灣北、中部及西南空域，結合共艦執行聯合戰備警巡。國防部表示，國軍運用聯合情監偵手段嚴密掌握，並檢派任務機、艦及岸置飛彈系統適切應處。
母租屋處發生火災！鄰居要求何妤玟出面 她吐被逼迫心聲：我不負責
女星何妤玟的媽媽住在台北市天母的租屋處，8月24日突發生火警，消防局初步研判疑似是菸蒂導致。有鄰居向週刊爆料，要何妤玟給交代，對此，何妤玟透過律師發出聲明回擊，不滿表示「我到底一個都不在現場的人，現在要出來負什麼責任？」近日她上節目談及此事，表示自己沒有責任，也不會負責。何妤玟的媽媽及妹妹住在天母的租屋處日前發生火災，鄰居怒指何妤玟該出面道歉。近日何妤玟上節目《11點熱吵店》還原此事，火災發生後在法律上鑑定需要時間，判定責任歸屬，卻在這期間遭到鄰居指控與她家人有關，讓她硬起來發聲「我不負責」，她也強調地點並非自己的住所，若鄰居真的要究責，應該找當事人負責。被鄰居爆料後，何妤玟當下打給律師，律師告訴她「不要管」，表示就算她扶養家人、替家人付房租，這件事都與她無關，說明她在法律上並無責任。鄰居痛批「何妤玟或何母並未向周遭鄰里致意」，何妤玟表示自己願意慰問，但鄰居卻在鑑定結果尚未出爐前，直接向週刊爆料，讓她忍無可忍，硬起來發出律師聲明。何妤玟在聲明中指出，自己並無居住於該租屋處，事發當日亦未在場，然於事發後，即主動與屋主聯繫，並指派律師與屋主、鄰居成立善後群組，惟目前火場鑑定仍未完成、責任尚待釐清，必須靜待調查結果，才能續行動作。豈料竟出現有心人士惡意誣指未為處理，並影射此事件與其有關，此情均與事實重大不符，仍請發言者自重，如言論逾越對事實之評價，而屬貶損名譽、編造事實之行為，將涉刑法誹謗罪。
官員反質詢免罰 翁曉玲批憲法法庭「保皇派」
國民黨立委翁曉玲25日表示，國會改革釋憲案出爐後，大法官宣告包含「邀請總統赴立院例行報告」、「藐視國會罪」都違憲，僅剩「備詢官員不得反質詢」合憲，但也沒有處罰，可見大法官活脫脫是「保皇派」。據了解，總統府等4個憲政機關針對《立法院職權行使法》43條、《刑法》141條之1等共44條法律聲請釋憲，內容大致可分為聽取總統國情報告、聽取行政院官員報告與質詢、人事同意權、調查權及聽證會、藐視國會罪等五項，憲法法庭25日最新判決「部分違憲」。首先，立法院聽取「總統國情報告」時，沒有權力指定國情報告內容，也無法就總統國情報告內容進一步詢問與要求總統答復，更無權要求總統聽取自己建言。因此，《立法院職權行使法》第15條之1第2項、第3項、第15條之2第1項規定，及同條第2項關於「就其職權相關之國家大政方針及重要政策議題」規定部分，還有第15條之4規定，憲法法庭認為其立法均逾越立法院憲法職權範圍，牴觸憲法權力分立原則，均自當日起失其效力。第二，針對「調查權」部分，憲法法庭認為關於設調查專案小組行使調查權與調閱權部分，還有要求有關人員提供證言、資料及物件部分等規定，均與憲法要求不合，屬於違憲。憲法法庭甚至直言，在宣告違憲到修法完成的過渡期間，即使立法院成立調查委員會調查，當事人也能在敘明理由後拒絕證言，不必經過會議主席裁示同意。最後，關於「聽政權」部分，憲法法庭認為，立法院明定委員會可以舉行公聽會與聽證會，所定程序與內容只要沒逾越立法院法定職權，原則上屬國會自律範疇，沒有牴觸憲法問題，但要求政府官員備詢違反者的裁罰規定，違憲。翁曉玲對此解釋，如此一來，立法院仍可邀請總統國情報告，但不得針對內容、詢問方式有所限制，等於是立法院邀請賴清德總統來，他想講什麼就講什麼，委員無能為力。翁曉玲怒批，這批大法官也護航行政官員，連國會改革法案中「藐視國會罪」也都被宣判違憲，未來行政官員隨便胡謅都不用負責，官員反質詢、無故缺席不到，也都免罰。翁曉玲感嘆，立法院想強化監督權推出國會改革法案，遭大法官一筆抹煞，憲法判決認為立法院不宜再有更堅強的監督力量。她強調，即使大法官判決如此，但自己監督改革的決心不會改變，縱使被大法官宣告違憲，也將攜手國民黨團修法，繼續強化國會監督力量。
國會改革職權修法釋憲出爐 憲法法庭判決「部分違憲」
總統府等4個憲政機關針對《立法院職權行使法》43條、《刑法》141條之1，共44條法律聲請釋憲，內容關於聽取總統國情報告、聽取行政院官員報告與質詢、人事同意權、調查權及聽證會、藐視國會罪等五項，憲法法庭今（25）日判決部分違憲。違憲部分包括，立法院聽取總統國情報告時，無指定國情報告內容之權，亦無就其國情報告內容，對總統為詢問、要求總統答復，或要求總統聽取其建言之權。立法院職權行使法第15條之1第2項、第3項、第15條之2第1項規定，及同條第2項關於「就其職權相關之國家大政方針及重要政策議題」規定部分，暨第15條之4規定，其立法均逾越立法院憲法職權範圍，牴觸憲法權力分立原則，均自本判決宣示之日起，失其效力。國會改革法案中遭憲法法庭凍結的13條法律規定，總統須到立院進行國情報告且立委可提問，立委對行政院院長及各部會首長可質詢、對方不得反質詢，NCC及考試委員、大法官等被提名人，立委可進行實質人事審查，國會有調查權及可舉行聽證會。另刑法141條之1的藐視國會罪，規定公務員在立院聽證或受質詢時，就其所知重要關係事項為虛偽陳述者，處1年以下徒刑、拘役或20萬以下罰金。
違憲！國會改革法釋憲「總統不須到立院國情報告」 大法官認矮化元首
國會改革法案中最重要的項目之一，是立職法第 15-1條規定，立法院每年集會時邀請總統進行國情報告，賴清德總統聲請釋憲，主張這樣的規定矮化總統作為國家元首的身分，改變憲法櫂力結構屬違憲，憲法法今（25日）判決違憲，判決之日起失效，總統不須去立院國情報告。憲法法庭認為，立法院聽取總統國情報告時，無指定國情報告內容之權，亦無就其國情報告內容，對總統為詢問、要求總統答復，或要求總統聽取其建言之權。立職法第15條之1第2項、第3項、第15條之2第1項規定，及同條第2項關於「就其職權相關之國家大政方針及重要政策議題」規定部分，暨第15條之4規定，其立法均逾越立法院憲法職權範圍，牴觸憲法權力分立原則，均自本判決宣示之日起，失其效力。賴清德總統認為該法條規定總統除了定期到立院國情報告外，還規定立院可以隨時發動非常態性國情報告，讓立法院邀請總統到立法院報告的次數，可能比行政院長之施政報告更為頻繁；總統報告事項，從國家大政方針擴大到「重要政策議題 」 ，導致總統與行政院角色重疊，。總統稱，立職法有關總統國情報告之修法，矮化總統作為國家元首之身分，混淆總統與行政院之職櫂，還錯將總統赴立法院國情報告予以定期化、常態、 義務化、質 詢 化 ，使憲法中行政院向立法院負責之中央政府體制設計產：位移，改變憲法櫂力結構。此部分憲法法庭已裁定暫停適用，認為立法院於憲法未有明文規定下，逕於規範自身職權行使之法律中，課予總統義務，要求其應即時或限期回應立法委員之口頭或書面提問，因而產生是否逾越立法院職權分際，致有牴觸憲法權力分立原則之違憲疑義。
人夫搞小三薪水全給對方！一起養私生女 正宮怒告下場曝
女子小萱與男子阿國（皆化名）在2015年結婚，有2個小孩，但小萱發現阿國跟小三歡歡往來長達3年，不僅有性行為還有私生女，被抓包後還是繼續聯絡，阿國還把薪水都給歡歡，小萱對2人提告，求償100萬元。判決書指出，阿國辯稱，歡歡不知他有家庭，生小孩前因為要報戶口他才說，而他也跟小萱離婚，並同意給精神慰撫金，但金額20到30萬較適當。歡歡說，她不知道阿國是人夫，跟他發生性行為沒有故意侵權，而她有男友，女兒的生活費也是她自出，她跟阿國會往來，只是因為阿國會來看女兒，2人沒有逾越一般男女交往。歡歡說，2人認識一年多才發生關係，上床2、3次才懷孕，她發現已經4個多月了。法官表示，歡歡2019年認識阿國，至少在2020年起多次發生性行為，也生下一女，可見阿國已跨越一般男女社交界線。法官指出，阿國持續跟歡歡交往，破壞小萱婚姻生活圓滿，也侵害其配偶權，而歡歡知道阿國有家庭，還是跟他交往一同養2人所生的女兒，2人要連帶賠償，依法阿國要賠80萬精神慰撫金，歡歡負責其中的60萬。可上訴。
妻回娘家上班出軌包商 同居懷孕竟找尪簽「分娩同意書」…他崩潰提告
台中一名人夫阿強（以下皆為化名）和妻子小美婚後育有2名子女，不料女方回娘家經營的鐵工廠上班後，竟和下包廠商阿明發生婚外情，藉口要搬進宿舍居住，實則和小王同居，甚至因此意外懷孕，還厚著臉皮要丈夫幫忙簽署「分娩同意書」。台中地院審理後，判處小美和阿明應賠償50萬元；可上訴。根據判決書，阿強主張，他與小美於民國109年4月13日結婚，婚後育有2名未成年子女，共同居住於臺中市大里區，被告於112年8月間進入娘家經營之鐵工廠上班，因而結識下包廠商阿明，後於112年11月底搬離家中，藉口要搬到宿舍居住，實則與阿明在外同居，2人相處猶如情侶，還一同出國旅遊。人夫指控，妻子今年6月底告知其懷有身孕，請求他協助簽署「分娩同意書」，自己顧及女方身體不適合再生育只好同意，然而他早已結紮，依小美懷孕14週往前回推，受孕時間為今年3月，當時她已開始與阿明同居，孩子應為對方骨肉，顯見2人已逾越一般社會觀念之男女正常交往分際，侵害配偶權情節重大，要求賠償100萬元。針對阿強指控，小美和阿明均未於法院言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。台中地院審酌，小美在婚姻存續期間與阿明不當交往及發生性關係，甚至因此懷孕，顯已逾越一般異性男女社交往來之情誼及正常社交分際，足以影響民法所保障家庭共同生活之互信基礎，判處2人應連帶賠償50萬元；可上訴。
「153共機34共艦」圍台破單日紀錄 東南空域配合遼寧艦聯演
總統賴清德雙十國慶重提「新兩國論」後，中共昨（14日）凌晨宣布，展開「聯合利劍—2024B」圍台軍演，歷時13小時落幕。對此，國防部今（15日）表示，從昨清晨5時至今早6時，共偵獲153架次共機、最多達34艘共艦侵擾，尤其東南空域一次出現42架，疑與遼寧號航空母艦進行海空聯演。中共解放軍進入台海周邊空域活動示意圖（圖／國防部提供）國防部今公布「中共解放軍進入台海周邊空域活動示意圖」，自昨清晨5時至今早6時，共計偵獲153架次共機出海活動（其中逾越海峽中線進入北部、西南及東部空域有111架次），在台灣周邊空域6個地點出沒，分別為：北部空域偵獲47架次主輔戰機，其中逾越中線28架次；西南空域偵獲41架次逾越中線主輔戰機、東南空域偵獲42架次主戰機。另外在未越過中線的區域1，以及在我防空識別區之外的區域4和區域5，則分別偵獲：6架次輔戰機、8架次主輔戰機、9架次主戰機及直升機。此外，另有共艦14艘及公務船12艘，持續在台海周邊活動。對此，國軍運用任務機、艦及岸置飛彈系統嚴密監控與應處。國防部補充說明，此次公布資訊特別框列與中共軍演相關之架、艘次，故計算起始時間為14日上午5時，與14日上午公布動態有部分重疊。
中共聯合利劍軍演結束 國防部偵獲153架次共機34艘共艦
中共昨（14）日清晨起進行為時一天的圍台軍演。國防部今日發新聞稿指出，從昨天清晨6時至今天上午6時，共偵獲153架次共機、最多達34艘共艦侵擾，主要集中在西部、西南空域、東南空域，尤其是東南空域一次出現42架，疑似與遼寧號航空母艦進行海空聯演，但國軍戰備狀況並未提升。國防部今早公布報告，自昨日早上6點至今日早上6點，共計偵獲153架次共機進入台海周邊空域活動，其中111架次飛機逾越中線。共機在台灣周邊空域6個區域出沒，分別為：北部空域偵獲47架次主輔戰機，其中逾越中線28架次；西南空域偵獲41架次逾越中線主輔戰機、東南空域偵獲42架次主戰機。另外在未越過中線的區域1，以及在我防空識別區之外的區域4和區域5，則分別偵獲：6架次輔戰機、8架次主輔戰機、9架次主戰機及直升機。
中共遼寧號航艦編隊駛入巴士海峽 國防部預判：可能進入西太平洋
國防部稍早表示，中共海軍遼寧號航艦編隊於13日駛入巴士海峽附近海域，且預判可能進入西太平洋活動。國軍運用聯合情監偵系統及手段，嚴密掌握相關動態，適切警戒與應處。在活動動態方面，12日清晨6時至13日清晨6時，共偵獲共機11架次，其中逾越海峽中線進入北部、西南及東部空域有9架次、共艦8艘次及公務船艘，軍方運用任務機、任務艦及岸置飛彈系統應處。
人妻離家7年生下2子！丈夫怒告「二房東是小王」求償50萬 判決結果出爐
高雄一名李姓男子和妻子結婚8年，一直沒有小孩，後來妻子不滿他工作不穩定又不愛洗澡，決定離家出走；7年過後，妻子提出離婚官司時，李男赫然發現妻子居然生了2個孩子，但妻子堅持不透露小孩的生父是誰，李男則私下蒐證，懷疑和妻子一起租房的劉姓二房東可能就是「小王」，因此氣得提告求償50萬元，但法院認為相關事證不足，判李男敗訴。判決書指出，李男和妻子在2005年結婚，妻子2007年來台定居，時間久了，妻子漸漸不滿丈夫不愛洗澡、頭皮屑掉滿地，且8年換了10份工作，幾次爭吵後，妻子於2013突然離家出走，夫妻倆也失去聯繫。到了2020年，妻子提出離婚訴訟，卻被法官發現，她離家出走期間生了2個小孩，由此認定2人婚姻破裂的主因在妻子身上，並判定駁回訴訟。當李男得知妻子育有2子後，逼問她孩子的生父是誰，妻子堅持不說，李男便開始私下蒐證，並發現妻子在離家出走後，向曾姓女子租屋，而2個孩子也與劉姓二房東很親近，沒想到的是，李妻還將戶籍與劉男設在一起。不僅如此，李男發現，劉男經常帶著李妻的小孩去大賣場買東西，劉男的臉書上也寫著小朋友就是「我的小孩」，讓他懷疑「小王」就是劉男，因此憤而提告求償50萬元。案經法院審理時，李妻提起否認婚生子女的訴訟，經法院確認2個小孩的確不是李男的親生骨肉，李妻不願透露孩子的生父究竟是誰。劉男則否認自己是「小王」，辯稱他只是李妻的二房東，而他看李妻一個人帶小孩還得工作很辛苦，偶爾便會幫忙帶2個孩子出去玩，且為了讓小孩方便上學，才會同意李妻把2個小孩的戶籍遷過來，臉書上的照片都只是開玩笑。法官根據李男提供的證據，發現李妻離家後曾經數次搬家，直到小孩快到學齡時，才將孩子們的戶籍遷至劉男的住處，無法證明小孩就是劉男的；而李男給出的照片來看，發現劉男和李妻互動正常，只是一般正常社交活動，無法證明兩人有逾越男女交往分際，臉書上的紀錄也無法證明小孩就是劉男的，因此認定事證不足，駁回李男之訴，判劉男免賠。全案可上訴。