資本額低
」
裝潢蟑螂亂竄3／親友介紹、網路評價攏是假 專家傳授裝修避雷4步
近年房市熱絡，不管是買新建案或是中古屋，免不了交屋後裝潢新家，CTWANT記者整理「避雷4步驟」，幫助消費者挑選優質業者、事前詳盡溝通，減少蟑螂纏身的風險。選擇合法裝修業者是避免踩雷的第一步，可上營建署「室內裝修業者登記查詢」頁面，輸入公司名就可得知是否為合法業者。根據「裝修受害者集結號」受害人經驗分享，很多是透過朋友介紹或網路尋找裝潢業者，朋友介紹不代表不會跳票、網路評價高也可能是行銷手法，消費者可以查詢公司登記，若成立不久或資本額僅有十多萬，須留意是一案業者。選擇合法裝修業者的第一步，可上營建署「室內裝修業者登記查詢」頁面，輸入公司名就可得知是否為合法業者，雖不見得是品質保證，但至少風險已降一半。（圖／截取自營建署網站）「裝修受害者集結號」召集人王語如補充說明，不肖業者會以掛牌公司或他人名片作為有公司在案的證明，接著以各種話術保證品質，及自己有多少精緻的作品來博取信任，但有可能是盜用別人的作品照片。此外，近期也發現，有些裝潢公司把地址掛在共享辦公室，誤導消費者以為是有規模的大公司，出現糾紛後，共享公司以會員個資保密為由，很難找到加害者，須特別留意。 找到業者後，雙方開始進一步詳談，若在一切尚未談妥時，就催促施工，肯定有詐。王語如分享，不少受害案例都是收了錢後，業者原形畢露，敲打破壞後，即吃定屋主「非我施工不可」，開始用各種理由拖延怠工，甚至呈現不專業、不合規格的施工品質來交差，反正錢也收了大半，屋主願意花錢、花時間走法院，他也沒有損失，而且工程也不用收尾了。避雷第二步，為避免想像與現實有落差，住宅消保會創會理事長吳翃毅建議，最好能請業者提供完整的設計圖，包含了平面規劃、家具配置、天花板造型、水電規劃及燈光計畫等等，若有2D圖說或3D示意圖最佳。不過小型企業社或傳統工匠師傅，一般不太可能提供電腦繪圖。對此，吳翃毅強調，3D圖只是輔助，沒有3D圖一樣可以做好，但是平面系統圖和立面系統圖是室內裝潢一定要有的基礎，沒有明確設計圖，未來驗收就會各說各話。避雷第三步，報價單上施作項目、數量及單價都必須詳列清楚，所使用各項材料的品牌、型號也必須標註。吳翃毅強調，不可以寫「一式」帶過，尤其是簡易裝潢，在沒有任何圖說可做驗收依據時，明確的估價單就是最後查驗成果的憑證。吳翃毅表示，「住保履約」裝潢費不會直接進入設計師的銀行戶頭，而是匯到信託帳戶，每階段驗收完成才會撥款給設計師，以避免坊間不少「收了錢就擺爛」的糾紛案件，希望民眾可以多加利用。（圖／黃耀徵攝）第四步，合約書上一定要註明簽約日期、開工日期、完工日期，以及中間各項工程進度。吳翃毅表示，工程施作時，民眾可以對照工程進度表分階段驗收，每個階段要完成的項目也要記載清楚，也可作為分階段付款的依據，不然做到天荒地老都不會完工。另外，還要注意付款方式。「經常發生業者說要匯到親友、非本人或公司的帳戶，最後又推說沒收到，最後無從查證，最好合約也能載明匯款帳號。」吳翃毅說，延遲違約金也一定要記載在合約書裡，不然就算違約也無從罰起。吳翃毅也提醒，合約書一定沒有什麼「不得第三人知道」的保密條款，有不少受害人就是因為合約中多了這條，糾紛時往往受限不敢向外求助，只好自己吃悶虧，簽了就保護不了自己。合約書範本可以至內政部營建署下載「設計委託及工程承攬契約書範本」，或至社團法人台灣住宅品質消費者保護協會網站下載。另外，住保會也有提供「住保履約」第三方信託履約保證制度，包含4大項安心保障：一、100%履約，二、履約費用設計師買單，三、糾紛範圍買單，四、扶植宣導不收媒合費。吳翃毅表示，裝潢費不會直接進入設計師的銀行戶頭，而是匯到信託帳戶，每階段驗收完成才會撥款給設計師，以避免坊間不少「收了錢就擺爛」的糾紛案件，希望民眾可以多加利用。
台中市政府打臉經濟部！宏騰光電仿效大同 申請股臨會答案揭曉
經濟部才剛特例變更過去見解，核准大同公司市場派股東依《公司法》第173條第4項召開股東臨時會，但對於類似個案，台中市政府卻依照經濟部過往見解，駁回小股東的申請案。日前經濟部針對大同公司股東欣同公司及新大同公司以《公司法》第173條第4項為據申請召集股東臨時會，一改經濟部以往嚴格把關《公司法》第173條第4項適用情況之態度，破例許可欣同公司及新大同公司之申請，引起外界一陣嘩然。據悉，最新爆發經營權之爭的台中宏騰光電，有大股東政億工業不滿7/7股東會當天，公司董事長兼大會主席張仁懷逕自宣布外資新加坡商TOP涉及陸資，而刪除其股東表決權，且受委託出席的股東、前董事陳世憲也未領到選票，等於是仿效大同6/30股東會作法，遂已檢附現場錄音光碟、人證資料，向經濟部檢舉。宏騰光電逾50%股東也聯合起來，依公司法規定，將可在明天9/28自行召開股東臨時會，重新改選董事會。同時，有宏騰光電小股東則仿效大同市場派股東作法，以公司今年7月所召集之股東會有瑕疵為由，向主管機關台中市政府依《公司法》第173條第4項，申請召集股東臨時會。（資本額低於5億者，由地方政府為主管機關，大於5億者為經濟部）（圖／本報資料照）但宏騰光電的申請卻於9月遭台中市府駁回，駁回理由指出，依經濟部105年5月5日經商字第10502030370號函，以「全體董事將其持有股份全數轉讓而解任、董事全體辭職、全體董事經法院假處分裁定不得行使董事職權、僅剩餘一名董事無法召開董事會等情形」為前提，而宏騰公司的董事並未經法院假處分裁定不得行使董事職權，故無法適用《公司法》第173條第4項。而且宏騰光電109年7月的股東會如有瑕疵，股東應依《公司法》第189條規定撤銷其決議，不得據以申請依第173條第4項自行召集股東會。資深律師分析，由於宏騰公司案之背景情況與大同公司案幾乎一致，均是小股東主張公司先前進行之股東會有「剔除外資股東權利」瑕疵，但在公司董事會均可運作下，申請依公司法第173條第4項召集股東臨時會，二案申請結果卻大相逕庭。於宏騰公司案，台中市政府仍遵循經濟部過往的見解，認為在董事會尚存在時，少數股東無權依《公司法》第173條第4項申請召集，並認為小股東若對公司先前進行之股東會有疑義，應向法院提起訴訟，而非向主管機關申請自行召集。相反的，在大同公司案，主管機關經濟部卻一改過去見解，在大同公司董事會尚合法且有效運作之情況下，甚且是在沒有小股東對大同公司6月30日股東會提起撤銷股東會決議之訴的情形下，破例准許欣同公司及新大同公司召集股東會。法界人士已注意到二案變化，感到納悶與質疑，「大同公司應該感到無奈？還是宏騰公司案的股東該感到無奈？」對於這樣見解歧異所產生的不公平現象，建議中央、地方主管機關實在應該拿出辦法，解決爭議，避免讓企業無所適從。