貞操權
」 性侵 已婚 小三 貞操權
女友竟是人妻！新北男綠炸「30次清白」遭奪 怒告侵害貞操權
新北一名薛姓男子在交友軟體上認識一名曾姓女子，雙方很快就墜入愛河，以結婚為前提交往並同居住在一起，甚至還生下愛的結晶；豈料，薛男之後才知，曾女竟已結婚多年，氣得提出告訴。新北地院審理後，判曾女須賠償精神撫慰金35萬元給薛男，全案仍可上訴。判決書指出，薛男於2022年4月透過交友軟體認識曾姓女子，由於對方表明未婚，因此雙方以結婚為目標交往，並於同年6月開始在他位於五股的住處同居。薛男控訴，曾女為了隱瞞已婚的事實，居然於2023年3月請他人假扮成她的母親傳訊給他，自己直到同年8月才知道曾女隱瞞已結婚多年的祕密。他認為，自己在不知情的情況下與曾女交往，2人還性行為30次，並生下一個孩子，導致他的貞操權受有重大侵害，因此提出80萬求償。此外，他也提到，經過親子鑑定結果，孩子與他之間具有親子關係，然而他卻無法行使保護、教養權利，實屬侵害到他身分法益情節重大。針對控訴，曾女在法庭上坦承不諱。法官審理後認為，曾女故意以背於善良風俗之方法，侵害薛男的貞操權，且因次數甚多，堪認其情節重大，審酌曾女隱瞞已婚身分與薛男性交30次之侵害行為手段、時間長短、薛男貞操權益受侵害程度等情節，判曾女須賠償精神撫慰金35萬元，逾此部分之請求，即非有據，不應准許。
國中妹搭校車遭性侵！男同學「伸狼爪20分」到校才停 爸要賠50萬
彰化1名國三男學生於111年9月1日上午搭乘校車期間，趁著女同學A女與其相鄰而坐之際伸狼爪性侵，前後長達20分鐘，直至校車抵達校門口才停手。事後，被害人父親對男學生及其家長提出民事告訴，要求對方賠償100萬元。彰化地院審理後，判處父子倆應賠償女學生30萬元、A女父親20萬元。判決書指出，原告A女與被告為同校同年級學生，詎被告於民國111年9月1日7時10分至7時30許，在2人共同搭乘校車期間，趁A女與其相鄰而坐之際，違反其意願用左手從A女的運動褲頭伸入內褲內，以手指性侵得逞，前後長達20分鐘，直至校車抵達校門口，被告才將手移開，侵害A女之身體、性自主決定權及貞操權。被害人父親主張，女兒當時年僅15歲，心智尚未成熟，膽小，無力反抗之心理，被告強行對A女為強制性交行為，致使A女內心存有陰影，睡眠不佳，並對於男性有防衛心理，勢必對其將來人際交往產生嚴重影響，又他單獨扶養A女，亦因此痛心、不捨而飽受煎熬，要求男學生及家長賠償100萬元。男方辯稱，被告仍在就學，由父親照顧扶養，同時尚須扶養母親，依被告能力僅能負擔6萬元，原告請求之金額過高。彰化地院認為，事發之際，A女尚未滿18歲，身體、智識發育均未臻健全，其受此侵害，對其日後身心發展、兩性互動等均影響深遠，情節自屬重大，是A女請求被告賠償精神慰撫金，自屬有據。彰化地院審酌，A女之父擔負女兒之保護教養責任，於未成年子女遭受侵害時，須付出更多心力照顧、教養及輔導A女之身心、兩性等關係，衡情精神亦受有重大痛苦，考量雙方經濟情況、案發經過、被害人受創程度等情狀，判處男學生及其父親應賠償A女30萬元、A女之父20萬元。案經上訴，台中高分院維持原判，全案確定。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
超商外「襲胸8歲妹38秒」媽怒求償2百萬 惡狼喊沒錢：我是流浪漢
台中市一名賴姓流浪漢去年在便利商店外遊蕩，見一名8歲女童單獨離開，認為有機可趁，先要求女童坐到身旁後，竟伸出鹹出手對她襲胸長達38秒，被路人目擊後報警，事後遭法院依強制猥褻罪判處有期徒刑4年2個月。民事部分，台中地院認為，賴男侵害被害人之身體、健康、性自主決定之自由權，應賠償28萬元。根據判決書，女童家屬主張，被告去年5月17日在臺中市西屯區某全家便利商店外的座位區，見被害人單獨欲離開，認有機可趁，竟要求女童坐在身邊，待孩子靠近後，遂以右手搭住肩膀，以左手伸入女童衣服內；期間女童數次表達想回家，並以扭動身體及踢動雙腳方式表達拒絕，不料賴男仍違反其意願，撫摸被害人胸部達38秒。原告表示，被告行為侵害女童之身體權、健康權、貞操權、性自主決定之自由權，及母親基於父母與子女之親密關係所生之身分法益，且情節重大，要求賴男賠償當事人精神慰撫金各100萬元。賴男辯稱，自己在刑事案件審理中已認罪，況且他根本沒有錢，目前獨身，還是流浪漢，關出來後要找工作才有錢。台中地院審酌，賴男不法侵害女童之身體、健康、性自主決定之自由權，嚴重影響被害人之身心健康發展，致母親須耗費更多心力照顧女兒而同受痛苦，考量兩造之學歷、身分地位、資力、被告侵害情節與原告所受痛苦，並女童已獲犯罪被害人補償金32萬元等情節，判處被告應賠償女童8萬元、母親20萬元。全案可上訴。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工
正妹約砲人夫飯店激戰…竟反被正宮告 她嘆：被陰了
一名妹子表示，她在交友軟體認識一名男子，約去飯店發生關係後，對方老婆要告她，「我都已經說我是不知情才跟他上床的」，也感嘆自己真的很衰。有網友直呼，「謝謝讓我知道仙人跳也有女生版。」原PO在論壇《Dcard》發文，她今年29歲，在交友軟體認識一名男子，10日去飯店發生肉體關係，而她不知道對方的已婚身分，「他老婆發現我跟他發生關係決定告我，儘管我都已經說我是不知情才跟他上床的，她還是堅持告我。」原PO嘆，自己真的很衰，也被陰了。此文曝光後，網友紛紛留言「謝謝讓我知道仙人跳也有女生版」、「被渣夫妻，仙人跳了」、「男的已婚未告知的話，其實是他妨礙你的貞操權」、「看了好舒服喔，再繼續找人約砲阿哈哈」。不過也有人說「為何檢討受害者，女生也很無辜被騙啊」、「明明是男的最爛，檢討女的是有事」，下方回，「你真的認識一個人，會連他結婚了都不知道？要找陌生人約，自己就該承擔風險，現在講白就是自作自受」、「見面就交配自己不檢點」、「也是有交往好幾年才發現對方已婚的喔，防不勝防」。更有人建議「查證方式之一，取出身份證去內政部網站核對，是不是最新證件，非婚前故意偷偷搞丟，新辦一張企圖掩蓋婚後偷情」。
跆拳狼師嘿咻15歲女學生「連月經來都要」 法官判關2年賠60萬
1名葉姓跆拳道教練2013年間與當時15歲的女學生小星（化名）交往，2人陸續到台北市賓館、住處或道館內性交50次，最高法院今年4月依《對14歲以上未滿16歲之女子為性交罪》判葉男2年徒刑定讞；另外，小星提告求償部分，高等法院認定，葉男侵害少女貞操權，判賠60萬元確定。據了解，葉男於2013年間在台北市某跆拳道館任教，與年僅15歲的小星交往成為男女朋友，葉男在小星16歲生日前1天，帶她到羅斯福路1家賓館「開房間」，2人發生性關係。小星在庭上指控，2人發生關係後，葉男陸續在賓館、他的住處及跆拳道館內，對她性交共50次且「連月經來都要」，導致其精神上受到極大痛苦，主張自己的貞操權遭不法侵害，對葉男提告求償100萬元。高院審理時，考量葉男身為跆拳道教練，竟利用對小星身心發展未完全、對兩性關係懵懂，對師長之信任和尊重等，侵害小星貞操權，影響其日後身心發展、交友關之影響等一切情事，判決葉男須賠償60萬元確定。另外刑事部分，葉男被依《對14歲以上未滿16歲之女子》共50罪，各判處有期徒刑3月，應執行有期徒刑2年確定。
連結完驚覺對方有老公！他火大怒告「捍衛貞操權」求償50萬 結果出爐
嘉義一名林姓男子與小美（化名）發生關係後，發現對方隱瞞已婚身分，認為遭騙財騙色，因此提告詐欺，並且另外提出求償50萬元，捍衛貞操權。法官審理後認為，林男無法證明女方隱瞞已婚身分，導致其誤認單身進而交往、發生性行為，因此求償為無理由，予以駁回。判決書指出，林男主張，與小美於2019年6月在遊藝場認識，當時小美早已與黃姓男子結婚，竟隱瞞已婚身分，編造可憐身世博取他的同情，並刻意營造情侶家人情境，雙方因此發展成同居男女朋友，發生數次性行為。林男表示，直到2019年7月3日，2人在飯店發生完性行為後，欲將5000元生活費放入小美的錢包裡，竟驚見其配偶欄有黃姓男子的名字，這才知道小美早已結婚。林男指出，然而小美卻稱黃男只是大哥，基於某些因素假結婚，導致他再度錯誤繼續付出感情與金錢，小美的欺騙行為已侵犯他的貞操權。林男痛訴，自己也因為情緒不穩而有自殘行為，並對異性及社交有不信任感，因此求償50萬精神撫慰金，捍衛自己的貞操權。對此小美辯稱，雖然住在同個屋簷下，但2人並非男女朋友，且早已表明自己有一名15歲子女，從未虛構悲慘身分以博取林男同情，全部都是林男自我拼湊想像、自行虛構；另外，被林男提告詐欺一案，也已不起訴。法官審理後認為，對話紀錄不能證明其有發生性行為，雖林男提出汽車旅館的消費紀錄，但尚乏其他積極證據兩造是否於該時、地發生性行為；除此之外，檢視對話紀錄，未見雙方就此事項發生爭執，如果林男認為女方有欺瞞使之交往，何以繼續毫無顧忌與女方頻繁對話及親密相處，顯與常情有違。法官指出，林男既無法證明女方確有隱瞞已婚身分，致誤認為單身而與之交往，並進而發生性行為，因此其主張貞操權被侵害即非有據，不應准許。
渣男隱婚騙愛掀女人間的戰火 小三提告侵害「貞操權」判賠80萬
高雄1名鄭姓女子去年間透過軟體結識黃姓男子，2人成為情侶交往後，鄭女卻接到黃妻的存證信函，質問黃男，他才坦承已婚生子。鄭女遭黃妻提告求償，官司尚未有結果，鄭女則反擊向黃男提告捍衛「貞操權」，求償80萬元。經法院審理後，判黃男應賠80萬元。判決書指出，鄭女去年3月間，處理和前夫的離婚事宜時，透過手機通訊軟體與黃男結識，正式離婚後兩人迅速譜出戀曲，曾多次甜蜜出遊、合影拍照以及發生關係。兩人交往半年，去年12月間，鄭女收到黃妻寄來的存證信函，指責鄭女介入她的婚姻，鄭女質問男友，黃男才坦承已經結婚還育有1女。事後，鄭女果決和黃男分手，不過黃妻仍對鄭女提告，案件目前仍在審理中。而鄭女也不是省油的燈，對黃男提告，主張黃男隱瞞已婚事實，使她陷入錯誤，故意以背於善良風俗之方法加損害其「貞操權」，造成她精神痛苦，還要面對黃妻的損害賠償，向黃男求償80萬元。高雄地院審理時，黃男並未出庭，僅以書狀坦承，確實隱瞞鄭女已婚一事，並願意承擔賠償責任，惟因目前經濟狀況無法負擔索賠金額，希望協調償還方式。法官認為，黃男坦承隱瞞已婚事實，又願意負擔賠償費用，因此判黃男賠償80萬元，全案仍可上訴。
醫科男奪初夜！騙「我也第一次」女大生心動交往 學弟曝殘酷真相秒崩潰
台中市一名女大生小雲（化名）在網路上認識朱姓醫科男學生，雙方相談甚歡，後來更約在男方租屋處見面，並發生性關係，朱男還在完事後聲稱自己也是第一次。沒想到，小雲同意交往後，意外得知男方早已有交往對象，一度崩潰輕生，所幸及時被發現。台中地院認為，朱男用詐術騙取女方貞操，判賠30萬元。判決指出，小雲前年透過網路認識就讀醫學院的朱男，並於同年8月29日前往對方租屋處，隨後在房內發生性關係；男方當時聲稱，自己也是初體驗，希望小雲成為他的女朋友。在朱男的柔情攻勢下，女方隨即答應交往，期間也再次發生關係，誰知短短半個月後，她就被朱男學弟告知，其實他早已有正牌女友。小雲得知真相後情緒崩潰，甚至在同年9月間試圖輕生，所幸及時被親友發現，才未葬送寶貴性命。事後，小雲不甘被玩弄，決定對朱男提出刑事及民事告訴。檢方偵查時，發現女方曾傳訊「你是第一個，但神奇的是，我在你身邊覺得有安全感」等語，顯示雙方為合意性交，最後將朱男予以不起訴處分。民事部分，台中地院審酌，若女方早知朱男有女友，可能就不會和他發生關係或交往，且被害人事後試圖輕生，足證她因男方行為受到極大苦痛，顯見被告利用欺騙手段，侵害小雲的身體自主權與貞操權，考量雙方智識程度、收入等一切情狀後，判處朱男須賠償30萬元；可上訴。
「新娘不是我」怒求60萬貞操賠償 法院認定未違法騙做愛
劉姓女子在交友軟體上認識殷姓男子，雙方以結婚為前提交往2年多，最後分手收場。劉女發現殷男分手後3個月就結婚，才驚覺對方早有「穩交」女友，自己原來是小三，氣得告殷男侵害貞操權，求償60萬元。台北地院審結，認為雙方發生性關係是出於自由意志，難認殷男有詐欺行為，判劉女敗訴，可上訴。劉女提告主張，殷男2017年4月間在Beetalk上佯裝單身，以結婚為前提追求她，她用情甚深，與殷男多次發生性關係。2018年8月底殷男稱公務出差1年，從此態度冷淡，隔年1月突然斷絕聯繫，後來才知道殷男早在2017年間就有穩定交往的結婚對象。劉女說，殷男騙她發生性行為，已逾社會客觀所能容忍的程度，不符男女交往最低道德層面要求，害她虛擲青春，更造成她精神痛苦，多次至精神門診就醫。殷男已侵害她的貞操權，故請求精神賠償60萬元。殷男抗辯，與劉女交往時確實單身，兩人於2018年8、9月間分手，他才在同年12月11日與配偶結婚迄今。交往期間因認為劉女個性過於激烈，某些觀念也有很大差異，他常須無奈配合，擔心父母反對兩人交往，才忍痛斷絕聯繫，就算劉女認為分手作法可議，也不代表他有欺騙或侵害貞操權。劉女提出殷男配偶的母親臉書截圖，圖中有「請女婿」、「共進晚餐」等字眼，另提出殷男配偶IG截圖，圖中也以「未來姊夫」等語稱呼殷男，她再提出同一時期與殷男交往的LINE對話紀錄，以證明自己受騙。法官審理後認為，「請女婿」等字眼未特定對象，「未來姊夫」的時間點則是2018年4月，但劉女主張與殷男發生性行為時間只到2017年5月6日止，兩者並無重疊；劉女提出的LINE對話紀錄，內容雖有親暱對話，但未提及性關係情節，均不足以認定殷男有「佯裝單身騙做愛」的事實。法官指出，未婚男女本有自由交往異性及發展性關係的自主權，劉女、殷男都是有相當社會經歷的成年人，對男女關係有相當認識，雙方交往、發生性關係是出自情愛間的自由意志，不能因為感情破裂，就認為交往時有詐欺行為，且情侶間交往僅涉道德約束，而非法定義務，就算殷男隱瞞有其他女友，也不構成違法或侵權行為，故判劉女敗訴。
請女房東喝加料雞湯！色運將性侵3次逼口愛 她隔天「下體拉出套子」崩潰
北部1名華姓計程車司機覬覦女房東美色，竟假藉要幫對方補身體，讓她喝下摻有FM2的雞湯，再趁被害人昏睡時連續性侵3次。女房東控訴，自己當下隱約有印象，但無法移動身體，直到隔天從下體拉出保險套，才驚覺一切是真的。案經法院審理，一審判處犯嫌11年6月，目前上訴高院中；民事部分，士林地院再判華男應賠償女房東80萬元；可上訴。判決指出，華男先是在2018年8間以拜拜求業績為由，帶著從事保險業的女同學去到淡水某宮廟上香，再趁著2人用餐時，偷偷把含有FM2的藥物加入對方飲料中，待其飲下後便將她帶回住處性侵；沒想到，華男食髓知味，竟於同年10月間故技重施，佯稱要替女房東補身體，讓她喝下摻有FM2的雞湯及膠囊。女房東指控，她當時不想浪費食物，不疑有他就把雞湯喝下肚，不久後開始感到昏昏沉沉，只好趕緊回房休息，期間華男還假好心，跑進房說要幫她蓋被，結果竟順勢脫掉她的短褲，隨後以生殖器進入下體3次得逞，還強迫自己替他口交，甚至直接把使用過的保險套留在體內，讓她隔天清醒後當場崩潰。士林地院審酌，被害人遭性侵後曾致電給母親哭訴，還傳訊給大學友人怒罵「我昨天被下藥」、「超級噁心」、「那個臭禿子幹」等語，且旋即前往醫院驗傷，被告性侵屬實足堪認定，因此依利用藥劑強制性交等罪，和性侵女同學一案合併判處華男11年6月有期徒刑。民事部分，士林地院法官考量，華男為滿足性慾，竟對原告施以藥劑強制性交，侵害其身體、自由及性自主權即貞操權，導致被害人身心嚴重受創，更因此罹患急性創傷後壓力症候群，至今仍難以平復，因此判處計程車司機應賠償女房東80萬元；仍可上訴。
女病患情色妄想「一直想壞壞」！3次廁所亂來 台大醫院沒顧好要賠40萬
台大醫院竹東分院日前收治一名罹患思覺失調症的病患小婷（化名），經檢查後發現她聽幻覺與情色妄想明顯，會有「一直想做愛」的幻想。不料小婷居然趁醫護人員沒注意的時候，與陳姓病友多次在病房內發生性行為；她的母親知情後，氣炸提出告訴。高等法院審理後，判陳男與台大竹東分院應賠償40萬元確定。判決書指出，小婷的母親主張，陳姓男子2016年3月趁女兒因思覺失調症發病，入住台大醫院竹東分院期間，多次違反女兒意願，在病房廁所與她發生性行為，嚴重侵害女兒的身體、健康及貞操權；另外，事情發生時，與台大醫院竹東分院存有醫療契約，但院方卻未提供良好醫療照顧服務，小婷母親認為，醫護人員明知女兒因精神疾病發作，有上述欠缺與他人發生性行為的自主判斷能力判斷，竟疏於照護，導致女兒遭陳男性侵害，因此一併向陳男、院方請求民事損害賠償各40萬元。對此，院方表示，小婷住院期間，出現與男性病友不適當互動行為時，醫護人員均適時予以提醒並告知院內規範，及應維持適當之身體距離，而小婷也向醫護人員表示已瞭解及可配合院內規定，病房醫護人員亦持續監護小婷的行為；除此之外，小婷違反病室規定與男病友間有肢體接觸時，醫護人員也依規定，將其隔離、四肢約束，已盡防範監督與照護之義務，並無債務不履行之情事。法官審理後認為，院方除了在小婷與陳男互動、親密肢體接觸行為時口頭提醒保持合宜互動距離，及發現小婷有撫摸陳男臉部，經醫師評估並下醫囑給予入保護室隔離及四肢約束2小時等，有護理處置外，均未見醫護人員有提醒陳男要與小婷保持合宜互動距離。法官表示，院方甚至發現小婷與陳男有親密及肢體接觸行為後，也未告知陳男不可以進入小婷的病房，或者對陳男做出約束處置，終致陳男在病房廁所內對小婷性侵3次，顯見醫護人員雖已提供醫療照護服務，惟未盡保護、照顧小婷的女身體、健康及貞操權附隨義務，因此台大醫院竹東分院應負債務不履行之損害賠償責任。
國中男遭女同學奪貞操 讀法律系自知吃虧提告求償
一名法律系男學生2009年就讀國中時期，5度和同班女同學發生性關係，他當時更遭警察、地方法院調查，接受訓誡、感化教育。但直到2017年修讀民法債編後，才知自己的身體、名譽、貞操全都遭到侵犯，甚至對方也侵害父母的監護權。事後這名男學生和家長向女學生及其家人提告求償113萬元，高等法院判女學生家長共應賠償男方家長3萬元。據《聯合新聞網》報導，這2名男女學生國中時是班對，男學生表示，2009年6月30日結業式後，2人想找的地方偷嘗禁果，原本到學校司令台後方，但又覺得不夠隱密，便走到女廁，不過當時「沒有成功」。之後他們又於2009年8月26日在公園停車場的女廁愛撫、性交。另外在同年9月5日早上，在停車場的樓梯間，他問「可不可以放進去？」，女方同意，雙方合意性交。同年10月1日傍晚，男學生要回家卻被女學生攔下表示「我家沒有人，拜託你陪我回去」，男學生回答「不要，我們已經分手了」，然而女學生不放男生走，男生只好同意，又再度發生關係。後來他面臨一連串調查、指責，還接受訓誡、感化教育，因此內心產生自我否定，接受長達2年的心理輔導，讓他的性觀念因此偏差，影響心理狀態及課業。法律系男學生不甘10年前遭國中女同學侵害貞操等權，和父母提侵權行為損害賠償，高等法院判女方父母須賠男方父母共3萬元。（示意圖／pixabay）因為男學生一家人並不懂法律，男學生後來就讀法律系，才明白自己吃虧，且尚未超過訴訟時效，因此對女方提出侵權行為損害賠償訴訟。然而女學生表示，侵權行為的時間點為2009年間，訴訟已逾時效，並澄清是男方引誘、騷擾她，她有當場表示拒絕，堅持不是合意性交。男方因此提出2017年的網路對話紀錄為證據「…你應該沒有健忘到我們上過床都忘記吧，但其實我不明白的是，那時候妳為什麼會選擇把事情告訴妳爸媽，不說不是什麼事情都沒有嗎？」，女方回答「因為月經沒來啊哈…」。高院因此認定，當時幾次都適合益猥褻、性交，但由於當時雙方都未滿14歲，身心發育未完全，2人屬分別故意不法侵害對方的身體權、貞操權，當時2人是國中生，為限制行為能力人，父母對兒女行為負監督之責。男學生遭受女學生不法侵害，父母也跟著承擔痛苦，可請求賠償精神損害，另外，審酌雙方職業、學歷、財力，盼女方家長應賠男方父母共3萬元定讞。
竹科女不勝酒力被菲男撲倒 5個月後發現懷孕提告
新竹發生一起菲籍移工性侵女性友人的事件，在台工作的菲籍作業員VENTURA，在湖口工業區結識同鄉女子，2017年4月的周日夜間，他與對方飲酒聊天，結果女子不勝酒力慘遭菲男性侵得逞，女子事後還發現自己懷孕，新竹法官依強制性交罪判處這名菲男3年2個月。女子同時對菲籍男子提告求償，法官判被告應賠30萬元。菲籍男子VENTURA與同鄉女子當時在公園飲酒聊天，結果女子不勝酒力躺在草地小憩，VENTURA見對方躺在一旁，竟趁四下無人之際，強行霸王硬上弓得逞。女子事後直接北上向朋友求安慰，但卻未提到被性侵，友人當時見她身上沾滿泥土，神情不安，身上還有傷口，但是女子沒有多作反應，因此也不便多問，直到5個多月後女子懷孕，家人才知道事情真相。經新竹地院調查，確認VENTURA性侵屬實，依法對他依強制性交判刑3年2月。受害的女子在被告判刑後仍困在性侵後的憂鬱，甚至出現創傷症候群，且女子的母親要求應將孩子生下來，女子不甘受辱還不得已生下一個孩子，再次向對方提告求償99萬5千元。VENTURA向法官堅稱，兩人是互有好感，不過，民事庭法官認，經刑事調查後，性侵是事實也已判刑確定，而他性侵女子，導致對方貞操權受損害，導致精神痛苦，衡量兩造身分、地位、經濟能力、被告之加害情節，判被告應賠償30萬元。
床上「龍頭甩OL」搞大肚！ 人夫爽完哄墮胎：可以再生回來
桃園一名林姓男子假裝單身，追求女同事小瑜（化名），不僅把對方搞大肚子，還哄騙「可以把小孩生回來」逼墮胎；小瑜之後發現林男早已有家室，怒提告求償。桃園地院審理後，認為林男侵犯人格法益，判應賠償小瑜40萬元，全案可上訴。判決書指出，林男2018年間參加公司晚會活動，期間向大眾自稱單身，並對小瑜展開猛烈追求，後來2人成為男女朋友，在床上發生數次性關係。不料，當小瑜懷孕後，林男態度180度大轉變，以身上還有債務等理由說服女方墮胎，直到瞞不住了，才坦承早已結婚。小瑜得知實情後傷心欲絕，便進行人工流產。事後小瑜認為，林男隱瞞已婚身分追求，導致自己陷於錯誤與他交往、懷有身孕，最後不得不墮胎，出於母親對子女自然情感，面對生命逝世、目睹流產後斷裂胎兒幼小軀體，打擊重大，為此還求助精神科，因此憤而對林男提出90萬元求償。法官審理後認為，從雙方的訊息對話中，小瑜詢問「為何欺騙空窗多年」，結果林男沒有辯解，反而回答「因為喜歡妳」，足以可知確實有刻意隱瞞已婚事實；林男以背於善良風俗方法，不法侵害小瑜貞操權的人格法益，因此判他應賠償40萬元，全案可上訴。
佩甄要小禎做自己 讚丁春霆有責任心
小禎今被爆出與「壁紙小開」丁春霆共同返家過夜，隔日男方還換了衣服離開疑似同居，身為小禎閨密的佩甄，今與搭檔季芹錄製東森節目「媽媽好神之俗女家務事」時表示：「我覺得她就是做自己，很替她開心。」也對丁春霆讚譽有加。佩甄先是談及節目開了許多新單元，話題包羅萬象包含配偶權、貞操權，各種與女性的事，非常推薦各位女性看，能夠學習如何維護權益語畢被問到會不會推薦小禎看，佩甄肯定地表示：「當然，她非常適合！」並開玩笑說待會就傳訊息給旅法回台路上的小禎，提醒她記得要看，並呼籲小禎要「做自己」。佩甄誇讚丁春霆，認為他和小禎很適合。（圖／翻攝小禎、丁春霆臉書）和小禎交情深厚的佩甄，時常與小禎聚會或出遊，不免被問到知不知曉小禎新戀情的發展過程，但佩甄以別人家務事自己並不了解迴避問題，並說：「我們可以看她的狀態，各方面生活都過得多彩多姿，這樣我們朋友就很值得替她開心。」雖然佩甄避談小禎戀情的細節，但談到新聞中的男主角丁春霆卻是大方誇讚，「我非常喜歡丁丁，很大方很負責，家教非常好，現在繼承家業很認真在工作，各方面都很棒，我對他是讚譽有佳。」還爆料丁春霆非常會照顧女生，如果錄影的時候肚子餓和他說想吃什麼，都會很樂意送，相當貼心。
強上後座女同事 他摸到「沾血衛生棉」噁心罷手：女生先脫褲
桃園一名胡姓男子看同事小萱（化名）不舒服在車上休息，趁機襲胸、強吻欲要性侵，不顧對方大喊「月經來」仍強行脫褲，直到看到衛生棉才罷手。最高法院審理後，依強制性交未遂判胡男2年8個月有期徒刑，全案定讞；民事部分，法官判胡男須賠償25萬元1550元。判決書指出，胡男於2017年1月4日利用休息時間，把車開到偏僻處，接著對在車上休息的小萱伸出狼爪，強行搓揉胸部、親吻耳朵等身體部位；小萱立刻大叫，「我月經來了。」不停拍打車窗求救。但慾火焚身的胡男才不管，用力扯下對方褲子，一直到看到衛生棉才罷手。胡男在法庭上辯稱，「是小萱主動騷擾我的，在我睡覺的時候從後座強吻我，還把我的褲子脫掉，我對她根本沒有任何意思，更沒有性侵她。」後又改稱，「被騷擾後決定到後座戲弄小萱，竟然發現小萱把自己的褲子脫了。」小萱則指控，當時躺在後座休息，結果對方就開車門進來趴在我身上，先用手摸右邊胸部，再親吻嘴巴、耳朵脖子後面，過程中都有強力抵抗，但身體實在很不舒服。她指出，有大喊月經來了制止對方，但胡男仍強行脫褲，看到衛生棉才說不會對我怎樣。法官審理後認為，胡男見女子內褲黏貼衛生棉條及陰部內遺留經血，顯基於衛生及作噁等因素放棄，另根據證人的話，雙方根本不熟識，胡男編造子虛烏有的事情來責怪被害人，犯後態度毫無悔意；最高法院依強制性交未遂，判胡男2年8個月有期徒刑，全案定讞。民事部分，小萱主張自己的貞操權受到侵害，且身心受到極大創傷，因此提出80餘萬的賠償。法官審理後認為，醫藥費有理，判胡男須賠償25萬1550元給小萱，全案可上訴。