調查權
」 國會改革 立法院 釋憲 憲法法庭 國會改革法案
周杰倫演唱會掀亂！黃牛檢舉2700件 文化部：持續鼓勵業者採實名制
華語樂壇天王周杰倫今年12月將在台北大巨蛋舉行演唱會，共計15萬張門票一開賣就在5分鐘內全數完售，不少黃牛開始趁機大撈油水，一張原價6880元的演場會門票，竟開出30萬元的驚人天價。對此，文化部長李遠今（30日）表示，文化部持續鼓勵業者採取實名制或抽票制，但這種事不能勉強，如果還是不行會考慮修法。李遠今天被國民黨立委葉元之問及黃牛票亂象，表示文化部開過很多場會議，希望藉由政府補助等方式，鼓勵經紀公司跟主辦單位採取實名制或抽票制，但這種事不能勉強，目前會持續與地方政府研議考慮其所轄大型場館，設計實名制入場規範或優惠（包含補助），提增業者採行實名制入場的意願，如果還是不行會考慮修法。文化部表示，自去年《文化創意產業發展法》修法通過以後，文化部持續與內政部警政署刑事警察局及地方政府、售票平台等，保持資訊合作交換。文化部在掌握熱門演唱會開賣日期後，即與售票平台配合，由平台藉由程式過濾異常帳號及訂單，文化部送請具調查權的偵九大隊偵辦，目前包含近日破獲的AI黃牛及先前Max搶票機器人，以及9月份熱門演唱會已移請調查的13個帳號，共超過10萬筆掃票紀錄及逾450筆訂單。至於此次周杰倫演唱會開賣，售票平台於票券開賣前已鎖定多筆異常使用帳號，開賣後計89萬人次搶票，約有上千筆異常紀錄，除持續清查，相關異常資料將由文化部移請偵九大隊持續偵辦。對於偵九大隊及北市刑大近日查緝票券，文化部已主動向主辦單位了解，目前仍待配合偵查與後續溝通。文化部指出，至今亦已接獲超過2700筆檢舉案，有關外界反應檢舉需要提供的資訊過多，文化部說明，為了能提供查處所需的證據線索，以利警方追蹤行為，因此需要檢舉人盡可能提供所有資訊。依據目前案件實例，若僅提供社群帳號頁面，確實查證難度極高，同時在缺乏票面資訊情況下，亦有極高可能為詐騙行為。文化部說明，自文創法修法以來，文化部與地方政府、警察單位持續合作、精進各項作為，對於行政調查權未及、需要警察權介入部分，已促請地方政府透過府級平台，請警察單位協助各地文化局，目前臺北市、新北市、高雄市等熱門場次及檢舉案較多縣市已陸續採納，特別是遇到熱門演場會票券開賣或現場入場期間，警方已透過主動循線偵辦，強化查察效力。對於主辦單位售票方式，涉及市場機制，文化部曾多次邀集主辦方、售票平台討論，參考日本、韓國經驗是由業者衡量活動需求、行銷策略自行選擇辦理，文化部仍會持續鼓勵業者採用實名制並搭配抽選等，同時補助售票系統強化資訊安全、進行實名制售票等，並請地方政府考慮就所轄大型場館設計實名制入場規範。文化部強調，仍將持續與各單位研議有效遏止的售票方式，甚至修法的可能性。同時，也懇切呼籲，期盼粉絲不要購買黃牛票、助長不法，也希望粉絲繼續協助支援資訊，支持警方查緝執法。
遭批根據政治利益發言 黃國昌：8年來大法官表現讓人失望透頂
民進黨立委王定宇昨發文稱，黃國昌曾對目前這批大法官投下同意任命票，現在卻批「綠色大法官」，是雙標、昨是今非。對此，民眾黨立院黨團總召黃國昌今（30）日說，八年來大法官的表現讓人失望透頂，憲法法庭現在愛怎麼幹就怎麼幹，能不批判嗎？王定宇昨天在臉書發文指出，黃國昌2016年10月20日對大法官人事同意權投下同意任命票；而2024年10月25日，這些黃國昌同意任命的大法官，裁判藍白國會擴權法案「大部分違憲」；2024年10月28日，黃國昌亂修法被憲法法庭宣判違憲，就亂罵這些大法官是「綠色大法官」。王定宇質疑，難道黃國昌是綠色的嗎？其實這證明兩件事，一是大法官非常公正，秉持法學專業，不會看人情裁判；二是黃國昌很雙標、昨是今非，完全根據當下的政治利益來發言，一切都是那麼的自然。黃國昌今日受訪時說，王定宇的邏輯非常奇怪，2016年時自己同樣支持蔡英文參選總統，但八年後對她執政八年來跳票的承諾跟法案一堆，也提出非常強烈的批判。黃國昌指出，這些在2016年上去的大法官，一再的自我背棄，從一開始在搞國民法官法的時候，從陪審、參審就在司改國是會議搞黑箱，這件事情他也早在2017年就公開批判過。把憲法法庭自己成為造神者、造法者，這樣的憲法法庭能不批判嗎？黃國昌表示，民進黨的立委自我角色認知錯亂，國會的聽證調查權閹割到跟世界上其他的民主法治先進國家相比慘不忍睹，竟然還出來護航、洋洋自得，真的是不知道讓人該說什麼。
「大獎門」究責恐甩鍋電腦？立委仍要官員交代「怎沒錯到你我身上」
網友踢踢爆財政部雲端發票抽獎活動，竟有個人重複中了8種獎項。包括iPad、iPhone等大獎，藍委羅智強質疑，統計學教授告訴他，要達到這種中獎機率小到難以分辨，他自己將問題拋給ChatGPT（人工智慧程式）推算，結果機率是十萬億分之一，幾乎不可能在現實中發生，有媒體人預言，最後財政部究責恐推給電腦系統程式出錯，硬扯「程式迴圈如何如何」，立委洪孟楷則直言，果真如此恐再度重創政府公信力，質問「如果真是程式出錯，為何都這幾個人領獎？這些人身份為何？為何沒錯到你我身上」？網路節目「吃飽來打臉」邀請洪孟楷與媒體人單厚之與主持人媒體人朱凱祥針對財政部雲端發票抽獎爭議「大獎門」進行討論。單厚之說，到目前為止，財政部官員似乎還低估「大獎門」的殺傷力，但如果看到實際中獎名單，民眾相對剝奪感就會油然而生，他認為，雲端發票中獎名單會如此離譜，不是國稅局編列抽獎活動400多萬元標案，有廠商要討好相關官員，要不然就是有相關人員自己想拿走獎品，不論原因是哪種，都已經達成弊端的要件，國稅局更有監督不週的責任。單厚之並直言，此事雖看似不嚴重，但實際上卻嚴重傷害政府公信力，也更凸顯憲法法庭日前釋憲，剝奪立院調查權、聽證權的錯誤。對照財政部官員現在仍一問三不知，檢調單位若啟動偵辦，沒人知道要辦到哪天，就算立院決議移送監院調查，也已經被大法官認定有違憲之虞，監院調查也不會給人期待。但如果國會有調查聽證權，立院就能馬上邀請得標廠商到立法院聽證會上說明，不致於要等官員慢慢自己查自己、還引發官官相護的疑慮，檢調更不用面對「袒護自己人就慢慢辦」的質疑，綠營前立委林濁水都PO文大罵大法官？原因就在此。朱凱祥則擔心，會不會官員又將「大獎門」責任甩鍋給抽獎電腦程式出錯？例如指程式設計錯誤，才導致開大獎集中在特定對象身上？不過，洪孟楷及單厚之異口同聲的說「不可能」，因如果真是電腦程式出錯，「為何沒有錯到你我的身上，讓我們都能領獎」？洪孟楷還說，其實若有私心，頒給特定人一個大獎也許還不會被發現，如今卻是同一人連三度中大獎，就算財政部要甩鍋電腦，也請官員對外公開「電腦程式究竟要如何跑，才能錯到都是這幾人反覆中大獎？」，並請說明如何懲處廠商及官員監督不週之責。洪孟楷解釋，如果政府抽獎，只給特定人士一個大獎，也許網友還看不出貓膩，但就是有人貪心到非要每個大獎都要，才會出現重複領到大獎的情況，而且這些人可能還涉嫌「挑禮物」，不是只要中獎就好，而是「每個大獎我都要」。他也提醒財政部，不要以為頭過身就過，過兩天就會被颱風新聞或政治新聞蓋過去，如果一直拖，最後演變到網友自力救濟，肉搜這幾位中獎者，殃及無辜，財政部也要扛責。他並呼籲財政部，徹底查辦此事，畢竟外傳中獎活動的得標者之前也曾在類似抽獎活動中得標，財政部也不是第一次舉辦抽獎活動，過去是否已經有類似離譜狀況，會不會只是特定人士輪流中獎，外界才沒有察覺，財政部應該調出過去的中獎名單，與這次雲端發票的中獎名單比對，給社會大眾一個交代。單厚之也懷疑，如果是新手公務員第一次辦抽獎，膽子應該不會這麼大，他懷疑背後不排除有資深人員指點「越中獎心越大」。朱凱祥表示，其實無法排除有人真的是運氣好，每期中獎，問題是抽獎活動除了大獎，還有小獎，理論上，中小獎機率應該遠高於專中大獎，但引發爭議的中獎名單中，「高0君」居然跳過小獎，在第二期、第三期都中大獎，凸顯該民眾可「專門中大獎」，這樣的機率非常不合理，畢竟如中了小獎就不可能同時中大獎。
大法官「中立」聲量佔7成 在野質疑掀負面聲浪
針對國會改革修法爭議，憲法法庭上週做出判決，指「總統國情報告」、「行政首長質詢」、「人事同意權」、「調查權」及「聽證會」、「藐視國會罪」等部分規定違憲，雖認定立法程序合憲，但在野黨強烈抨擊該裁決。國民黨立委更主張立院沒有遵守憲法法庭判決、釋憲案的義務，「不會屈服配合『綠色大法官』的要求修法」，但綠營反嗆，立委職權來自憲法，不打算遵守憲法的立委，憑什麼繼續擁有立委的權力？應立即辭職。隨著釋憲案結果出爐，國會改革議題再次成為焦點。根據TPOC台灣議題研究中心的QuickseeK快析輿情資料庫調查，今年5月立法院審查國會職權修法時青鳥在立院外集結抗議、場內朝野立委多次肢體衝突，長達近兩週平均聲量達到每日超過1.7萬則，累計聲量超過22.2萬則，反映出當時的高關注度。然而，此次釋憲案發布當日僅引發4800則討論，雖是近一個月內聲量高峰，但相較於半年前聲量遞減明顯、差距甚大，且只維持一天，隔日聲量就掉回2000餘則，目前看來即便國民黨團表態要「奮戰到底」、民眾黨也批立院淪為「總統府立法局」，但相關批評和行動能量仍不足以讓話題延續。TPOC台灣議題研究中心將現任15位大法官姓名與將「大法官」作為關鍵字進行輿情搜尋，進一步評估大法官的網路正負聲量及好感度表現，分析結果顯示，在最近一個月中，其「中性」聲量佔比最高約73％，顯示和大法官有關的輿情，網友的討論情緒並不強烈，但負面聲量佔比19％比正面聲量8％高出不少。TPOC台灣議題研究中心認為，在熱門負面話屜當中，由於在野黨不斷質疑大法官的公正性，讓大法官們累積了不少負面聲量，因此，即便相關討論正反意見兩極，仍對大法官長期以來的形象造成不小殺傷力，其影響力不可不慎。而根據近期媒體電話民調結果，針對大法官釋憲有高達40％民眾表示信任，但也有37％民眾表達不信任，態度相當分歧。TPOC台灣議題研究中心指出，回顧今年中以來，各憲政機關決定對國會改革修法聲請釋憲後，在野黨將批評矛頭轉向大法官，質疑其公正性，雖現階段信任大法官的民意仍佔多數，但經過在野黨拉長戰線、長時間的批評攻擊，使得大法官累積不少負面網路聲量。從數據面觀察，國會改革或國會職權修法議題並沒有繼續延燒，但焦點是否將轉向大法官信任度戰場，在野黨的策略是否湊效，值得進一步注意。
北檢辦超思案傳喚陳吉仲等人 白委籲：用辦柯文哲一樣的標準
台北地檢署偵辦進口雞蛋疑涉及圖利案，28日以被告身分傳喚前農業部長陳吉仲、前中央畜產會董事長林聰賢及現任農業部長陳駿季到案說明。立法院進口雞蛋調查小組召集人、台灣民眾黨立委張啓楷對此表示，「遲來的正義不是正義」，本案歷經一年偵辦，現在終於有了一點進展，希望檢方不要「雷聲大，雨點小」，務必辦真的，不要打假球、虛晃一招。張啓楷指出，北檢偵辦超思案，之前搜索農業部和中央畜產會後，本來已經調查了大約八成。但憲法法庭上周五就國會調查權做出大部分違憲、部分合憲的判決，大幅限縮阻礙了國會調查，也讓人民期盼的真相落空，大法官變成弊案遮羞布、鼓勵貪腐，對不起人民，也無異於給民進黨「神救援」。張啓楷說，他在憤怒之餘，原本接下來準備徵詢立法院院會，改成立調查委員會，繼續追查超思案；另將再次修法，爭取應有的調查權，為人民追查真相。今天北檢的大動作，即便不無與立法院互別苗頭，爭搶查案主導權的意味，但只要能有助於釐清超思案案情，將涉案前現任官員等人傳喚到案，總是一件好事。「超思案疑雲重重，內幕仍待抽絲剝繭。」張啓楷向司法喊話，國人都睜大眼睛，密切關注本案的最新發展，他呼籲北檢能全力偵辦，務必辦真的，不要打假球，「雷聲大，雨點小」。張啓楷強調，人民要的是真相，今天北檢不只要約談涉案人員，更要解答本案所有疑問。既然偵辨超思案的檢察官與柯文哲案是同一人，「請用柯文哲案模式一樣的標準來辦案」。張說，當初北檢偵辦柯文哲案在約談柯後，8月30日即聲押柯文哲，現在外界也都在看，北檢今天約談陳吉仲和林聰賢後，何時聲押他們？此外，張啓楷說，北檢日前對人在日本的柯文哲秘書「橘子」許芷瑜，由證人轉為被告，發布通緝並調銷護照。張啓楷說，超思案也有一關鍵人物，她是日方代理商吳諭非，也就是超思負責人秦語喬之女，一人分飾三角，至今同樣滯留日本未歸，北檢是否也應發布通緝並調銷她的護照？他向北檢喊話，對「瑜」、「諭」應一視同仁，不能有雙重標準，落人口實。
大法官認定官員可不假缺席立院備詢沒事 周萬來無奈指立委再修法也沒用
立法院秘書長周萬來今天在立院答詢時表示，由於大法官解釋文已經認定，官員在立法院說謊只有政治責任、沒有法律責任，即使綠委昔日推動國會改革主張，曾主張官員在立院說謊應該負法律責任，但大法官既然如今已做出解釋，立院再如何修法欲警告官員答詢不得說謊「也沒有用」。國會改革法案核心條文被憲法法庭判違憲，立院司法法制委員會綠營召委鍾佳濱，今天邀請立法院秘書長周萬來報告。藍白立委則事先提醒周萬來，民進黨此舉是「黃鼠狼給雞拜年」，不安好心，建議周萬來「委曲不能求全，姑息反而養奸」。民眾黨立委黃國昌在立院司法委員會質詢時痛批，民進黨昨是今非，因為民進黨昔日前輩在還是在野黨時，力爭聽證權、調查權，還強調沒有調查，立院就會變成缺牙老虎，但執政後就忘記在野時的承諾，力挺大法官釋憲，甘願讓立院變成昔日綠委口中的無牙齒老虎，好像也能接受昔日主張，被大法官打臉。最尷尬的是，黃國昌舉例譴責民進黨立委時引用的說法來自前綠委、現任監察院秘書長李俊俋，但面對黃國昌的說法，在台下的李俊俋表情看不出有太大變化。此外，現任交通部長林佳龍昔日擔任民進黨立委時的質詢內容今天也被翻出，林佳龍當時表示，立委對政府官員的質詢，官員在質詢的10幾分鐘裡，只要當個木頭人被罵幾句，事後什麼事情也沒發生。他的質詢並無法對官員產生約束力，立委若要對官員隱匿、要求對失職負起責任，林佳龍主張應該要對官員在國會殿堂上所做的不實證詞或提供偽證據負起刑法、政治責任，林佳龍的說法，甚至連昔日綠營台灣智庫都編制小冊子「請對國會說實話」予以引用，但如今綠色大法官釋憲卻在直接打臉林佳龍主張，只因民進黨如今已經執政。他接著質詢周萬來，如果大法官釋憲本文就是堅持，官員若在國會說謊，只需負政治責任，不需要負法律責任，「立委不可以要求官員負法律責任」，大法官甚至連綠營當初批判藍營所指的「限制官員虛偽陳述，標準太空泛」都捨棄不用，懷疑因為大法官很清楚，現行法律對虛偽陳述標準其實很明確，綠委所言沒有道理。他也問周萬來，官員在立院說謊沒責任「該怎麼辦」。周萬來則表示，如果按照大法官（這樣）有權解釋，那就「沒辦法了」，立院恐沒有再修法的可能性。黃國昌則大酸，中華民國的「憲法法學」真是非常特殊，因不論在美國、法國、德國、日本等民主國家，官員在國會虛偽陳述，都有刑事責任，就只有中華民國大法官認為沒有法律責任，這已經不是接下來該如何修法補救的問題，而是這一腳若踩下去，根本沒回頭路。立委也對周萬來在國會改革修法及大法官釋憲過程，一路走下來對他的污衊指責不捨，尤其是周萬來當初認為立院院會舉手投票應該是合法的，但綠營卻嗆聲要將他趕下秘書長，如今大法官認定舉手表決合憲，但周萬來已經承受許多不該承受的事，包括被綠委暴力攻擊，周萬來則說，該綠委並沒有向他道歉、但在委員會曾做說明。周萬來還說，大法官已解釋，包括立院程序委員會邀請總統到國會報告的程序，都是違憲，黃國昌則酸，憲法法庭真棒、讓少數總統可以成為超級大總統，完全將民進黨過去痛批行政權獨大，國會難以有效制衡的主張拋到腦後，連立院要求備詢官員沒得到委員會院會同意前，不得缺席都違憲，換言之，閣揆等行政官員，未來可以愛來不來立院，問周萬來怎麼辦。周萬來說，議事處正在研議憲法法庭的解釋文，大法官解釋確實與立院職權行使法第25條規定，被質詢人必須經委員會、院會同意才能缺席的條文，相互牴觸。他指出，未來若閣揆等官員不到立院備詢、也拒絕向立院請假，因藐視國會罪已被大法官釋憲取消，雖然他認為立院院會、委員會若因此決議譴責官員決議「應該不會違憲」，但對於立委追問「可不可以按照往例、將官員移送監察院」，周萬來說，若依大法官解釋來看，立院將官員移送監院恐怕也違憲，但這確實是立院在1999年就已經修正通過的條文，不論藍綠執政都已沿用多年。面對立委抱怨「連立院移送權都被大法官沒收，以後請立委注意別亂移送監院」，連被朝野形容是「修法辭典」的周萬來不出一語，似乎也是非常無奈，暫時沒有解方。
國會職權修法違憲引朝野爭峰 李彥秀：辨明真理是民主的本質
憲法法庭日前針對國會職權修法宣示判決，其中總統赴立法院進行國情報告、國會調查權、國會聽證權、藐視國會罪等，均宣告違憲。事後，民進黨團呼籲藍白兩黨適可而止，勿藉機製造對立。對此，國民黨立委李彥秀27日表示，民進黨不能限制人民的言論只有，大法官依職權行使憲法解釋受各界公評，且辨明真理是民主自由的的本質。李彥秀表示，大法官依據職權行使憲法解釋，本來就應該接受各界的公評，辯明真理本來就是民主自由的本質，大法官不是民主獨裁者，民進黨更不能限制人民的言論自由。李彥秀指出，3個機關人事案的審查，與釋憲根本沒有一點關係，民進黨黨團不急，民進黨召委更是「事不關己，高高掛起」，不排審查案，現在堅持這3項人事案併審，根本就是意圖「夾帶過關」、「濫竽充數」。李彥秀說明，釋憲之後，調查權由院會行使，依然能夠成立調查委員會，在民進黨執政下，例如再生能源等弊案，立法院都會盡力調查真相，讓所有弊案都無所遁形，更能發揮「鯰魚效應」，激勵檢調的辦案效率。李彥秀提及，從實質廢死到護航行政獨裁，現在憲法法庭的運作方式，已經成為太上元老院，不僅失去原本應有的中立性，更讓憲法法庭的意見趨於單一，失去原本的功能與意義。開啟「憲法訴訟法」的修正討論，是要幫司法找回正當性及說服力，民進黨團卻急著跳出來喊違憲，更證明民進黨將大法官當成護航的急先鋒，鬥爭的馬前卒。
國會職權修法部分違憲 王婉諭籲朝野展開協商完善立法
憲法法庭25日針對國會職權修法宣示判決，其中總統赴立法院進行國情報告、國會調查權、國會聽證權、藐視國會罪等，均宣告違憲。時代力量黨主席王婉諭表示，憲法法庭所作出的判決，宣告公民行動的勝利，呼籲朝野雙方針對國會職權修法，儘速儘速啟動第二輪的協商，建立更完善的條文。王婉諭表示，今年五月，藍、白聯手粗糙通過的國會職權法案，掀起了社會的巨大反彈。超過十萬名「青鳥」走上了青島東路，為的就是要反對這項法案在修法過程的傲慢與錯誤。經過大法官的裁決，包含國情報告即問即答、反質詢、藐視國會等條文，因為規範不清、可能侵害人民權利、違反憲法精神等緣故，大多遭宣告違憲。針對憲法法庭大法官所作出之判決，王婉諭表示，這是公民行動的一次勝利，同時，也是「國會改革」重新開始的契機。事實上，憲法法庭的裁決，與過去時代力量長期倡議的方向一致。而我國憲法確實有需要儘速調整的地方，尤其要「廢除考監兩院」的未竟工程，更是達到「權力制衡」的根本之道。國會應該儘速展開修憲工程，才能重塑「三權分立」的憲法格局。「我們並未反對國會改革的本質，我們反對的，一直都是以多數暴力的方式，粗暴地通過許多違反法理、過度擴權的條文。」王婉諭藉機呼籲國會，儘速啟動第二輪的國會職權修法，依照大法官的釋憲結果，在強化國會聽證調查的基礎上，再次展開協商，建立更完善的修法。 王婉諭說明，憲法法庭是法治的最後一道關卡，而憲法更是法治社會運作的根基。她並不樂見朝野之間，不斷地透過憲法法庭交鋒，甚至成為政治攻防的修羅場。然而，她更不樂見在野黨掌握國會多數後，就忽視法治基礎，提出與現行憲法精神相悖的相關條文。王婉諭強調，民主的精神，是制衡、審議與對話。請在野黨不要為了情緒對立與立場歧異，就濫用多數修法癱瘓憲法法庭，否則將淪為民主制度的一場災難。她誠心懇切的呼籲，朝野應該放下歧見與堅持，共同為更好的國會而努力。
國會職權修法部分違憲 國民黨團：摧毀立法監督行政的工具
立法院今年5月在國民黨團及民眾黨團聯合推動，成功三讀通過國會職權修法。民進黨團、行政院、總統賴清德、監察院先後針對《立法院職權行使法》43條、《刑法》141條之1，共44條法律聲請釋憲及暫時處分。憲法法庭25日宣告判決。其中備受外界關注的總統赴立法院國情報告、反質詢、人事同意權、調查權及聽證會、藐視國會罪等五項，遭宣判部分違憲。針對憲法法庭之判決，國民黨團回應表示，總統國情咨文部分，判決否決總統至立法院做國情報告的義務，並認總統可自行斟酌，是總統國情報告不願常態化，也不讓立委提問，賴總統繼續當個有權無責的超級大總統，大法官的判決為賴清德競選承諾解套。國民黨指出，在調查與聽證權部分，大法官的判決重重地削弱國會立法委員對與職權相關之特定議案及事項行使調查權及調閱權，將使得立法院失去制衡行政權的武器，助長執政者恣意獨斷與不受控制。「藐視國會罪」部分，國民黨指出，雖認反質詢不違憲，但對於反質詢的定義作出解釋，且認若行政院院長或行政院各部會首長以問題或疑問句等語句形式，答復立法委員之質詢，或提問以釐清質詢問題等情形，即便言語表達方式有禮儀上之爭議，性質上仍屬立法委員質詢之答復，不構成反質詢。於此前提下，本項規定尚不生牴觸憲法問題。另外，針對國會人事同意權部分，國民黨指出，憲法法庭認為《立法院職權行使法》第29條第3項的規定，交付審查之期間不得少於一個月，且應召開公聽會，表決之日十日前，擬具審查報告不違憲，但對於提名機關應於七日內提出被提名人提出學歷、經歷及其它審查所需之相關資料，在提供給立法院參考認無拘束力，立法委員提出書面問題要求被提名人答覆，被提名人並得衡酌自行處理，另外被提名人對於其提出之書面資料是否虛偽具結部分認為不違憲，但列席答詢說明應當場具結卻認為違憲，被提名人拒絕答復或提出相關資料，或者於書面答復時，拒絕提出結文，也認為原則上不生違憲問題。國民黨團指出，對於做為國家憲政最後一道防線大法官，本應是憲法守護者，但憲法法庭針對國會改革法案做出的判決，民進黨不演了，府、院、黨聯手憲法法庭，巧取強奪立法院制衡行政權的武器，大法官自甘墮落淪為民進黨政府的「護法」，甘為府、院、黨的「打手」，利用憲法法庭押著立法院逼迫在野黨就範，這是最大的憲政危機，更是恥辱。
國會改革法案遭判部分違憲 民眾黨批護航官員說謊免責
民眾黨立法院黨團25日批評，憲法法庭當日判決國會改革部分修法違憲，實在是對行政官員呵護備至，也讓國會調查權空洞化，賦予官員有恃無恐的「免死金牌」，這種憲法價值實在「獨步全球」。國會改革修法生效後，民進黨立院黨團、總統賴清德、行政院及監察院都認為有違憲之虞，紛紛聲請釋憲。憲法法庭於25日下午宣示判決，稱國會改革相關修法部分違憲、部分合憲。民眾黨團總召黃國昌對此指出，此次判決並沒有如民進黨立院黨團總召柯建銘所言，整個立法程序都違憲，反而自判決中可發現，立法院對於行政官員、被提名人設立基本要求，大法官並不認為違憲，加上民進黨立委詬病的「反質詢」，也沒被宣告違憲，可惜官員、被提名人若違規，處罰等相關條文全部挨列違憲，這就是憲法法庭要讓國會調查權澈底空洞化。黃國昌批評，行政官員在國會公然說謊居然不可以課予處罰，反而處罰就是違憲，變成「說謊合憲、問責違憲」，這就是民進黨組成的憲法法庭所創造的詭異憲政價值。他說，這就坐實了憲法法庭心心念念的是，不可以讓國會擁有正常調查權，也要保護官員，公然說謊胡謅免責。黃國昌諷刺，自己相信看到憲法法庭判決後，總統賴清德、行政院長卓榮泰應該非常開心，因為這給了所有行政官員一塊免死金牌，未來官員到國會後，繼續「能混就混、能騙就騙」還免扛法律責任。黃國昌直言，這次判決即使實質認可總統可到國會進行報告，但仍對總統呵護備至，並鋪好一條康莊大道，賴清德不必擔心違反競選承諾，因為大法官已經立好擋箭牌，講自己高興的就好，立委不能提出建言，一質疑就是違憲。
官員反質詢免罰 翁曉玲批憲法法庭「保皇派」
國民黨立委翁曉玲25日表示，國會改革釋憲案出爐後，大法官宣告包含「邀請總統赴立院例行報告」、「藐視國會罪」都違憲，僅剩「備詢官員不得反質詢」合憲，但也沒有處罰，可見大法官活脫脫是「保皇派」。據了解，總統府等4個憲政機關針對《立法院職權行使法》43條、《刑法》141條之1等共44條法律聲請釋憲，內容大致可分為聽取總統國情報告、聽取行政院官員報告與質詢、人事同意權、調查權及聽證會、藐視國會罪等五項，憲法法庭25日最新判決「部分違憲」。首先，立法院聽取「總統國情報告」時，沒有權力指定國情報告內容，也無法就總統國情報告內容進一步詢問與要求總統答復，更無權要求總統聽取自己建言。因此，《立法院職權行使法》第15條之1第2項、第3項、第15條之2第1項規定，及同條第2項關於「就其職權相關之國家大政方針及重要政策議題」規定部分，還有第15條之4規定，憲法法庭認為其立法均逾越立法院憲法職權範圍，牴觸憲法權力分立原則，均自當日起失其效力。第二，針對「調查權」部分，憲法法庭認為關於設調查專案小組行使調查權與調閱權部分，還有要求有關人員提供證言、資料及物件部分等規定，均與憲法要求不合，屬於違憲。憲法法庭甚至直言，在宣告違憲到修法完成的過渡期間，即使立法院成立調查委員會調查，當事人也能在敘明理由後拒絕證言，不必經過會議主席裁示同意。最後，關於「聽政權」部分，憲法法庭認為，立法院明定委員會可以舉行公聽會與聽證會，所定程序與內容只要沒逾越立法院法定職權，原則上屬國會自律範疇，沒有牴觸憲法問題，但要求政府官員備詢違反者的裁罰規定，違憲。翁曉玲對此解釋，如此一來，立法院仍可邀請總統國情報告，但不得針對內容、詢問方式有所限制，等於是立法院邀請賴清德總統來，他想講什麼就講什麼，委員無能為力。翁曉玲怒批，這批大法官也護航行政官員，連國會改革法案中「藐視國會罪」也都被宣判違憲，未來行政官員隨便胡謅都不用負責，官員反質詢、無故缺席不到，也都免罰。翁曉玲感嘆，立法院想強化監督權推出國會改革法案，遭大法官一筆抹煞，憲法判決認為立法院不宜再有更堅強的監督力量。她強調，即使大法官判決如此，但自己監督改革的決心不會改變，縱使被大法官宣告違憲，也將攜手國民黨團修法，繼續強化國會監督力量。
國會改革職權修法釋憲出爐 憲法法庭判決「部分違憲」
總統府等4個憲政機關針對《立法院職權行使法》43條、《刑法》141條之1，共44條法律聲請釋憲，內容關於聽取總統國情報告、聽取行政院官員報告與質詢、人事同意權、調查權及聽證會、藐視國會罪等五項，憲法法庭今（25）日判決部分違憲。違憲部分包括，立法院聽取總統國情報告時，無指定國情報告內容之權，亦無就其國情報告內容，對總統為詢問、要求總統答復，或要求總統聽取其建言之權。立法院職權行使法第15條之1第2項、第3項、第15條之2第1項規定，及同條第2項關於「就其職權相關之國家大政方針及重要政策議題」規定部分，暨第15條之4規定，其立法均逾越立法院憲法職權範圍，牴觸憲法權力分立原則，均自本判決宣示之日起，失其效力。國會改革法案中遭憲法法庭凍結的13條法律規定，總統須到立院進行國情報告且立委可提問，立委對行政院院長及各部會首長可質詢、對方不得反質詢，NCC及考試委員、大法官等被提名人，立委可進行實質人事審查，國會有調查權及可舉行聽證會。另刑法141條之1的藐視國會罪，規定公務員在立院聽證或受質詢時，就其所知重要關係事項為虛偽陳述者，處1年以下徒刑、拘役或20萬以下罰金。
全民關注！立院組「調查小組」查雞蛋採購 憲法法庭判決：違憲
全民關注的雞蛋或疫苗採購案，國會通過立職法以「調查權」要釐清政府採購案的疑點，但憲法法庭判決，經立院委員會之決議，得設調查專案小組，行使調查權與調閱權之規定部分，違反立法院調查權乃立法院行使其職權之輔助性權力，應由立法院自為行使之憲法要求，是本項此部分之規定牴觸憲法意旨，應自本判決宣示之日起失其效力。其餘審查標的中涉及調查專案小組之規定者，均屬違憲且失所依附，應一併失其效力。另非屬本案審查標的，亦涉及調查專案小組之規定者，亦均失所依附，立法者修法時應一併檢討修正。本項其餘規定部分，立法院就與其憲法職權行使之特定議案有重大關聯，且有調查必要之事項，始得成立調查委員會，行使調查權。僅涉及相關議案之事項，或未有特定議案而僅與立法委員職權相關之事項，尚不符合立法院得成立調查委員會行使調查權之要件。於此前提下，本項其餘部分之規定，始不生牴觸憲法問題。釋憲案宣判前，立委王鴻薇呼籲，不論是雞蛋或疫苗採購案，外界都期盼釐清疑點，但是檢調都要拖很久才有調查，立法院反映民意較迅速，可以快速針對重要事件發起調查，盼大法官重視。兩顆子彈事件讓當年的陳水扁總統連任成功後，當時在野黨立委通 過「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」，柯建銘等立委不服 ，聲請大法官會議解釋，2004年大法官作成釋字第585號的部分合憲 解釋，但有高達16項條文因與國會調查權屬性不符而違憲。當時的大法官許宗力曾提部分不同意見書，他認同歐美國家的國會 調查權，但我國憲政設計是五權分立，無法與外國三權分立者相提並 論，因此不能擁有國會調查權。這次他擔任審判長的憲法法庭，在1 3位大法官同意的情況下，作成暫時處分，依舊延續這樣的主張。此次國會改革法案的暫時處分裁定，憲法法庭引用585號的釋憲解釋內容，認為修法後的規定，讓 立法院委員會決議所設的調查專案小組，可行使調查權與調閱權部分 ，明顯與585號解釋意旨不同。憲法法庭認為，依釋字585號等解釋意旨，被要求提供 資料的對象，只限於組織性的「有關機關」，並不及於個人性的「有關人員」；相關人民或政府人員，除了只有負有以陳述證言或表 示意見方式，協助立法院調查權行使的義務外，沒有當然負有提供資 料、物件的義務。
「以子之名」開設人頭公司 北市聯醫調查陳佩琪結果出爐
台北市立聯合醫院和平婦幼院區醫師陳佩琪，因涉嫌利用兒子柯傅堯當人頭開公司而引發爭議。而負責調查此事的北市聯醫於26日公布最終調查結果。根據媒體報導指出，北市聯醫的調查聲明中表示，根據《公務員服務法》規定，身為公職醫師的陳佩琪不得經營商業。但對於員工的眷屬，醫院並無相應的約束力，不能對其進行要求或處分。考慮到行政調查權的限制，北市聯醫決定等待司法偵查結果後再作進一步討論。如果最終沒有進行司法調查，北市聯醫將會在適當的時機依法處理此事。由於陳佩琪曾表示，計劃在「9月27日退休後再換自己當負責人」，這一言論引發公眾質疑。為此，北市聯醫考績會曾於21日約談陳佩琪。後續考績會也發表聲明表示，目前掌握的資料尚不足，難以認定陳員經營商業，因此決定先行緩議。
只刮對手鬍子？綠批立院釋憲訴訟費太貴 藍回敬綠只會轉移焦點
憲法法庭日前針對國會改革釋憲案進行言詞辯論，綠委緊咬立院聘請訴訟代理人的費用186萬元，並指行政院委請訴訟代理人辯論僅花30萬元，再度讓綠營撿到槍，痛批立院在野黨亂花錢。對此，國民黨團8日表示，綠委想要用186萬元訴訟費「太貴」，扭曲立院捍衛國會調查、聽證權正當性，根本是轉移施政無能、理由荒謬的質疑。資深藍委說，立院聘請訴訟代理人都公開招標，因時間很趕，再加上條文多，短時間內要找到願挺身而出與政府釋憲各單位唱反調的律師，其實並不容易。而律師資歷、勝訴率，也會讓收費不同，若要比哪方的訴訟代理人「比較貴」，應將雙方訴訟代理人的全部條件全攤開來檢視才準，而非綠委說貴就是貴。該立委並引用「中國時報」報導指出，政院去年針對「原住民身分法第2條草案」釋憲案，政院常委託的大恆國際法律事務所得標價是180萬元，但國會改革法案釋憲標的有30幾項法條，原住民身份法條文僅1條，對比之下，政院為了一條法律打官司花了180萬，立院為30幾條法條打官司花186萬，若在野黨也比照綠委邏輯，痛批政院花訴訟費「太貴、不划算」，想必政院也難以認同，同樣會有很多話要說。國民黨團則強調，訴訟代理人用立院公帑捍衛國會尊嚴，稱職與否人民自有公斷、也受公評。反觀民進黨團51位立委月月拿著比照部長的薪資，卻只做政院橡皮圖章，還變本加厲配合府院黨將國會調查權、聽證權閹割，如今卻沾沾自喜，批評立院打官司的律師費太貴，不如政院請的「划算」。黨團痛批，民進黨失格、失職還檢討捍衛國會尊嚴的人，何其荒謬。國民黨團要代替社會、人民請問民進黨立委成為政院打手，放棄自己職權，尸位素餐，這筆帳要跟誰算？黨團強調，立院聘請訴訟代理人都有透過公開招標，一切依法律程序進行，卻還被民進黨攻擊，只想轉移施政不力焦點，就是黔驢技窮。
im.B案糾正金管會 監委指政府消極不作為
Im.B詐騙案日前一審宣判出爐。監察院今日表示，針對「im.B平臺爆出負責人捲款逃跑，涉詐金額恐高達數十億元，P2P平臺迄今猶未釐清權責主管機關」一案，經監察院財政及經濟委員會會議於今7日通過監察委員蔡崇義、賴鼎銘提出調查報告並糾正金管會，同時促請行政院確實評估改善相關缺失。監委蔡崇義、賴鼎銘表示，im.B平臺詐欺案發前，金管會鼓勵銀行與P2P平臺業者進行合作，以促成P2P平臺健全發展，政府並無强力監管作為。金管會雖已同意備查「銀行與網路借貸平台業者建立業務關係審查實務參考做法」，但im.B平臺案爆發後，其宣稱之5家合作銀行中，銀行自行查核回報並未違反前揭參考做法；然而在金管會實地查核後，發現竟有4家銀行並未落實參考做法要求，足見金管會輕忽銀行對相關規定之遵行程度，核有明顯怠失，故提案糾正金管會。另外，監察院指出，國際間P2P借貸產業早已發生倒閉事件，主要國家已陸續檢討或訂定對P2P平臺之監理規範。金管會雖評估不予金融監理，發生爭議時，輿論可能苛責政府怠惰、失職，且中央銀行研析報告亦建議採適度監理。又，行政院在im.B平臺詐欺案發後，雖召集金管會等5部會商討因應對策，並有「目前各國做法大都由金融監理單位監管」看法，但仍僅作成：「由金管會統籌擔任窗口，研提管理計畫」結論，相關管理作業仍分由不同機關辦理，並未根本解決P2P借貸平臺之監管問題。再來，監察院表示，行政院原於105年9月備查同意採行「鼓勵銀行與P2P借貸平臺業者合作」模式辦理。惟於107年我國境外P2P已開始發生大規模倒帳，國內業者為建立自律機制，於108年為成立公會，向經濟部遞件申請增列「平台借貸商業」團體業別，惟因外界反對下，而以緩議擱置。im.B平臺詐欺案發後，行政院指示金管會於112年12月研提管理計畫，首要目標係協助業者成立公會，以達不訂定專法或高度監理前提下强化平臺業者自律，惟迄113年4月，政府仍未協助業者完成公會之成立工作。二位委員也指出，金管會雖於106年12月同意備查「銀行與P2P業者合作自律規範」，惟查自107年第1季至112年第4季止，合計僅有6家銀行與7家P2P借貸業者，曾有前揭自律規範所定之6項業務合作關係，且迄112年第4季仍維持合作關係者，僅有2家銀行與2家P2P業者，足見不指定目的事業主管機關，而冀望藉由鼓勵銀行與P2P借貸平臺業者合作，降低各種風險之目標，顯然不符預期。二位委員語重心長指出，im.B平台詐欺案發生前，雖國際上已有眾多P2P詐欺案例，但政府消極不作為，造成民眾重大財物損失，政府應該記起教訓，謀求改善作法。對於部分媒體指稱涉與im.B平台詐欺案主嫌往來之官員，監委亦要求法務部於偵辦完成後，將涉有違法之事證函報監院，做進一步究責。監委並解釋，民意代表是否涉案部分，非屬監委調查權行使範圍。
大法官若沒收聽證調查權 藍委憂台灣民主恐倒退30年
憲法法庭今天針對國會改革法釋憲案進行言詞辯論，府院三大秘書長親上火線論述，賴總統還發文強調「我必須挺身而出捍衛憲法」，創下憲政史上新紀錄。不過，代表立法院上庭辯論的藍委翁曉玲感嘆，國會改革法案若最終遭憲法法庭判違憲，台灣民主恐將倒退30年，立委吳宗憲也說，此刻他終於明白，「當裁判、球證、旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥？」這些話的意義。立委翁曉玲也說，在參與憲法法庭訴訟的過程當中，藍白團隊深深感覺受到不公平的對待，不管是在訴狀的限制，或他們申請的迴避狀沒有公開，憲法法庭都違背過去的作法。不過，翁曉玲、吳宗憲也都強調，即使現狀如此，但也不會放棄，因為「如果放棄了，就真的結束了」，也會繼續奮戰到底，為守護台灣民主盡份心力。憲法法庭針對國會改革法案的釋憲申請玵詞辯論結束後，因有7位大法官，11月前任期屆滿，外界預估最快11月，將做出違憲與否的裁定。值得注意的是，雖然在野黨內不少聲音認為「大法官的心證已成，釋憲結果恐不樂觀」，但也有立委私下認為，總統府已核定成立「司法院大法官提名審薦小組」進行新大法官提名作業，立院新會期就要審查到，屆時在野立委一定會細細追問大法官候選人對於國會改革案的看法，因此「國會改革釋憲戰」其實仍在繼續中，這些過程仍有可能對釋憲最終結果造成影響。吳宗憲在憲法法庭言詞辯論結束後強調，國會代表人民，需要有可以監督政府的力量，力量則來自資訊。立委必須知道真相，才有能力要求政府不要濫權，但目前在野黨在立院遇到的困境正是要不到資料，向官員索資，拿到的都是被篩選過、甚至塗黑的資料，試問這樣如何落實監督政府的職責？吳宗憲指出，民進黨執政8年間，發生的弊案包括，疫苗、口罩、快篩、雞蛋、武器採購、失敗的數位身分證，其中又讓多少無辜的人失去生命、賠了多少人民納稅錢，但究竟事實為何，到現在仍無從得知，這就是為甚麼國會需要調查權的重要原因。吳宗憲表示，立院目前擁有的文件調閱權只是立法院調查權的一種，相比31年前，如今更是資訊爆炸的社會，憲法解釋應與時俱進，考量若無法獲取完整資訊、如何能知道真相？憲法法庭裁定（暫時處份書）也提到國會調查權會讓被調查人的隱私被揭露，但這似乎沒有完整將相關法規一起合併解釋，像是新法賦予拒絕證言權、律師協助及程序保障，對於調查小組召開秘密會議後，如違反保密義務，也會有相關處罰。翁曉玲表示，國會改革法的目的是希望立法院有更強而有力的工具去監督政府機關，到底有沒有依法去執法，但賴清德政府很怕立院的監督，四路齊發申請釋憲，連釋憲也要採取這種民粹動員之勢，匪夷所思。（圖／記者黃威彬攝）翁曉玲則表示，國會改革法案是人民所期待，而且現在是非常重要的時刻，也是遇到一個正好適當的一個時刻，才能推動國會改革法案， 如果這時憲法法庭將法案宣告違憲， 那她相信「台灣民主會倒退30年」；且對全世界民主國家來講，國會擁有調查權是主流趨勢 ，但現在立法院的還是只有文件調閱權，這個根本不能夠實踐立法院去監督行政機關的功能。翁曉玲強調，國會改革法案基本上就是立法院基於憲法主權在民原則、權力分立制衡原則和落實責任政治原則的重要法案，對立法院行使執權非常有必要，而且合理、合法、合乎大法官歷來憲法解釋的修法。翁曉玲說，國會改革法的目的是希望立法院有更強而有力的工具去監督政府機關，到底有沒有依法去執法？讓作為人民代表的立法院不再是霧裡看花，被政府官員蒙混，可以讓人民更加清楚了解，到底政府是在做什麼？但遺憾的是，賴清德政府很怕立院的監督，也怕人民瞭解太多，所以想盡各種杯葛方法，從體制外的「青鳥」到行政院提起覆議，現在又發動四個機關從總統、行政院、監察院到立法院黨團，四路齊發來申請釋憲，連釋憲也要採取這種民粹動員之勢，簡直是匪夷所思。
潘孟安代表總統釋憲辯論 民眾黨團：當政論節目胡言亂語
憲法法庭6日針對國會改革釋憲案進行言詞辯論，第一位代表賴清德總統發言的，就是總統府秘書長潘孟安。民眾黨立院黨團表示，潘秘書長與賴總統身為前立委，曾多次參與國會改革修法，但今日在憲法法庭上，卻變了一張臉，用各種悖離事實、曲解法條的方式，欺騙自己、欺騙國人。民眾黨團指出，潘孟安說「賴清德總統對整個立法過程缺乏討論，不公開、不透明感到焦慮」，這是直接把上個會期數次在委員會、公聽會的公開討論，埋葬在他們成串的謊言裡。潘孟安說，立法院當然得聽取總統的國情報告，但不等於可以修法，要求總統去盡憲法裡沒有的義務。民眾黨團批評，這番話也是詭辯，憲法既然要求總統有國情報告的義務，立法院修法使總統來報告的方式更明文化、法制化，豈有違憲之理？民眾黨團指出，潘孟安還說「立法院可以行使人事同意權，但不代表可以透過『擺爛』的方式，不予審查 ，這會造成未來憲政機關運作困難」，但潘孟安說的剛好相反，《立法院職權行使法》的修法，是要求人事審查權要有一定的時間，以避免太過急促，讓立法院只能趕鴨子上架，成為行政院的橡皮圖章。民眾黨團指出，修法過程依照國會議事自治原則：國會要如何安排議程，透過何種方式表決、如何行使人事同意權、本就是由國會自行決定、其他機關沒有置喙的餘地，總統與其秘書長，公然挑戰《憲法》，要收回《憲法》賦予立法院的調查權、完整的人事同意權，總統府祕書長代表總統，卻「把莊嚴的憲法法庭當政論節目在擺爛、胡言亂語，毀憲亂政，莫此為甚！」
逆襲應變1／國會改革法遭大法官封印 律師建議在野黨多提美國會實證經驗
憲法法庭火速宣佈凍結藍白立委聯手通過的國會改革法案，「進口雞蛋調查小組」、「鏡電視案調查小組」兩項調查行動戛然而止，讓在野黨大傻眼。部份在野立委坦言，憲法法庭沒有「審級制」可供救濟，而不論砍大法官預算或刪除感法訴訟法的暫時處分權，都已經無助於改變大法官沒收國會改革的事實，因此目前只能循舊法持續揭弊，爭取民意支持，印證大法官壓制立法權的謬誤。針對大法官火速凍結國會改革法半年，新黨主張藍白要強力反制，反向凍結司法院預算，並修正《憲法訴訟法》第43條條文，直接廢止「暫時處分」的權力，國會改革五法則重走一遍三讀程序，確保國會改革的推進，回應多數民意期待。但一名資深立委分析，修法廢除憲法訴訟法「暫時處分條款」，影響範圍太大，綠營勢必反扣在野黨「因噎廢食」，而就算大砍司法院預算，也未必能讓大法官「有感」，反而造成各級法院負擔更重，進而印證大法官採認國會改革法「恐損害權力分立憲政原則」言之成理，這些作法都可能會有「反噬」效應，勢必增加下會期抗爭難度，在野黨須謹慎。立委吳宗憲原本推斷憲法法庭不會凍結國會改革法，沒想到大法官不僅宣佈凍結相關法律半年，還完全不理會在野立委在憲法法庭上的詢問，讓他非常驚訝。（圖／黃耀徵攝）憲法法庭將在8月6日上午9時至下午5時進行言詞辯論，依憲法訴訟法規定，8月6日言詞辯論後3個月內公告宣判結果，必要時可延長2個月，外界因此推測最快11月底前會宣判。另現任15名大法官中，7人將在10月底任滿，預料立法院下個期將審查總統提名的大法官人選，在野黨立委已經揚言嚴審，也讓憲法法庭審理國會改革法的動態備受矚目，在野黨也預測「不容樂觀」。「大法官的暫時處分，完全顛覆外界對暫時處分的認知，我非常驚訝。」力推國會改革法三讀的立院司法委會召集人吳宗憲難掩無奈地說，他原先預測大法官不會同意民進黨要求的「暫時處份」，等判決時才宣告違憲，至少維持表面的公正「讓在野黨不致一開始全輸」，沒想到大法官不僅火速宣布凍結法案，也拒絕回應在法庭辯論上在野立委的主張。「戰到底！」吳宗憲說，如果政黨的手持續伸進獨立機關，獨裁的一言堂逐步成形，人民還能怎麼辦，唯今之計只能針對未來大法官判決理由，再走一次程序重新翻修國會改革法。立委牛煦庭則認為，未來若聽證調查權真的被大法官沒收，勢必影響國會監督力道，在野黨只能持續挖掘弊端，並不厭煩地向選民說明民進黨阻擋監督的情節。藍白立委在立院上會期雖強力動員通過國會改革法案，卻遭憲法法庭火速凍結，外界認為釋憲結果恐怕也不樂觀，在野黨努力恐「重回原點」。（圖／方萬民攝）「現實情況下，法官要怎麼判，在野黨可說完全沒輒。」律師葉慶元舉高虹安案一審判決，以及憲法法庭凍結國會改革法為例，法界不少聲音質疑這些判決，不僅有違最高法院一貫見解，更似預告將推翻之前大法官釋憲的判例。他說，一般法院判決可受公評，還有「審級」制度可讓人民尋求救濟，但憲法法庭沒有「審級制」可救濟，在野黨處境艱困，只能訴求民意。他舉例，全世界國會都有調查聽證權，美國總統候選人川普遭槍擊，國會更不等司法調查，立即聽證，雖然美國特勤局以「司法系統（指FBI聯邦調查局）正在調查中為由，拒絕答覆國會議員詢問」，然而美國國會乾脆直接要求聯邦調查局長到國會聽證，傾全力找出可能的隱情。」他說，「美國能，台灣就是不能」是在野黨突破大法官壓制的一個著力點，考驗在黨的「韌性」與「持續力」，例如透過川普槍擊事件不斷地向民眾說明國會調查聽證權的重要，而非喪氣困坐愁城，對未來攻防一籌莫展。
「神預言」憲法法庭結果惹議 吳崢認了自己不夠謹慎：淪藍白政治攻擊
憲法法庭19日針對國會調查權修法做出暫時處分的裁定，相關法律在釋憲案宣判前應暫時停止執行。事前，民進黨發言人吳崢卻在廣播節目中，疑似說漏嘴提前預言結果，引發外界批評，吳崢於23日表示，他是以過去大法官解釋或憲法法庭判決案例經驗，所做的推測，而因為他的不夠謹慎，說明不夠詳盡，被藍白操作為政治攻擊。他也說，以後個人評論與發言人兩者身份之間的界線，需要更謹慎的拿捏。吳崢於社群平台Threads表示，這幾天因他的發言引起一些風波，謝謝許多朋友關心，大家的留言和討論他都有看到。他說，發言人的工作是代表政黨，在政治牽一髮動全身的修羅場中，如何即時傳遞正確資訊，同時不逾矩、不過火；強調在個人評論與發言人兩者身份之間的界線，他需要更謹慎的拿捏，因為民進黨是受到人民支持、人民託付的政黨，扛著民進黨的招牌發言，是莫大的責任，務求謹慎。吳崢說，也要謝謝許多朋友給他的建言和指正，支持者的鞭策，就是政黨進步的動力，這是民進黨的DNA。他知道，大家正是對民進黨有期待，希望黨要經得起嚴格的檢驗，才會有所要求，該做的，就是更努力回應這樣的期待。他也要謝謝很多戰友在社群上特地發文替他打氣，大家的鼓勵讓這份工作除了責任與壓力外更多了很多暖心。最後，吳崢表示，發言人這個工作，沒有最好，只有更好。在崗位上，就要持續精進、持續進化。「接下來每一天還是會在第一線，和大家共同迎接種種挑戰，為台灣出力。」