見解
」 高虹安 民眾黨 立委 大法官 民進黨黃偉晉擔任Reebok品牌大使粉絲超high!狂留言:「快找他當一日店長」「想跟他買鞋子」!
英國運動品牌Reebok本季找來在年輕女孩間話題度超高的黃偉晉擔任品牌大使,消息一出好多粉絲都在黃煒晉的IG留言:「什麼時候才能當一日店長?」「想去找他買鞋子!」。 在 Instagram 查看這則貼文 從 Instagram 分享的貼文 雖然目前還沒有確定什麼時候能看到他擔任一日店長,但昨日黃偉晉已經搶先現身Reebok新品發表會,不但直接示範秋冬新款服裝鞋款,也和在場媒體分享自己對運動風穿搭的獨到見解,他說想要穿出混搭感,其實不必拘泥於一定要某種顏色或款式,應該要從整體造型風格來延伸,像是Club C系列這類永遠不會過時的運動鞋,可復古可休閒,就是很好搭配的單品。黃偉晉以秋冬新款服裝搭配Campio XT新款球鞋帥氣登場。(圖/品牌提供)黃偉晉此次示範的Campio XT鞋款,設計靈感源自於2000年代的Supercourt模型及室內生活型態的影響,採用皮革材質結合麂皮T字鞋頭的設計,簡潔的外型搭配標誌性流暢線條,十分耐看。Reebok CAMPIO XT系列休閒鞋/各2,680元(圖/品牌提供)另外還有源自80年代網球風格的Club C85鞋款,五款季節限定新色中,很推薦墨綠色及淺駝色,不但能對應秋冬服裝,就算上衣是正裝也意外的很Match!而全新推出的Smash Edge鞋款,則以雙材質拼接、流線裝飾、橡膠大底的標配元素,揉入品牌標誌性T字形鞋頭,以巧思細節營造視覺層次感。Reebok CLUB C 85系列網球鞋/各2,680元(圖/品牌提供)Reebok SMASH EDGE系列網球鞋/各2,380元(圖/品牌提供)
大法官見解高深連法務部長都不懂?卓揆答詢忍不住這樣說
針對引發高度矚目的「廢死」釋憲案,憲法法庭大法官日前做出宣判,裁處死刑判決,應經各級法院合議庭法官之「一致決」,立法院應在兩年內修法,引發外界高度質疑大法官此舉相當「實質廢死」。另外,也有立委質疑憲法法庭該解釋語焉不詳,恐將剝奪二、三審法官判除罪犯死刑的權力。國民黨立委黃健豪今天在立院總質詢,詢問法務部長鄭銘謙,依照大法官的「一致決」裁示,未來如果罪犯惡行重大,符合死刑要件,但一審法官就是不願判死刑,那麼二、三審法官會不會因為眼見「一致決」已經因為一審法官的判決而「破功」,認為再改判死刑也「沒意義」,因此即使該判死刑,也只能妥協不判死刑?果真如此,豈不是一審法官扮演三審中「最關鍵角色」,因為只要一審不判死刑,犯罪者最後就確定不會被判死刑,逃出生天?不過,法務部長鄭銘謙不知道是沒聽清楚黃健豪的問題,還是大法官該裁處確實有模擬兩可的空間,面對黃健豪質詢,他一直重複回答「沒有委員關切的這個問題」,還說法院要判死刑才會有一致決的問題,如果不是判死刑就沒有一致決的問題,黃健豪聽到部長這樣說,臉上露出一絲狐疑。鄭銘謙接著舉例,如果一審判無期徒刑,家屬、檢察官不服提起上訴,上訴到二審,根據憲法法庭的最新裁示,二審法官必需要一致認定該判死刑,合議庭才能判死刑。黃健豪聽了鄭銘謙的回答,臉上疑問似乎變得更多,但仍耐著性子告訴鄭「因為民眾很關心,他才會要問清楚問題」,接著又將他的問題「一審若沒判死刑、會不會影響二三審合議庭放棄判死刑」的問題重複一遍,再問鄭銘謙。鄭銘謙回答,不只立委關心,法務部也相當關心「一致決」問題,他還說「實務上確實有此情形,如果二審合議庭法官認為一審判決有誤是可以推翻,改判死刑。黃健豪追著問「所以一致決(相互牽制)問題,其實就不存在」,但這次換鄭銘謙滿臉狐疑的望著身旁的閣揆卓榮泰,似乎覺得立委怎麼問這麼奇怪的問題?他接著說,「要一致決才能判死刑,但如果法院沒判死刑,檢察官還是可以上訴」,黃健庭則再問「所以二審可以推翻一審判決改判死刑,與一審判決非死刑,對最終審判(死刑確定)無關」?鄭銘謙卻說「只要一致決就可判決死刑」。黃健豪雖眼見鄭銘謙答非所問,仍然十分客氣的感謝部長回答,準備改問其他議題。這個時候,行政院長卓榮泰突然忍不住插話,告訴身旁的鄭銘謙,「黃健豪立委的意思是,一二三審若都要一致決,對死刑判決會有什麼影響,我認為一定會引發很多的討論,我們會在看看很多的法律專家會怎麼看」。黃健豪眼見「議場中終於有人聽懂他的問題」,不禁鬆了口氣,追問卓揆,憲法法庭的死刑一致決「並不一定是照大法官的字面解讀詮釋」,卓榮泰點點頭,強調修法時一定會再討論。
台南開發案容積率增220% 賴清德遭告發涉圖利
媒體人毛嘉慶、國民黨前文傳會副主委練鴻慶,23日上午至北檢告發總統賴清德、國土管理署長吳欣修涉犯圖利,認為其擔任台南市長、台南市都發局長期間,違法創設容積獎勵,讓台南市中西區大面積開發案的容積率,從180%上升至400%,要求檢察官以偵辦前台北市長、民眾黨主席柯文哲的標準,來檢驗賴清德與吳欣修。練鴻慶表示,根據監察院對京華城的糾正案,直轄市政府並沒有創設容積獎勵的權力,若無法源創設即是圖利罪,見解影響台北地檢署偵辦柯文哲涉犯圖利罪嫌。他質疑,2012年賴清德也在台南創設容積獎勵,包含6年內申請建照最高給予3成容積獎勵,建築基地採全街廓、斜屋頂,或台南市都市設計審議委員會認定有助公益性也有容積獎勵,「為什麼賴清德可以,柯文哲卻不行?」毛嘉慶提到,賴清德和吳欣修在2012至2014年間,用內部自行創制的施行細則,放寬容積獎勵,當時在台南市中西區的開發案,容積率從原本的180%跳升至400%。他質疑,如果柯文哲自創京華城200%容積率被北院、監察院稱為「明知違法」,那賴清德、吳欣修創設220%容積率,北院和監察院如何看待。練鴻慶強調,告發不一定是認為賴清德、吳欣修有罪,而是希望北檢以相同標準來檢驗,如果北檢認為直轄市政府不能創設容積率,請馬上偵辦賴、吳兩人;而若認為兩人無違法,偵辦柯文哲圖利罪嫌就是明顯的政治迫害。
37死囚聲請死刑釋憲結果出爐 大法官判決「有條件合憲」:需限縮適用範圍
日前,台灣37名尚未執行死刑的死囚,聯合向憲法法庭聲請釋憲,並主張死刑剝奪生命權及人性尊嚴、違反《憲法》比例原則等。部分死囚還強調自己曾遭到刑求、審判程序有瑕疵。憲法法庭今年4月23日為此展開激辯,結果在今(20)日下午3時宣判,結果是「有條件合憲」,意即合憲,但限縮適用範圍。此次聲請釋憲主要為高齡72歲的台灣「最老死囚」王信福提出,其餘36名死囚也陸續聲請,由憲法法庭併案審理。4月23日憲法法庭召開言詞辯論庭,律師團、法務部、民間團體、專家學者、被害人家屬等都有激烈的辯論。王信福透過律師在法庭上公開親筆信,信中以「不存在了嗎?剝奪一個人的生命難道已不再需要聽其辯解了嗎?」為題,表示自己自幼失學,表達能力不足,尚有案內諸疑問無法一一表述,「只是明明不是事實的事,卻得不到理解、申冤而心有不甘,但願大律師們能予法庭上爭得死刑違憲之訴求,求得一線生機再有努力之餘地,換得洗刷汙名的機會」。此外,37名聲請對死刑釋憲的死囚中,被認為是冤案的邱和順,曾被控參與強盜集團,1987年11月將苗栗縣女保險員柯洪玉蘭殺害分屍,同年12月又綁架新竹學童陸正並撕票,邱男2011年遭法院判決死刑定讞。邱和順主張,自己當年遭警察灌辣椒水、毆打及辱罵脅迫等方式刑求取供,身心遭受劇烈痛苦,刑求的警察已被判決有罪定讞,也被公務員懲戒委員會認定失職,但法院卻以「鋸箭法」引用以酷刑取得的供詞,判他死刑,違反國際《禁止酷刑公約》、我國《刑事訴訟法》等規定,有重大程序瑕疵。邱還主張,法院審理期間,竟因「物證遺失」沒給他與同案被告對質詰問機會,違反《憲法》保障的人民訴訟權及《兩公約》「被告有受公平審判權利」規定。負責執行死刑的法務部則反對廢死,強調死刑並非必然違反「生命權保障」,死刑是不得已的最後刑罰,並非必然侵犯人性尊嚴或構成酷刑,應視死刑的目的、方法及程序而定;而殺人罪符合《兩公約》所稱可以執行死刑的「最重大犯行」,且「禁止死刑」並非國際法界共識,因此從《憲法》解釋的範疇而言,應維持死刑合憲的見解。犯罪被害人保護協會委任律師陳淑貞則表示,經過調查,高達96%以上的被害人家屬反對廢死,國家既然有死刑存在,就應該執行,否則如何保障被害人權利?而且死囚在監長年持續等待執行,也是一種折磨。廢死聯盟則認為,支持死刑的關係人和專家會認為「死刑改進就好」,然而死刑其實已經有了很久的「實踐機會」,造成很多生命的逍逝,「這樣的刑罰應該被廢止,殺人機器不應該被修補,應該被銷毀。」此外,人性尊嚴的絕對保障已經是確立的憲法原則,而生命權與人性尊嚴不可能切開來看,「所以死刑必然違憲」。有學者專家則提出「緩死」的概念,認為包括民眾黨主席柯文哲提出的「終身監禁」代替死刑等方案,根本是在轉移焦點。提出「緩死」,意即要考量死囚在監的表現,給予緩死機會。死刑釋憲案,憲法法庭今(20)日下午三點宣判, 憲法法庭判決死刑合憲,但限縮適用範圍。憲法法庭指出,犯罪情節非最嚴重、第三審無辯護人、未行言詞辯論或科處死刑未一致決,可以援引聲請檢察總長提起非常上訴,檢察總長亦得依職權提起。等待執行死刑的37名死囚,檢察總長邢泰釗可以依個案狀況,為死囚提非常上訴翻案。另,憲法法庭指出,有關機關依本判決主文第8項意旨完成修法前,不得執行死刑,就欠缺受刑能力之精神障礙或其他心智缺陷者,亦不得執行死刑。
台中母子三屍案殺害女友、雙胞胎兒 兇手二度判死更一審無期今逃死定讞
2019年發生在台中的母子三屍案,當年男子陳宏嘉懷疑擔任傳播公關的陳姓女友與男客曖昧不清,一時衝動痛下殺手掐死對方,擔心雙胞胎兒子沒人照顧,竟將剛滿1歲的雙胞胎男嬰放入洗衣機中,再用棉被重壓悶死。一二審依成年人對兒童犯殺人罪判處死刑,但更一審則改判無期徒刑、褫奪公權終身,全案經上訴,最高法院19日駁回檢辯雙方上訴,陳男逃死定讞。當年陳男與陳女育有一對雙胞胎兒子,但陳男不僅不務正業,還在外欠下20多萬債務,家中經濟壓力全落在陳女身上,逼得陳女不得不去從事八大行業當傳播小姐陪酒,到了2019年11月陳男偷看女友手機發現她與客人曖昧,竟狠心勒斃女友,而後覺得雙胞胎兒子沒人照顧很可憐,竟將剛滿1歲的雙胞胎男嬰放入洗衣機中,再用棉被重壓悶死,逃亡期間拿著女友的血汗錢在外吃喝玩樂,在案發3天後於網咖落網。此案會被揭發是因大樓出現不明臭味,警方獲報後循味道破門,發現女子的屍體及一對雙胞胎男嬰屍體被蓋在地上兩條棉被下,當時已腐臭、浮腫、流出屍水。台中地院認為陳男行為殘忍之至,惡性重大至極,對社會安全危害性極為重大且無從寬恕,殺害陳女部分判刑13年,殺害雙胞胎則判處死刑,合併執行死刑並褫奪空權終身,高等法院台中分院也維持一審判決,卻遭最高法院駁回。最高法院認為陳男判死理由不明確,發回高等法院台中分院更審,更一審審理後,改判無期徒刑、褫奪公權終身,全案仍可上訴,最高法院19日駁回上訴,陳男逃死定讞。陳男上訴稱自己犯案是因「罹患適應障礙症」,最高法院認同此觀點,認為本案並非「情節最重大犯罪」,因此維持更一審法院的見解,駁回檢辯雙方上訴。
白綠互槓協商破裂 週五立院開議恐立即上演表決大戰
立院新會期已報到,立院院長韓國瑜今天召集協商,針對開議日期邀朝野黨鞭討論,按照過往慣例,開議當日將邀行政院長施政報告並備詢。不過,民眾黨團在協商一開始,就要求開議當日應邀請行政院長就電價調漲及能源配比進行專案報告,因為這就是民眾最關心的議題。不過,民進黨團反對民眾黨的要求,主張當天院會應該按照慣例,請行政院長施政報告及備詢,立院還沒有正式開議,白綠已先槓上,不僅針鋒相對,言辭還互藏機峰,協商最後破裂,週五院會開議當日,朝野將先開談話會、透過「表決」決定接下來的議程。國民黨立院黨團書記長林思銘在協商中數度表示,他支持民眾黨團主張,因為電價調漲能源配比民眾很關心,行政院長應該要專案說明,他提一個折衷方案,下週一加開院會,再邀請閣揆專報電價調漲議題。今日的協商不見民進黨團總召柯建銘,由民進黨團書記長幹事長吳思瑤、幹事長洪申翰挑大樑,吳思瑤對國民黨折衷方案仍保留,因為「如果一開議就加開院會,又會回到上會期加開院會的輪迴,在野黨有這樣急迫嗎?能源專案報告與追加減預算應該等到9月27日一起舉行,才清楚明瞭有效率」。不知道是否因吳思瑤提到「彷彿回到立院上會期的循環」,又勾起在野黨上會期推動國會改革法、被民進黨強烈杯葛、憲法法庭凍結,整會期努力歸零的「悲慘往事」,民眾黨團總召黃國昌立即要求發言,強調下週一沒有任何委員會要進行(因為召委下週三才選舉),不會干擾到任何委員會,為何不能加開院會?他意有所指的回酸民進黨團「而且暑假過得還蠻漫長的」,能源政策電價政策本來就是行政部門每天都要面對的問題,總不可能將其視為「又新又奇怪的題目,馬上討論會措手不及,難道經濟部、台電還沒感受到國人有多關心嗎」?民眾黨團還說,尊重民進黨團主張,如果大家意見不一,就在院會透過民主程序(表決)處理,「沒理由大家看法不同,又要強迫我們接受某一個黨團的主張」,幾句話就把吳思瑤的主張「堵回去」。外界早先預期因民眾黨主席柯文哲被羈押,預測民眾黨本會期「會比國民黨更反民進黨、國民黨反被擠到光譜中央」,從今天的朝野協商氛圍,似乎已先預示「此言不虛」。針對黃國昌主張,吳思瑤又「軟中帶硬」的強調,簡單的事就簡單處理,沒必要把簡單的事複雜化「真的沒必要」,她仍堅持,週五開議就讓閣揆報告備詢,要增加專報也行,「但黃國昌都沒有講是否同意台電專報與追加減預算報告綁在一起」「簡單的事就有人想要搞複雜,好像自己最認真」,她意有所指的說,相關專案報告合在一起才更有意義。此時,林思銘則再度委婉表示,指吳思瑤誤解國民黨、民眾黨的主張,他的折衷建議就是下週一加開一次院會,請行政院長報告台電追加減一千億預算及能源政策配比,這與台電要不要追加減千億預算是兩回事。韓國瑜聽到這裡,則再度扮演「和事佬」,提出建議,新會期20日開議,請各黨團先簽字同意,至於23日是否加開院會請閣揆專案報告,交由週五院會開議後處理,但是吳思瑤仍有意見,反對「某黨團講的每句話,難道都要全部放在協商共識結論中嗎,為何民進黨團的主張就不能放入」。韓國瑜則重申,盼望各黨團能先聚焦再開議日的討論上,隨即喊「休息五分鐘」,並趨前聽取吳思瑤的意見。不過,休息結束後,民進黨團仍表示,就算下週一要加開院會,台電追加減預算與電價調漲、能源配比兩個專案報告應該合一,不要舉行兩次院會討論。民眾黨團則重申,民進黨團的建議,民眾黨團尊重,但如果民進黨團堅持有不同意見,那就送院會按照民主程序處理。吳思瑤眼見朝野協商將破裂,又態度放軟表示,希望協商決議也能將民進黨團主張9月27日審查中央政府總預算的期待放入朝野協商,還強調「我還有聯合國決議文的臨時動議要講」,但林思銘反對民進黨團一直增加協商的新內容,今天就是討論開議日期,為何一直增加其他主題?其他主題可以另擇日協商。黃國昌也呼映「中央政府總預算審查不在今日的協商範圍中」,眼見綠白各持己見,國民黨也支持民眾黨見解,韓國瑜隨後宣佈協商破裂,明日立院將先開談話會處理明日院會的程序,朝野立委一開議就就勢必因此面臨「大表決」。
遺囑成空?從三國託孤 看長榮接班內幕風暴
《三國演義》可說是最經典的歷史小說,不斷透過電視劇、電影翻拍,甚至作成遊戲,當中無數英雄人物和事蹟,早已深植人心,而諸葛亮又是《三國演義》中極具代表性的人物,其「智」、「忠」形象之鮮明,更是深受眾人喜愛,例如為人熟知「劉備白帝城託孤」,劉備在臨終前對諸葛亮說「君才十倍曹丕,必能安邦定國,終定大事。若嗣子可輔,則輔之;如其不才,君可自為成都之主。」(你的才華遠超過曹丕,必定能夠穩定國家,最終成就統一大業。如果劉禪有才能可以輔佐,那就輔佐他;如果他沒有才能,你可以自己做蜀國的君主),就落實劉備遺言的角度來看,說諸葛亮是劉備遺囑的遺囑執行人,一點都不為過。企業帝國的接班,謹慎的程度,實與國家領導人的接班,並無二致,正是因為如此,長榮集團創辦人張榮發臨終前,找來曾經信任的下屬-劉孟芬代寫遺囑、柯麗卿、吳界源及戴錦銓等人擔任遺囑見證人,而遺囑上寫著:「柯麗卿次席副總裁、謝志堅次席副總裁及林榮華副總裁,要多多指導四子張國煒」、「百年之後的未來接班人為:四子張國煒接任集團總裁」、「所有副總裁們要一起共同協助,讓四子張國煒能順利接任集團總裁,也多多指導孫輩們的經營能力,公司業務要正常運作,所有員工不因本人辭世而有所懈念」,並再指定柯麗卿、劉孟芬、吳界源及戴錦銓等4人為遺囑執行人。然而,對照大房長子張國華對外宣稱4位遺囑執行人早於2016年3月24日依巴拿馬長榮國際公司章程規定,一致同意並指定其擔任常任董事(Permanent Director)及常任總經理(Permanent President),以及日前長榮海運小股東主張長榮海運因與不具有合法代表權之巴拿馬長榮代表人簽署相關交易合約,對長榮海運全體董事提出非常規交易罪及特別背信罪刑事告訴等事實來看,柯麗卿、劉孟芬、吳界源及戴錦銓等4人是否有依照已故張榮發的遺願,共同協助「四子張國煒接任集團總裁」,「讓四子張國煒順利接任集團總裁」、有無忠實執行張榮發的遺囑?已無需贅述,其中恩怨情仇是非曲直,誠待法院釐清。有趣的是,當遺囑執行人未忠實執行遺囑任務時,誰可以主張權利受損?依照民法第1209條、第1211條,遺囑人得以遺囑指定遺囑執行人或委託他人指定,另外也可以由親屬會議選定或由利害關係人向法院聲請指定,因此,遺囑人與遺囑執行人間存有委任關係,應無疑義,然而,當遺囑生效時,遺囑人早已不在世,如何能主張權利?至於,遺囑執行人與繼承人間之法律關係為何,我國民法並未有明文規定,不過,司法實務上曾有判決認為,遺囑執行人畢竟係為他人處理事務,而遺產係屬於繼承人,故繼承人實際上雖未授與委任,遺囑執行人與繼承人間,實立於類似委任之關係,解釋上可類推適用關於委任之關係,因此依照司法判決之見解,遺囑執行人倘有違背受任之遺囑任務,繼承人應可基於民法委任關係對遺囑執行人主張債務不履行,並可對遺囑執行人提出刑法第342條背信罪之刑事告訴。上市櫃公司常因大股東繼承發生經營權變動,繼承過程中,公司當權派出現各種違反公司治理,甚至重大違法的情節,並非少見,但這已非單純大股東的家務事而已,影響所及的,更是公開發行公司數以萬計股東的權益,即便長榮集團創辦人張榮發找來四位信任的下屬擔任遺囑執行人,卻仍然衍生繼承風波以及各種違法,最後還是那句老話,「不是制度有問題,有問題的是執行制度的人。」
AIT處長參觀新北災變中心 侯友宜誇谷立言中文更溜了
新北市長侯友宜16日表示,美國在臺協會AIT台北辦事處長谷立言(Raymond F. Greene)是台灣女婿,之前兩人就曾針對防疫、城市合作等議題交流,當日再次見面,自己發現谷立言的中文更流利了。谷立言12日到新北市拜會侯友宜並參觀新北市政府所轄災害應變中心,會中新北市府準備了一件工作人員紅背心讓他穿上,並當成禮物讓谷立言帶回作紀念,也深化彼此情誼。侯友宜指出,谷立言對青年交流、招商投資等議題很有見解,自己交換想法後收穫良多,參觀新北市災害應變中心時,新莊區公所區長朱思戎也視訊分享災害管理的現況。谷立言說,台灣在全球半導體與電動車供應鏈中與全球息息相關,估計約有一半的全球貿易都會經過台灣海峽,而全球高達9成最先進的晶片生產都在臺灣,因此任何重大的災害或是影響台海和平穩定的事件,都會嚴重損害全球經濟,只要構建臺灣社會韌性,可以直接確保全球的和平與繁榮。谷立言指出,台灣雖然在地震帶,但是優勢也來自於豐富的災害救援經驗,比方0403地震充分展現成熟的救災能力,儘管18人不幸喪生令人難過,但在中央與地方政府各層級的協調下,也將損害控制在此,拯救了其他無數生命,也避免新台幣數百億元經濟損失。侯友宜則強調,新北市在美國有非常多的姊妹市及友好城市,不管在教育、文化或永續議題等多個面向都密切交流,像是自己就當面邀請谷立言2025年2月來新北市平溪一起放天燈,體驗美國有線電視新聞網(CNN)評選「全球最值得參與的52件新鮮事」,讓新北與AIT能有更多合作機會,持續深化台美情誼。
極端氣候致災狀況頻傳 新北市力邀多國專家導入AI智能提升城市安全網
新北市政府主辦的2024年災害管理研討會於9月10日隆重舉行;本次研討會邀請來自日本、韓國及新加坡等3國的防救災專家前來共襄盛舉,並且特別邀請多位國內專家學者,包括環境部彭啟明部長、內政部馬士元政務次長及內政部消防署蕭煥彰署長等人。會議以“極端氣候下的韌性城市”為主題,旨在探索如何利用智能科技和創新的防災策略提升城市的抗災能力。在開幕致詞中,新北市朱惕之副市長強調了當前全球面臨的災害挑戰和新北市在防災工作中的積極努力。他提到4月3日的花蓮地震和隨後的凱米颱風都揭示了防災工作的迫切性,並指出人工智慧(AI)技術的應用為未來防災工作帶來了嶄新的機遇。副市長還特別強調了市府對於打造新北市這個永續家園的決心。新北市副市長朱錫之(圖左)授獎給日本東京消防廳總務部長石川義彥(左2)。(圖/新北市消防局提供)本次研討會上午場的最大亮點是來自亞洲防災領域專家的精彩演講,韓國首爾災害防救本部長黃基碩、新加坡民防部隊副總監薛守德及日本東京消防廳總務部長石川義彥等專家分享了他們在面對重大災害的實戰經驗,其中日本東京講座以能登半島地震災例分享搜救隊在極端環境下的後勤補給作法、韓國講座分享首爾在極端氣候暴雨下的防洪做法、新加坡講座分享新加坡如何推動韌性城市的經驗。這些國際專家的參與為新北市的防救災人員提供了寶貴的見解,有助於進一步提升各地區的防災管理能力。為使本市防救災智能科技得以提升,下午場特邀交通部中央氣象署主任吳健富分享地震AI技術在鄉鎮市區的防災應用,藉此強化新北市各行政區的防災能力;此次亦邀請NCDR國家災害防救科技中心副主任林李耀於現場分享災防預警之應用,透過NCDR的Watch儀錶板可一手掌握雨量情資、水庫情資、颱風動態等功能,可作為指揮官判斷災害之主要工具;經濟部水利署副署長王藝峰分享AI在水災災害的應用,未來AI技術成熟後可大量自行判釋積淹水區位,大幅減少人為監看雨情之工作量,並得以將人力應用在案件管制及情資收集上,獲得更縝密的防災情報網。新北市政府期望通過此次研討會,促進國際間的合作與知識共享,為實現全球防災的共同目標奠定堅實基礎,積極拓展國際間防災交流與合作,從中學習更完善應變機制,持續為新北市營造安心、安定、安全的環境。
楊皓如怨尪不陪小孩 歐漢聲吐心聲:我還不是離婚
中天《小明星大跟班》近日討論主題「說話是一門藝術!說了傷感情、不說又好難忍」。藝人楊皓如自覺陪伴小孩很重要,但歐漢聲卻有不同見解,並吐出:「我都已經顧到這樣了,結果還不是離婚。」楊皓如心直口快常傷到家人。(圖/中天提供)楊皓如自招因為說話心直口快,常讓家人聽了很受傷:「婆婆來幫忙帶小孩,我說『妳為什麼不回台南養老』,但我是想說帶小孩很累,我請保母就好,沒想到她聽了心碎。」而她也曾傷了老公的自尊心:「一家四口出國很貴,老公就常說『小孩送安親班就好』,我講了一句『企業家沒時間陪小孩我可以接受,你除了有時間還有什麼』?」讓代班主持人歐漢聲聽了直搖頭。楊皓如則解釋她的意思其實是指給小孩陪伴和成長回憶很重要,但歐漢聲認為維繫家庭關係並不是只有一昧的陪伴:「妳說要花時間陪伴,我毅然決然辭掉工作回來陪家人跟小孩,我都已經顧到這樣了,結果還不是離婚。」
鄭伊健上《型男大主廚》 拿手菜煲仔飯…家人都誇好吃
鄭伊健日前為個人高雄演唱會宣傳,特別參加三立《型男大主廚》錄影,製作單位也邀請曾與他合作拍《百萬人推理》的李李仁搭檔錄影,李李仁笑說:「我覺得我人生成就解鎖,可以跟浩南哥同框!」該集內容精采,將分別於9月9、10日晚間七點播出。鄭伊健第一次參加《型男大主廚》,笑稱自己拿手的是煲仔飯,「其實把米、料擺在一起就好,但放什麼材料在裡面是很重要的。」他也經常煮給家人吃,大家都說不錯,但仍覺得自己下廚天分不是很好,謙虛笑說:「其實很簡單不是太複雜。」鄭伊健跟李李仁因為拍戲合作成為好友。 (圖/三立提供)鄭伊健提到,在當演員前,曾想過做廚師,「當初會想當廚師是因為很喜歡西餐,因為料理擺飾很漂亮,也沒這麼多油煙。應該說西餐就像藝術品。」他對美食有不同階段愛好見解,但有一個階段他特別喜歡喝紅酒,還特別去了解每個年份的紅酒有何不同,及該搭配甚麼一起,「我現在吃東西比較隨意了,大排檔也好吃。」李李仁表示鄭伊健平時都嫌他講話太快,聽不懂,但兩人仍因為拍戲成為好友,兩人經常聊吃的外,也會聊人生,「他都鼓勵我人生的方向要怎麼走,因為我會問他說其實都50歲了,還在打電動覺得有點不應該,他就會說有什麼不好,電動要繼續打啊!都會鼓勵我。」本集節目將在9月9、10日播出。(圖/三立提供)而鄭伊健也好奇李李仁的小孩子比較喜歡吃誰做的飯菜,李李仁毫不考慮就答:「當然是老婆囉!我其實會煮,但覺得過程很累,要煮要清洗,到後來我已經不煮了。」而李李仁最拿手的料理是快炒,其實他曾主持過三季的美食節目,那時候還蠻會煮的,可是現在都已經忘光光了,笑說:「我現在最會煮的就是那個Uber Eats!」
揭京華城發函「恐嚇」北市局長 許淑華:起訴就應依法停工
台北市議員許淑華6日揭露,威京集團在她今年五月質詢北市府後,竟發律師函「恐嚇」都發局長,許淑華痛批財團的囂張行為,並要求台北市長蔣萬安,一旦京華城案起訴,就應依法停工,並追討財團不法獲利,還給市民與公務員們一個公道。許淑華指出,都發局長王玉芬五月接受她質詢時說明,若京華城容積案查出不法,將研議三大善後方案。王在質詢中表達專業意見,詳細說明善後原則,也承認容積依法不該高達840%。許淑華調閱資料發現,在該次質詢後,王局長立刻收到來自京華城的律師函關切。許淑華說,她發現京華城竟在質詢後發函給王玉芬,內容有兩大重點:一、威京集團要求市府說明善後方案是否如王局長所言已確定,還是「僅係王局長因應議員詢問之臨場問答」。許淑華質疑,這是有意把王玉芬在議會上的專業見解,全部推卸成個人發言,變相要求市府「不承認王局長的善後方案」。許淑華指出律師函的重點二、威京集團還自稱「涉及整體南松山地區發展」,揚言拖延行政運作。她說,千言萬語總歸一句,京華城的意思就是:想讓我停工,沒那麼容易。許淑華認為,從律師函字裡行間,不難看出威京集團想為難王玉芬,及市府全體公務員。她說,現在威京負責人沈慶京、前北市長柯文哲、北市議員應曉薇等皆已收押列被告,但竟連市府局長都被財團「恐嚇」。她要求蔣萬安應負起責任善後,和台北市民、公務員站在一起,絕不能像大巨蛋一樣,放任財團一拖再拖,轉眼間還蓋好了。北市議員許淑華揭露,都發局長王玉芬五月接受她質詢時提出專業意見,事後竟收到財團發函「恐嚇」。(圖/翻攝自許淑華臉書)
柯P被押 國民黨團公開呼籲檢方法院審理勿受外力干預
針對民眾黨主席柯文哲遭法院羈押,國民黨立院黨團書記長林思銘強調,北院分別針對北檢聲押柯文哲,開過兩次羈押庭,昨日北院承審法官在「程序庭」即有言在先,要求北檢不得在發回更裁程序中提新事證,理論上,兩次羈押庭審查的事證應該完全相同,但為何兩個庭的承審法官見解差這麼大?畢竟「一種事證兩套標準」,已讓民眾難以理解,法院裁定標準究竟為何?國民黨立院黨團今天召開記者會,針對柯文哲昨日被押予以回應。林思銘代表國民黨立院黨團,呼籲檢方辦案應該嚴守正當法律程序,有一分證據說一分話,勿忘物縱釐清真相。黨團也同時呼籲法院,不應有兩套標準,同樣事證,不同法官見解居然南轅北轍,做出完全不同裁處,「如何讓人民信服、司法公信力又何在」?林思銘說,法官應該要超然獨立於政治之外,相同事證應該有相同審查標準,不應受到外界任何勢力影響,公正無私的進行審判,人民才會對司法有信心。他同時質疑,綠營強烈質疑京華城案,但反觀高雄國賓飯店改建案,市府給予高達1142%的容積率獎勵,比柯市府給京華城的容積獎勵更高。高雄市政府原本強調沒有問題,近日卻又突然改變說法,說要委託內政部邀公正客觀的第三方機構重新評估。他指出,台北國賓飯店容積獎勵僅有894%,高雄國賓容積獎勵卻比台北國賓與京華城案更高,引發外界質疑是否合理?固然高雄國賓與台北京華城案,基本性質不同(一為危老、一為都更),但黨團呼籲檢方,都應針對兩建案的容獎比例、危老係數進行調查,查明背後是否有人為操作,「北高容積獎勵標準不一致,是否暗藏玄機」確實有必要查明。林思銘也「誠心呼籲」民眾黨立委,在新會期要打起精神,在野力量一起努力繼續監督政府施政,為人民打拼,只要理念相同、價值判斷一致,不論法案、預算、人事權審查,藍白都有很大的合作空間。稍後,林思銘在回答媒體提問時,也再次重申,京華城是否為弊案,黨團充分尊重檢調、法院的審理判決,但之所以提出呼籲,是期待檢方偵辦要嚴守正當法律程序,法官也不要因為任何外部勢力干涉,超然獨立辦案,與藍白合作無涉。林思銘並表示,媒體報導,法院懷疑柯P拒絕被搜索、涉嫌滅證,但他要以過去從事律師過來人的經驗說句話,其實一般民眾聽到檢方要搜索都很緊張,而且檢方搜索還會翻箱倒櫃鉅細靡遺,天花板都不會放過,應該沒有所謂滅證的問題。他還說,檢方應該已經掌握不少證物,但第一次法院仍認定證據不足,尤其檢方迄今沒提出涉案金流的證據,朝圖利罪方向發展,但圖利罪要證明屬故意、實質影響,其實不容易,如果沒查到金流,外界當然會質疑羈押柯是否被帶風向?收押禁見在野黨主席是否為偵查過程中的最好選擇?當法院已經做過一次無保飭回裁處下,昨日北院收押禁見的目的究竟為何,也難怪外界有質疑,檢方院方其實都有檢討空間。
遭裁定羈押禁見彭振聲不服 律師遞狀提抗告主張「沒都市計畫專業」
台北市前副市長彭振聲委任律師何勖愷3日下午表示,彭振聲不服遭台北地方法院裁定羈押禁見,決定提起抗告,自己已遞狀。台北地方法院則回應,待收到台北地檢署對民眾黨主席柯文哲無保飭回的抗告狀後,會與彭振聲的抗告狀,一併轉呈高等法院。台北市前正副市長柯文哲、彭振聲雙雙遭控疑涉入京華城840%容積重建爭議案,2日凌晨3時柯文哲遭無保飭回、彭振聲則遭台北地院裁定羈押禁見。對此,彭振聲不服並提起抗告,由委任律師何勖愷於3日下午近5時許前來台北地方法院替彭振聲遞狀。據了解,北院法官之所以裁定羈押禁見彭振聲,主要考量京華城全案所涉嫌圖利與賄賂金額龐大且彭振聲否認犯行,而同案已被收押的國民黨台北市議員應曉薇、威京集團主席沈慶京也雙雙否認犯行,2日一早另名關鍵人物、北市都委會執行秘書邵琇珮尚未到案,當時考慮恐有串證、滅證之虞,決定對彭振聲裁定羈押禁見。何勖愷直言,如今邵琇珮早已到案說明,出國也依照規定,根本不知道自己將被約談,遑論潛逃,因此羈押彭振聲理由顯已排除。他說,第一時間律師仍關心彭振聲身體狀況,因為彭振聲在被裁定羈押前,就因長時間高壓身體不適遭戒護就醫,如今折騰一時半刻難歇,希望彭振聲能先顧好身體為要。何勖愷也說,本次抗告主要由律師李岳洋撰寫,也有律師團對負責研究實務見解,目標是為了在最短時間內,充分提出的理由向法院說明,彭振聲何以沒有羈押原因與羈押必要,聚焦於此,其餘則因偵查不公開不便多談。何勖愷強調,若真要談依相關學經歷,彭振聲是工程背景,與都市計畫也沒有直接關聯,但彭振聲其實沒有推卸責任,只是誠實陳述自己熟悉的事項罷了。※CTWANT提醒您:未經有罪判決確定者,皆應推定為無罪。
民進黨代發檢方說明遭質疑「黨檢一體」 民眾黨酸:謝謝北檢發言人
民眾黨主席柯文哲歷經3天審訊後,2日凌晨被法院裁定無保請回。民進黨2日晚間發文,反駁民眾黨3項指控,卻被網友狂轟干預司法,發布不到3小時就刪文。民眾黨也在臉書發文,「謝謝北檢發言人 民主進步黨,勇敢捍衛,為不當司法程序發聲!」;國民黨立委王鴻薇也表示,民進黨「黨檢」一體的發言,是執政黨干預司法的鐵證,宣布綠色恐怖時代來臨。民進黨在臉書貼文說明柯文哲案相關爭議,但卻被質疑是擅自幫台北地檢署發言,遭民眾黨及網友狂轟。民進黨隨後刪除貼文,解釋說文章與圖卡內容皆取自相關單位官方聲明稿,用意旨在提供法律常識見解,然經討論後,確有讓人不當聯想之疑慮,故予以刪除。民眾黨對此表示,「謝謝北檢發言人 民主進步黨,勇敢捍衛,為不當司法程序發聲!」。並接著發文,針對「北檢發言人民主進步黨」稍早刪文的言論,作為事件的當事人,以及本於事實發聲的台灣公民,有義務正式的澄清與回應。王鴻薇在臉書發文痛批,「執政黨干預司法鐵證!民進黨黨部竟成北檢發言人?」柯文哲無保請回,讓民進黨與綠營一陣哀鴻遍野,沒想到民進黨臉書竟然發文、做圖卡,「指導」外界,拘票搜索範圍、是否疲勞夜間偵訊、聲押理由有據,彷彿民進黨就是檢察官,「黨檢」一體的發言,把民進黨政治干預司法尾巴露出來,這就是執政黨干預司法的鐵證!王鴻薇表示,民進黨身為執政黨,本身就掌握檢調、司法資源,公開指揮辦案以及公然否定法官獨立行使裁定,完全可以想見對於之後檢調抗告,及後續案件結果,承辦人員都受到極大的壓力,這是任何執政黨與政府團隊都知道不能夠踩的紅線,顯然民進黨根本把司法當成自己羅織罪名與政敵的工具,這完全就是宣布綠色恐怖時代來臨。王鴻薇說,發文過後幾小時,許多人都在問,「原來黨可以代替北檢發言,北檢難道還把搜索票給民進黨看過不成?」可能民進黨知道事情大條就迅速刪除,但是文章已經受到各界關注也都備份,民進黨還作賊心虛發文說避免錯誤聯想,這種不打自招公然干預司法的證據,哪有什麼錯誤聯想?真相已經深植人民的心中,如今民進黨實錘指揮辦案,再一次的重挫司法的威信,也辜負人民的信任。
民進黨「幫北檢說話」遭質疑干預司法!小編翻車急刪文 全場喊:真正的黨國不分
前台北市長、民眾黨主席柯文哲因捲入京華城弊案,歷經30日以來3天3夜的審訊後,昨(2日)凌晨北院根據「4大理由」對其裁定當庭釋放,無保請回,而北檢則揚言提抗告。對此,民進黨粉專昨晚卻以「民眾黨沒說的真相」為題製作一系列圖文替北檢說話,因而被大批柯粉質疑是干預司法,粉專稍晚也緊急刪文。對此,柯文哲3日受訪時表示,壓力最大的是法官朱家毅,自己結辯時還跟對方說,檢察官立場明確,「你就不要為難了」。已經請假民眾黨主席職務的柯文哲3日上午9時左右步出家門接受媒體採訪,並針對民進黨2日晚間製作一系列圖文,幫北檢澄清一事進行回應,他表示,其實整個審訊過程中,「我覺得壓力最大的是那個法官(朱家毅),甚至我在最後結辯都跟法官講說『檢察官立場明確、態度清楚,你就不要為難了』。」據悉,民進黨臉書粉專昨晚製作一系列以「民眾黨沒說的真相」為題的圖文,批評民眾黨「胡亂指控司法 企圖混淆視聽」,包括第一「檢調超越拘票搜索範圍?真相是:搜索票範圍是『柯文哲位於民眾黨中央黨部的辦公室及其使用的櫥櫃』、第二「柯文哲遭疲勞夜間偵訊?真相是:夜間偵訊有休息時間」、第三「聲押理由無據?真相是:聲押是為避免串供。」結果大約過了3小時,民進黨粉專緊急刪除上述圖文,並發文澄清「有關上篇文章,提及近期重大法律案件爭議說明。文章與圖卡內容皆取自相關單位官方聲明稿,用意旨在提供法律常識見解,然經討論後,確有讓人不當聯想之疑慮,故予以刪除。」相關貼光曝光也引發網友熱議,「這才是真正的黨國不分」、「務實的台灣獨裁工作者」、「翻大車了」、「這個小編今年KPI肯定很低了,幫qq」、「政黨代表法務部說話,什麼情況?想了解」、「球證、旁證、加上主辦、協辦,所有的單位全部都是我的人!怎麼和我鬥?」「越來越靠近中國了」、「完全不演了,黨國不分到極點,然後這還是執政黨,真的可憐」、「墮落到無可救藥」、「北檢小編帳號忘了切換嗎?」
柯文哲「無保請回」北檢確定提抗告! 法界分析:面臨2大挑戰
京華城容積案延燒多天,民眾黨主席柯文哲31日遭台北地檢署向台北地方法院聲押,羈押庭則於1日晚上8時準時召開,法院後於2日凌晨3時許宣布柯文哲無保請回。對此,北院指出,目前事證顯示柯尚未達「有犯罪之高度可能性」之程度,不符合「犯罪嫌疑重大」之要件,因此裁定無保請回。北檢也立即表示對於柯無保請回等結果會提起抗告。律師黃帝穎則分析,無保裁定後續至少有2大挑戰。北院表示,該案爭點在於110年9月9日都委會第783次會議決議中,外加20%之容積獎勵,使總容積率由560%提高至672%一事(下稱系爭20%之容積獎勵),以及基於該會議決議所衍生的:一、臺北市政府以110年11月1日府都規字第11030520111號公告核定之都市計畫所外加20%之容積獎勵、二、111年10月18日臺北市都發局所核發之建照,客觀上是否合法,以及被告主觀上是否明知其為違法而仍為指示。北院強調,按羈押要件中所稱「犯罪嫌疑重大」是指很有可能如此、有犯罪之高度可能性程度。就爭執20%容積獎勵,客觀上確有違法之情形,有監察院糾正案文在卷可稽,即不符合「都市計畫法第24條」,也不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」(蓋與都市更新性質不同),以及不符合公益性、對價性。北院說明,本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城,或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而,被告並非都委會之與會人員,而無從直接知悉開會情形,自身亦無相關專業,則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議,以及具相關專業之彭振聲之意見,尚非無據。此外,北院指出,本案為最輕本刑5年以上有期徒刑重罪,依目前卷證資料,就檢察官所提出之事證,尚存有其他合理解釋空間,綜加計該等事由,亦尚未達前述「有犯罪之高度可能性」之程度,故尚不能認被告就彭振聲、應曉薇等人主導都委會形成違法決議之行為已有所知悉或指示,或被告明知系爭20%之容積獎勵係屬違法,而不能認被告主觀上有明知違法(此為圖利罪及受賄罪之共同要件)之情形,應認聲請人就羈押要件中「犯罪嫌疑重大」之要件,其釋明尚有不足。結果一出,北檢收到不少批評聲浪,並立即表示對於柯無保請回等結果會提起抗告。黃帝穎則分析,無保裁定至少有2大挑戰:1 前副市長彭振聲稱柯文哲交辦,北院裁定竟認不算涉嫌重大,違反經驗法則北院裁定柯文哲無保的主要理由,是柯文哲未出席圖利京華城案的都委會決議,不算涉嫌重大,因此只裁定收押彭振聲,但彭振聲在市議會京華城調查小組已陳稱「市長交辦」,共犯已明確指證,北院仍認定不構成涉嫌重大,違反經驗法則,無保理由經北檢提起抗告後,將面臨挑戰。2 實質影響力是否雙標?高院在鄭文燦聲押抗告裁定,留下了卸任市長仍有「實質影響力」見解,發回後鄭文燦裁定收押。柯文哲案的抗告也會到高院,同樣是卸任市長,柯文哲更是現任黨主席,會沒有「實質影響力」?這是司法是否雙標的挑戰。
青少年性病例創6年新高 16歲男一次中鏢菜花、淋病、梅毒
適逢開學,今年北市率先首次擴大國中男生公費接種九價HPV疫苗。顧家醫療總院長顧芳瑜呼籲,家長們應多支持家中適齡孩子接受施打,因為青少年正是容易對於「性」感到好奇卻又一知半解的年紀,可能因一時衝動或受同儕影響而想要嘗試,卻又缺乏預防保護觀念。顧芳瑜建議及早接種HPV疫苗不僅能夠減少HPV(人類乳突病毒)感染機率,同時還是少數具有防癌效果的疫苗,能協助女生預防子宮頸癌、外陰癌、也有助預防好發於男生的頭頸癌、肛門癌或陰莖癌等生殖泌尿道癌症,其中頭頸癌在亞洲國家的好發性又較其他國家高。據衛福部疾管署統計,去年13至18歲青少年的淋病與梅毒病例均創下近6年新高,且據相關醫學研究指出,不分性別,一生被HPV感染機率高達8成,最有效的預防感染方式就是接種HPV疫苗,而青少年階段接種則可達最大保護效果。顧芳瑜提到以目前診所曾收治的性病案例中,就有年僅16歲的青少年同時感染菜花、梅毒與淋病的病例,由媽媽陪同來檢查,經了解就是因為暑假期間和朋友們對性好奇,而有了不安全性行為導致。由於打疫苗需要父母同意,顧芳瑜表示有些父母可能會對施打HPV疫苗的必要性存疑,或者帶有錯誤見解,擔心施打疫苗是否變相鼓勵性行為,因而不同意孩子施打,反而錯失這個提供絕佳保護且由政府補助的良善政策,極為可惜。顧芳瑜更建議,由於HPV疫苗的最適接種年齡為9至45歲,鼓勵父母親除了支持家中孩子施打,若自己也未曾接種過,不妨考慮和孩子一起施打。值得提醒的是,接種第一劑時年齡在9-14歲只要施打2劑即可,若已年滿15歲以上則應施打3劑。
總統府公布大法官被提名人 司法院正副院長張文貞、姚立明
現任大法官15人,其中包括司法院長許宗力、司法院副院長蔡烱燉、大法官許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元等7人將於今年10月31日任期屆滿。對此,總統府30日召開「113年司法院正、副院長及大法官被提名人介紹記者會」,提名人選有,首位女性司法院長張文貞、司法院副院長姚立明,另外五位大法官分別為何賴傑、陳運財、王碧芳、廖福特、劉靜怡。總統府於今年7月15日核定成立「113年司法院大法官提名審薦小組」,審薦小組將協助總統提名大法官人選。蕭美琴副總統今早主持「113年司法院正、副院長及大法官被提名人介紹記者會」,公布新任大法官被提名人選。蕭美琴指出,5位大法官任期將於今年10月31日屆滿,為了讓大法官任期順利銜接,總統依據憲法增修條文,提名張文貞為大法官並為司法院長,姚立明為大法官並為副院長,並在今日咨請立法院同意。蕭美琴表示,張文貞是首位女性司法院長被提名人,熟悉司法改革,姚立明富有參與憲政改革的經驗,洞悉台灣民主發展脈絡,兩位都有憲法學專長,期待不同世代超越黨派組合,領導推動司法改革,也期許台灣司法不只有國民法官,全體司法官更應該是人民的法官,維護社會公益的信心。蕭美琴說,總統會繼續推動司法改革,因此正副院長人選需要具備持續推動司法改革決心,以及領導司法行政的能力,司法體系應該以價值領導為重要導向,徵詢各界意見審慎思考後,決定提名年輕新銳的國際法律學者張文貞擔任大法官並為院長,跨黨派領袖的姚立明擔任大法官並為副院長。司法院大法官並為院長被提名人張文貞女士,現任國立臺灣大學法律學院特聘教授、國立陽明交通大學科技法律學院合聘教授、財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會董事長,美國耶魯大學法學博士。曾經擔任總統府人權諮詢委員會委員、司法改革國是會議分組委員,並多次擔任釋憲案之鑑定人,最為指標的案件,例如釋字第 748 號「婚姻平權」法案,其均能秉持學術專業,提供前瞻且宏觀的專家意見。司法院大法官並為副院長被提名人姚立明,現任財團法人國會觀察文教基金會董事長,德國畢勒佛大學法學博士。姚在德國求學期間,專研憲法理論,曾在國立中山大學、中國文化大學教授與憲法相關的課程,長達20多年。長期關注台灣民主發展,撰文剖析時政,對憲政體制、政黨政治及國會運作等有深刻且豐富的論述,也曾擔任立法委員,熟稔政府體制,是跨越不同黨派的政治意見領袖,並擅長運用深入淺出之表述,與社會各界進行溝通。大法官被提名人何賴傑現任國立政治大學法律學系教授,德國杜賓根大學法學博士。專精刑事程序法領域之研究,自德國學成歸國後,長期任教於國立政治大學,曾任法律學系系主任、法學院院長及該校主任祕書。另曾擔任司法院刑事訴訟法研修小組委員、刑事訴訟改革成效評估委員會委員,協助政府推動改革,也曾為 112 年憲判字第 14 號法官迴避案,提供專家諮詢意見,尤其關注人權保障,重視法治價值,對於大法官維護自由民主憲政秩序之核心職能必能有所助益。大法官被提名人陳運財,現任國立成功大學法律學系教授,日本神戶大學法學博士。長期任教東海大學、國立成功大學,從事刑事訴訟法領域之教學與研究,著作豐碩。在實務參與上,曾擔任大法官釋憲案件及最高法院刑事大法庭之鑑定人,參與機關法案草擬、研修工作,提供法學專業意見。尤其具台、日刑事訴訟法比較研究專長,以日本裁判員制度之研究,協助創建我國「國民法官」制度,將理論化為實證 並發起成立台日刑事法研究學會,積極促進兩國刑事法界學術交流。大法官被提名人王碧芳,現任最高行政法院法官兼審判長,國立臺灣大學法律學研究所碩士。歷任3審法院法官,長期辦理行政訴訟審判業務。任職台北高等行政法院期間,所主筆的《菸酒稅法》第 21 條規定違憲爭議釋憲聲請,經司法院作成釋字第 641 號解釋審理關廠工人案,判決影響深遠 任職最高行政法院審判繁雜土地案件,建立多則重要終審法院見解,,也曾擔任大法官書記處處長,熟悉釋憲實務,且銜命推動憲法訴訟法修法,讓台灣之釋憲制度邁入新的里程碑。大法官被提名人廖福特,現任中央研究院法律學研究所研究員,英國牛津大學法學博士。長期在中研院以國際人權法及憲法為研究主軸,並於國立台北大學、東吳大學等校教授相關課程。所撰國際人權法著作是台灣本土實踐的重要基礎,也曾參與規劃國際人權條約國內法化之藍圖,並投身「國家人權委員會」之成立倡議、設置規劃與運作諮詢,對於促進我國人權法制與國際人權公約接軌,著力甚深。大法官被提名人劉靜怡,現任國立臺灣大學國家發展研究所教授兼所長,美國芝加哥大學法學博士。長期在台灣大學及中研院從事憲法、資訊、科技及人工智慧法學之研究與教學,中外文論著均豐,法學專業深受肯定。
中職/三呎線跑壘判決爭議不斷 葉君璋:希望每次判決都有同樣的解釋
味全龍17日與富邦悍將比賽中又出現三呎線跑壘爭議,總教練葉君璋今天賽前再被問到此事,還是希望聯盟對於每次判決都有同樣的解釋、見解。對於昨天判決,聯盟賽務部立場不變,認為判決沒有問題。昨天3局上2出局後,李宗賢敲出投手方向強襲球,伍鐸擋了一下後立刻下丘處理,但傳往一壘時發生失誤,李宗賢一口氣上到二壘,龍隊認為跑者雙腳都在三呎線內,立刻提出電視輔助判決,但仍維持原判。昨天賽後葉總被問到此事就十分無奈,認為同樣的三呎線跑壘爭議卻有不同解釋,無奈說:「搞得我好煩啊!」他認為,「其實裁判怎麼判我們都接受,他們只要自己有辦法解釋、說服的了自己就好了。」今天再被問到此事,他還是認為,如果同樣狀況卻有不同結果,不管是對哪支球隊來講都會是個問題,「如果每次解釋都一樣,我們就不會有疑問。」葉總繼續講到:「就像昨天,我相信兩隊的教練都會(出局),但結果不是,這就奇怪了,如果昨天改判,相信對分應該也是鼻子摸著,因為就很明顯是跑在線內。」對於昨天的判決,悍將總教練陳金鋒沒有表示任何意見,「就是裁判認定的那樣。」聯盟賽務部也堅持同樣立場,認為判決沒有問題,因為李宗賢跑壘沒有影響到對方守備視線,投手自己傳了一個彈跳,球與跑壘路徑沒有重疊,也沒有打到跑者。