要件
」 京華城 柯文哲 京華城案 朱亞虎 羈押禁見
保障勞工、公務員權益 立委籲制定「職場霸凌防制法」
近期因勞動部勞發署同仁輕生案件，勞動部第一時間又以包庇的態度意圖掩蓋，凸顯台灣在職場霸凌防範上的規範不足，立法委員郭國文、林月琴與台灣勞工陣線秘書長孫友聯今（25日）舉行記者會，呼籲政府提出可以讓勞工、公務員皆適用的規範，來完善勞動環境。郭國文指出，不只日本有相關規範，韓國也有「職場反霸凌法」，以及美國、德國、法國等國家皆有相關規範，都比台灣於《職安法》當中模糊的定義還要更加完善。且不只勞發署案件，近年來地方政府公務員遭霸凌案件不斷傳出，郭國文希望台灣可以制定「職場霸凌防制法」，讓勞工與公務員都適用，來做更健全的保障。郭國文表示，日本在《勞動施策綜合推進法》當中明確規定職場霸凌的三大構成要件，包括：1. 以優越關係的舉止；2. 逾越業務上必要且相當之範圍；3. 導致有害於勞工的就業環境。雖說有「優越關係」的限制，但相關定義不局限於上屬對下屬，還包含下對上、同輩之間行為的約束，所謂的優越關係，包括對於業務熟悉程度或資源掌握，都是包括在其中。除此之外，厚生勞動省又發布了職場霸凌的六大類型，包括：1. 暴行、傷害等身體攻擊；2. 脅迫、毀損名譽、污辱等惡言精神攻擊；3. 隔離、排擠、忽視等阻絕人際關係；4. 強迫執行明顯不必要或不可能完成的過分要求；5. 欠缺業務合理性，要求執行與能力、經驗不相當的低階要求；6. 過度介入私領域與隱私。林月琴認為，如果要制定專法，那有三大主張應該落實：一、健全保護機制，政府機關要委託民間公正單位建立外部申訴機制；二、健全申訴機制，地方政府勞工局處要受理霸凌申訴案件；三、內部機制失靈，要由外部機制解決，建立內外兩條申訴管道。林月琴表示，霸凌就是違法行為，目前政府機關內部申訴管道功能不彰，人事總處要建立一條委託律師公會、民間司改會、或法扶基金會，由公正第三方組成的外部申訴機制，讓內外兩條申訴管道並行。除此之外，內部調查到司法訴訟都被害人都應該有委託代理人或輔助人參與程序的權利。林月琴強調，當民間企業勞工遭受職場霸凌，無論是勞動部或地方政府勞工局處，都缺乏介入機制。政府對於職場霸凌的態度一昧採取雇主自主管理，情況與性騷三法修正前，受害者求助無門的狀況一樣，當勞工面對權勢或集體霸凌，期待權勢者自行檢討是一件非常荒謬的事。政府面要比照勞資爭議的方法來面對職場霸凌，不能缺席，包括政府機關與民間公司，都要有外部申訴管道，不只能有效，更可以讓勞工選擇自己想要的申訴方式，這是林對修法的期待。台灣勞工陣線秘書長孫友聯指出，近期基層公務人員的犧牲，希望能夠讓社會對預防職場霸凌的重視。然而，目前無論是公務或私部門適用之相關法規，並無法積極落實職場霸凌預防與救濟的成效，政府應儘速檢視其缺失，包括《職安法》的翻修回應以更符合當前需求，以及必要時，透過制訂專法強化雇主責任，針對不同身份、不同態樣的職場霸凌防治進行更明確規範，讓所有受僱者都能免於遭受職場霸凌的恐懼。
房地合一稅申報要當心！ 國稅局示警這「四大地雷」不能踩
報稅細節多，若踩雷荷包恐怕大失血！財政部11月公布4種房地合一稅常見申報錯誤，其中包括「將持有期間的列報房貸利息、將取得時間錯認為簽約時間與未符合連續設籍滿六年」等規定。信義房屋不動產企研室專案經理曾敬德表示，近年房市交易市場火熱，個人房地合一稅收高達750億元，民眾申報前一定要了解規定，合法報稅與節稅。國稅局10月、11月一共列舉四大常見「房地合一稅」錯誤申報方式，首先是錯列房貸利息為費用。假設持有期間列報購屋借款利息31萬元，但房貸利息為房地使用期間之費用，不得認列，被重新核算課稅所得並補徵稅額。其中還包含簽約後延遲買賣移轉登記。公司於104年11月間與乙君簽訂土地買賣契約書，因故遲於105年2月1日始完成所有權移轉登記，於110年9月間出售並辦妥移轉登記，該公司認為土地於104年11月間即簽約購買，非屬房地合一稅之課稅範圍，故將出售土地所得額列報為免稅所得。若房地合一稅取得日期認定為所有權移轉登記日，經國稅局查獲，除補徵稅額外，將遭處罰鍰。還有不符合自用原則。民眾113年1月出售其於106年1月取得的A房地，自行申報課稅所得860萬餘元，減除自住房地免稅額400萬元，繳納稅額46萬餘元，但民眾出售時在A房地設籍未連續滿6年，不符合自住房地免稅額適用要件，核定應補稅額126萬餘元。另外重建後原舊制所得稅改新制房地合一稅。民眾在房地合一稅上路後，購買土地700萬，與營利事業合建分回房地後，以2400萬元出售，但將土地成本700萬元加計互易發票金額750萬元，列報房地合一稅之取得成本為1,450萬元，國稅局減除互易發票金額750萬元，並以合建前A地之原始取得成本700萬元認定B房地交易成本，按A地持有期間（超過5年，未逾10年）適用稅率20%計算補徵稅額150萬元。曾敬德表示，由於不動產買賣交易過程稅務繁多，一般人一輩子可能只有一、兩次機會，自行申報錯誤率卻極高，建議有相關需求時，應諮詢可信任的專業地政士或委由地政士辦理，才能避免補稅、罰鍰的可能。
營造小開掐死馬國女大生 家屬怒求償2千萬「法院判決出爐」
台北市士林區2年前發生一起命案，馬來西亞蔡姓女大生遭營造小開陳柏諺掐死，一審被判處無期徒刑，案件上訴後改口認罪，但遭台高院判無期徒刑，再度上訴後，最高法院認案件符自首要件，但未說明不減刑理由，遂撤銷發回更審。民事部分，死者家屬求償2000萬餘元，判決在近日曝光。法院一審指出，本案構成自首，但不覺得陳男真心悔悟，但依量刑鑑定報告，認為陳柏諺透過心理治療或施以長期之監禁，使其深刻反省，矯正偏差之價值觀念，判處其無期徒刑。案件上訴至二審，高等法院駁回上訴，維持原判。不過，陳柏諺不服再度上訴，最高法院認為他符合自首要件，卻未敍明為何不減刑，因此有判決理由不完備的情事，已撤銷判決，發回更審，高院預計12月中重開準程序庭。蔡女父母跨海提訴訟，蔡父請求喪葬費新台幣338933元、交通費31066元以及撫養費與慰撫金共1000萬元；蔡母則要求交通費10355元、扶養費及慰撫金共1000萬元，總共求償2000萬元。法官認為，交通費及喪葬費部分，原告提供相關單據證明，且被告無異議，予以准許；不過馬來西亞並無子女贍養父母的相關法令，所以撫養費部分認原告主張無理由。針對慰撫金，法官考量雙方身分地位、經濟狀況及被告故意殺人等情節，認2人各請求300萬元慰撫金為適當，士林地院民事庭故判，被告陳柏諺應各給付蔡母新台幣301萬3355元、蔡父336萬9999元。
挺禁伐補償再加碼 鍾東錦不捨原民遭誤解
苗栗縣長鍾東錦21日表示，自己認同原住民保留地禁伐補償編足預算，甚至未來應進一步修法增加禁伐補償預算，也對立委高金素梅與各地原鄉民意代表的堅持，由衷敬佩。原住民籍苗栗縣議員楊文昌21日在縣議會質詢時認為，「禁伐補償」案遭綁定為2025年國家總預算先決要件一起討論，搞得原住民被汙名化。他說，原住民保留地配合國家政策禁伐，每公頃補助提升至新台幣6萬元，但中央預算只編列4萬元，不足部分想以專款專用的原住民族綜合發展基金來勻支，作法實在不合規定，當然會挨卡。楊文昌直言，原住民土地禁伐損失不小，但也有其必要性，畢竟森林是大自然減碳的重要力量，比方相思樹，每棵一生可減碳高達300多噸，如今原住民配合政策禁伐受到經濟損失，保留地使用開發也受限，中央給予補償再合情合理。他批評，沒想到因預算編列爭議，讓許多人誤解並汙名化原住民，十分不公平，政府的態度實在可議。鍾東錦對此強調，非常敬佩高金素梅與幾位原住民籍民意代表，堅持做對的事情據理力爭，其實自己覺得中央編6萬元補償原住民禁伐損失，實在還不太夠，而立院審查過程中，確實難免會出現衝突、妥協，也有面子、理子之爭，政治就是如此，但充分討論後，還是要走下去。鍾東錦也說，除了禁伐問題外，自己認為特定農業區限定只能栽種水稻，如此收益根本不足，農民紛紛打退堂鼓，也應增加補償或津貼，以利維持糧食自給。
台積電在台灣可能一年蓋一廠 經濟部長：已準備好水跟電
台積電美國亞利桑那廠將啟動，經濟部長郭智輝20日在立院經委會表示，據側面了解，未來十年台積電在台可能「一年一廠」，經濟部也準備相應需求的水和電；他同時提到，台積電在高雄的四個廠皆「蓄勢待發」。立法院經濟委員會20日審查2025年度中央政府總預算案經濟部附屬單位預算台電、台水部分。幾位立委關心台積電相關議題，郭智輝詢答表示，台積電在台灣本土設廠的節奏不變。郭智輝指出，台積電的計畫應由台積電自行報告，但是，由於經濟部在因應企業設廠，要先準備好相應需求的水、電，因此他也側面瞭解到，台積電按照計劃，在未來的十幾年中，很有可能「一年在台灣蓋一個廠」，他必須要為台積電的繁榮給予祝福。另外，郭智輝亦透露，台積電在高雄設四座廠的進度是「蓄勢待發」。郭智輝詢答時指出，因為世界都需要台積電，台積電走向世界是必要的過程。台積電目前有約8萬名員工，其中派了5、600名工程師赴美，面對文化差異等挑戰，同時，美國亦派了700名工程師來台學習，這是因為半導體知識相當複雜，這都是海外設廠的必經過程。他進一步分析，一家企業要走向海外，基本要件為二，一是看到該市場有需求，二是該地區有企業需要的資源。也因此，台積電的2奈米製程是否要去美國，首先要看美國的市場需求，同時也要評估「能不能賺夠錢」。
不爽下屬離職害工作增加！台電女課長持鐮刀怒砍下屬工位洩恨 發洩代價出爐
近期，勞動部轄下勞動力發展署北分署吳姓公務員疑因長期遭受上司霸凌輕生，再度引起社會對職場議題的關注。台灣電力公司台北北區營業處也曾發生一起極端職場衝突事件，一名楊姓女課長不滿李姓女下屬將離職，導致其業務增加，竟趁下班後四下無人時持鐮刀對李女辦公桌椅多次劈砍、亂砸，以洩私憤。全案經李女提告，士林地院依毀損他人物品罪，對楊姓課長處罰金5000元。判決書指出，2023年8月間，台電某組楊姓女課長因不滿李姓女員工離職，將導致其業務增加，竟趁下班後辦公室無人時，持鐮刀砍、砸李員的辦公桌椅與三層辦公鐵櫃洩憤。李員翌日見到辦公桌等物品凹陷變形、無法使用，決定調閱監視器揪出嫌犯，沒想到卻發現竟是直屬主管所為。對此，李員除了向公司相關單位申訴外，並依循公司內部管道調查、確認真相，決定向楊姓課長提告。檢方根據訪談紀錄表、訪談綜合報告、監視器錄影錄影畫面截圖、單位刷卡資料等，依毀損他人物品罪起訴楊女。此外，李員認為女的衝動行為同時涉犯恐嚇罪，不過檢察官認為楊女「持鐮刀行兇」過程中，現場並沒有人及任何文字或相當於惡害通知而使人心生畏懼的物品，認定與恐嚇罪要件不符。法院開庭時，楊女坦承犯行，但未與李女達成和解。法官審酌楊女不思理性處理問題，以鐮刀揮砍他人財產權，依毀損他人物品罪，處罰金5000元，如易服勞役，以1000元折抵1日。至於鐮刀未扣案，原因為楊女隨手拿取辦公室他人工具，非她所有，也非違禁物，不得宣告沒收。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
膽大包天！高雄婦連打9通譙警「畜生」 涉妨害公務被訴慘了
高雄市發生一起辱罵員警事件，1名57歲林姓女子8月6日凌晨2時許接連撥打9通110專線，藉著竟朝3名值勤員警飆髒話，甚至痛罵「沒帶頭腦來上班」、「你皮在癢」及「畜生」，經員警屢次告誡她仍不聽勸，高雄地檢署20日偵結此案，且將依違反《妨害公務罪》起訴。檢方說明，林女8月6日凌晨2時許連續撥打9通110電話進線，並長達2小時，新興警分局勤務指揮中心接起並詢問她報案內容，未料林女卻鬼打牆問「你有聽到嗎」，接著情緒突爆走怒罵「你沒帶頭腦來上班」，員警隨即提醒無故撥打報案電話，已違反《社會秩序維護法》可移送裁罰。沒想到林女竟囂張回嗆「你很大膽，皮在癢」，隔20分鐘後她又再度撥打專線，且講沒幾句又開始失控辱罵警方，說「你聽得懂人話嗎」、「你真的是畜生」等不當言論，林女來來回回共連撥9通，警方經查證後確認她無故佔線，此舉已涉犯《妨害公務罪》，事後她被依法移送偵辦。高雄地檢署表示，經警方提供的報案電話錄音檔證據，證實林女有做出辱罵員警的行為，且經屢次告誡她仍繼續犯行，根據以上已達涉犯《妨害公務罪》要件，高雄地檢署20日偵結將依法提起公訴，林女恐將面臨1年以下徒刑、拘役或10萬元以下罰金，此外還會留下前科。
黃國昌支持連署罷免程序加嚴 時力：背離初念有損民主
立法院內政委員會下周三將排審《公職人員選舉罷免法》修正草案，內容包括加嚴連署要件，以及增訂「罷免同意票須超過被罷免者當選票數」，將罷免門檻提高。民眾黨團總召黃國昌表示，支持連署罷免要件跟程序加嚴，但現階段不適合更動罷免門檻。時代力量今（16日）批評，黃國昌選擇背叛當初對直接民權的堅持，將其理念拋諸腦後時代力量指出，黃國昌2013年從政期間，極力反對罷免連署提供身分證正反面影本，並大力批評相關修法會讓行使直接民權的路變得很困難，如今面對修法的態度前後不一，引發各界熱議，對此表示譴責。時代力量表示，自2013年起，黃國昌因投入補正公投法、實現直接民權的運動，獲得台灣社會的廣泛支持。當時，若沒有補正公投法、沒有實現直接民權的運動，就沒有今天的黃國昌。時代力量說明，黃國昌在2013年強烈譴責國民黨立委謝國樑、江啟臣等人提出的要求連署人交出身分證正反面影本的修法提案，認為這將讓「行使直接民權的路變得很困難」。然而，面對國民黨仍企圖修法提高罷免門檻時，黃國昌竟提出「在連署階段應該加嚴要求，附上身分證正反面影本」，並暗指政黨可能利用戶籍名冊進行抄襲。時代力量表示，黃國昌支持提高罷免門檻的言論，顯示出其立場的完全背離，真的顛倒是非的無恥政客。時代力量指出，過去長期拒絕調降罷免門檻、在2012年提出要求連署人交出身分證正反面影本的，正是中國國民黨；2016年，公投罷免下修門檻後，大量抄襲名冊製造署的，也是國民黨；2024年，國民黨再次試圖提高罷免門檻，將人民的罷免權關進鳥籠。時代力量表示、黃國昌選擇背離當年反對國民黨修法的立場，變相為國民黨提高罷免門檻提案，令人失望。時代力量強調，數十年來，時空背景並未改變。真正改變的，是黃選擇背叛當初對直接民權的堅持，將其理念拋諸腦後，為了個人利益而損害民主。政治人物可以改變立場，但必須自圓其說，不能顛倒是非，為了個人利益而背離理想，終將遭到社會唾棄，並難逃歷史審判。時代力量一貫支持補正公投法、實現直接民權的運動，並且將繼續堅守這一理念，對於黃國昌的行為，表達最強烈的譴責。
美籍猥褻前科男在台未犯罪「被驅逐出境」 專勤隊長：依法行政
移民署日前接獲美國在台協會（AIT）警告，一名有兒少猥褻前科的美籍男子Levi Forrest Wallace於10月初入境台灣，並在台停留超過一個月期間下落不明。經過各單位協尋，警方終於在11月7日於台北市松山區找到他，移民署也將其驅逐出境。但這也讓民眾質疑，該名男子在台並未犯罪，卻遭到強制驅逐出境，是否不合理；對此，移民署桃園市專勤隊長蔡政杰回應了。移民署桃園市專勤隊長蔡政杰在臉書表示，近日因教育部公文透露，一名美籍男子曾在美國犯下猥褻兒少罪且已入境台灣的消息引發社會關注。經多家媒體報導，家長擔憂情緒升高，社會輿論紛紛要求移民署和教育部採取行動。此案由桃園市專勤隊負責查辦，專勤隊隊長透露，團隊在兩天內成功追查到這名男子，並依照相關法令將其驅逐出境。針對這名男子的攔查與處置，蔡政杰指出，專勤隊依據《入出國及移民法》相關條文進行。根據法規，14歲以上的外國人在接受查證時，移民署人員得要求其出示證件。此外，《移民法》規定，外國人在台灣不得從事與停留或居留原因不符的活動，男子因免簽來台，卻被發現有非法工作的情形，符合驅逐出境的要件。蔡政杰強調，在查緝該名男子過程中，專勤隊人員並未強行拘押或使用手銬，且完全遵守法律程序。該名男子同意配合調查，並在回家整理行李後，與移民署人員前往勤務處所接受進一步查證。而根據《就業服務法》及《入出國及移民法》相關條文，該名男子因非法工作違反法令，必須被驅逐出境。蔡政杰指出，許多社會輿論集中在該名男子23年前的犯罪紀錄是否仍具法律效力，他解釋，移民法中並未規定犯罪紀錄的消滅年限，因此男子的犯罪紀錄仍是驅逐出境的正當理由之一。他進一步說明，移民法的立法宗旨在於維護國家安全，對於具有犯罪紀錄且可能對社會治安構成威脅的外國人，政府有責任禁止其入境，確保國民安全，「對於這次將男子驅逐出國，我們已經善盡公務員依法行政的行為」。
可100%抵稅！《私校法》擬放寬企業抵稅額度 教團憂：助長財團獵校風氣
行政院將《私立學校法》第62條修正草案送交立法院，草案內容將使私人及企業在捐贈私立學校時，不論指定或不指定捐贈對象，皆可享有100％折抵稅負。高教工會認為，讓捐贈私校的金額得以完全免稅，除了將使財團得假藉捐款逃稅外，必然還將提供更大誘因，鼓勵、助長更多覬覦私校校產的財團，以捐資為名，如禿鷹般地競逐、不正入主私校的「獵校風氣」，勢必將開啟私校學生與教職員的惡夢。高教工會表示，若捐贈私立學校也要享有與公校同等免稅待遇，那主管機關對私校的監管也應該全面比照公校，並且大幅度將私校公共化。例如董事會納入公益董事、教職員董事並且限制連選連任。高教工會提到，對於指定與非指定對象之捐贈應該區別，能享有全額免稅的，需以「其捐款並無附有任何條件、負擔或對價關係」為前提要件，僅限於毫無附條件、負擔或對價關係的無償贈與。相對的，那些有附條件的贈與，不但不該享有全額免稅，甚至應降低現有免稅比例，以提高企業不指定對象捐贈誘因，讓真正基於公益捐贈私校的資源，可以透過公平的方式進行分配，杜絕帶有不正目的的財團侵蝕高教。高教工會指出，修正條文對於私立學校興學基金會僅增加監督二字，卻無實質監督方案，在財團捐贈全額免稅的情況下，恐讓「興學」基金會淪為「賣學」基金會，成為高教禿鷹買賣私校的買辦。高教工會認為，若要增加對不指定對象捐贈的誘因，應降低現有指定對象捐贈之免稅額度，必要時可適度提高不指定對象捐贈之免稅額度，同時強會對私校興學基金會及私校之監管。高教工會強調，目前《私立學校法》第62條的修正方向，顯然為圖利財團之惡法，是將國家公共資源，拿去餵養高教禿鷹。此惡法若是通過，將助長財團不正入主私校，成為財團避稅手法，且對高教公共性帶來嚴重破壞。高教工會呼籲，行政及立法機構不應修法免除對私校捐贈之稅負，以維護高教的公共性與公平。
網傳「外籍流浪漢秀英文就可永久居留」？ 移民署澄清了
近日，在網路論壇「Dcard」有一篇文章指出，「查了移民署的條文，只要在台灣住連續5年，每年183天以上這樣就能申請永久居留了」，「這樣不是美國很多流浪漢來台灣秀個英文就能有健保嗎？」；對此，移民署出面澄清表示，外國人欲申請在台永久居留，除須在台合法連續居留5年，每年住183天以上外，尚需有相當之財產或技能，足以自立。針對網路文章，移民署4日發布公告表示，「外國人持居留證在台合法居留逾5年，每年居住183天以上」，只是申請永久居留之「基本要件」。但依據入出國及移民法之相關規定，外籍人士想申請永久居留證，仍需要具備「在台無犯罪紀錄」，「18歲以上」、「符合我國家利益」及「需有足以自立之相當財產或技能」等要件。移民署進一步解釋，所謂「現行財產或技能」的相關規範，包括：最近1年薪資達基本薪資2倍、在我國動產或不動產估價總額逾新台幣5百萬元，或考取我國政府機關核發之專門職業及技術人員或技能檢定證明等。移民署指出，為配合政府整體留才、攬才政策，針對近年外籍人士具備「高級專業人才」資格者，在申請永久居留時，得不受前述「5年居留期間」之限制，另其配偶及未成年子女或因身心障礙無法自理之成年子女亦可同時申請。外籍人士如具特定專業人才資格者，在申請永久居留時，則僅須合法連續居留3年，平均每年居住183天，如經許可永久居留，配偶及未成年子女或因身心障礙無法自理之成年子女於居住滿3年後，也可以申請永久居留。移民署未來將持續配合政府延攬外籍專業人才來台，鬆綁相關規定，並努力營造友善的國際移民環境，以吸引是類人才來台深耕發展。
別等被課稅才滿頭問號 地主必懂「地價稅、土增稅」指南
不論是持有農地、道路用地、公設保留地(公保地)的大地主還是繼承部分土地的小地主，只要繼續持有或想移轉土地，就免不了為「稅賦」所苦。別因為「懶得處理」就這樣放著好幾年，因為不同用途的土地有著不同的稅務規定，不僅影響到土地的日常負擔，還會在未來的遺產分配、贈與或是轉售時產生顯著的影響。如果不熟悉這些差異，可能在無意中承擔不必要的稅負。不同土地利用方式有不同的土增稅和地價稅免徵規範。（圖／踏取國際開發提供）許多民眾覺得「我家的地就是放著而已啊！不用管它」，實際上以什麼樣的方式「被放著」可是影響很大。我們先針對每年11月都要徵收的「地價稅」以及與買賣息息相關的「土增稅」，來看看農地、公設保留地和道路用地在稅務上的差異。踏取國際開發因近期大舉收購新店區十四張B單元區段徵收土地時，意外發現既使市府對該區域內地主數次召開說明會也提供多元諮詢管道，尚未能將稅務觀念普及，針對一般民眾比較容易踩的誤區、例外進行分享。我們先就與近期要徵收的「地價稅」來探討：●「農地」：是不需要課徵地價稅的！但如果農地變更為與農業無關的使用，例如：景觀步道、造景假山等，則會在變更後的下一期課徵地價稅。●「道路用地」：想要免徵地價稅？請先符合這兩項條件：➊ 無償提供民眾通行。➋ 不是法定空地。常見的誤區在於：「我的道路用地免費提供給鄰居使用，為什麼還要繳地價稅？」因為地上有建築改良物，或是該道路用地其實屬於建築房屋應該要保留的法定空地，所以並不符合免徵要件，應繳交地價稅。●「公保地」：公保地在保留的期間，若繼續被當作「建築」使用的話，作為自用住宅使用依舊按2‰稅率課徵地價稅，其他使用則統一按6‰稅率課徵。唯有「沒有做任何使用且和使用中的土地隔離」、或作為「農業使用」可達免徵。有想要買賣家中土地的朋友們，可得緊盯「土地增值稅」了：●「農地」如果作為農業使用，則買賣與「自然人」是免課徵土增稅，也免徵所得稅。但若是移轉給法人，則仍需課徵土增稅。且要注意的是，坐落在農地上的「農舍」交易財產所得，就可能要計入個人綜所稅課徵。●「道路用地」的土增稅細節可需要多加注意。先討論免徵的情況：➊屬於都市土地範圍內，屬都市計劃法指定的公保地。如：公共設施用地別為道路用地，徵收前移轉，檢附土地使用分區證明書，在申報時可申請免徵土地增值稅。 ➋不屬於都市土地範圍內，但已開闢完成，或一計劃核定作為公共設施道路使用，並且使用地編定為交通用地。但上述2項都記得檢附鄉鎮市公所核發相關的證明書，才能申請免徵土增稅。容易發生的爭議像是：1. 都市土地住宅區的道路用地「提供公共通行的道路用地，但是屬於都市土地住宅區，或是非都市土地交通用地，但不是被徵府徵收/協議價購移轉者，將因為其不屬於政府徵收、可徵收、或依法得徵收的道路用地」所以一樣需要徵收土增稅。2. 非都市土地精編定為交通用地，且依法和定為「公共設施用地」者，則仍需繳納土增稅。●「公保地」在尚未被徵收前的移轉可免徵土增稅，另「原則上」被徵收時免徵土地增值稅。為什麼特別強調原則上呢？因為如果是以「市地重劃」的方式取得的話，仍需課徵土徵稅；而「區段徵收」的方式則免徵。土地相關的稅收要減徵、免徵都需依照法令規定，各有不同的提前申請限制。土地持有者們都應該了解不同土地類型，在不同情況下的稅賦差異和對應策略，可以讓你在合法範圍內減輕稅務壓力，也避免在交易或移轉過程中承受額外負擔。趕快檢查你的土地使用情況，看看是否符合減免條件，或尋求同踏取國際的專業建議，將土地的價值發揮到最大！作者介紹 / 踏取國際開發 協理 藍德義致力協助民眾化繁為簡了解不動產從無到有的各項大小事，辦理土地買賣/都更與危老顧問及整合/閒置資產活化諮詢/商住工農不動產買賣/資產管理及家族傳承/地政士相關業務/各項稅務諮詢及節約稅費規劃…等。不動產相關疑問，歡迎線上諮詢，LINE ID為「@447asmbe」。
已婚男見妻挨告才知被綠 怒告小王卻因「這原因」輸掉官司
一對各自已婚的男女阿豪、小美（皆為化名）發生婚外情。阿豪妻子率先發現2人姦情，憤而提告小美「侵害配偶權」。小美丈夫直到在小美住處看見她挨告的法院文件，才知自己被戴綠帽，因此同樣對阿豪提告侵害配偶權，還要對他求償20萬元。然而，法院在檢視相關證據、證言後，認為無法證明阿豪是在已知小美已婚的狀況下與她交往，因此最終裁定駁回告訴，全案仍可上訴。據《ETtoday新聞雲》報導，小美的丈夫今年3月前往小美住處，發現桌上放著法院核發的文件，小美才向他承認自己因為與阿豪出軌，被阿豪的妻子提告「侵害配偶權」，還要賠償對方20萬元。小美丈夫認為，阿豪與小美交往的行為，同樣侵害了自己的配偶權，於是決定對阿豪提告，同樣求償20萬元。然而阿豪向法院主張，在2人交往過程中，小美並未提及自己已婚的消息，顯然是刻意隱瞞婚姻關係。而證人也到庭證稱，自己始終不知小美已婚，是阿豪向他抱怨挨告，才知道小美已婚的消息。他還曾以手機傳訊詢問小美的證件配偶欄是否有名字，但沒有獲得回應。小美則在法院審理期間供稱，自己曾口頭告知阿豪自己已婚，證人也知道，但無法拿出其他證據佐證自己的說法。桃園地院法官認為，證人的證述與相關證據對話內容相符，證詞應可採信，反而是小美一方無法舉證阿豪是在知道她已婚的情況下展開交往，阿豪主觀上欠缺不法之故意或過失，與民法第184條第1項前段構成要件不符，難認有故意或過失不法侵害配偶權的行為，最終裁定駁回，全案仍可上訴。
卓榮泰提8項創新對策 提高薪資揭露門檻提升至5萬
行政院長卓榮泰30日主持經發會，他針對「政府作為加薪引擎」、「薪資透明化」及「中小企業賦能」等三大項目提出8項創新對策，包括明年起中央政府約聘僱人員月薪需高於最低工資1.1倍（約31,449元），以及請勞動部修法將薪資揭露門檻提升至5萬元，並請金管會研議將最低工資1.3倍（約37,167元）的薪資門檻，納入上市（櫃）公司申請許可審核，以利提升非主管員工薪資，確保合理薪資條件。卓榮泰在會中提出8項創新對策，共分為三大項目，第一大項為「政府作為加薪引擎」，當中包含3項創新對策。第一，政府部門應負擔起帶頭的責任，114年起中央政府的約聘／約僱／約用人員，以及勞務承攬進駐政府單位工作服務的基層員工，月薪應高於最低工資1.1倍（約31,449元）；第二，政府部門應定期檢討及提高勞務採購薪資標準，應高於最低工資1.1倍（約31,449元）；第三，金融監督管理委員會修正《證券交易法》，要求上市（櫃）公司要在章程中明定，從年度盈餘提撥一定比率，為基層員工調薪或分配酬勞。第二大項為「薪資透明化」，當中包含3項創新對策：第一，請勞動部研議修正《就業服務法》薪資揭露門檻，提升至5萬元。第二，請金管會研議將一定之薪資門檻，即最低工資之1.3倍（約37,167元），納入上市（櫃）公司申請許可審核，以利提升非主管員工薪資，確保合理薪資條件。第三個對策，則是請勞動部與金管會等部會共同研議將相關勞權指標，例如基層員工「薪資平均數」及「薪資中位數」變動比等，於114年納入永續報告書揭露範圍及公司治理評鑑項目；另上市（櫃）公司實收資本額100億元以上者，自117年度起申報性別薪資差距，讓加薪狀況、性別平權落實程度更公開透明。第三大項為「中小企業賦能」，包含2項創新對策：第一，請經濟部擴大輔導，創造中小微企業獲利及加薪能力，受益對象主要為批發零售業、住宿、餐飲業及製造業，而企業成功提升獲利後，應將為員工加薪或分潤，納入後續政府輔導方案申請的要件之一，其中也包含已修正的《中小企業發展條例》，提高企業幫員工加薪的租稅優惠。第二個對策，為鼓勵有獲利之中小企業善盡社會責任，對員工加薪，以帶動國內薪資水準成長，經濟部將研議新增「鼓勵中小企業為員工加薪信用保證措施」，對員工加薪經金融機構或信保基金核認屬實之中小企業，額外提供3,500萬元保證融資額度，保證成數最高9.5成，保證手續費從低以0.1%計收。卓院長強調，他今日率先提出8項創新對策，未來仍可因應各種情勢變化持續增加提出「10+N」對策。
「大獎門」究責恐甩鍋電腦？立委仍要官員交代「怎沒錯到你我身上」
網友踢踢爆財政部雲端發票抽獎活動，竟有個人重複中了8種獎項。包括iPad、iPhone等大獎，藍委羅智強質疑，統計學教授告訴他，要達到這種中獎機率小到難以分辨，他自己將問題拋給ChatGPT（人工智慧程式）推算，結果機率是十萬億分之一，幾乎不可能在現實中發生，有媒體人預言，最後財政部究責恐推給電腦系統程式出錯，硬扯「程式迴圈如何如何」，立委洪孟楷則直言，果真如此恐再度重創政府公信力，質問「如果真是程式出錯，為何都這幾個人領獎？這些人身份為何？為何沒錯到你我身上」？網路節目「吃飽來打臉」邀請洪孟楷與媒體人單厚之與主持人媒體人朱凱祥針對財政部雲端發票抽獎爭議「大獎門」進行討論。單厚之說，到目前為止，財政部官員似乎還低估「大獎門」的殺傷力，但如果看到實際中獎名單，民眾相對剝奪感就會油然而生，他認為，雲端發票中獎名單會如此離譜，不是國稅局編列抽獎活動400多萬元標案，有廠商要討好相關官員，要不然就是有相關人員自己想拿走獎品，不論原因是哪種，都已經達成弊端的要件，國稅局更有監督不週的責任。單厚之並直言，此事雖看似不嚴重，但實際上卻嚴重傷害政府公信力，也更凸顯憲法法庭日前釋憲，剝奪立院調查權、聽證權的錯誤。對照財政部官員現在仍一問三不知，檢調單位若啟動偵辦，沒人知道要辦到哪天，就算立院決議移送監院調查，也已經被大法官認定有違憲之虞，監院調查也不會給人期待。但如果國會有調查聽證權，立院就能馬上邀請得標廠商到立法院聽證會上說明，不致於要等官員慢慢自己查自己、還引發官官相護的疑慮，檢調更不用面對「袒護自己人就慢慢辦」的質疑，綠營前立委林濁水都PO文大罵大法官？原因就在此。朱凱祥則擔心，會不會官員又將「大獎門」責任甩鍋給抽獎電腦程式出錯？例如指程式設計錯誤，才導致開大獎集中在特定對象身上？不過，洪孟楷及單厚之異口同聲的說「不可能」，因如果真是電腦程式出錯，「為何沒有錯到你我的身上，讓我們都能領獎」？洪孟楷還說，其實若有私心，頒給特定人一個大獎也許還不會被發現，如今卻是同一人連三度中大獎，就算財政部要甩鍋電腦，也請官員對外公開「電腦程式究竟要如何跑，才能錯到都是這幾人反覆中大獎？」，並請說明如何懲處廠商及官員監督不週之責。洪孟楷解釋，如果政府抽獎，只給特定人士一個大獎，也許網友還看不出貓膩，但就是有人貪心到非要每個大獎都要，才會出現重複領到大獎的情況，而且這些人可能還涉嫌「挑禮物」，不是只要中獎就好，而是「每個大獎我都要」。他也提醒財政部，不要以為頭過身就過，過兩天就會被颱風新聞或政治新聞蓋過去，如果一直拖，最後演變到網友自力救濟，肉搜這幾位中獎者，殃及無辜，財政部也要扛責。他並呼籲財政部，徹底查辦此事，畢竟外傳中獎活動的得標者之前也曾在類似抽獎活動中得標，財政部也不是第一次舉辦抽獎活動，過去是否已經有類似離譜狀況，會不會只是特定人士輪流中獎，外界才沒有察覺，財政部應該調出過去的中獎名單，與這次雲端發票的中獎名單比對，給社會大眾一個交代。單厚之也懷疑，如果是新手公務員第一次辦抽獎，膽子應該不會這麼大，他懷疑背後不排除有資深人員指點「越中獎心越大」。朱凱祥表示，其實無法排除有人真的是運氣好，每期中獎，問題是抽獎活動除了大獎，還有小獎，理論上，中小獎機率應該遠高於專中大獎，但引發爭議的中獎名單中，「高0君」居然跳過小獎，在第二期、第三期都中大獎，凸顯該民眾可「專門中大獎」，這樣的機率非常不合理，畢竟如中了小獎就不可能同時中大獎。
不只應曉薇、沈慶京！京華城案第3人 北市前副市長彭振聲也延押2個月
台北地檢署偵辦京華城容積率弊案，25日向法院聲請延長羈押前台北市副市長彭振聲，台北地院今（29）日裁定自今年11月2日起延長羈押期間2月，並禁止接見、通信。可抗告。北院指出，彭涉犯貪污治罪條例圖利罪，犯罪嫌疑重大，業經彭自承部分事實在卷，並有羈押聲請書、延長羈押聲請書所附事證可稽，堪認檢方已釋明彭符合犯罪嫌疑重大之要件，且所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。彭與本案共犯間之犯意聯絡、行為分擔為何等重要事實，均尚有未明，有待檢察官釐清。本件既仍有諸多重要待證事實未明，而彭目前亦仍有不據實陳述之情形，彭與共犯間亦有互相配合為不實陳述之動機及可能，應認有相當理由足認有勾串共犯之虞。北院表示，衡酌羈押對彭振聲權利之限制，及以羈押手段防免彭與共犯勾串，確保本案司法權行使之有效程度，認有延長羈押及禁止接見、通信之必要。
沈慶京稱「病重恐釀生命威脅」抗告求停押 法官不領情二度駁回
威京集團主席沈慶京因涉行賄遭羈押禁見，他及律師稱「病情嚴峻，如不盡早處理，可能造成生命威脅」，台北地方法院駁回，他提抗告，台灣高等法院認為，北院審閱卷內客觀事證後，認原裁定已敘明其判斷理由，且未悖於經驗或論理法則，裁定駁回確定。高院認為，台北看守所是將沈男收容於病舍，提供生活上之必要協助，他可於所內健保門診就醫、取得藥物，並於必要時戒護至台北醫院住院接受治療，經比對沈男羈押前定期就診之台大醫院函覆內容，沈羈押前、後所接受之醫療情況並無明顯不同，亦無不符醫療常規之情。高院表示，台大醫院及部北醫院之回函均未敘及沈男病症有生命急迫危險需在特定醫療場所接受特定醫療照顧之情形，自難認符合於刑事訴訟法要件，故北院審駁回本件具保停止羈押聲請，並未悖於經驗或論理法則，駁回抗告。
她怨老公不出家用還「家暴出軌」怒喊離 殘障尪反咬請求駁回
高雄一對夫妻於民國111年結婚，婚後育有一子，然而妻子日前向法院提出離婚訴訟，雙方在法庭上互相指責，法院審酌後，認為夫妻感情名存實亡，且兩人在訴訟中互相指控對方與第三者有不當往來，顯示彼此無意修復感情，准許離婚。判決書指出，妻子指控丈夫婚後無穩定工作、家庭經濟全由她負擔，且丈夫情緒不穩，經常因生活瑣事辱罵並對她施以肢體暴力，讓她感到身心俱疲。隨後妻子也憤而離家分居至今。妻子還提到，丈夫與他人有不當男女關係，夫妻感情已無法修復，婚姻難以繼續，因此請求法院判決離婚。丈夫則在法庭上辯稱，自己為輕度身心障礙者，無法穩定工作和收入是因為健康狀況，而非故意。雖然承認在爭吵中曾推、踢過妻子，但他表示力道輕微，且使用枕頭打妻子並未對其造成傷害。他還指控妻子與第三者在LINE中有曖昧對話，並稱妻子擅自離家，未履行同居義務，認為妻子應對婚姻破裂負責，請求駁回離婚訴訟。法院經過審理，認為雙方婚姻已經產生重大破綻，無法繼續維持。根據調查，丈夫承認婚後無法穩定提供家庭經濟支持，且曾對妻子有暴力行為。雙方目前已分居一段時間，夫妻感情名存實亡。此外，法院認為，兩人在訴訟中互相指控對方與第三者有不當往來，顯示彼此無意修復感情。法院最終判定，夫妻婚姻關係已完全破裂，符合《民法》第1052條第1項的離婚要件，准許妻子的離婚請求。
全民關注！立院組「調查小組」查雞蛋採購 憲法法庭判決：違憲
全民關注的雞蛋或疫苗採購案，國會通過立職法以「調查權」要釐清政府採購案的疑點，但憲法法庭判決，經立院委員會之決議，得設調查專案小組，行使調查權與調閱權之規定部分，違反立法院調查權乃立法院行使其職權之輔助性權力，應由立法院自為行使之憲法要求，是本項此部分之規定牴觸憲法意旨，應自本判決宣示之日起失其效力。其餘審查標的中涉及調查專案小組之規定者，均屬違憲且失所依附，應一併失其效力。另非屬本案審查標的，亦涉及調查專案小組之規定者，亦均失所依附，立法者修法時應一併檢討修正。本項其餘規定部分，立法院就與其憲法職權行使之特定議案有重大關聯，且有調查必要之事項，始得成立調查委員會，行使調查權。僅涉及相關議案之事項，或未有特定議案而僅與立法委員職權相關之事項，尚不符合立法院得成立調查委員會行使調查權之要件。於此前提下，本項其餘部分之規定，始不生牴觸憲法問題。釋憲案宣判前，立委王鴻薇呼籲，不論是雞蛋或疫苗採購案，外界都期盼釐清疑點，但是檢調都要拖很久才有調查，立法院反映民意較迅速，可以快速針對重要事件發起調查，盼大法官重視。兩顆子彈事件讓當年的陳水扁總統連任成功後，當時在野黨立委通 過「三一九槍擊事件真相調查特別委員會條例」，柯建銘等立委不服 ，聲請大法官會議解釋，2004年大法官作成釋字第585號的部分合憲 解釋，但有高達16項條文因與國會調查權屬性不符而違憲。當時的大法官許宗力曾提部分不同意見書，他認同歐美國家的國會 調查權，但我國憲政設計是五權分立，無法與外國三權分立者相提並 論，因此不能擁有國會調查權。這次他擔任審判長的憲法法庭，在1 3位大法官同意的情況下，作成暫時處分，依舊延續這樣的主張。此次國會改革法案的暫時處分裁定，憲法法庭引用585號的釋憲解釋內容，認為修法後的規定，讓 立法院委員會決議所設的調查專案小組，可行使調查權與調閱權部分 ，明顯與585號解釋意旨不同。憲法法庭認為，依釋字585號等解釋意旨，被要求提供 資料的對象，只限於組織性的「有關機關」，並不及於個人性的「有關人員」；相關人民或政府人員，除了只有負有以陳述證言或表 示意見方式，協助立法院調查權行使的義務外，沒有當然負有提供資 料、物件的義務。
若檢察總長提非常上訴死刑犯能出獄？鄭銘謙跳針羅智強嗆鬼打牆
大法官針對死刑釋憲案做出判決後，外界關切37位仍在服刑中的死刑犯，檢查總長會不會為死刑犯提出非常上訴，導致在上訴期間出現羈押空窗期，死刑犯得以暫時出獄？對此，檢察總長邢泰釗今天不願正面回答檢察總長是否會配合大法官解釋，針對37位死刑犯提非常上訴的問題，他在回答立委羅智強質詢時說，事涉人權、會等檢方簽文後再研究，但羅智強痛批總長答了15秒「完全沒答案、浪費我的質詢時間」，並語出諷刺「你的答詢風格，我真的很欣賞」，邢泰釗只能尷尬的點頭笑笑。羅智強接著問，如果檢察總長替死刑犯提出非常上訴，假設法院按照大法官審判意旨，發回更審撤銷原判，請問這些死刑犯是否會被放出監獄？法務部長鄭銘謙則重申「法務部會窮盡一切力量來阻止死刑犯。。。」，由於鄭銘謙已經多次面對在野黨立委質詢這題，說法都一樣，未明確回答卻實有可能，羅智強眼見鄭銘謙又重複答案，打斷他的質詢，直接說「我就知道你一定會鬼打牆」，接著追問「不然，部長，請你告訴我，檢方申請羈押死刑犯的（法院）滿足要件為何」。鄭銘謙則說「我不是要申請羈押.....」，羅智強不滿鄭銘謙又不直接回答，自顧自的開始計時，喃喃喊道「1秒鐘，2秒鐘，3秒鐘...部長不回答沒關係，我提會議詢問」，羅轉而向會議主席立委吳宗憲提出會議詢問，質問法務部長可以不回答立委質詢嗎？部長不答，可否請主席「開釋」？擔任過多年檢察官的吳宗憲，隨即在主席台上流利的背出刑速法申請羈押要件，讓鄭銘謙顯得很尷尬。羅智強隨即追問法務部長，法律規定羈押要件這麼清楚，萬一檢察總長位死刑犯提非常上訴，檢方雖提出申請羈押要求，但死刑犯若明明不符羈押要件，法院會同意嗎？鄭銘謙則沒有立即回答，羅智強說「沒關係，你又答不出來」，雖然鄭銘謙否認答不出來，但羅智強怒嗆，法務部不可能完全影響法院，如果法院就不認定檢方羈押理由，當然就不會羈押。不知道法務部長是否已經被立委問到不耐煩，鄭銘謙對羅智強說，法官是司法院主管，「不然你可以去問司法院，我又不是承辦法官，檢方會努力的說法我不是已經講過很多次」，羅智強則接話「好啦，我不為難你，不然你再說一次，檢方會保證申請羈押這些死刑犯，好嗎」，鄭銘謙也動怒，「這些問題要去問司法院，我又不是法官」。羅智強眼見問鄭銘謙都問不出答案，乾脆「換題」，質問就算檢方申請羈押死刑犯，能夠羈押多久？沒想到鄭銘謙卻為之語塞，回答「嗯，這個....那個....]」，引發羅不滿，又舉手向主席提出會議詢問。鄭銘謙此時雖因幕僚送上小抄，搶答「15個月」，吳宗憲則一度開玩笑的問羅「你是在問我嗎」，接著吳宗憲詳細說明，殺人罪最長可羈押15個月，但只有審理中的案件才能羈押被告限制人身自由，已經服刑中的死刑犯是否適用仍有爭議，羅智強則向吳宗憲表示「抱歉，部長都不回答，我只好問你」。羅智強也對鄭銘謙說，他的質詢結論就是，如果檢察總長真的提出非常上訴，檢方申請羈押死刑犯，法院不見得一定會同意，因為未必符合刑事訴訟法要件。他還說，即使法院同意羈押死刑犯，也有15個月的上限，等到法院同意發回重審，撤銷死刑判決，若超過15個月，死刑犯就可能會出獄，「難道法務部屆時又要將責任推給司法院」？司法院副秘書長黃麟倫則同意羅智強的說法，強調法院獨立審判，有可能不接受檢方的羈押申請，鄭銘謙則插話「我對法官有信心」，羅智強反駁「要件寫死了，就算你有信心，法官也得依法審判」。