裁定撤銷
」 交保 鄭文燦 抗告 李義祥 柯文哲
裁定理由不備！「88會館」郭哲敏5000萬交保遭撤銷 檢方抗告成功
「88會館」負責人郭哲敏涉嫌地下匯兌217億餘元，自今年5月羈押迄今，新北地方法院8日裁定郭哲敏5000萬元交保，另共犯張旭昇500萬元交保，2人都被限制出境出海、住居及戴電子腳鐐，檢方抗告後，台灣高等法院15日將原裁定撤銷，由新北地院更為裁定。高院指出，新北地院對於郭哲敏何以與張旭昇無串證必要、原裁定主文所示具保等手段何以得防免被告2人逃亡及串證，均未妥適說明，尚屬理由不備，檢察官提起抗告為有理由，故將原裁定撤銷，並應由臺灣新北地方法院更為裁定。郭哲敏與張旭昇被檢方指控，經營跨境線上博弈、地下匯兌，再以人頭公司洗錢隱匿不法所得，被依違反《組織犯罪防制條例》、《銀行法》及《洗錢防制法》等罪起訴，請求法院從重量刑，並沒收16億餘元犯罪所得。郭哲敏在偵辦前出境，去年8月被押解回台後羈押，今年4月合議庭裁定郭哲敏5000萬元交保、張旭昇30萬元交保，檢方向高院抗告成功，5月再度將2人羈押。郭、張2人至11月羈押期滿，新北地院昨下午考量2人向法院提出一定數額的保證金供擔保，顯現2人應有相當程度的心理約束力，認無繼續羈押之必要。合議庭認為，郭張2人犯罪嫌疑重大，涉犯《銀行法》部分的法定刑亦重，且郭不法獲利甚高，過往又長時間滯留外國，可知郭有相當資產，張則於案發後有長期逃亡事實，認其2人均有限制出境、出海及住居的原因及必要。另，依據過往司法實務經驗判斷，縱命被告提出高額具保金，仍有不顧國內事業、財產及親人而棄保潛逃出境，致案件無法續行情事。為確保日後審理程序順利，考量國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、對郭、張2人採取電子腳環科技設備監控。合議庭裁定，郭哲敏裁定5000萬元交保、張旭昇500萬元交保，2人都被限制出境出海、限制住居及戴電子腳鐐，檢方抗告後，高院撤銷。
無照養老院火警釀3死！女負責人與家屬和解「卻只賠一半」 士林地院撤緩刑
北市內湖區1間無照私人養老院於4年前驚傳火警，最終導致3名長者死亡。丁姓女負責人後續被依過失致死罪判處8月、緩刑3年。雖然丁女之後與劉姓死者家屬達成和解，並承諾分期賠償80萬元，但丁女卻在支付46萬元後直接神隱，讓家屬不滿提出撤銷緩刑。對此，士林地院審理後認為，丁女未履行緩刑條件，違反情節核屬重大，裁定撤銷緩刑。曹姓房東自2019年7月29日起，與59歲的丁女簽約，將該屋承租出去，不過曹姓房東並不知道丁女，竟然依照契約內容，收取1.4萬元及2.3萬元的費用，來照護69歲的陳男，以及僅有部分行為能力的70歲莊男和59歲劉男。據悉，丁女已照護3人數年，因此一定知道莊男及劉男僅有部分行為能力，不但無法出門，也沒有自救能力。豈料，2019年9月22日丁女外出辦事時，卻將鐵門完全拉下並反鎖。而屋內3名老人又趁丁女出門後，拿神明桌抽屜裡的黑色打火機，不慎點燃了丁女老公睡的床鋪引發火警，最終3人緊急送醫後皆不幸死亡。2021年9月法院首開庭，丁女與劉姓家屬進行調解，最終同意賠償80萬元，並在2個月後首先支付10萬元到指定帳戶，剩下的70萬則以1期2萬元，分成35期繳納；至於另一位莊姓家屬，丁女則給付全額賠償，因此對方也願意給予丁女緩刑宣告。然而，丁女支付到46萬元給劉姓家屬後，便開始耍賴，於是對方在2023年9月21日向士林地檢署提出撤銷丁女緩刑請求，但丁女卻僅以書狀表示「資金週轉不靈，事情處理完畢會補足欠款」，之後也未再提供具體資料供法院參考。更扯的是，士林地院上月開庭後，丁女卻直接神隱，沒有到庭陳述意見，因此法官認定，丁女漠視法院刑罰處遇之輕率態度，毫不珍惜法院給予的自新機會，守法觀念薄弱，也未履行緩刑條件，違反情節核屬重大，遂裁定撤銷緩刑，執行原判刑。
陳啟昱落跑 賴士葆批南院替他佈下天時地利人和機會
前民進黨中執委、台鹽前董座陳啟昱涉光電弊案，1日召開羈押庭卻未到庭，南檢4日發布通緝。對此，國民黨立委賴士葆今日批台南地院，簡直替陳啟昱佈下天時地利人和機會，讓他可以從容逃亡，如果陳最後人間消失，執法機關怠惰失職不作為應該受到追究，政府要肅貪，卻對自己人雙重標準。賴士葆指出，南院這次對陳啟昱「捉放曹」，結果陳啟昱行蹤成謎、憑空消失，檢警、海巡人員動員上百人進行搜查。南院更被質疑放水，包庇人犯，發回更審「聲聲慢」，從23日南檢提出聲請羈押，並指出陳有逃亡可能，結果南院判無保請回，到28日原裁定撤銷，又拖幾天才通知31日開庭，前後9天的時間，加上颱風，簡直是南院替陳啟昱佈下天時地利人和機會，可以從容的逃亡。賴士葆表示，這件案子不單純，因為陳啟昱當過立委、高雄副市長，後來擔任台鹽董座及成立台鹽綠能公司，涉嫌與光電業者官商勾結，兒子任職涉案下游廠商，父子上下其手，導致台鹽損失11億元。賴士葆續指，2021年陳啟昱就曾突然請辭，其實就有蹊蹺，媒體報導當時蘇貞昌任閣揆，接到檢舉台鹽綠能違約金被修改為工程費的10倍，背離行情，陳啟昱被經濟部調查卻無法交代清楚，匆忙請辭，經濟部發現有問題，只有將資料移送，未提告、求償，一切都很低調進行。陳啟昱請辭或是「被請辭」，都可以控管對政府損害最小的程度，但其實也是一種包庇，因為這樣不會讓更多內幕被掀開。賴士葆說，現在台鹽綠能涉案的蔡姓包商每個月匯款百萬給陳啟昱，累計已達千萬元，蔡姓男子被查出和民進黨中執委郭再欽涉及的土地超貸案是夥伴關係，可以說光電弊案盤根錯節的糾纏在一起，牽連的人數更多，或許是經不起查，否則全部掀開來只會扯出更多黨政要員。賴士葆強調，如果陳啟昱最後人間消失，執法機關怠惰失職不作為，替嫌疑犯開拓逃亡之路應該受到追究，因為這對司法又是再次重創，政府要肅貪，卻對自己人就是雙重標準。
騎士驚遇「衝出行人」致碰撞挨罰7200元提告抗辯 法官判撤銷裁定
台北市基隆路與信義路路口發生一起驚險車禍，騎士阿關（化名）因一行人突然衝出，導致雙方碰撞，行人雖未受傷，阿關卻因違反《道路交通規定》遭罰7200元，並被吊扣駕照1年，認為自己無辜受罰，阿關提出行政訴訟。日前，台北高等行政法院判決此案，認定原處分認事用法有疑點，最終裁定撤銷處分，全案仍可上訴。事故發生在2024年3月，阿關事發當時正以時速約5至10公里的速度騎車，經過基隆路二段與信義路五段交會處的斑馬線，當其已通過斑馬線時，卻有行人突然從對面人行道衝出，令阿關措手不及，最終雙方發生碰撞，儘管行人無大礙，但阿關卻因頭部撞擊致鼻血直流、安全帽受損，事後阿關收到交通違規罰單，因「行經斑馬線時未讓行人」違規而遭罰7200元，並被吊扣駕照12個月，還須參加交通安全講習。阿關對此處分感到不滿，決定向法院提告，指出當時行人穿越道上並無行人，機車也已通過斑馬線，突然有行人衝出才造成事故，行人不但未向阿關求償，甚至還提出賠償意願，顯示並非阿關的主要過失，雙方在當場已達成和解，並約定不再相互求償，因此阿關認為不應受罰。法院審理過程中，法官調閱監視器畫面，發現整起事故發生在短短瞬間，錄影畫面因死角而難以完全呈現，行人也證述，當時走下人行道時未特別查看有無來車，法官表示，根據行人陳述和影像證據，無法明確判定碰撞確實發生於斑馬線上，對原處分認事用法的正確性產生疑問。最終，法院判決撤銷阿關的違規處分，全案仍可上訴。
逆轉！駕駛未禮讓繞彎閃避罰6000 法官「這原因」准予撤銷
新北市五股區4月間發生一起轎車未禮讓行人事件，1名駕駛開車行經該路段時，遭民眾檢舉未暫停禮讓行人，因而挨罰6000元，駕駛不服提出行政訴訟，經台北高等行政法院審理後，法官從證據影像中可發現是行人從穿越道衝出，駕駛無反應時間便繞外側轉彎閃避，此舉並非不禮讓，後續裁定撤銷原處分。判決書指出，駕駛2024年4月間開車行經成泰路二段某巷口時，遭檢舉未禮讓行人，因而收到1張6000元罰單，他不滿遭罰隨即提出行政訴訟，並強調當時雙方皆同時行經該路口，他才來不及暫停禮讓，因而繞外側轉彎及時躲避，並非故意不禮讓。監理所說明，交通部公路局台北市區監理所從檢舉影像中發現，事發當時行人在行人穿越道上正要穿越路口，但駕駛沒減速且未暫停禮讓，雙方距離不足3公尺，確實有違規事實，針對依法開罰的部分並無不妥。法官表示，台北高等行政法院審理此案後，卻發現檢舉人原先使用手機拍攝時，行人本來還在旁邊的道路上，接著便快步走去迅速通過行人穿越道，反應過程極短大約只有2到3秒，法官從客觀角度來看，駕駛已無法暫停禮讓行人先行通過，主觀來說不具有可非難性及可歸責性，因而無需負擔行政處罰責任，法官最終駁回原處分，仍可上訴。
還沒過馬路就錄影 路人檢舉2駕駛違規「1原因舉發失敗」
為了擺脫台灣「行人地獄」惡名，交通部規定未禮讓行人加重罰鍰。一名女子不滿遭到行人檢舉，挨罰6000元，指控行人還沒過馬路就開始錄影，企圖以不正當手段製造違規陷阱。對此，法院勘驗檢舉錄影畫面，發現2名駕駛沒有禮讓，但因為檢舉人缺少一項要件，因此認定舉發不合法，裁定撤銷原處分。根據判決書，女子去年9月下午行經新竹市某路口，被檢舉「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」，遭罰款6000元、記違規點數3點，且必須參加道路交通安全講習。女子不滿裁罰提出行政訴訟，檢舉人在距離行人超越道至少3公尺以上，就開始用手機錄影，並在看見車輛出現後，快速走上行人穿越道，無疑是「假正義之名、行魔人之實」之行為。不過，交通部公路局新竹區監理所認為，檢舉畫面可見，檢舉人已經走上人行穿越道，駕駛的車輛靠近斑馬線卻沒有暫停禮讓，與檢舉人之間的距離不足3個枕木紋，違規事實顯然易見。台北高等行政法院檢視檢舉畫面，發現有2名駕駛沒有禮讓，車輛與檢舉人之間的距離大約為2個枕木紋，但因為影片從頭到尾沒有標註日期，影像全程也未見可以判斷影像日期的資訊，無法從該檢舉影片得知，檢舉人是否在7天內提出檢舉。法院認為，沒有證據可以證明檢舉人的檢舉符合道交條例第7條之1第2項之舉發要件，應認定舉發不合法，因此裁定撤銷原處分，全案可上訴。
柯文哲強碰綠色法官！記者問「會怕出不來嗎」反應曝 收押與否最快這時候揭曉
前台北市長、民眾黨主席柯文哲因捲入京華城弊案，2日凌晨北院對其裁定無保請回，4日北檢抗告成功，高院撤銷北院裁定，發回更裁，柯文哲今（5日）早9點30分再開羈押庭，強碰過去曾被民進黨前主席施明德指控「自稱綠色法官」的呂政燁。對此，柯文哲9時許現身北院，面對媒體疑問「會怕出不來嗎？」他微笑著不發一語走進北院，最快午後揭曉柯是否遭收押。高院昨晚根據台北市前副市長彭振聲及朱亞虎的供述、證人邵琇珮的證述、朱亞虎與應曉薇的對話記錄，以及柯文哲被扣案的隨身物品內容，裁定撤銷柯文哲無保請回，認為有必要查明柯文哲有無積極介入京華城案，以及實際情況是否真如柯所供述：「相信具專業性且為多數決之都委會決議」。高院法官認為，無保請回的裁定未綜合考量檢察官提出的全部事證，且認定檢察官沒釋明柯犯罪嫌疑重大，此舉並不妥適，因此昨裁定撤銷無保請回裁定，發回北院更裁。台北地院昨晚約7時許收到高院送回的卷證，據悉將交由強制處分庭值班法官、過去被「台灣曼德拉」施明德指控「自稱綠色法官」的呂政燁承審，並預計於今早9時30分在北院第15法庭開庭，最快午後揭曉柯是否遭收押。對此，呂政燁隊此前回應：「沒遇過，不知道該怎麼說，有關程序與案件部分，今天開庭會一併處理，相關訊息會由行政庭長發布。」
高院認柯文哲積極介入京華城案！開庭時間確定了 他回法庭上再講
京華城案延燒，台北地方法院2日裁定民眾黨主席柯文哲無保請回，北檢3日將抗告書送抵北院，高等法院4日裁定撤銷原裁定，全案發回北院更裁，其理由為「積極介入京華城」。台北地院4日晚間表示，柯文哲羈押庭預計5日上午9點30分開庭，而柯文哲4日晚間離開台玻，被問到「積極介入」等問題，他則反問「什麼積極介入」隨後稱法庭上再講。柯文哲4日晚間約7點15分離開台玻大樓辦公室，面對大批媒體提問，他先是咳嗽了一聲；被問到高院發回更裁稱「積極介入京華城」，柯文哲回覆，「什麼積極介入⋯明天再來⋯不是，法庭上再來講」，至於對羈押庭有無信心？柯文哲並未回應。台北地方法院2日裁定民眾黨主席柯文哲無保請回，北檢3日將抗告書送抵北院，高等法院4日下午裁定，撤銷原裁定，全案發回台北地方法院更裁。高院認為，柯文哲是否真的像他所主張的，「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，而對京華城案情毫無所悉或未曾懷疑，仍有究明的必要。高院更指出，原審未就檢察官所提出的全部事證予以綜合評價，遽認檢察官未釋明被告犯罪嫌疑重大，並不妥適，檢方抗告有理由，原裁定撤銷，全案發回台北地方法院，本件不得再抗告。檢廉持續追查京華城弊案，而民進黨台北市議員許淑華曾踢爆，柯文哲在總統大選後以選舉補助款購買4300萬元的商辦大樓，早有公司承租，公司原股東的友人是曾任台北市兵役局長的朱亞虎，而朱亞虎曾任威京集團子公司鼎越開發董事長，被質疑交集太可疑，朱亞虎也被視為「中間人」之一被檢方約談、搜索，如今北檢經過一天一夜補強證據提出抗告成功，高等法院裁定撤銷無保請回發回更裁，台北地院也在晚間表示，柯文哲羈押庭預計5日上午9點30分開庭。
北檢抗告成功！高院撤銷理由曝 柯文哲積極介入京華城案
民眾黨主席柯文哲在擔任台北市長任內涉及京華城弊案，被台北地檢署向法院聲請羈押禁見，但台北地方法院審理後，卻認為檢方指控柯文哲的「犯罪嫌疑不足」，2日裁定當庭無保請回。對此，北檢3日將抗告書送抵北院，高等法院4日下午裁定，撤銷原裁定，全案發回台北地方法院更裁，而理由也曝光。柯文哲無保請回，檢方抗告成功。（圖／趙世勳攝）據高院表示，合議庭審理過後依照被告、前台北市副市長彭振聲、前台北市兵役局長朱亞虎以及證人、台北市都委會執行秘書邵琇珮的證述，佐以朱亞虎與應曉薇相關對話紀錄、扣案被告隨身物品記載內容，再參酌朱亞虎受雇於沈慶京的目的、沈慶京行賄應曉薇犯罪嫌疑重大、被告積極介入京華城案等客觀情狀。高院認為，柯文哲是否真如他所主張「相信具專業性且為多數決之都委會決議」，對京華城案情毫無所悉或未曾懷疑，仍有究明的必要。高院並指出，原審未就檢察官所提出的全部事證予以綜合評價，遽認檢察官未釋明被告犯罪嫌疑重大，並不妥適，檢方抗告有理由，因此全案裁定撤銷並發回台北地方法院，本件不得再抗告。據了解，針對京華城案，柯文哲主張案件均由都市計畫委員會決議做成，他並非專業人員，所以基於信賴專業的原則，他並未問決議過程。最後台北地院也採信他的說詞，讓柯文哲無保請回。柯文哲的說法，在北院羈押彭振聲的理由中可以得到印證。彭振聲當時為都委會主席及京華城專案管理人，無法推說自己不專業、不懂都市計畫，因此檢方以此向法院聲請羈押彭振聲，法院裁准。對於柯文哲無保請回，檢方隨即聲明抗告，並於3日傍晚備妥卷證，緊急送交北院轉高等法院審理。高院審理後，認為北院讓柯文哲無保請回的裁定，針對部分理由調查不足，因此撤銷原裁定，發回北院重新裁定。
台北駕駛因未禮讓家人被罰3600 法院判決撤銷家人默示放棄路權
台北市的駕駛恩恩（化名）2023年6月，在行經文林路與中正路口時，因未禮讓準備上車的家人，被警察當場舉發，處以3600元罰款，經過行政訴訟後，台北高等行政法院最終裁定撤銷原處分，恩恩免罰，法院認為，恩恩的家人已經默示放棄其優先路權，且當時的行駛距離並未對安全構成威脅。根據判決書，恩恩在2023年6月駕車行經台北市文林路與中正路口時，按照交通規則應該在行人穿越道上禮讓所有行人，然而，警察發現恩恩在行經路口時，沒有完全禮讓他準備上車的家人，因此對其進行舉發，並處以3600元罰款，儘管恩恩提出申訴，但相關機關仍維持罰款決定。恩恩不滿處罰，決定提出行政訴訟，並表示，在當時的情況下，已經禮讓路口的所有行人，唯一未禮讓的是其家人，為了保持交通順暢，在家人的示意下，以安全方式先行通過路口，恩恩認為這樣的行為不應受到處罰。台北市交通事件裁決所認為，行人穿越道上的行人擁有絕對的路權，不論其身份如何，車輛應該在3公尺以內禮讓行人，因此對恩恩的處罰是依據法律進行的，並無不妥之處。高等行政法院審理過程中，法官檢視警察的密錄器影像，影像顯示，恩恩在經過路口時，已經等待了多位行人通過，家人在路口停下後，恩恩的車輛才通過，當時人車距離約為2.4公尺至2.8公尺，等到車輛完全通過路口後，家人才繼續前行。法官認為，恩恩已經按照法律禮讓多數行人，且由於家人對其優先路權的默示放棄，當時的距離並未對家人安全構成威脅，最終，法官裁定撤銷原處分，恩恩免於罰款，全案仍可上訴。
斑馬線禮讓行人2次！駕駛「暫停27秒」遭檢舉 還挨罰2.4萬元
禮讓行人卻被罰錢！台中一名男子在去（2023）年10月開車行經路口轉彎時，因斑馬線上有行人通過，他在27秒內2次禮讓，結果卻被人檢舉「非遇突發狀況，在車道中暫停」，事後更收到2.4萬元罰單，讓他氣得告上法院。根據判決書指出，男子在去年10月11日駕車行經台中南區建國南路一段與西川一路路口時，被其他駕駛檢舉有「非遇突發狀況，在車道中暫停」的違規行為，經台中市政府警察局第三分局員警認定屬實，寄通知單舉發。而後，男子被依道交條例第43條第1項第4款、第24條第1項、第63條第1項、違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第2條及其附件「違反道路交通管理事件統一裁罰基準表」的規定，裁處罰鍰2.4萬元，並記違規點數3點，還必須參加道路交通安全講習。收到罰單後，男子感到相當委屈，一怒之下決定告上法院。在經台中高等行政法院法官勘驗筆錄之後發現，事發當日傍晚6時1分0秒，男子開車行經該路口準備右轉時，因有路人要穿越斑馬線，於是他暫停以等待行人通過；傍晚6時1分27秒左右，車子在右轉過程中，又有行人、騎乘自行車的兒童穿越斑馬線，他只好再次停下，等待行人全部穿越後，才駕車通過路口。對此，法官認為，事發時間剛好是下班時段，該路段人、車眾多，男子是為了禮讓行人，才暫停行駛2次，難認符合道交條例第43條第1項第4款之「非遇突發狀況，在車道中暫停」，亦沒有造成往來人、車危險之故意或過失，最終認定原處分有違誤，裁定撤銷。
逆轉！駕駛未禮讓行人挨罰6000元 法官「這原因」准予撤銷
台中市北區2023年8月中有1名男子駕車因未禮讓行人遭檢舉，遭罰6000元，事後他不滿提出行政訴訟，表示因有違停車輛擋住視線且車流量大，為了避免造成追撞，他才未停讓快速通過，未料卻遭檢舉，台中高等行政法院日前審理，認為原處分於法不合，最終裁定撤銷，可上訴。據了解，男子在判決書中主張，收到罰單後曾到警局觀看檢舉影片，隨後便告知員警，當時因左前方有車輛違停在黃網線上，導致他被擋住視線，他越過後才看見行人，根本來不及反應，並說路口車流量很大，因網狀線禁止臨停，為了避免交通阻塞及追撞，他只能快速通過。裁決處說明，依據影像顯示，男子駕車進入行人穿越道前，早已有行人穿越，但他卻無暫停禮讓，並在距行人約2組枕木紋的距離搶快通過，縱使不是故意，但仍有過失，應當接受懲處挨罰。台中高等行政法院表示，法官當庭檢視採證光碟後，發現當時確實有行人在行人穿越道上，但也有一輛違停轎車，剛好擋住行人，導致男子駕車行經時未見到，等他發現後已為時已晚，倘若他減速慢行，仍無法停止穿越行人穿越道，法官認為他未違反《道路交通管理處罰條例》第44條第2項，因此裁定撤銷原處分，全案仍可上訴。
醉男計程車嘔吐不付錢還毆打運將！ 賠3.5萬元獲緩刑2年
1名男子2023年4月酒後搭計程車不慎嘔吐在車上，但他卻不願支付車資及清潔費，導致與運將發生糾紛，甚至動手打傷運將，車子受波及板金凹陷，事後運將提告，一審時男子被判處拘役50日，新北地院二審時，考量他已賠償3.5萬元和解，因而裁定撤銷原判決，處拘役30日，得易科罰金3萬元，緩刑2年。判決書指出，男子2023年4月1日凌晨3時許，飲酒後搭乘計程車卻未明確表達目的地，且他還在車上嘔吐，運將對此要求收取車資及清潔費，男子拒絕支付，2 人因而引發口角衝突，期間男子竟徒手毆打運將，造成運將頸部挫傷、左頸擦傷、下唇擦傷、右臂挫傷及左臉挫傷，還導致計程車板金凹陷。法院表示，男子一審依《傷害罪》及《毀損他人物品罪》判拘役50日，得易科罰金5萬元，他不服提出上訴，僅承認涉犯《傷害罪》但主張是互毆，新北地院法官二審時，根據運將證詞、手機側錄影片及目擊者社區保全的證詞，證實2人確實是互打行為，但男子還手反擊的舉動存在傷害犯意並非正當防衛。法院說明，針對計程車板金凹陷部分，經調查車身受損是男子不勝酒力站不穩敲到的，證實非故意毀損，最終法官考量男子已賠償3.5萬元與運將達成和解，裁定撤銷原判決，依《傷害罪》判他拘役30日，得易科罰金3萬元，緩刑2年，毀損車輛部分則改判無罪，可上訴。
國會擴權釋憲案「憲法法庭裁准暫時處分案」 總統暫時免去立院國情報告
立法院已通過「邀請總統進行國情報告」決議案，但國會改革法案釋憲「暫時處分」案10日開庭後，憲法法庭今（19）日裁准總統、行政院及監察院、柯建銘等51名立委聲請的暫時處分案，賴清德總統「暫時」不用立院國情報告。憲法法庭裁准部分包括，職權行使法第 15 條之 4（聽取總統國情報告部分）、職權行使法第 25 條（聽取報告與質詢部分）及人事同意權之行使部分、調查權之行使部分及聽證會之舉行部分及藐視國會罪部分。憲法法庭裁定，本件暫時處分裁定，有憲法訴訟法第 43 條第 4 項規定之情形時（聲請案件業經裁判、裁定後已逾六個月，或因情事變更或其他特殊原因，經憲法法庭評決裁定撤銷），失其效力。
鄭文燦收押禁見！辯護律師將提抗告 民進黨開鍘「明起停權3年」
三進三出夢碎！前海基會董事長鄭文燦涉嫌在桃園市長任內收賄，桃園地院今（11日）下午14時三度召開聲押庭，法官經4小時庭訊後裁定鄭文燦收押禁見。對此，鄭文燦辯護律師將提抗告；民進黨則依廉政會日前決議，自明天起停權鄭文燦3年。檢方指控鄭文燦於2017年市長任內，涉入「變更林口特定區計畫—工五工業區擴大方案」區段徵收，並收受500萬元賄款，5日向桃園地院聲請羈押禁見，但法官裁定500萬元交保；檢方雖提起抗告，並獲高等法院裁定撤銷原判決，法院9日仍裁定鄭文燦1200萬元交保。檢方三度提起抗告，再得到高院裁定撤銷原判決後，桃園地院11日傍晚裁定鄭文燦收押禁見。民進黨廉政會在高院於8日撤銷交保裁定同日，即表示經會議一致通過，若鄭文燦遭裁定羈押，將對其停權3年，若有更嚴重情節，會再調查處更嚴厲處分。民進黨廉政會主委邱駿彥指出，廉政會認為擔任的公職愈高，就必須給予更高要求，因此鄭文燦如果一審有罪，可能會依黨內的廉政條例處以除名處分，如無罪則撤銷停權3年。此外，鄭文燦首次交保只花30分鐘就籌到500萬元，二度交保之1200萬元僅耗費22分鐘，即籌到剩餘700萬元的速度，以及法院先前認鄭文燦離開桃園市長職務超過1年半，而無串證、滅證可能性，故無羈押必要的理由，也都引發外界議論。
光速配合辦理「華亞案」？ 劉世芳駁：2013年至今沒有同意過
前桃園市長、海基會董事長鄭文燦疑驚傳貪汙，於市長任內涉嫌在華亞科學園區開發案收賄，民眾黨立委黃國昌日前指出，內政部迅速核准。不過，內政部長劉世芳今日表示，她查閱所有會議記錄，從來沒有同意過，也就是從沒有共識過。黃國昌日前指出，2017年9月鄭文燦收了廖俊松500萬，即於同月7日親自主持會議，並為廖俊松主導的土地開發提供「貼心服務」，內容包括「協助處理山坡地解編」、「協助處理最大地主」、「向行政院爭取核定國家重大建設，協助處理農地變更」。更指出廖俊松找總統府陳情，總統府請行政院處理，而府院都交辦了，因此經濟部、內政部光速配合辦理。劉世芳今天於立法院受訪時表示，有關華亞案或重劃案，從民國102年，當時送到內政部都委會時，她查閱所有會議記錄，從來沒有同意過，也就是從沒有共識過；這案在內政部都委會，包括專案小組都要求地方政府需要提供明確資料，或是提供真正的公益性、必要性資料，但因都沒有補件，所以至目前為止，內政部都沒有同意也沒有共識。7月6日，恰逢鄭文燦生日被桃園地檢署聲押禁見，隨後法院裁定500萬元交保，檢方不滿，抗告成功，桃院再度裁定加碼700萬，共1200萬交保，檢方再度提抗告，最終高院10日晚間裁定撤銷並發回更裁，11日下午2點，桃園地院三度開羈押庭，鄭文燦提前15分鐘到庭，面色凝重，由2名律師陪同進入法庭。
前桃園市長鄭文燦涉貪案三度開羈押庭！ 表情木然提早20分鐘入庭
桃園市前市長兼海基會前董事長鄭文燦因涉嫌在市長任內受賄500萬元，案件近日風波不斷，7月6日，恰逢鄭文燦生日被桃園地檢署聲押禁見，隨後法院裁定500萬元交保，檢方不滿，抗告成功，桃院再度裁定加碼700萬交保，檢方再度提抗告，最終高院10日晚間裁定撤銷並發回更裁，11日下午2點，桃園地院將三度開羈押庭，鄭文燦提前20分鐘到庭，神色凝重，由2名律師陪同進入法庭。鄭文燦被指控在2017年擔任桃園市長期間，涉嫌在「變更林口特定區計畫－工五工業區擴大方案」中，接受地主500萬元賄賂，以換取自辦市地重劃的優惠條件，地主因此可獲利約35億元，檢方認為鄭文燦涉案情節重大，有串證、滅證之虞，並涉及洗錢等行為，遂在其生日當天進行偵訊並聲押禁見。桃園地院首次裁定500萬元交保，但檢方提出抗告，高院隨即撤銷並發回重審，翌日，桃院再次審理後認為案發多年，且鄭文燦已離任市長職務超過1年半，沒有羈押的必要性，遂裁定1200萬元交保，並限制住居、出境、出海，禁止與同案被告及相關人員接觸。然而，檢方不滿再度提抗告，高院認為，鄭文燦擁有廣泛的人脈及極高的政治地位，檢察官指出仍有潛在未浮現的相關人員，存在勾串可能，尤其在現今資訊發達的時代，通過社群媒體進行勾串並不困難，原審法院忽略鄭文燦的實質影響力，認定無串證、滅證可能性，存在再斟酌的餘地，遂撤銷原裁定，並發回原審法院重新裁定。鄭文燦曾是桃園市的明星市長，其政績和形象一度備受肯定，然而此次涉貪案卻讓人們對其清廉度產生質疑，針對鄭文燦的指控，其本人及其律師團隊均表示否認，堅稱沒有收受賄賂，將全力配合調查以證清白，此次羈押金額提升至1200萬元，顯示司法機關對該案件的高度重視和嚴肅態度。
遭疑「鄭文燦案」壓7年？法務部政次：蒐證需要時間、偵辦不受任何干預
前海基會董事長鄭文燦在桃園市長任內涉貪遭檢方聲押，桃園地院9日裁定1200萬元交保，檢方不服提抗告，昨(10)日台灣高等法院裁定原裁定撤銷，發回桃園地方法院。而時任桃檢檢察長的台北地檢署檢察長王俊力，遭質疑壓案7年？對此，法務部政務次長徐錫祥今表示，不能說案子壓7年，檢察官蒐證需要時間，絕對不是任何政治力可以干預。針對媒體提問，民眾黨立委黃國昌日前稱「好像送錢的人可以上達天聽」，地檢署會不會有壓力？目前查案的結果如何？徐錫祥今日受訪表示，這都是桃園地檢署檢察官偵辦的內容，具體個案他不方便評論，強調不會有壓力，檢察官都是依法偵辦，不受任何干預，證據到哪就查到哪。而王俊力時任桃檢察長時曾簽結鄭文燦案，遭質疑該案被壓7年？徐錫祥則回應，具體的個案，任何人在這個時候發表評論都是不適當的，檢察官辦案一定是看當時的證據，是否構成犯罪，強調絕對不是任何政治力可以干預，「不能說壓了7年，檢察官辦案要蒐集證據，需要時間，個案上檢察官依法有他的判斷。」
檢方抗告成功！ 高院火速裁定鄭文燦涉貪案「1200萬交保」遭撤銷
前海基會董事長鄭文燦在桃園市長任內涉貪遭檢方聲押，桃園地院9日裁定1200萬元交保，並限制住居、出境、出海，並禁止與同案被告、潛在犯罪嫌疑人及證人等相關人聯繫或接觸，檢方不服提抗告，台灣高等法院裁定原裁定撤銷，發回桃園地方法院。本案是因2017年桃市府辦理「變更林口特定區計畫－工五工業區擴大方案」，地主認為若以區段徵收配地較少，採自辦重劃配地較多，獲利估計可達35億元，涉嫌在2017年8月以500萬元現金，在桃園市長官邸行賄鄭文燦。檢方6日認為鄭文燦涉嫌重大、有滅證、串證之虞聲押禁見，桃院裁定500萬元交保，檢方抗告後，高院8日撤銷發回，桃院9日認為，本案案發迄今多年，且鄭交接桃園市長職務迄今已1年半，難認有羈押之必要性，且本件所具備之羈押原因並非不得以其他強制處分替代。桃院指出，目前交付款項之對向犯除高齡90歲之楊男交保在外，其餘被告均已裁定羈押禁見，本案案發迄今許久，相關蒐證照片已顯現在卷，故難認檢方聲請羈押之理由有據，裁定鄭1200萬元交保，並限制住居、出境、出海，並禁止與同案被告、潛在犯罪嫌疑人及證人等相關人聯繫或接觸。