行政訴訟
」 行政訴訟 駕駛 立法院 京華城 行人
獲偷腥亡夫3億股票！正宮「耍1毒招」害慘小三女兒…逼私生女吞5千萬遺產稅
小小年紀卻因「私生子」身分慘背上千萬債務！一名陳姓男子與周姓妻子育有3名子女，在外還偷偷跟小三生下一名女兒，陳男亡故前將價值3億的股票全給正宮，但因股票贈與時間不到2年，因此依法需納入遺產稅，怎料正宮全家人竟神來一筆「拋棄繼承」，害得陳男的6歲私生女需繳5735萬元的遺產稅。案經台北高等行政法院審理，認為相關法規有違憲之虞並聲請釋憲，日前憲法法庭判決出爐了。該案發生於2016年6月間，外遇的陳姓男子將名下約3億多元的鋼鐵股，全數送給周姓髮妻，並申報核定「免徵贈與稅」，沒想到2017年12月陳男卻不幸逝世，而依照《遺產與贈與稅法》第15條第1項規定，「被繼承人死亡前2年內贈與下列個人之財產，應於被繼承人死亡時，視為被繼承人之遺產，併入其遺產總額，依本法規定徵稅：1.被繼承人之配偶。2.被繼承人依民法第1138條及第1140條規定之各順序繼承人。3.前款各順序繼承人之配偶。」換句話說，該筆股票贈與需列入陳男的遺產稅。令人驚嘆的是，周姓正宮得知後，隨即與3名子女辦理拋棄繼承，而身為「私生女」的6歲女童便成為唯一法定繼承人，她雖繼承1567萬元的遺產，卻因「生父元配」的轉嫁稅務神操作，害慘才6歲的她，莫名吞下5735萬元的遺產稅。女童家人不服提起行政訴訟，案經台北高等行政法院審理，認為相關法規有違憲之虞，裁定停止審理並向憲法法庭聲請釋憲。憲法法庭28日判決，認定條文擬制遺產的受贈人為被繼承人配偶時，與其他繼承人應如何負擔遺產稅，欠缺明確規範，若導致配偶以外其他繼承人須就被繼承人配偶因受贈產生的財產增益負擔遺產稅，不符憲法保障平等權之意旨，侵害到人民受憲法保障的財產權，因此「部分違憲」，故要求財政部需在2年內檢討修法。
騎士驚遇「衝出行人」致碰撞挨罰7200元提告抗辯 法官判撤銷裁定
台北市基隆路與信義路路口發生一起驚險車禍，騎士阿關（化名）因一行人突然衝出，導致雙方碰撞，行人雖未受傷，阿關卻因違反《道路交通規定》遭罰7200元，並被吊扣駕照1年，認為自己無辜受罰，阿關提出行政訴訟。日前，台北高等行政法院判決此案，認定原處分認事用法有疑點，最終裁定撤銷處分，全案仍可上訴。事故發生在2024年3月，阿關事發當時正以時速約5至10公里的速度騎車，經過基隆路二段與信義路五段交會處的斑馬線，當其已通過斑馬線時，卻有行人突然從對面人行道衝出，令阿關措手不及，最終雙方發生碰撞，儘管行人無大礙，但阿關卻因頭部撞擊致鼻血直流、安全帽受損，事後阿關收到交通違規罰單，因「行經斑馬線時未讓行人」違規而遭罰7200元，並被吊扣駕照12個月，還須參加交通安全講習。阿關對此處分感到不滿，決定向法院提告，指出當時行人穿越道上並無行人，機車也已通過斑馬線，突然有行人衝出才造成事故，行人不但未向阿關求償，甚至還提出賠償意願，顯示並非阿關的主要過失，雙方在當場已達成和解，並約定不再相互求償，因此阿關認為不應受罰。法院審理過程中，法官調閱監視器畫面，發現整起事故發生在短短瞬間，錄影畫面因死角而難以完全呈現，行人也證述，當時走下人行道時未特別查看有無來車，法官表示，根據行人陳述和影像證據，無法明確判定碰撞確實發生於斑馬線上，對原處分認事用法的正確性產生疑問。最終，法院判決撤銷阿關的違規處分，全案仍可上訴。
西班牙男詐10億又被驅逐出境…移民署不透露目的地 聲請假處分遭駁回
西班牙男子奧納德（Salvador Alejandro Llinas Onate）涉詐騙10億，19日被強制驅逐出境，又被新加坡拒入境，20日又被遣返回台。移民署強調，奧納德已列為我禁止入國對象，將持續協調遣送回西班牙歸案。據悉，奧納德也透過律師向法院聲請假處分，20日晚間遭到駁回。對此，移民署強調，奧納德已列為我禁止入國對象，將持續協調遣送回西班牙歸案，接受詐欺通緝事由的調查及審理程序。移民署指出，奧納德在國外有國際刑警組織發布通緝涉犯重大犯罪之事實，且明知遭西班牙通緝，卻刻意潛逃躲在我國，確有危害我國利益、公共安全或公共秩序之虞，爰依移民法第18條第1項第13款及禁止外國人入國作業規定第5點第1項第2款規定，奧男涉嫌重大刑案，經國際刑警組織或外國政府發布通緝或通知我國，予以禁止入國。移民署將持續會同外交部等相關單位研議，並尋求西班牙等國政府的協助，絕不容許心存僥倖的外國犯罪者藉潛逃來臺規避法律的制裁，將臺灣視為避風港。奧納德被新加坡拒入境，20日又回台，而移民署在20日晚間又把他送走，晚間9點半，奧納德坐上電動車到一處登機門，不過雖然移民署說會協調遣送回西班牙，但沒有透露航班資訊及目的地。據了解，奧納德向法院聲請的假處分，20日也被台北高等行政法院裁定駁回。台北高等行政法院表示，奧納德請求回復原狀是指得以在臺灣居留而無慮於被驅逐出國的狀況，在前揭所述註銷居留及強制驅逐出國處分未經撤銷或廢止前，奧納德所聲請的回復原狀根本無實現之可能，而欠缺保護必要要件甚明。聲請意旨所述之回復原狀，僅在排除上揭行政處分之效力始有達成目的之期待，自難認具有定暫時狀態處分之合法性及必要性。故本件聲請不符合行政訴訟法第298條第2項規定之定暫時狀態處分要件，無從准許，應予裁定駁回。
逆轉！駕駛未禮讓繞彎閃避罰6000 法官「這原因」准予撤銷
新北市五股區4月間發生一起轎車未禮讓行人事件，1名駕駛開車行經該路段時，遭民眾檢舉未暫停禮讓行人，因而挨罰6000元，駕駛不服提出行政訴訟，經台北高等行政法院審理後，法官從證據影像中可發現是行人從穿越道衝出，駕駛無反應時間便繞外側轉彎閃避，此舉並非不禮讓，後續裁定撤銷原處分。判決書指出，駕駛2024年4月間開車行經成泰路二段某巷口時，遭檢舉未禮讓行人，因而收到1張6000元罰單，他不滿遭罰隨即提出行政訴訟，並強調當時雙方皆同時行經該路口，他才來不及暫停禮讓，因而繞外側轉彎及時躲避，並非故意不禮讓。監理所說明，交通部公路局台北市區監理所從檢舉影像中發現，事發當時行人在行人穿越道上正要穿越路口，但駕駛沒減速且未暫停禮讓，雙方距離不足3公尺，確實有違規事實，針對依法開罰的部分並無不妥。法官表示，台北高等行政法院審理此案後，卻發現檢舉人原先使用手機拍攝時，行人本來還在旁邊的道路上，接著便快步走去迅速通過行人穿越道，反應過程極短大約只有2到3秒，法官從客觀角度來看，駕駛已無法暫停禮讓行人先行通過，主觀來說不具有可非難性及可歸責性，因而無需負擔行政處罰責任，法官最終駁回原處分，仍可上訴。
被重案改變的台灣／為洪仲丘廢軍審法卻難阻共諜 國防部急補破網
役男洪仲丘於2013年7月4日、在退伍前兩天不幸離世，他的家人控訴軍中的霸凌及不人道操練，是洪仲丘最主要的死因。而國防部不積極的態度、軍檢始終不願意公開的調查進度，都令民眾無法接受，大批網友自發性在社群平台上號召「討真相」，發起兩次遊行活動，參與人數逾25萬人，並推動加速軍事審判法改革、廢除禁閉制度，更間接導致募兵制的失敗。23歲役男洪仲丘在退伍前兩天不幸離世，他媽媽淚控兒子是「被軍方整死」的。（圖／報系資料照）雖然國軍在洪案第一時間（2013年7月13日前）就關閉全台18個禁閉室，並暫停禁閉及悔過懲罰，也懲處了相關人員共37人，但民眾仍對於國防部的調查報告有諸多不信任，尤其是關鍵禁閉室的16支監視器「完全沒有畫面」，讓人質疑是否證據已遭軍中人士銷毀。39位民眾自發性組成「公民1985行動聯盟」，喊出「要真相！要人權！」盼藉由訴求讓事件真相出爐，並且要求國軍改革、屏除陋習及潛規則。陸軍下士洪仲丘死亡案，引發社會關注，公民團體號召近3萬人穿著白色上衣聚集國防部前抗議。（圖／報系資料照）楊梅高山頂禁閉室7名戒護管理員，在洪仲丘靈堂前下跪，表示歉意。（圖／報系資料照）公民1985行動聯盟更選擇在8月3日舉辦「萬人白T凱道送仲丘」晚會，當天推估參與人數逾25萬人，晚會過程平和理性，群眾離去時甚至沒有留下垃圾，登上眾多國際版面。3天後，2013年8月6日，立法院加開臨時會，僅用2小時就三讀通過《軍審法》部分條文修正案，明訂現役軍人若是在承平時期（非戰時）犯罪，其偵審程序不再適用《軍審法》，改依《刑事訴訟法》由普通檢察署、法院處理，自此《軍審法》幾乎名存實亡，各級軍檢署、軍事法院也於隔年正式裁撤。2015年4月，立法院三讀通過《陸海空軍懲罰法》部分條文修正案，確定廢除「禁閉」懲罰制度，將「禁閉」修正為「悔過」，且若被懲罰人或他人認為人身自由受到拘束，可向執行單位提出異議，而執行單位權責長官必須要在24小時內完成審查，且不得因被懲罰人提起救濟程序，給予歧視或不公平的待遇。另外，被懲罰者也可向法院提起訴願、行政訴訟。以上種種修法，都不難看出立法單位竭盡一切所能，避免洪仲丘的悲劇再度上演！而洪仲丘的姊姊洪慈庸在2016年選上立委後，更提案修法《陸海空軍軍官士官服役條例》，讓任官滿一年的軍官士官，若真的自覺不適任可申請退伍，並經人事評審會三個月內審定，依循各軍職的賠償辦法「正常」退役，此修正案於2018年6月三讀通過，讓軍官士官不用像過去自傷、裝病、犯錯記過，折磨自己也影響軍隊風氣。然而，當外界都認為軍法改革是國軍進步的重大象徵時，廢除軍法卻帶給軍中意想不到的變化：共諜案頻繁發生。2022年起，就有學者呼籲應要恢復軍法審判，才能有效嚇阻共諜案類似事件再度發生，並確保軍隊治理的統率權與軍隊安全。時任民眾黨立委、現任新竹代理市長邱臣遠也指出，近年來的重大共諜案，涉案人員有多名高階將官，但自從軍法移交一般司法審判後，共諜案多以輕刑宣判，恐因此導致軍人法紀觀念偏差。陸軍步兵訓練指揮部作戰研究發展室時任上校主任研究教官向德恩（右）接受中共每月4萬元供養，還簽下「支持兩岸和平統一」效忠誓約書。（圖／高雄地檢署提供）民進黨前立委趙天麟先前受訪時表示，在先前洪仲丘案發生後，因民氣可用，確實揭發很多弊案和過當處置的狀況，後續便將整個軍法制度廢除；但在軍事反情報作戰內，軍審是非常重要的一環，而軍審廢除後不僅沒能發揮嚇阻力及司法審判機制，也流失掉很多優秀軍事司法官。時任國防部長邱國正也指出，根據這幾年的經驗，例如營區裡面發生士兵鬥毆，交給一般法院審理以後，最後結果是不予處分，因為法官覺得鬥毆沒造成公共危害，但此舉實則給軍隊帶來很大的風氣問題，這就是認知不同的情況，會產生很大差異。而在經過今年（2024年）5月、7月的審查後，立法院通過《陸海空軍懲罰法》部分條文修正草案，最特別的是，新增了「罰款」與「剝奪或減少退除給與」2項針對財產的懲罰，另外修改了與原本禁閉類似的「悔過」，取消不能外出的限制，強調不得以拘禁方式做為手段，但為了能達到嚇阻效果，悔過期間不得計算在服役時間內，若當事人退伍，需折算成罰款。此次的修法，被認為是加強軍中懲戒，又沒有讓軍審復辟，朝野雙方均認可，但實際效果如何，仍有待時間觀察。時任國防部長邱國正表示，《陸海空軍懲罰法》修正草案將軍人悔過懲罰期間不納入役期計算，避免軍人不在乎自己行為，誤認在悔過室比操課輕鬆。（圖／黃威彬攝）
還沒過馬路就錄影 路人檢舉2駕駛違規「1原因舉發失敗」
為了擺脫台灣「行人地獄」惡名，交通部規定未禮讓行人加重罰鍰。一名女子不滿遭到行人檢舉，挨罰6000元，指控行人還沒過馬路就開始錄影，企圖以不正當手段製造違規陷阱。對此，法院勘驗檢舉錄影畫面，發現2名駕駛沒有禮讓，但因為檢舉人缺少一項要件，因此認定舉發不合法，裁定撤銷原處分。根據判決書，女子去年9月下午行經新竹市某路口，被檢舉「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」，遭罰款6000元、記違規點數3點，且必須參加道路交通安全講習。女子不滿裁罰提出行政訴訟，檢舉人在距離行人超越道至少3公尺以上，就開始用手機錄影，並在看見車輛出現後，快速走上行人穿越道，無疑是「假正義之名、行魔人之實」之行為。不過，交通部公路局新竹區監理所認為，檢舉畫面可見，檢舉人已經走上人行穿越道，駕駛的車輛靠近斑馬線卻沒有暫停禮讓，與檢舉人之間的距離不足3個枕木紋，違規事實顯然易見。台北高等行政法院檢視檢舉畫面，發現有2名駕駛沒有禮讓，車輛與檢舉人之間的距離大約為2個枕木紋，但因為影片從頭到尾沒有標註日期，影像全程也未見可以判斷影像日期的資訊，無法從該檢舉影片得知，檢舉人是否在7天內提出檢舉。法院認為，沒有證據可以證明檢舉人的檢舉符合道交條例第7條之1第2項之舉發要件，應認定舉發不合法，因此裁定撤銷原處分，全案可上訴。
騎士搶快闖平交道上訴 背景已響警鈴遭打臉
一名騎士小張（化名）在去年的8月份，被檢舉違規穿越平交道，收到一張6萬7500元的罰單，並被吊扣駕照12個月。對此不滿，提出行政訴訟。然而，台中高等行政法院的法官在勘驗檢舉的影片，發現小張駛越平交道前2秒，背景已響警鈴音樂，因此不採信他的辯解，最終法院裁定駁回訴求。根據判決書記載，小張去年8月，在台中市清水區海濱路的鐵路平交道騎車時，因違規穿越而被民眾錄影檢舉。因此，收到了一張6萬7500元的罰單，並被吊扣12個月的駕照，還需參加道路交通安全講習。小張對此感到不滿，因此提出行政訴訟。小張解釋，當時他跟在一台轎車後面，後來駕駛為了躲避另外一位騎士而突然變換車道，直到汽車通過後，才注意到前方有人，因此才緊急閃避，而當時平交道的警鈴尚未響起，是在他閃避之後，黃燈才亮起。不過，台中高等行政法院的法官在勘驗檢舉影片，發現小張的機車在行駛至平交道前方的停止線時，閃光燈已經開始閃爍。他仍然向左側偏移，超越前方的騎士。接著，背景聲音明確錄到了警鈴的聲響，但他仍然繼續向前進行駛，而剛通過平交道後1秒，遮斷器立即往下降。對此，法官認為，小張在駛越平交道前2秒，閃光燈和警鈴都已啟動，應該暫停行駛，但小張仍然選擇繼續行駛，並趁遮斷器尚未下降時，通過了平交道。根據道路交通管理處罰條例第54條第1款「警鈴已響、閃光號誌已顯示，為闖鐵路平交道」，屬於違規行為。因此，法院裁定駁回，全案仍可上訴。
行人未按號誌鈕！駕駛開過挨罰6000 因這「2原因」駁回告訴
新北市新店區7月間發生一起轎車未禮讓行人事件，1名女駕駛行經巷口時，由於行人未按下行人按壓鈕，她便駛過該處，恰巧被路旁員警撞見，但警方未在第一時間開單，未料她返家後卻收到1張6000元罰單，讓她氣得提出行政訴訟，事後經法官審理因她確實未禮讓行人，最終遭裁定駁回。判決書指出，女駕駛7月間開車行經新北市新店區某巷口，但未禮讓行人竟先行通過，結果被開罰6000元紅單、記違規點數3點及參加道路交通安全講習，她心生不滿因而提出行政訴訟，並指控該巷口設有穿越道路請先按鈕、再加上路面有黃色網狀線，她經過此處時已減速慢行，但行人未按下按鈕，她才推斷行人無過馬路意圖便開車駛過，此外若違規員警當場就可開罰。裁決處說明，員警對於目睹女駕駛未禮讓行人且僅距1個枕木寬一事，他考量到當時該處車流量大才未當場攔停開罰，隨後員警返回派出所時，在根據密錄器畫面進行比對，確認違規事實才舉發開單。法官表示，根據證物照片顯示，確實有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」的行為，至於未當場開罰的部分，則因員警判斷客觀上有不能或不宜攔截製單舉發的情形，才在事後於派出所舉發製單，此舉符合《道路交通管理處罰條例》程序上並無不妥，最終法官駁回女駕駛告訴，仍可上訴。
大同9月獲利大爆發 處分芙蓉大樓131億已入帳
大同（2371）今天公布2024年首筆資產活化案芙蓉大樓約131億處分利益，已順利於9月完成入帳，此為大同近年活化資產的指標性大案，隨著交易完成，將為第三季挹注可觀的獲利。除芙蓉大樓外，大同日前公告的北市大安復興南路資產活化案也如火如荼進行中，買方包括上市建商達麗、海悅國際及彥文資產管理顧問公司，交易總金額約95.88億元，公司將力拚2024年底前完成交易，全年獲利可期，對於眾多股東期盼的加倍股利也將在明年實現。芙蓉大樓位處台北市仁愛路的精華區地段，擁有稀有廣闊地基與完整地塊，總土地面積約860坪，建物面積約6401坪 ，買方包括璞永建設、璞慧建設、璞慶開發企業、海悅國際開發、敦富開發建設、鈜富開發、濟盟建設、台灣樂菲與菁霖公司等共9家。至於大同為符合公司治理最高準則，先行公告移民署「陸客來台線上申請平台及入出國通關查驗系統委外建置案」及「外網安全節能終端設備購案」違反採購案函文。本公司強調，該兩採購案距今已逾14年之久，屬於前經營團隊時期之情事，不影響公司營運及參與標案之權利，後續將依函文內容進行法律程序，以維護權益。大同表示，本公司並未遭起訴或判決，法律程序尚在進行中，將以異議、向公共工程委員會提起申訴，或向行政法院提起行政訴訟，捍衛公司權益，再者，該案為民國98、99年標案，均履約完成且順利結案，機關無遭受任何損失，本公司將主張移民署處分違反比例原則，並循過往成功案例進行申訴，有信心在最終獲得撤銷、還給公司公道，維護公司權益。董事長王光祥入主大同集團後，致力於改善及加強公司營運，尤其海外市場布局已見成果、搶攻日本電力能源商機，旗下水力發電機組、電力變壓器均交貨給指標大企業，顯見公司產品製造技術獲得高度肯定，海外營收比重逐步墊高。此外，北市黃金地段復興南路不動產與芙蓉大樓交易總金額高達227億元，拚年底全數認列利益，大同無論是在組織架構、業務發展、財務結構都有顯著改善，未來營運將持續穩定成長。
欺下害上1／不甩總統交辦 疫苗救濟委員會堅持「對付」被害人
一位女律師為疑接種新冠疫苗而喪命的年輕女性爭真相，進而向賴清德總統告「御狀」，總統府三日內火速回覆要求衛福部依法辦理，然而衛福部不僅堅拒提供疫苗受害相關的審議資料，甚至還增加律師團陣容來「對付」被害人，令人直呼：「配合國家政策，換來就是這種不對等的對待。」本刊日前披露，一名在大學工作的年輕女性施打新冠疫苗後，腦部急性水腫猝死，留下猝不及防的先生和小孩，即使家屬持三軍總醫院開出的「死亡與疫苗有關」證明，衛福部仍駁回這項救濟申請。家屬不滿之餘委任律師向賴總統陳情，總統府則迅速回覆「已請衛福部針對家屬要求『提供會議記錄錄音』、『審查學術文獻篇名』，予以卓處」。但衛福部花了近一個月方時間才回覆陳情人，並聲稱疫苗受害審議理由均公佈於疾管署網站，也通知申請者；至於受害人家屬質疑審查「黑箱化」，要求「提供」開會過程錄音、引用文獻篇名，衛福部仍堅持專家審查「專業、謹慎、客觀」，請受害者家屬要信任，婉拒提供資料，並言明不服者就是可提行政訴訟，讓家屬抱怨官方答覆猶如「鬼打牆」，如何能信任政府官僚的話。律師翁伊吟很感謝總統府迅速回復疫苗受害人陳情，但不解衛福部卻仍拒絕提供疫苗救濟審查會議的記錄、錄音紀錄及學術文獻，質疑其中是否另有隱情。（圖／記者劉耿豪攝）向賴總統陳情的年輕女律師翁伊吟說，接種新冠疫苗而猝死的女性(42歲)在國立大學工作，無慢性病史，按當時政府規定施打兩劑AZ疫苗後再混打第三劑莫德納疫苗，接著卻引發腦部急性水腫後過世，三總在醫師診斷書與死亡證明書上，記載死因確與新冠疫苗有關，但家屬申請訴願被駁回、申請更被衛福部打回票。「感謝總統感同身受家屬的悲苦，並迅速要求衛福部研議。」翁伊吟說，府方沒有規避，也正視受害人家屬的訴求，衛福部預防接種受害救濟審議小組（ＶＩＣＰ）（簡稱疫苗救濟審議會）的「黑箱」審議程序早為民眾詬病，衛福部卻仍堅持己見，甚至開會明明有錄音，卻未保存，居心何在？還是背後另有不可告人隱情？翁伊吟也向衛福部長邱泰源喊話，政府推動公衛政策，呼籲民眾接種新冠疫苗，就必須落實「配套」預防接種受害救濟制度，而且應「實質審查」，而非自行設立限制嚴審，配合政策、卻又受害的國人情何以堪？她認為衛福部未曾秉持「人溺己溺」的同理心，比照韓國在一審民眾勝訴案件就不再上訴，讓受害人早日得到救濟，現在衛福部不僅堅持上訴，甚至又增聘三位律師對付受害人家屬，無視家屬為求真相聲淚俱下，衛福部不擔心影響民眾打疫苗意願嗎？根據衛福部資料顯示，截至2024年4月底止，審議疫苗受害申請案4835件，核給救濟案505件，救濟通過率僅為10.44%，遠不如鄰近日本（通過率為90％），香港54.78%，紐西蘭42.39%，芬蘭32.94%，挪威28.2%，加拿大23.22%，通過率在先進國家中排倒數第二，救濟率只比設立多家新冠疫苗大廠的美國高。去年疫苗受害預算編了1.56億，今年只有1.17億。綠營內部傳出蔡英文總統任內，曾有意派時任立委的邱泰源（圖右）接替參選的衛福部長陳時中，不過陳時中卻力薦次長薛瑞元（圖左）出任，雙方有了芥蒂。（圖／記者周志龍攝）本刊調查，綜合立院公報、法院判決書內容顯示，現行新冠疫苗救濟申請案審查過程，是由衛福部先對案件「初步分類」，區分標準為「有無血栓」，接著由2到3位衛福部醫院、部外醫院醫師，針對收案再做初步鑑定，然後由衛福部彙整、草擬審查結論草稿，供疫苗救濟審議委員最後作成最終結論。「問題就在審議無明確流程規定，直到受害者家屬一狀告上法院，法院要求衛福部應提出相關文件。」翁伊吟指出，透過法院蒐集到的簽到單、初步鑑定意見等有限的書面資料，以及立委廖偉翔揭露後，外界才漸漸拼湊出來審查程序，並懷疑其中程序有重大瑕疵。其中包括救濟審查委員會應有19到25位各領域委員參與審查，但是實際完整參與審查人數恐怕僅有5、6人；審議採共識決，卻沒有針對成會人數、表決流程有所規範，僅由會議主席主導會議進行，是否真有進入實質審查，包括委員發言內容、不同意見處理都引發外界質疑，更可能發生「主席說了算」，在第215次審查會議上，竟發生平均一案僅審查51.5秒的離譜情況，實匪夷所思。
否認遭約談 許甫現身廉政署稱純關心民眾黨工
民眾黨副秘書長許甫27日表示，當日自己前往廉政署僅是協助與關心幾名被約談的民眾黨工，自己並不是廉政署約談對象。台北地檢署指揮廉政署偵辦京華城840%重建高容積獎勵案，近日密集約談時任北市府都市計畫委員會與威京集團人士，希望重建京華城容積放寬決策過程。包含台北市前副市長林欽榮、前都發局長林洲民與黃景茂、前兵役局長朱亞虎、都委會執行秘書邵琇珮和多名都委會專家委員，還有京華城董事長陳玉坤都在約談名單中。台北市議員游淑慧回顧，威京集團針對主導的京華城案，在2020年7月30日突然提出放寬達840%容積的「方案四」，並「光速」進入北市都審會，在京華城行政訴訟中敗訴之時，竟有對京華城極其有利的「方案四」橫空出世，甚至還強調是台北市府協商出來的，「簡直亂來」，她怒批。據了解，林洲民稱京華城容積獎勵案是都發局核心業務，自己在任時都會定期向柯文哲報告，黃景茂也推稱只是聽命行事，都委會委員多數供詞也都導向時任台北市長柯文哲主導，恐將對柯文哲不利。有鑑於此，北檢26日也第4度提訊柯文哲，廉政單位更於27日下午分別以被告和證人身分，約談10多名時任台北市政府基層公務員及民眾黨工，儘管低調保密，但許甫陪同出席仍遭眼尖民眾發現，也意外讓約談行動曝了光。許甫則強調，自己並非約談對象，只是純粹前來協助和關心，僅停留短暫時間便速速離去。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
跟前車開過斑馬線挨罰6千！駕駛喊冤「行人站在路邊」 法院打臉
1名葉姓男子駕車行經台北市某無號誌管制路口之行人穿越道，未停讓在行人穿越道之行人先行，員警以其有「駕駛汽車行經行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」之違規而逕行舉發，並開罰6000元。葉男不服提出行政訴訟，台北高等行政法院認為，行人因車輛未禮讓，才不敢往前進，駁回上訴。根據判決書，葉男主張，自己駕車行經行人穿越道時，路人僅駐足站立於路旁，毫無要穿越馬路之意圖或動作，他當時距離前車只有1、2公尺，車速僅時速3至5公里，緩慢跟著前車前行，也遵守在行人穿越道前煞車規定，並踩了煞車，但行人還是不願意穿越，足見行人在原告與前車行經行人穿越道時，沒有要穿越馬路的意思。台北高等行政法院勘驗行車紀錄器畫面，發現該處為無號誌管制路口，原告駕駛車輛行近無號誌管制路口，已見該名行人當時已站立在行人穿越道之第一道枕木紋前，應可合理判斷該行人係正準備通過該行人穿越道，依道路交通安全規則第103條第2項規定，「汽車行近行人穿越道，遇有行人穿越時，無論有無交通指揮人員指揮或號誌指示，均應暫停讓行人先行通過。」法院認為，因葉男及前車接續搶先通過行人穿越道，均未暫停禮讓該名行人，該名行人等待2車完全通過行人穿越道後、後方之檢舉人車輛在停止線前暫停禮讓行人先行通過，該名行人才立即穿越行人穿越道，足見該名行人當時確係因葉男及其前車未暫停而搶先通過，考量自身安全才會站立在行人穿越道旁伺機通過，而非如原告所主張該行人當時無穿越行人穿越道之意等語，故駁回上訴。
人夫出庭獨留6歲兒在家挨罰 他不服提告結局曝
新北市一名徐姓人夫因為有案在身要出庭，放6歲兒子獨留家中，被通報依違反兒少法接受4小時輔導，而徐男不服提告，台北高等行政法院地方庭維持原判決，判他敗訴。可上訴。判決書指出，徐男在去年4月12日接獲台北地方法院通報，稱他將6歲兒子獨留在家而外出至法院開庭，5月9日他填完陳述意見書後，認定他違法兒童及少年福利與權益保障法第51條規定，要接受4小時親職教育輔導，徐男不服提起訴願，衛福部予以駁回，徐男又提行政訴訟。徐男辯稱，他雖然有誤觸兒少法，但法院仔細分析後應知錯不在他，而且小孩至今安全無虞，法律既講法、理、情，於理，他也不是故意的，不能算他的錯，「法規若硬如此苛刻，更導致做人沒溫度，家庭沒溫暖。」徐男表示，「小朋友在家最安全，我趕著跑法院，小朋友自己把門鎖上我也沒辦法，我家裡也有市話，小朋友真的有事可以打電話，我也沒有說讓小朋友不安全，也沒有讓小孩子沒辦法跟外界聯絡，他也6歲了，從幼幼班就開始上課，我後來也有聯絡上媽媽，媽媽也趕過去了，沒事就好了。我不知道行政上到底是有什麼疏失，但跟我沒關係。」新北市政府表示，徐男外出開立調解庭，把兒子獨留在家中睡覺，他說前晚已與前妻來顧兒子，但他因為開庭事件心情不好，沒跟兒子同房睡，當日早上叫兒子起床，就把房門鎖起來，兒子沒回應，他也找不到鑰匙就先出門，後來前妻就趕到家中，徐男違反兒少保護案件通報表在卷可稽，要對自己的行為負責。法官認為，徐男違法兒少法第51條，不符上開兒童權利公約保護兒童之精神與意旨，所辯之理由不足採，實有依法予其親職教育處分之必要，處以最低之4小時親職教育輔導，應屬合法合理。
利用保單逃稅 小心罰鍰上看千萬元
保單是民眾保障生命安全、財產與理財工具，但卻成為民眾的避稅、逃稅工具，國稅局是抓得到。近期高雄國稅局、中區國稅局就發現透過外幣保單、境外保單避稅，補稅都超過千萬元，甚至罰鍰都上看千萬元。高雄國稅局指出，如果欠繳應納稅捐，除了依據《稅捐稽徵法》第24條、34條等，規定對欠稅人施以禁止財產處分、限制出境、公告欠稅人資料等，以作為稅捐保全措施外，並得將繳納期間屆滿30天後仍未繳納者，移送強制執行。若欠稅人刻意隱匿財產，也會追查所得、財產動向，並將蒐集相關資料提供法務部執行分署運用，確保國家租稅債權。刻意漏報、藏匿財產 通通查得到近期高雄國稅局查到一起利用外幣保單，刻意逃避繳納稅捐的案例，高雄國稅局表示，轄區內某位納稅義務人，專營人力供應服務公司，因漏報收入而核課營業稅，且要補徵個人綜合所得稅和裁處罰鍰。該納稅義務人不服提起行政訴訟，程序終結確定要繳交，但是該納稅義務人期限到仍然不繳，就要送強制執行，卻發現他已沒有任何可供執行的財產。於是國稅局鍥而不捨，發現此納稅義務人竟然有多筆鉅額外幣保單隱匿不繳納欠稅，透過蒐集資料並送強制執行，順利課得1408萬元。高雄國稅局提醒，移送強制執行案件，須加徵滯納金、滯納利息及執行必要費用，如造成保單解約，亦徒增應賠付給保險公司之相關費用，得不償失。靠繼承遺產避稅 國稅局抓得到不只欠稅透過保單隱匿財產被抓到，想要透過境外保單避稅也無所遁形，國稅局抓到透過遺產稅避稅，補稅金額上看2000萬、罰鍰也有1600萬元。中區國稅局表示，被繼承人甲在生前透過保險規畫財產，繼承人主張甲死亡後取得的人壽保險金，給付其所指定受益人壽險金額，依法是可不計入遺產總額。但中區國稅局認為，甲生前投保部分境外保單，並非我國核准的保單，應計入遺產總額中補徵加罰鍰。保價金變更保人 須課徵稅最後一種即是，要保人變更的話，則要申報贈與稅。中區國稅局提到，許多民眾想透過變更要保人，保價金轉移給他人作為傳承之用，但在國稅局的眼中，保險契約存續期間變更要保人，是要課徵贈與稅。國稅局舉例，某位父親2011年向保險公司買1張保單，卻在今年的8月將保單要保人變更成自己的兒子，變更時的保價金已經累積到600萬元，超過當時贈與稅免稅額244萬，因此，國稅局依此向其課徵贈與稅。中區國稅局提醒，不論是投保境外保單、或者保險存續期間，如果發生繼承或者變更要保人都要記得誠實申報，避免遭到稅捐機關調查，進而補稅、加計利息，甚至是高額罰鍰。
高雄男子喝完酒在車上「開冷氣睡覺」 遭警認定酒駕罰6萬單還被扣牌
高雄市苓雅區一名男子酒後在車內啟動引擎吹冷氣休息，被巡邏員警認定為酒駕開罰，雖然檢方事後查明男子並未開車而不起訴，但仍需繳納6萬元罰款。當事人家屬不滿申訴無效，決定提起行政訴訟。據《記者爆料網》報導，高雄朱姓男子今年6月晚間，開車到苓雅區夜店與友人狂歡，跑攤結束後回到車內吹冷氣休息。約1小時後，路過巡邏員警發現他的車輛違停在人行道上，上前查看又發現男子全身散發酒味，因此要求進行酒測。結果顯示酒測值超過0.54毫克，超過法定標準。儘管朱男當時堅稱自己當時只是在車內吹冷氣，並未駕駛車輛，但警方依照交通部相關規定，認為啟動引擎且處於能立即行駛的狀態，已構成「駕駛行為」，因此依酒駕移送，並開罰6萬元。男子駕駛的油電車也遭吊扣牌照2年。朱男親友指出，當時朱男向他們表示「沒有酒駕」，原以為是在說謊，但後來實際找尋車子的定位記錄及調閱行車紀錄器，發現車子確實從頭到尾都在原地沒動。檢方經過調查後，也認為男子未構成酒駕，因此刑法公共危險罪的部分做出不起訴處分 。然而，依據《行政罰法》第26條第2項規定，儘管刑事案件不起訴，行政機關仍可依法進行裁處。因此，朱男仍需繳納6萬元的罰款，且車輛牌照被扣2年。朱男親屬對此表達強烈不滿，認為檢方已認定無酒駕行為，卻仍需繳罰款及承受其他行政處分，顯然不合理。朱男親屬此前向交通局裁決所提出申訴，卻被駁回，因此決定提起行政訴訟。苓雅分局指出，交通主管機關交通部於107年函釋定義駕駛行為係「已啟動引擎且處於得立即行駛車輛離去之狀態，已對交通安全形成一定之干預，應可認其屬駕駛行為」，本分局依照上述規定執行取締酒駕，惟仍尊重檢方處分。苓雅分局並表示，酒駕行為嚴重侵害人民生命、身體、財產權益，分局仍將持續針對酒後駕車進行高強度執法，秉持酒駕零容忍之態度，維護民眾交通安全。本分局今後將參酌法院判決及上述相關規定，就個案具體事實從嚴認定，精進同仁執法品質。◎喝酒勿開車！飲酒過量，有害健康，未滿18歲請勿飲酒。
京華城案新進展！前都發局長黃景茂500萬元交保並境管
檢廉偵辦京華城弊案，續有發展！台北地檢署13日指揮廉政署先以證人身分約談前台北市都發局長黃景茂，訊後懷疑黃景茂2020年接受台北市議員應曉薇陳情後，同年7月京華城提出申請容積獎勵方案，由黃景茂批可後送都委會審議，促成京華城提高容積率，涉嫌圖利，將黃由證人轉列被告，移送北檢複訊。檢方複訊後認為黃涉嫌重大，但無羈押必要，14日凌晨諭令黃500萬元交保，並限制住居、出境、出海。檢廉懷疑，柯文哲2020年3月10日與應曉薇便當會時，口頭承諾會交辦京華城陳情案，隨後便函都發局提都委會研議。但都發局曾上簽給柯文哲，提到京華城2020年2月18日透過應曉薇及其助理吳順民，拜訪彭振聲跟都發局長黃景茂，商談京華城容積率至678％一事，指京華城要跟市府行政訴訟進行和解，請示長官意見，提出的初步條件是雙方合意認定拆除保留後，仍保留原樓地板面積，換算容積率為678％。不過，該公文提到，若無任何理由，自行與京華城和解即回復樓地板面積12萬284平方公尺樓地板面積（678％），恐無法說服社會大眾，建議仍應循訴訟程序解決，以免導致外界爭執此案圖利京華城爭議。同年7月，京華城提出申請容積獎勵方案，而當時的副市長彭振聲、都發局長黃景茂簽核讓京華城容積案進都委會審議。甚至都委會卻未待行政訴訟結果出爐，便召開首次專家會議。北市議會京華城專案調查小組，日前在第五度開會，邀請黃景茂說明，黃景茂強調，他當年是「聽命行事」，認為自己依法行政，在法律上站得住腳。檢廉懷疑，柯文哲、彭振聲與黃景茂3人，涉嫌協助京華城提高容積獎勵，涉犯圖利罪。黃景茂究竟是受柯文哲交辦行事，或是自行揣摩上意行事，將進一步查明。北檢今指揮廉政署先以證人身分通知黃景茂赴廉政署說明，經檢察官初步訊問後，認為黃涉嫌圖利罪嫌疑重大，當庭改列為被告，為保障其訴訟防禦權，等待其委任律師到場後，才開始詢問。
京華城案被告+1 北市前都發局長黃景茂涉圖利移送北檢複訊
檢廉偵辦京華城弊案，續有發展！台北地檢署今指揮廉政署以證人身分約談前台北市都發局長黃景茂，訊後懷疑他2020年與前北市副市長彭振聲接受台北市議員應曉薇及助理吳順民陳情京華城案後，提出和解條件，將京華城容積率提高至678％，據了解，黃否認犯罪，辯稱是「聽命行事」，檢廉認為黃涉嫌圖利罪嫌重大，將黃由證人轉列被告，傍晚移送北檢複訊。檢方訊後不排除對黃實施強制處分。黃景茂（圖／中國時報陳志賢攝）北檢表示，被告黃景茂今日先以證人身分到廉政署接受檢察官訊問，經檢察官訊問後，認其涉有圖利犯罪嫌疑，故當庭依法轉換身分，改列為被告。另為保障其訴訟防禦權，等候他委任律師到場後，始由廉政官進行詢問，並於詢問後，移送檢察官複訊。檢廉依據台北市政府處理京華城案相關公文，發現前副市長彭振聲、前都發局長黃景茂當初只憑京華城1頁報告，便簽核讓京華城容積案進都委會審議。2020年3月10日，時任台北市長柯文哲與議員應曉薇舉行便當會，接受應女對京華城案的陳情案，函文都發局提都委會研議。但當天都發局上簽給市長柯文哲，提到京華城要跟市府行政訴訟進行和解，請示長官意見，提出的初步條件是雙方合意認定拆除保留後，仍保留原樓地板面積，換算容積率為678％。該公文提到京華城在2020年2月18日透過應曉薇及應女助理吳順民，拜訪彭振聲跟都發局長黃景茂，商談京華城容積率678％。這份公文還寫到，若無任何理由，自行與京華城和解即回復樓地板面積12萬284平方公尺樓地板面積（678％），恐無法說服社會大眾，建議仍應循訴訟程序解決，以免導致外界爭執此案圖利京華城爭議。北市議會京華城專案調查小組，日前第五度開會，邀請當年的關鍵人、前副市長彭振聲及前都發局長黃景茂說明，但彭振聲透過都發局表達拒絕出席，黃景茂則出席強調，他當年是「聽命行事」，認為自己依法行政，在法律上站得住腳。
偷吃已婚女同袍！他不滿被提分手「傳私密片給女友老公」 遭記過開除
空軍航空技術學院一名已婚的楊姓上士因為與已婚的女同袍外遇，發生不當情感關係，且在未經對方同意的情況下，將兩人的性私密影像傳給女同袍的配偶，遭校方記大過處分。楊男也因累積大過數次被開除學籍，由於楊男對此不滿，接連提出申訴和訴願，皆遭駁回，最終提起行政訴訟。然而法院近日判決認為楊男的主張無理，駁回其上訴。判決書指出，楊男原為空軍航空技術學院學指部技術班的學生，並且已經結婚，然而2021年時他與同樣已婚的女同袍發生不正當情感關係，在被發現後，校方依據學生獎懲規定中的「男女不正常關係」及「校外違紀」等條款，對楊男作出懲處。此外，楊男坦承自己因為不滿女同袍提出分手，在未取得對方同意的情況下，將兩人之間的性私密影像傳送給女同袍的配偶。這也導致楊男的懲罰加重，校方最初記楊男一次大過，後經評議，再追加兩次大過，累積三次大過後，於2023年6月將其開除學籍。因楊男屬軍人身份，且行為違反軍紀，學校依軍懲法進一步處分，記其1次大過。楊男對此結果不滿，提起申訴，但遭到駁回，學校認為其行為不僅損害學校名譽，還嚴重危害軍中紀律，維持原處分。楊男隨後提出訴願，國防部處理後駁回部分申訴，但針對學籍開除部分，要求校方重新評議。然而楊男仍然不滿，進一步向法院提起行政訴訟，主張校方處分違法，並稱女同袍是自願交往，不構成「男女不正常關係」。他也質疑校方在調查過程中，未經其同意拆閱法院送達的不起訴書，指控違反正當程序。不過高雄高等行政法院審理後認定，楊男行為恐將部隊價值觀發生偏差或衍生重大紀律問題，不利於部隊管理，係屬重度違失，則依國軍人員違反性別分際懲罰基準參考表予以裁量，並無濫用情事。法院指出，楊男未經女同袍同意，就傳送性私密影像，已嚴重侵犯對方隱私，校方的懲處適當且合理；而針對程序問題，法院認為學校並未違反正當程序，最終駁回楊男的訴訟，該判決可上訴。
酒測值超標「0.01毫克」遭罰 男提行政訴訟勝訴
台中市一名邱姓男子2023年5月間開車發生車禍，遭後車追撞，邱男酒測值為每公升0.16毫克，僅些微超標，遭裁罰3萬元，並吊扣駕照與車牌、需參加講習。邱男提起行政訴訟，法官認為，測試器誤差值為0.02毫克，且邱男通過酒駕狀態測試，無酒醉行為，撤銷原處分。邱男於2023年5月15日晚間6時許開車經過大里區環河路一段，遭追撞發生車禍，警員到場實施酒測後認定邱男酒駕，予以舉發。邱男認為，其酒測值僅超標0.01毫克，可能在測試器誤差範圍內，且車禍原因是後車追撞，並非邱男駕駛不慎，提起行政訴訟。台中市交通事件裁決處抗辯，認為邱男沒有提出測試器存在誤差的證據，應以實際測得數據為準。然而，根據道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則規定，酒測值超標未逾每公升0.02毫克，應考慮儀器誤差值，納入勸導範圍。經濟部標準檢驗局也曾在2013年公告，呼氣酒測器及分析儀檢定公差值為每公升正負0.02毫克。法官認為，在酒測值加計容許公差之範圍內，員警應調查酒駕行為與交通事故成因是否相關，進而考量是否舉發。邱男酒測值在裁量範圍中，員警及裁決處卻未調查酒駕與事故之關聯性，因怠惰裁量而違法。且邱男通過酒駕狀態測試，法官認為其事發時並無酒醉，意識清醒，且事故輕微，以不舉發較適當，裁決撤銷原處分。
台塑非法棄置5萬噸石灰！環保局重罰7472萬元 市府全程監督清理
台塑麥寮廠因非法棄置超過5萬公噸石灰在台南市轄區內，遭環保局重罰7472萬餘元，並限期進行清理，台塑對此裁罰不服，提起行政訴訟，經過長達10年的纏訟，最高行政法院於6月判決台南市政府勝訴，市長黃偉哲強調，環境正義不容妥協，市府將全程監督，確保環境得到徹底復原，9月台塑已開始正式進行清除作業。根據環保局局長許仁澤的說法，台塑麥寮廠在生產過程中產出不具市場價值的副產品石灰，以每公噸僅2元的價格出售，並額外支付清運公司每公噸650元的運費，將這些石灰運送至台南市內的土石方堆置場，然而，這看似正當的交易實際上是以假產品之名，行廢棄物棄置之實，涉嫌違反《廢棄物清理法》，2013年1月24日，環保局查獲此不法行為，隨即裁罰台塑公司新台幣1億4196萬元，並限期要求改善。未料，台塑未在期限內完成改善，環保局因此依規定按日（次）進行追加處罰，最終累積罰款達7472萬4000元，台塑不服裁處，提起行政訴訟，經過多次上訴與法律攻防，最高行政法院於6月21日做出最終判決，確認台塑未合法清除事業廢棄物，需負有清理與改善的責任。為加速處理這一環境污染問題，環保局隨後邀請台塑公司與案址地主進行協商，決定以擱置爭議的方式，由台塑公司提出完整的廢棄物清理計畫，該計畫經環保局審核通過後，已於9月初正式展開在麻豆區的清理工作，至於左鎮區的清理將待相關行政程序完備後進行。環保局強調，裁罰只是手段，最終目的是促使污染行為者承擔責任，恢復受損的環境，市府期許企業能夠遵守環保法令，履行社會責任，而不是為了利益鋌而走險，隨意棄置廢棄物，破壞環境。