行政法
」 民眾黨 柯文哲 國民黨 行政訴訟 陳智菡![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/22/362422/sm-53347e7b2a1e9203f59c743eb48a1064.jpg)
副市長林欽榮京華城案遭約談 高雄市府強調證人身分無保請回
高雄市政府11日發聲明表示,副市長林欽榮當日遭台北地檢署以「秘密證人」身分約談,訊後也獲「無保請回」,盼外界釐清。身為民眾黨主席的前台北市長柯文哲遭控涉及京華城改建840%容積案,日前遭台北地方法院裁定羈押禁見已一周,而同案威京集團主席沈慶京遭羈押前,曾提及柯市府時期有官員索賄,而時任台北市副市長、現任高雄市副市長林欽榮則遭懷疑,林欽榮也數度發布聲明自清。林欽榮多次強調,自己從擔任台北市副市長迄今,都未曾與沈慶京或其律師團接觸,自己從事公職一向堅守市民權益,從不屈服於財團壓力,任何人如果散播、轉述或做出不實指控,一定提告到底。林欽榮說,自己在北市服務期間,2017年12月台北市都委會曾審議京華城案,當時自己堅守公開透明、依法行政立場。他說,京華城是自己2018年12月24日離開北市府後,容積率才被拍板暴增到840%,對於該案後續發展,自己不知悉也不曾過問,而若沈慶京說所謂前官員索賄,那就明白點出人名,不要含沙射影。林欽榮也說,其實依法僅能維持容積率560%,另有679%容積算法也是不對的,自己擔任北市副市長任內,從未曾改變此決定,2017年12月21日北市都委會便一致決議通過此決議,而台北高等行政法院判決是支持,監察院調查報告認同中也背書,經得起考驗,其餘訛傳則不排除提告。※CTWANT提醒您:未經有罪判決確定者,皆應推定為無罪。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/69/362269/sm-22bab6cc05c01a1a0275d1d738358100.jpg)
陳智菡質疑「新竹馬偕兒醫」容積率暴增 檢方:查無具體違法情事
民眾黨主席柯文哲因涉京華城容積率案,遭檢方以圖利罪嫌羈押禁見。民眾黨立法院黨團主任陳智菡日前也在臉書發文,指前新竹市長林智堅通過新竹馬偕兒童醫院容積率,呼籲要查圖利大家一起來。對於陳智菡提到新竹馬偕兒童醫院的容積率從250%增至450%涉嫌圖利,新竹地檢署也於今(11日)正式回應。立法院民眾黨團主任陳智菡於9日表示,新竹馬偕兒童醫院容積率從250%暴增到450%,,比京華城560%提高到672%還高,時任內政部花敬群次長也曾認為「明顯圖利」,新竹市議員李國璋按鈴申告,檢調卻整整1年都不查。而林智堅也在臉書反擊,強調任內盡心推動新竹市立兒童醫院案,民眾黨卻一再做不實抹黑,新竹兒醫案容獎調整合法合規,有其必要性,已委託律師蒐證,採取必要法律行動。隨後陳智菡表示,正如林智堅所說,新竹兒童醫院容積率暴增案遭到質疑,林智堅強調一切合乎規範,並通過相關行政程序,行政法院也裁定該案合法合規,沒有問題。因此民眾黨質疑民進黨及林智堅,為何新竹市的容積獎勵爭議能由行政法院裁定,而台北市京華城案卻要由地方法院和檢察署來判定?兩者是否存在「雙重標準」?陳智菡進一步質疑,新竹兒醫案的容積率從250%增至450%時,內政部都委會在第一次會議上,時任次長花敬群曾指出該案可能涉及圖利問題,但第二次會議時立場卻出現大轉變,究竟原因何在?她呼籲民進黨政府解釋清楚。對此,根據《ETtoday新聞雲》的報導,新竹地檢署表示,經檢察官調查,新竹馬偕兒童醫院案件查無具體違法情事,案件已結案,相關文件及送達回證均存卷備查,並已發函告知檢舉人調查結果及結案理由。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/84/362084/sm-8f0238f2c6dd68e3a00a5180cd148daa.jpg)
評前朝案真難 陳智菡控新竹兒醫容積暴增邱臣遠低調
針對民眾黨質疑新竹兒童醫院容積獎勵案也有暴增嫌疑,遭控圖利,且疑似牴觸政府採購法,但林智堅市府卻表示一切合規合法,爭議最後僅由行政法院判定過程合法與否,與京華城案卻是由北檢北院偵辦對照,她指控,司法就是「雙標」。對此,新竹市代理市長、與陳智菡同黨籍的邱臣遠今天低調回應,過去竹市議員曾對此事提出陳情,政風處也立案了解,新竹市府會繼續支持兒童醫療相關權益。民眾黨主席柯文哲因涉嫌京華城容積率弊案,遭法院裁定羈押禁見,民眾黨立院黨團主任陳智菡指控新竹前市長林智堅時代,通過新竹馬偕兒童醫院容積率從250%暴增到450%,比京華城560%提高到672%還高,時任內政部花敬群次長也曾認為「明顯圖利」,新竹市議員李國璋按鈴申告,檢調卻整整1年都不查。林智堅今天則在臉書反擊,強調任內盡心推動新竹市立兒童醫院案,民眾黨卻一再做不實抹黑,新竹兒醫案容獎調整合法合規,有其必要性,已委託律師蒐證,採取必要法律行動。邱臣遠今天出席活動時,被問到馬偕兒醫案被質疑圖利,他說,對於這2天大家關心的馬偕兒童醫院的議題,過去確實有議員在議會提出質詢,也有提出相關的陳情,新竹市政府政風處也有立案來去了解。邱臣遠強調,新竹市政府非常支持兒童醫療的相關的權益,也非常感謝所有醫護人員對新竹市民及兒童醫療照顧的付出及貢獻,對於是否認同陳智菡的指控,並未多表態。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/66/362066/sm-c5ae6b64deac2333c3596268106c6f87.jpg)
全台「容獎」檢視戰來了? 戰狼小姐姐再問綠為何只辦京華城案
民眾黨主席柯文哲因涉京華城容積率案,遭檢方以圖利罪嫌羈押禁見,民眾黨立法院黨團主任陳智菡日昨在臉書發文,指前新竹市長林智堅通過新竹馬偕兒童醫院容積率,呼籲要查圖利大家一起來,林智堅則提出111年高等行政法院判決書打臉,喊告陳智菡,民進黨立院黨團也痛批「戰狼小姐姐」,痛批民眾黨為了營救柯文哲不擇手段。針對綠營再度群起圍攻,陳智菡今天也強力反擊。她呼籲林智堅不要這樣緊張,現在外界關切的不僅是新竹兒童醫院容積率疑似暴增案是否違法,而是要討論「司法是否雙標」的問題。陳智菡說,誠如林智堅所言,新竹兒童醫院容積暴增案遭到質疑,林智堅強調一切合規合法,都通過行政程序,行政法院也已經判決該案合法合規沒有問題。那麼,民眾黨就想請教民進黨及林智堅,既然行政處份爭議是由行政法院判定,相關法律也是如此決定,為何到了台北,當京華城案容積獎勵也被質疑,卻是由北院、北檢進行判定?如果容積率獎勵爭議,在新竹市能由行政法院做判定,為何台北市就不能,請問行政處份、刑事處份兩者相同嗎、沒有「雙標」的問題嗎?她同時質問,為何當新竹兒醫250的容積率變成450後,內政部都委會後來開審該案時,在第一次會議中,時任內政部次長花敬群曾明確表示,他認為該案有圖利的問題,但第二次內政部都委會審議過程就大轉彎,原因為何?請民進黨政府也一併說明清楚。陳智菡還說,林智堅真的是太緊張了,因為民眾黨不是特別針對他提出質疑,不是在質疑行政法院判決的問題,而是司法檢調雙標的問題。因為新竹兒醫招標過程,招標之初容積率是250,很多醫院認為過低,因此不投標,但等到馬偕得標,容積率卻已放寬到450,林智堅市府強調一切都有經過審議過程,但確實違背公平採購原則,林智堅市府雖曾向行政法院說明,但卻有消息透露,林智堅曾在一場餐會中透露,他能保證新竹兒醫容積一定會提高到450,民眾黨要請教林智堅這樣的承諾「有沒有涉及圖利的問題」?陳智菡強調,BOT(民間興建營運後轉移模式)不應該成為新竹兒醫案後來容積變成450的解釋理由,因為確實已經違背政府採購法、公平採購原則,而且林智堅可以向法人做這樣的承諾嗎?這當中沒有違反現在大家很關切的「圖利」問題嗎,她要在次強調,新竹兒醫容積率放寬如果沒有問題,沒有違法,那麼,京華城也是經過北市都發菊、都委會相關程序通過,一切合法合規,為何司法檢調會雙標,到了柯文哲就轉彎?針對民進黨立院黨團痛批「戰狼小姐姐圍魏就趙」,陳智菡也喊話民進黨團「請一樣、別緊張」,討論新竹兒醫容獎案重點,是在司法有沒有雙標,行政程序經過行政法院處份,前市長就能說合法合規,當台北市都委會都發局也都認為合法合規,為何新竹可以、台北就不行。立委私下指出,京華城容積獎勵案出事後,高雄國賓飯店容積獎勵案就遭到質疑,高市府原先強調一切合規合法,但後來卻改口將請第三方鑑定單位重行鑑定。如今又輪到曾在縣市長選前吵過一陣的新竹兒童醫院容積獎勵案被重行拿出來質疑,這一切應該與京華城案有關,預測民眾黨定會繼續「窮追不捨」,鎖定綠營執政縣市的改建超高容積獎勵案窮追猛打,凸顯也有圖利疑慮、賴政府卻只打柯文哲「就是政治迫害」,由於圖利罪只辦已遂案又首重法官心證,全台「容獎爭議」短期內恐將越吵越凶,被點到名者恐人人自危。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/3/362003/sm-9188b9a072a4f7c33eab070ae2ba8c2c.jpg)
偷吃已婚女同袍!他不滿被提分手「傳私密片給女友老公」 遭記過開除
空軍航空技術學院一名已婚的楊姓上士因為與已婚的女同袍外遇,發生不當情感關係,且在未經對方同意的情況下,將兩人的性私密影像傳給女同袍的配偶,遭校方記大過處分。楊男也因累積大過數次被開除學籍,由於楊男對此不滿,接連提出申訴和訴願,皆遭駁回,最終提起行政訴訟。然而法院近日判決認為楊男的主張無理,駁回其上訴。判決書指出,楊男原為空軍航空技術學院學指部技術班的學生,並且已經結婚,然而2021年時他與同樣已婚的女同袍發生不正當情感關係,在被發現後,校方依據學生獎懲規定中的「男女不正常關係」及「校外違紀」等條款,對楊男作出懲處。此外,楊男坦承自己因為不滿女同袍提出分手,在未取得對方同意的情況下,將兩人之間的性私密影像傳送給女同袍的配偶。這也導致楊男的懲罰加重,校方最初記楊男一次大過,後經評議,再追加兩次大過,累積三次大過後,於2023年6月將其開除學籍。因楊男屬軍人身份,且行為違反軍紀,學校依軍懲法進一步處分,記其1次大過。楊男對此結果不滿,提起申訴,但遭到駁回,學校認為其行為不僅損害學校名譽,還嚴重危害軍中紀律,維持原處分。楊男隨後提出訴願,國防部處理後駁回部分申訴,但針對學籍開除部分,要求校方重新評議。然而楊男仍然不滿,進一步向法院提起行政訴訟,主張校方處分違法,並稱女同袍是自願交往,不構成「男女不正常關係」。他也質疑校方在調查過程中,未經其同意拆閱法院送達的不起訴書,指控違反正當程序。不過高雄高等行政法院審理後認定,楊男行為恐將部隊價值觀發生偏差或衍生重大紀律問題,不利於部隊管理,係屬重度違失,則依國軍人員違反性別分際懲罰基準參考表予以裁量,並無濫用情事。法院指出,楊男未經女同袍同意,就傳送性私密影像,已嚴重侵犯對方隱私,校方的懲處適當且合理;而針對程序問題,法院認為學校並未違反正當程序,最終駁回楊男的訴訟,該判決可上訴。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/54/361954/sm-3f1ca44f71be0345da963ebfc0b370eb.jpg)
重生之路2/負債歸零台鐵拚重生 基層盼土地只租不賣兼顧正義
台鐵公司將召開董事會討論票價,民眾及專家學者關切交通部和行政院同意後,運輸安全性與服務品質能否同步提升。對此,台鐵企業工會理事長陳世杰指出,台鐵會透過「加強安全設施」、「新車購置」、「強化路線維修」等多項努力,重新擦亮這塊百年金字招牌。可望接任下屆台鐵企業工會理事長的台鐵工會台中分會理事長童世哲也說,不論票價是否會調整,對台鐵員工而言,運輸安全是最重要的責任,隨著台鐵新硬體陸續到位,安全設備持續增加,有信心拼服務品質不輸高鐵,讓民眾很快有感。外界格外重視鐵道安全性,與東部軌道近年出現兩次重大安全意外有關,再加上東部鐵路幹線常一票難求招致負評。台鐵欲從強化東部鐵路幹線安全開始,逐步恢復民眾信心,引進載客量更大、配合東部地形設計的「新自強號」EMU3000,成為東部鐵道運輸新主力。位於彰化市後車站的台鐵員工舊宿舍群,近日已開始動工依原貌復原,完工後將作為在地文創育成中心兼遊客中心,串連附近知名的「戶羽(鐵道)機關園區」成為在地新地標。(圖/翻攝自林世賢臉書)台鐵另採購68輛E500電力機車頭,取代舊自強號的機車頭,降低故障率,提高平穩度,同時還引進「最粗勇」的瑞士國鐵R200柴電機車頭,即使斷電也能開,就是要確保東部幹線即使面臨斷電狀況,營運也不受影響。「確保台鐵永續經營,僅靠票價收入、政府補貼非長久之計。」台鐵公司董事長杜微曾在立院答詢時說,台鐵公司化後,債務歸零,昔日經營限制大幅鬆綁、更具彈性。未來數萬筆土地資產,可以透過設定地上權、合建平分與爭取危老都更容積獎勵等方式活化,多角化經營提升資產開發價值,挹注台鐵本業營收。陳世杰則說,台鐵工會借鏡日本國鐵民營化「由黑翻紅」的寶貴經驗,幸運獲得交部首肯將台鐵局名下數萬筆包括鐵軌下的土地、車站周邊土地等土地資產,轉至台鐵名下,透過資產多角化經營,在公共運輸票價「不可能漲好漲滿」的先天限制下,能透過副業收益挹注運輸本業,將是未來台鐵能否轉虧為盈重要關鍵。台鐵票價傳調漲的同時,民眾更關心鐵路運輸的安全性及服務品質能否同步提升。圖為台鐵員工進行鐵路維修作業(圖/台鐵提供)「還是有財團覬覦台鐵名下土地資產,表態願以高過土地現值數倍的罕見高價,買斷台鐵邊坡地,反引發董事起疑、裁示土地資產只租不賣。」台鐵職福會主委林佑哲說明,目前台鐵員工多有共識,台鐵土地賣一塊就少一塊,不利未來營運,土地資產應屬全民共有只租不賣,才能透過土地開發收益提高台鐵運輸安全品質,利益才能全民共享。日治時期台鐵員工舊宿舍多座落於市中心,屢傳有財團施壓,但台鐵工會強力主張,盼能以「昔日原貌復原」舊宿舍為歷史建物,不想成為炒房幫兇,例如彰化市後車站的台鐵員工舊宿舍群,近日已開始動工依原貌復原,完工後將作為在地文創育成中心兼遊客中心,串連附近知名的「戶羽機關園區」成為在地新地標。位於北市黃金地段的萬坪台鐵員工舊宿舍,已經被列為北市歷史建物,台鐵工會、北市文化局及內政部營建署對於利用各有不同看法,建商則認為該地極具成為「北市新豪宅聚落」的潛力。(圖/本刊資料照)另外,北市也有近萬坪台鐵員工日治舊宿舍,在郝龍斌市長任內入列歷史建物,但內政部營建署突然主張擁有土地權,主張僅保留少數台鐵舊宿舍牆面「紀念」,其他建物全數拆除後標售土地,市場看好當地有機會成為北市「新豪宅聚落」。本刊調查,北市長蔣萬安雖高度認同台鐵工會原地復原歷史建物的構想,但前市長柯文哲卸任前夕,台鐵職福會突遭文化局文資審議委員以「環境髒亂」為由,重罰數十萬,台鐵認裁處無理又違法,一狀告上法院。台北行政法院一審判決日前出爐,裁定台鐵勝訴、文化局罰單須撤銷,北市文化局則仍火速提上訴,台鐵工會則強調絕不放棄。由於京華城改建案近來吵得沸沸揚揚,還扯出市府審查黑幕,台鐵舊宿舍的利用、發展涉及中央與地方、台鐵三方拉鋸,未來仍值得觀察。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/4/361904/sm-2ad9f74b9490b90488b8d7b3a6bfe679.jpg)
台塑非法棄置5萬噸石灰!環保局重罰7472萬元 市府全程監督清理
台塑麥寮廠因非法棄置超過5萬公噸石灰在台南市轄區內,遭環保局重罰7472萬餘元,並限期進行清理,台塑對此裁罰不服,提起行政訴訟,經過長達10年的纏訟,最高行政法院於6月判決台南市政府勝訴,市長黃偉哲強調,環境正義不容妥協,市府將全程監督,確保環境得到徹底復原,9月台塑已開始正式進行清除作業。根據環保局局長許仁澤的說法,台塑麥寮廠在生產過程中產出不具市場價值的副產品石灰,以每公噸僅2元的價格出售,並額外支付清運公司每公噸650元的運費,將這些石灰運送至台南市內的土石方堆置場,然而,這看似正當的交易實際上是以假產品之名,行廢棄物棄置之實,涉嫌違反《廢棄物清理法》,2013年1月24日,環保局查獲此不法行為,隨即裁罰台塑公司新台幣1億4196萬元,並限期要求改善。未料,台塑未在期限內完成改善,環保局因此依規定按日(次)進行追加處罰,最終累積罰款達7472萬4000元,台塑不服裁處,提起行政訴訟,經過多次上訴與法律攻防,最高行政法院於6月21日做出最終判決,確認台塑未合法清除事業廢棄物,需負有清理與改善的責任。為加速處理這一環境污染問題,環保局隨後邀請台塑公司與案址地主進行協商,決定以擱置爭議的方式,由台塑公司提出完整的廢棄物清理計畫,該計畫經環保局審核通過後,已於9月初正式展開在麻豆區的清理工作,至於左鎮區的清理將待相關行政程序完備後進行。環保局強調,裁罰只是手段,最終目的是促使污染行為者承擔責任,恢復受損的環境,市府期許企業能夠遵守環保法令,履行社會責任,而不是為了利益鋌而走險,隨意棄置廢棄物,破壞環境。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/39/361739/sm-e86650c68b9b325e294612382519a485.jpg)
沒幫外送員投保挨罰...Foodpanda告贏了 南市府:已提上訴
外送平台富胖達股份有限公司(Foodpanda),因未依《台南市外送平台業者管理自治條例》,為所屬外送員提供強制汽車責任保險及機車第三人責任險,被台南市勞工局開罰6萬元。業者不服提起行政訴訟,高雄高等行政法院審理後認為,地方政府無權要求業者強制投保,且牴觸中央法令,判決富胖達勝訴。對此,南市府不服判決,已提上訴。根據該自治條例第5條第1項規定,外送平台業者應以自己費用,以外送員為被保險人與受益人,投保團體傷害保險、強制汽車責任保險及機車第三人責任保險。2023年4月,台南市政府發現富胖達未幫外送員投保汽車責任保險及機車第三人責任保險,開罰6萬元,富胖達提訴願遭駁,隨後提行政訴訟,要求撤銷處分。富胖達主張,根據《強制汽車責任保險法》規定,汽機車所有人才需負擔投保和支付費用義務,加上外送員也可能同時與數個平台合作,不應以業者為投保義務人;台南市府稱,自治條例經行政院核定,與強制汽車責任保險法具相同法律位階,是為外送員提供人身及財產保障,無牴觸中央法令。法院審理時,認為外送員與平台業者為承攬契約關係,雙方僅就提供外送服務及服務報酬進行約定,與責任保險的損害賠償責任無關,業者對於外送員因執行外送業務致第三人死亡、傷害不具有保險利益。法官指出,保險規定非屬地方自治事項,也牴觸保險法和強制汽車責任保險法,判決撤銷原處分。可上訴。台南市勞工局表示,《台南市外送平台業者管理自治條例》送台南市議會核可後,經行政院核定,已於2022年9月24日正式實施,該自治條例未經行政院函告無效,顯示效力仍有效存在。台南市政府已向高雄高等行政法院高等行政庭提上訴,以捍衛勞工權益,後續仍持續督促業者落實法令規定。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/43/361543/sm-2a4c0a628b075c008525203a2ac453e5.jpg)
陸軍少尉稱「中邪」闖女官寢室慘了 被退伍還要賠235萬
前陸軍馬祖防衛指揮部步兵營曾姓少尉排長,去年(2023)自陸軍官校畢1個多月後於步訓部受分科訓期間半夜進入女官寢室被記兩大過,遭國防部以不適服現役予以退伍。馬防部要求曾男不適服賠償金235萬2236元,曾辯稱當時「中邪」精神恍惚;台中高等行政法院不採信,判決曾應全額給付,仍可上訴。馬防部主張曾男以軍費生就讀陸軍官校,2023年7月1日畢業任官,應服役120個月,其去年8月7日凌晨於步訓部受分科訓期間被發現私自闖入女官寢室,被記2大過當年9月1日被國防部以不適服現役予以退伍;尚未服滿之法定役期118個月,依比例計算應賠償金額為235萬2236元,但曾未予繳納,因而提起行政訴訟。曾男辯稱,當天自己疑似「中邪」致精神恍惚,絕非蓄意或計畫為之,並提出就診記錄。證明自己「類似精神耗弱」;另曾主張其就學期間均循規蹈矩,未發生有辱軍人風格情事,卻僅因單一偶發事件,遭1次受大過2次核予不適服現役退伍處分,且認「兩倍」違約金賠償過苛。台中高等行政法院衡酌,曾男於事發前、後均無長期或多次精神科就診情形,且退伍後並未至其他精神科就診,也無身心障礙證明,無法證實有精神障礙。且國防部依相關規定向曾男請求賠償,該違約金的金額並未過高,判處馬防部勝訴,曾應給付235萬2236元。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/14/361514/sm-423713e8fb17415d32580cad380075db.jpg)
駕駛未禮讓行人釀禍!行人無傷仍遭法院駁回訴訟 罰款7200元難逃
台中市1名駕駛黑黑(化名)因未禮讓行人,在2023年12月初發生交通事故,導致行人受傷,事後被依法罰款7200元,並吊扣駕照12個月,需參加道路交通安全講習,然而黑黑對罰款不滿,提起行政訴訟,聲稱行人並未受傷,最終,台中高等行政法院依據事故證據,裁定駁回黑黑的訴訟,維持原判。根據判決書內容,黑黑在台中市區駕駛時,未禮讓正走在斑馬線上的行人,因而與行人發生擦撞,事故發生後,警方依照《道路交通管理處罰條例》第44條第4項,對黑黑開出7200元罰單,此外還吊扣其駕駛執照12個月,並要求參加道路交通安全講習。黑黑對處罰提出異議,訴訟中承認自己確實沒有禮讓行人,但堅持行人並未因此受傷,認為既然行人沒有受傷,就不應承擔罰款,然而,法官根據多項證據,包括消防局救護記錄、醫院急診病歷、警員職務報告和車禍監視器截圖等,認為行人確實因擦撞受傷,儘管傷勢較輕,但仍符合「致人受傷」的定義。法院還指出,事故發生後,消防局曾派遣救護車趕到現場,並對行人進行包扎處理,隨後送往醫院急診室進一步檢查,雖然事後行人在談話紀錄中稱自己沒有受傷,但由於該行人已與黑黑達成和解,其說詞的可信度受到質疑。法官進一步說明,根據《道路交通管理處罰條例》第44條第4項規定,只要事故導致行人受傷,無論傷勢輕重,均應依法處罰,黑黑被罰款7200元已是法律規定的最低處罰金額,並未違反比例原則;最終,法院駁回黑黑的訴訟請求,並維持原判,黑黑仍可選擇上訴。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/30/360830/sm-99c5e9170322dfbbdce7844f6034c5f8.jpg)
提名競總主委姚立明任司法院副院長 柯文哲批賴清德「腦袋不知裝什麼」
民眾黨立委黃國昌4日轉述,民眾黨主席柯文哲得知總統賴清德,竟提名2024賴清德競選總統總部主委姚立明為大法官中的副院長提名人選後,直批「不知道賴清德腦袋在想什麼」,對人事案相當不以為然。總統府日前公布包括司法院正、副院長在內共7名大法官提名人選,包含院長提名台大法學院特聘教授張文貞、副院長提名姚立明,另5名為政大法律系教授何賴傑、成大法律系教授陳運財、最高行政法院審判長王碧芳、中研院法學研究員廖福特、劉靜怡。對此,黃國昌指出,4日與柯文哲晤談時,談到姚立明人事案,柯文哲怒稱「不知道賴清德腦袋在想什麼,怎麼會去提姚立明?」。黃國昌說,自己認為賴清德主要在釋放重要訊號,那就是「抱對大腿才重要」的用人哲學。黃國昌批評,賴政府赤裸裸的酬庸已經完全不演,賴清德簡直在向全體法律人預告,不用秉持專業做好工作,只要抱對大腿就對了,「姚立明就是大家的榜樣,聽話好好辦事,下一個就是你。」黃國昌感嘆,司法院正副院長不僅僅是憲法守護者,更關乎台灣司法改革,過去總統蔡英文8年司法改革已讓人民「徹底失望」,現在賴清德直接把競選總部主委找來當司法院副院長,「司法院淪為酬庸院」,民眾絕對無法容忍,賴政府如此踐踏司法改革。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/93/360293/sm-14c1170f7cdaecfcec83b7105d24b14d.jpg)
國民黨團痛批史上最爛大法官名單 呼籲賴清德總統重提人選
總統府8月30日上午公布包括司法院正、副院長共7名大法官提名人選。國民黨立法院黨團質疑,賴清德總統不是在找憲法守護者的大法官,而是在選聘司法打手,這份又綠又獨的大法官人選,國民黨團無法接受,呼籲賴清德總統重提人選;倘若硬要提名這群大法官人選,國民黨團將會依據黨團所訂的審查標準,嚴格把關。國民黨團今(2)日上午召開記者會,痛斥賴清德總統提名充滿酬庸,將司法院應嚴守之超然與獨立性置若罔聞,令國人失望透頂。國民黨團質疑,賴清德總統不是在找憲法守護者的大法官,而是在選聘司法打手,這份又綠又獨的大法官人選,國民黨團無法接受,呼籲賴清德總統重提人選;倘若硬要提名這群大法官人選,國民黨團將會依據黨團所訂的審查標準,嚴格把關。書記長林思銘表示,總統府大法官提名審薦小組,在8月30日公布 7名大法官提名人,其中包含新任的司法院正、副院長提名人。雖然在《司法院組織法》第四條明文規定大法官的任用資格標準,但大法官所應具有的最重要特質,是需要完全的超然性與獨立性。但這次的提名名單,看到一片綠友友與賴友友,不僅酬庸的意味濃厚,政治黨派的立場傾向,更是明顯無疑。賴總統說司法官應該是「人民的法官」、「全民的法官」,林思銘認為這樣的名單,只是淪為被執政黨控制的專屬大法官,未來包含憲法法庭,是否可以中立的運作,以符合社會的期待,及國家憲政發展是否能平衡穩定,都讓人充滿疑慮與擔憂。 林思銘舉出,司法院長提名人張文貞是「民主進步黨聲請國會改革法案所指定之鑑定人」,副院長提名人姚立明,則是「賴清德競選總統時之競總主任委員」,這根本就是擺明未來司法院的掌舵者,在船還沒出航之前,就已經下錨定位。這樣的定錨效應,最危險的地方在於,一開始就將不適當,且自認為是正確的立場作為起點,並就此作為未來決策的基礎。國民黨團續指,又像是被提名人廖福特,他是民進黨中央黨部仲裁委員,曾經擔任賴清德接任民進黨主席的監交人,也是中天換照案聽證會的鑑定人,主張不讓中天換照;或是像劉靜怡曾擔任《黨產條例》釋憲案鑑定人,主張沒違反憲法。而這樣政治立場鮮明,並充滿爭議性的名單,將來更可能成為政府與民意衝撞的前鋒部隊。 因此,為了維護大法官應有的超然獨立、日後國家的憲政穩定,以及人民意志的伸張,國民黨黨團是完全無法認同與支持這樣的名單,嚴正要求總統府重新提出,讓大法官能成為社會最能信賴,以及維護司法的最後一道防線。倘若賴清德總統非要硬闖過關,這樣的大法官提名人選,國民黨團不會接受,台灣人民也不會接受。林思銘表示,國民黨團會依下列標準審查大法官提名人:一、大法官需要學有專精,重要學術著作或是深厚的實務經驗。二、高尚的品德,深孚眾望,行為處事上不可有任何的不良紀錄。三、要超然獨立。四、尊重民意。副書記長王鴻薇表示,總統府提出這份大法官名單,充滿了政治酬庸,用人唯親、用人為綠原則。尤其是被提名為司法院副院長的姚立明,外界都知道他是政治變色龍,擔任過賴清德競選總部主任委員。外界看到,賴清德總統從交通部長到司法院正副院長人選,恣意妄為地拿國家名器酬庸競選幹部,難道這是代表跟對了人選上之後,就可以吃香喝辣、位居高官?王鴻薇說,姚立明的被提名,不僅僅是在野黨無法接受,據了解有更多中間選民無法接受。王鴻薇指出,大法官現在進行的釋憲案,其中有關死刑是否違憲的釋憲案,現在15名大法官當中,有9名大法官心證明確支持廢死。這次提名7位大法官名單,廢死立場明確的高達6名。難道這是賴清德總統要告訴社會大眾,將要追隨前總統蔡英文廢死的腳步,直接廢死?無視高達8成國人反廢死民意?王鴻薇進一步指出,大法官提名人張文貞參與反國會改革連署、何賴傑參與過太陽花學運和卡管連署、陳運財支持廢死明確、何賴傑和劉靜怡曾經參與卡管連署、廖福特是民進黨仲裁會主委,中天電視撤照人、反國會改革和支持廢死。王鴻薇提到,過去發生過懲戒法院前院長李伯道,被控四度性騷女部屬,司法院法官評鑑委員會,遲遲沒有做出決議,廖福特就是評鑑委員之一,是否涉嫌包庇性騷?外界自有公評、檢視。王鴻薇質疑,這份又綠、又獨的大法官提名名單,難道賴清德總統是在找司法打手嗎?藍委翁曉玲表示,大法官是中華民國憲政體制的守護者,職權包括憲法解釋、政黨違憲解釋、總統、副總統彈劾、懲戒權等,賴清德總統這次提名的大法官名單,是史上最爛、最糟糕的名單。翁曉玲認為,賴清德總統提出這份名單,不是維護司法獨立、憲政體制,而是維護綠色政權,聘一群司法打手,全面掌控國家憲政機關。翁曉玲指出,前總統蔡英文所提名的大法官已經令人失望,現在賴清德總統所提名的大法官人選,完全是站在維護民進黨意志,倘若這群大法官提名人擔任大法官,可以預期司法將不再受人民所信賴,對於司法獨立性與去政治化感到失望。翁曉玲提到,大法官的組成是依據《大法官組織法》第四條規定,其中第一項列出六項大法官選任標準,包括曾任實任法官十五年以上而成績卓著、曾任實任檢察官十五年以上而成績卓著、實際執行律師業務二十五年以上而聲譽卓著等等。但是這次大法官提名人當中,賴清德總統只提名一位最高行政法院法官出身的王碧芳,即將卸任的大法官蔡烱燉和張瓊文都是資深法官,但賴清德總統只提名一位司法界資深法官。翁曉玲認為,現在大法官組成,是欠缺精通民事專精的大法官。「更令法界跌破眼鏡的,是司法院正副院長提名人」。翁曉玲指出,張文貞教授提名為司法院院長,過去根本沒有擔任過重要行政職務,只擔任過交大法學院長,也非法官出身,遑論參與過司法院會議運作,未來擔任院長,有辦法解決現任院長許宗力都無法解決法官過勞的問題嗎;再看看副院長提名人姚立明,提名理由是「研究法學負有政治經驗聲譽卓著」,但近20年來,根本沒有發表過任何法學著作,長年遊走在政治圈,只有選舉的政治經驗,這樣的政客擔任大法官,難道不是政治酬庸?如此政治變色龍擔任司法院副院長,豈不是侮辱了司法院?至於其他大法官提名人,是長期支持法理台獨學者,難道賴清德總統是在為法理台獨做超前部署?國家未來福祉與安全,難道就要被這群人掌控,人民能夠安心嗎?
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/11/359811/sm-a65f92dcf58efcd4f458a62cbb6550d0.jpg)
柯市府法外自創「20%容積獎勵」? 京華城案爭議始末一次看
北市京華城案連環爆!北檢29日深夜至30日凌晨先後裁定威京總部集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇及助理吳順民羈押禁見後,廉政署為查明前台北市長柯文哲是否涉犯圖利罪,30日上午又兵分多路前往柯文哲住處及其相關處所搜索,並對其進行約談,今(31日)凌晨移送北檢複訊,後因柯拒絕夜間偵訊,遭檢方認為有勾串之虞當庭逮捕,而柯文哲對此也行使提審權,將由法官確認逮捕是否合法,此前不得繼續偵訊。據悉,威京總部集團主席沈慶京為爭取京華城原址新建大樓放寬容積率,疑似在2018年至2021年間分批行賄應曉薇4500萬元,找應曉薇充當中間人,幫忙關說遊說時任台北市長柯文哲。2020年3月間,應曉薇與柯文哲「便當會」之後,柯文哲也交辦都市發展局處理,最終通過840%容積率。CTWANT為此也整理京華城案爭議始末及案件最新進度。京華城的背景京華城購物中心座落於台北市松山區,2001年開幕時一度是台北市唯一一座24小時營業的購物中心,然而後續因長年虧損,最終於2019年走入歷史。目前京華城已遭拆除,原基地由曾經建設過台北市信義區豪宅「陶朱隱園」的威京總部集團取得開發權,進行都市計畫興建商辦大樓,將改建成擁有4座19層樓高的「京華廣場」,預計2026年完工。容積率與容積獎勵是什麼?容積率是指總建築面積與建築用地面積的比值,也就是在既有土地面積上,建築物的總樓層面積可以有多少,白話文就是可以蓋幾層樓,這在開發者眼中絕對是獲利的關鍵。通常人口眾多的地區往往建築容積率較高,容積率越高表示土地的利用率也就越高,但是對周邊的城市基礎設施的壓力也越大,因此不可能無限制的提高容積率,所以世界大部分地區對於城市的建築容積率均有法規管制。而依照台灣的法規,容積率的多寡,則與所在地點的土地使用分區有關。土地使用分區主要分為住宅區、商業區、工業區、行政區、文教區等等;住宅區又可區分為住一、住二、住三、住四等,商業區分為商一、商二、商三、商四,每一個分區的容積率規定均不相同。而容積獎勵顧名思義,就是開發者若能在其開發土地中為公眾提供便利而讓出部分利益,例如將底層架空作為公共活動空間,政府規劃部門就會提高該土地的容積率上限。以中央政府提供的容積獎勵來說,大致包含「都市更新容積獎勵」、「危老重建容積獎勵」及促進大眾捷運系統土地開發的「聯合開發容積獎勵」;而台北市則訂有《台北市都市更新建築容積獎勵辦法》。京華城容積率變化1987年許水德時期,土地使用分區屬於「工三」,依照台北市土地使用分區管制自治條例,容積率為300%,直到1991年從「工三」 變更為「商三」,容積率為560%。2001年馬英九時期,在土地使用變更前,京華城已獲允建樓地板面積為12萬284平方公尺的工業大樓建築執照;並在2001年間完成實設容積樓地板面積11萬1919平方公尺的購物中心。此時,換算實設容積率為678.91%。2010年郝龍斌時期,京華城向北市府申請重新開發,北市府認定重建的容積率,應以捐地後所餘的7成土地計算,故容積率為70%的土地x560%=392%,但遭到監察院糾正。2018年,柯文哲依照監察院的糾正意見,將京華城容積率定為560%,同時刪除12萬284平方公尺的「允建樓地板面積保障」條款,京華城不服允建樓地板面積被刪,提行政訴訟,要求維持678.91%容積率;台北高等行政法院認定,允建保障屬一次性,重建後不適用,回歸法定基準容積率上限560%。不過到了2020年,威京總部集團再依都市計畫法第24條,自提申請容積獎勵,後獲得20%的容積獎勵,並自購30%的容積移轉。容積率從原本的560%大增至840%。京華城爭議:容積率爆增至840%、柯市府法外自創「20%容積獎勵」?雖然「臺北市土地使用分區管制自治條例」明定「商三」容積率不得超過560%,而且京華城案既非都市更新也非危老重建案,法規上應「不適用」上述中央政府及地方政府的容積獎勵辦法。但威京總部集團於2020年3月17日向柯文哲市長辦公室陳情,且北市府受理案件後,都委會也參採《台北市都市更新建築容積獎勵辦法》所定的獎勵規定,法外創設「韌性城市貢獻」、「智慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」等獎勵項目,額外再給予最高20%的容積獎勵,等於北市府受理了京華城另循《都市計畫法》第24條自提的細部計畫修訂案,無視「臺北市土地使用分區管制自治條例」,「20%容積獎勵」的法源依據不明。京華城案收押及被告名單應曉薇、沈慶京、吳順民、前台北市副市長及京華城案都市計畫委員會主委彭振聲4人遭收押禁見;被告則包括:京華城董事長陳玉坤(1200萬元交保)、應曉薇辦公室執行長王尊侃(500萬元交保)、應曉薇女助理陳佳敏(200萬元交保)以及柯文哲。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/7/359707/sm-121efcaa92242d73844f3a1c1b54b972.jpg)
提名競總主委姚立明 國民黨:對大法官崇高地位的羞辱
針對總統府公布司法院正副院長、及新任大法官被提名人選,中國國民黨今30日表示,民進黨過去這段時間內在釋憲案上無往不利,已經造成外界對於大法官中立性以及獨立性的質疑。現在賴清德提名自己選總統的競選總部主任委員姚立明,是對於大法官在司法崇高地位上的羞辱。國民黨表示,以往大法官提名會審酌專長的平衡,但賴清德這次提名7位中,有6位來自學界,只有1位是行政法院出身,學界中也都沒有民事法學者,過度偏向學界象牙塔裡的憲法法院,恐怕會離人民越來越遠。針對司法院長被提名人張文貞,國民黨指出,其為民進黨國會改革釋憲案聲請方推薦的學者專家,獲得賴清德的提名,只是為了要確保許宗力院長意志的延續,足見賴清德封殺國會改革的意志堅定。此外,國民黨也指出,賴清德提名自己選總統的競選總部主任委員姚立明,擔任司法院副院長,兼任大法官,不但是赤裸裸的酬庸,更是對於大法官職權最大的污衊。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/94/359594/sm-7fa36a75247afe5e91cb5f0c696b0a31.jpg)
總統府公布大法官被提名人 司法院正副院長張文貞、姚立明
現任大法官15人,其中包括司法院長許宗力、司法院副院長蔡烱燉、大法官許志雄、張瓊文、黃瑞明、詹森林、黃昭元等7人將於今年10月31日任期屆滿。對此,總統府30日召開「113年司法院正、副院長及大法官被提名人介紹記者會」,提名人選有,首位女性司法院長張文貞、司法院副院長姚立明,另外五位大法官分別為何賴傑、陳運財、王碧芳、廖福特、劉靜怡。總統府於今年7月15日核定成立「113年司法院大法官提名審薦小組」,審薦小組將協助總統提名大法官人選。蕭美琴副總統今早主持「113年司法院正、副院長及大法官被提名人介紹記者會」,公布新任大法官被提名人選。蕭美琴指出,5位大法官任期將於今年10月31日屆滿,為了讓大法官任期順利銜接,總統依據憲法增修條文,提名張文貞為大法官並為司法院長,姚立明為大法官並為副院長,並在今日咨請立法院同意。蕭美琴表示,張文貞是首位女性司法院長被提名人,熟悉司法改革,姚立明富有參與憲政改革的經驗,洞悉台灣民主發展脈絡,兩位都有憲法學專長,期待不同世代超越黨派組合,領導推動司法改革,也期許台灣司法不只有國民法官,全體司法官更應該是人民的法官,維護社會公益的信心。蕭美琴說,總統會繼續推動司法改革,因此正副院長人選需要具備持續推動司法改革決心,以及領導司法行政的能力,司法體系應該以價值領導為重要導向,徵詢各界意見審慎思考後,決定提名年輕新銳的國際法律學者張文貞擔任大法官並為院長,跨黨派領袖的姚立明擔任大法官並為副院長。司法院大法官並為院長被提名人張文貞女士,現任國立臺灣大學法律學院特聘教授、國立陽明交通大學科技法律學院合聘教授、財團法人威權統治時期國家不法行為被害者權利回復基金會董事長,美國耶魯大學法學博士。曾經擔任總統府人權諮詢委員會委員、司法改革國是會議分組委員,並多次擔任釋憲案之鑑定人,最為指標的案件,例如釋字第 748 號「婚姻平權」法案,其均能秉持學術專業,提供前瞻且宏觀的專家意見。司法院大法官並為副院長被提名人姚立明,現任財團法人國會觀察文教基金會董事長,德國畢勒佛大學法學博士。姚在德國求學期間,專研憲法理論,曾在國立中山大學、中國文化大學教授與憲法相關的課程,長達20多年。長期關注台灣民主發展,撰文剖析時政,對憲政體制、政黨政治及國會運作等有深刻且豐富的論述,也曾擔任立法委員,熟稔政府體制,是跨越不同黨派的政治意見領袖,並擅長運用深入淺出之表述,與社會各界進行溝通。大法官被提名人何賴傑現任國立政治大學法律學系教授,德國杜賓根大學法學博士。專精刑事程序法領域之研究,自德國學成歸國後,長期任教於國立政治大學,曾任法律學系系主任、法學院院長及該校主任祕書。另曾擔任司法院刑事訴訟法研修小組委員、刑事訴訟改革成效評估委員會委員,協助政府推動改革,也曾為 112 年憲判字第 14 號法官迴避案,提供專家諮詢意見,尤其關注人權保障,重視法治價值,對於大法官維護自由民主憲政秩序之核心職能必能有所助益。大法官被提名人陳運財,現任國立成功大學法律學系教授,日本神戶大學法學博士。長期任教東海大學、國立成功大學,從事刑事訴訟法領域之教學與研究,著作豐碩。在實務參與上,曾擔任大法官釋憲案件及最高法院刑事大法庭之鑑定人,參與機關法案草擬、研修工作,提供法學專業意見。尤其具台、日刑事訴訟法比較研究專長,以日本裁判員制度之研究,協助創建我國「國民法官」制度,將理論化為實證 並發起成立台日刑事法研究學會,積極促進兩國刑事法界學術交流。大法官被提名人王碧芳,現任最高行政法院法官兼審判長,國立臺灣大學法律學研究所碩士。歷任3審法院法官,長期辦理行政訴訟審判業務。任職台北高等行政法院期間,所主筆的《菸酒稅法》第 21 條規定違憲爭議釋憲聲請,經司法院作成釋字第 641 號解釋審理關廠工人案,判決影響深遠 任職最高行政法院審判繁雜土地案件,建立多則重要終審法院見解,,也曾擔任大法官書記處處長,熟悉釋憲實務,且銜命推動憲法訴訟法修法,讓台灣之釋憲制度邁入新的里程碑。大法官被提名人廖福特,現任中央研究院法律學研究所研究員,英國牛津大學法學博士。長期在中研院以國際人權法及憲法為研究主軸,並於國立台北大學、東吳大學等校教授相關課程。所撰國際人權法著作是台灣本土實踐的重要基礎,也曾參與規劃國際人權條約國內法化之藍圖,並投身「國家人權委員會」之成立倡議、設置規劃與運作諮詢,對於促進我國人權法制與國際人權公約接軌,著力甚深。大法官被提名人劉靜怡,現任國立臺灣大學國家發展研究所教授兼所長,美國芝加哥大學法學博士。長期在台灣大學及中研院從事憲法、資訊、科技及人工智慧法學之研究與教學,中外文論著均豐,法學專業深受肯定。