藐視國會罪
」 立法院 國會改革 民進黨 國民黨 國會
最新三黨立委民調出爐 藍白滿意度回升
立法院朝野近期為總預算案激烈攻防，國會改革法案遭判決部分違憲，針對近期國會局勢變化，《鏡新聞》今（6）日公布三黨立委滿意度最新民調，民進黨第一46.2％；國民黨第二，突破4成達40.9％，民眾黨最後，不過回升3成以上，滿意度達30.4％。而對於藍白聯手退回總預算案，有47.2％民眾不贊同藍白立委的作法，31.7％民眾表示贊同，。《鏡新聞》今天公布「2024年10月政經民調（第22波）」調查結果，對於立法院三黨立委表現滿意度，民進黨立委整體表現，有46.2％民眾表示滿意、43.8％不滿意、10.0％未表態。對於國民黨立委整體表現，有40.9％認為滿意、不滿意47.6％、11.5％未表態。至於民眾黨立委整體表現滿意度為30.4％、不滿意為55.7％、13.8％未表態。與前次（10月9日）民調結果相比，民進黨立委滿意度持平；國民黨立委滿意度上升6.7個百分點，首度突破4成；民眾黨立委滿意度也上升3.5個百分點。不滿意度，民眾黨略減3.2個百分點，但仍為三黨中最高；國民黨也下降4.5個百分點；民進黨則是略上升0.5個百分點。而對於明年中央政府總預算案在立法院遭藍白立委第6次退回，有31.7％民眾表示贊同藍白立委的作法，47.2％民眾不贊同。經交叉分析，25歲以上的台灣民眾不贊同藍白聯手退回預算案的比例都大於贊同退回預算案。另外，對於憲法法庭10月25日對《立法院職權行使法》修法內容及《刑法》藐視國會罪是否違憲，20條修正條文中有18條被判決違憲的結果，40.4％的民眾表示認同憲法法庭此次違憲判決，34.5％的民眾不認同憲法法庭此次違憲判決，25.1％的民眾沒有表態。本調查由《鏡新聞》規劃，並委託大地民意研究公司協助問卷設計與執行調查。自2024年11月2日至11月4日，調查戶籍於台閩地區且年滿20歲以上的民眾。有效樣本：市話560人、手機563人，共1,123份，在95％信心水準下抽樣誤差正負2.92。調查抽樣方法採用市話及手機雙底冊訪問，市話採用縣市電話比例進行分層抽樣抽出號碼，手機使用後五碼隨機抽樣抽出號碼。加權方式依內政部最新人口資料，針對戶籍地行政區、性別、教育程度及年齡採用多重反覆加權（Raking）。母體資料來源為數位發展部政府資料開放平台https://data.gov.tw/
大法官「中立」聲量佔7成 在野質疑掀負面聲浪
針對國會改革修法爭議，憲法法庭上週做出判決，指「總統國情報告」、「行政首長質詢」、「人事同意權」、「調查權」及「聽證會」、「藐視國會罪」等部分規定違憲，雖認定立法程序合憲，但在野黨強烈抨擊該裁決。國民黨立委更主張立院沒有遵守憲法法庭判決、釋憲案的義務，「不會屈服配合『綠色大法官』的要求修法」，但綠營反嗆，立委職權來自憲法，不打算遵守憲法的立委，憑什麼繼續擁有立委的權力？應立即辭職。隨著釋憲案結果出爐，國會改革議題再次成為焦點。根據TPOC台灣議題研究中心的QuickseeK快析輿情資料庫調查，今年5月立法院審查國會職權修法時青鳥在立院外集結抗議、場內朝野立委多次肢體衝突，長達近兩週平均聲量達到每日超過1.7萬則，累計聲量超過22.2萬則，反映出當時的高關注度。然而，此次釋憲案發布當日僅引發4800則討論，雖是近一個月內聲量高峰，但相較於半年前聲量遞減明顯、差距甚大，且只維持一天，隔日聲量就掉回2000餘則，目前看來即便國民黨團表態要「奮戰到底」、民眾黨也批立院淪為「總統府立法局」，但相關批評和行動能量仍不足以讓話題延續。TPOC台灣議題研究中心將現任15位大法官姓名與將「大法官」作為關鍵字進行輿情搜尋，進一步評估大法官的網路正負聲量及好感度表現，分析結果顯示，在最近一個月中，其「中性」聲量佔比最高約73％，顯示和大法官有關的輿情，網友的討論情緒並不強烈，但負面聲量佔比19％比正面聲量8％高出不少。TPOC台灣議題研究中心認為，在熱門負面話屜當中，由於在野黨不斷質疑大法官的公正性，讓大法官們累積了不少負面聲量，因此，即便相關討論正反意見兩極，仍對大法官長期以來的形象造成不小殺傷力，其影響力不可不慎。而根據近期媒體電話民調結果，針對大法官釋憲有高達40％民眾表示信任，但也有37％民眾表達不信任，態度相當分歧。TPOC台灣議題研究中心指出，回顧今年中以來，各憲政機關決定對國會改革修法聲請釋憲後，在野黨將批評矛頭轉向大法官，質疑其公正性，雖現階段信任大法官的民意仍佔多數，但經過在野黨拉長戰線、長時間的批評攻擊，使得大法官累積不少負面網路聲量。從數據面觀察，國會改革或國會職權修法議題並沒有繼續延燒，但焦點是否將轉向大法官信任度戰場，在野黨的策略是否湊效，值得進一步注意。
大法官認定官員可不假缺席立院備詢沒事 周萬來無奈指立委再修法也沒用
立法院秘書長周萬來今天在立院答詢時表示，由於大法官解釋文已經認定，官員在立法院說謊只有政治責任、沒有法律責任，即使綠委昔日推動國會改革主張，曾主張官員在立院說謊應該負法律責任，但大法官既然如今已做出解釋，立院再如何修法欲警告官員答詢不得說謊「也沒有用」。國會改革法案核心條文被憲法法庭判違憲，立院司法法制委員會綠營召委鍾佳濱，今天邀請立法院秘書長周萬來報告。藍白立委則事先提醒周萬來，民進黨此舉是「黃鼠狼給雞拜年」，不安好心，建議周萬來「委曲不能求全，姑息反而養奸」。民眾黨立委黃國昌在立院司法委員會質詢時痛批，民進黨昨是今非，因為民進黨昔日前輩在還是在野黨時，力爭聽證權、調查權，還強調沒有調查，立院就會變成缺牙老虎，但執政後就忘記在野時的承諾，力挺大法官釋憲，甘願讓立院變成昔日綠委口中的無牙齒老虎，好像也能接受昔日主張，被大法官打臉。最尷尬的是，黃國昌舉例譴責民進黨立委時引用的說法來自前綠委、現任監察院秘書長李俊俋，但面對黃國昌的說法，在台下的李俊俋表情看不出有太大變化。此外，現任交通部長林佳龍昔日擔任民進黨立委時的質詢內容今天也被翻出，林佳龍當時表示，立委對政府官員的質詢，官員在質詢的10幾分鐘裡，只要當個木頭人被罵幾句，事後什麼事情也沒發生。他的質詢並無法對官員產生約束力，立委若要對官員隱匿、要求對失職負起責任，林佳龍主張應該要對官員在國會殿堂上所做的不實證詞或提供偽證據負起刑法、政治責任，林佳龍的說法，甚至連昔日綠營台灣智庫都編制小冊子「請對國會說實話」予以引用，但如今綠色大法官釋憲卻在直接打臉林佳龍主張，只因民進黨如今已經執政。他接著質詢周萬來，如果大法官釋憲本文就是堅持，官員若在國會說謊，只需負政治責任，不需要負法律責任，「立委不可以要求官員負法律責任」，大法官甚至連綠營當初批判藍營所指的「限制官員虛偽陳述，標準太空泛」都捨棄不用，懷疑因為大法官很清楚，現行法律對虛偽陳述標準其實很明確，綠委所言沒有道理。他也問周萬來，官員在立院說謊沒責任「該怎麼辦」。周萬來則表示，如果按照大法官（這樣）有權解釋，那就「沒辦法了」，立院恐沒有再修法的可能性。黃國昌則大酸，中華民國的「憲法法學」真是非常特殊，因不論在美國、法國、德國、日本等民主國家，官員在國會虛偽陳述，都有刑事責任，就只有中華民國大法官認為沒有法律責任，這已經不是接下來該如何修法補救的問題，而是這一腳若踩下去，根本沒回頭路。立委也對周萬來在國會改革修法及大法官釋憲過程，一路走下來對他的污衊指責不捨，尤其是周萬來當初認為立院院會舉手投票應該是合法的，但綠營卻嗆聲要將他趕下秘書長，如今大法官認定舉手表決合憲，但周萬來已經承受許多不該承受的事，包括被綠委暴力攻擊，周萬來則說，該綠委並沒有向他道歉、但在委員會曾做說明。周萬來還說，大法官已解釋，包括立院程序委員會邀請總統到國會報告的程序，都是違憲，黃國昌則酸，憲法法庭真棒、讓少數總統可以成為超級大總統，完全將民進黨過去痛批行政權獨大，國會難以有效制衡的主張拋到腦後，連立院要求備詢官員沒得到委員會院會同意前，不得缺席都違憲，換言之，閣揆等行政官員，未來可以愛來不來立院，問周萬來怎麼辦。周萬來說，議事處正在研議憲法法庭的解釋文，大法官解釋確實與立院職權行使法第25條規定，被質詢人必須經委員會、院會同意才能缺席的條文，相互牴觸。他指出，未來若閣揆等官員不到立院備詢、也拒絕向立院請假，因藐視國會罪已被大法官釋憲取消，雖然他認為立院院會、委員會若因此決議譴責官員決議「應該不會違憲」，但對於立委追問「可不可以按照往例、將官員移送監察院」，周萬來說，若依大法官解釋來看，立院將官員移送監院恐怕也違憲，但這確實是立院在1999年就已經修正通過的條文，不論藍綠執政都已沿用多年。面對立委抱怨「連立院移送權都被大法官沒收，以後請立委注意別亂移送監院」，連被朝野形容是「修法辭典」的周萬來不出一語，似乎也是非常無奈，暫時沒有解方。
國會職權修法違憲引朝野爭峰 李彥秀：辨明真理是民主的本質
憲法法庭日前針對國會職權修法宣示判決，其中總統赴立法院進行國情報告、國會調查權、國會聽證權、藐視國會罪等，均宣告違憲。事後，民進黨團呼籲藍白兩黨適可而止，勿藉機製造對立。對此，國民黨立委李彥秀27日表示，民進黨不能限制人民的言論只有，大法官依職權行使憲法解釋受各界公評，且辨明真理是民主自由的的本質。李彥秀表示，大法官依據職權行使憲法解釋，本來就應該接受各界的公評，辯明真理本來就是民主自由的本質，大法官不是民主獨裁者，民進黨更不能限制人民的言論自由。李彥秀指出，3個機關人事案的審查，與釋憲根本沒有一點關係，民進黨黨團不急，民進黨召委更是「事不關己，高高掛起」，不排審查案，現在堅持這3項人事案併審，根本就是意圖「夾帶過關」、「濫竽充數」。李彥秀說明，釋憲之後，調查權由院會行使，依然能夠成立調查委員會，在民進黨執政下，例如再生能源等弊案，立法院都會盡力調查真相，讓所有弊案都無所遁形，更能發揮「鯰魚效應」，激勵檢調的辦案效率。李彥秀提及，從實質廢死到護航行政獨裁，現在憲法法庭的運作方式，已經成為太上元老院，不僅失去原本應有的中立性，更讓憲法法庭的意見趨於單一，失去原本的功能與意義。開啟「憲法訴訟法」的修正討論，是要幫司法找回正當性及說服力，民進黨團卻急著跳出來喊違憲，更證明民進黨將大法官當成護航的急先鋒，鬥爭的馬前卒。
國會職權修法部分違憲 王婉諭籲朝野展開協商完善立法
憲法法庭25日針對國會職權修法宣示判決，其中總統赴立法院進行國情報告、國會調查權、國會聽證權、藐視國會罪等，均宣告違憲。時代力量黨主席王婉諭表示，憲法法庭所作出的判決，宣告公民行動的勝利，呼籲朝野雙方針對國會職權修法，儘速儘速啟動第二輪的協商，建立更完善的條文。王婉諭表示，今年五月，藍、白聯手粗糙通過的國會職權法案，掀起了社會的巨大反彈。超過十萬名「青鳥」走上了青島東路，為的就是要反對這項法案在修法過程的傲慢與錯誤。經過大法官的裁決，包含國情報告即問即答、反質詢、藐視國會等條文，因為規範不清、可能侵害人民權利、違反憲法精神等緣故，大多遭宣告違憲。針對憲法法庭大法官所作出之判決，王婉諭表示，這是公民行動的一次勝利，同時，也是「國會改革」重新開始的契機。事實上，憲法法庭的裁決，與過去時代力量長期倡議的方向一致。而我國憲法確實有需要儘速調整的地方，尤其要「廢除考監兩院」的未竟工程，更是達到「權力制衡」的根本之道。國會應該儘速展開修憲工程，才能重塑「三權分立」的憲法格局。「我們並未反對國會改革的本質，我們反對的，一直都是以多數暴力的方式，粗暴地通過許多違反法理、過度擴權的條文。」王婉諭藉機呼籲國會，儘速啟動第二輪的國會職權修法，依照大法官的釋憲結果，在強化國會聽證調查的基礎上，再次展開協商，建立更完善的修法。 王婉諭說明，憲法法庭是法治的最後一道關卡，而憲法更是法治社會運作的根基。她並不樂見朝野之間，不斷地透過憲法法庭交鋒，甚至成為政治攻防的修羅場。然而，她更不樂見在野黨掌握國會多數後，就忽視法治基礎，提出與現行憲法精神相悖的相關條文。王婉諭強調，民主的精神，是制衡、審議與對話。請在野黨不要為了情緒對立與立場歧異，就濫用多數修法癱瘓憲法法庭，否則將淪為民主制度的一場災難。她誠心懇切的呼籲，朝野應該放下歧見與堅持，共同為更好的國會而努力。
國會職權修法部分違憲 國民黨團：摧毀立法監督行政的工具
立法院今年5月在國民黨團及民眾黨團聯合推動，成功三讀通過國會職權修法。民進黨團、行政院、總統賴清德、監察院先後針對《立法院職權行使法》43條、《刑法》141條之1，共44條法律聲請釋憲及暫時處分。憲法法庭25日宣告判決。其中備受外界關注的總統赴立法院國情報告、反質詢、人事同意權、調查權及聽證會、藐視國會罪等五項，遭宣判部分違憲。針對憲法法庭之判決，國民黨團回應表示，總統國情咨文部分，判決否決總統至立法院做國情報告的義務，並認總統可自行斟酌，是總統國情報告不願常態化，也不讓立委提問，賴總統繼續當個有權無責的超級大總統，大法官的判決為賴清德競選承諾解套。國民黨指出，在調查與聽證權部分，大法官的判決重重地削弱國會立法委員對與職權相關之特定議案及事項行使調查權及調閱權，將使得立法院失去制衡行政權的武器，助長執政者恣意獨斷與不受控制。「藐視國會罪」部分，國民黨指出，雖認反質詢不違憲，但對於反質詢的定義作出解釋，且認若行政院院長或行政院各部會首長以問題或疑問句等語句形式，答復立法委員之質詢，或提問以釐清質詢問題等情形，即便言語表達方式有禮儀上之爭議，性質上仍屬立法委員質詢之答復，不構成反質詢。於此前提下，本項規定尚不生牴觸憲法問題。另外，針對國會人事同意權部分，國民黨指出，憲法法庭認為《立法院職權行使法》第29條第3項的規定，交付審查之期間不得少於一個月，且應召開公聽會，表決之日十日前，擬具審查報告不違憲，但對於提名機關應於七日內提出被提名人提出學歷、經歷及其它審查所需之相關資料，在提供給立法院參考認無拘束力，立法委員提出書面問題要求被提名人答覆，被提名人並得衡酌自行處理，另外被提名人對於其提出之書面資料是否虛偽具結部分認為不違憲，但列席答詢說明應當場具結卻認為違憲，被提名人拒絕答復或提出相關資料，或者於書面答復時，拒絕提出結文，也認為原則上不生違憲問題。國民黨團指出，對於做為國家憲政最後一道防線大法官，本應是憲法守護者，但憲法法庭針對國會改革法案做出的判決，民進黨不演了，府、院、黨聯手憲法法庭，巧取強奪立法院制衡行政權的武器，大法官自甘墮落淪為民進黨政府的「護法」，甘為府、院、黨的「打手」，利用憲法法庭押著立法院逼迫在野黨就範，這是最大的憲政危機，更是恥辱。
官員反質詢免罰 翁曉玲批憲法法庭「保皇派」
國民黨立委翁曉玲25日表示，國會改革釋憲案出爐後，大法官宣告包含「邀請總統赴立院例行報告」、「藐視國會罪」都違憲，僅剩「備詢官員不得反質詢」合憲，但也沒有處罰，可見大法官活脫脫是「保皇派」。據了解，總統府等4個憲政機關針對《立法院職權行使法》43條、《刑法》141條之1等共44條法律聲請釋憲，內容大致可分為聽取總統國情報告、聽取行政院官員報告與質詢、人事同意權、調查權及聽證會、藐視國會罪等五項，憲法法庭25日最新判決「部分違憲」。首先，立法院聽取「總統國情報告」時，沒有權力指定國情報告內容，也無法就總統國情報告內容進一步詢問與要求總統答復，更無權要求總統聽取自己建言。因此，《立法院職權行使法》第15條之1第2項、第3項、第15條之2第1項規定，及同條第2項關於「就其職權相關之國家大政方針及重要政策議題」規定部分，還有第15條之4規定，憲法法庭認為其立法均逾越立法院憲法職權範圍，牴觸憲法權力分立原則，均自當日起失其效力。第二，針對「調查權」部分，憲法法庭認為關於設調查專案小組行使調查權與調閱權部分，還有要求有關人員提供證言、資料及物件部分等規定，均與憲法要求不合，屬於違憲。憲法法庭甚至直言，在宣告違憲到修法完成的過渡期間，即使立法院成立調查委員會調查，當事人也能在敘明理由後拒絕證言，不必經過會議主席裁示同意。最後，關於「聽政權」部分，憲法法庭認為，立法院明定委員會可以舉行公聽會與聽證會，所定程序與內容只要沒逾越立法院法定職權，原則上屬國會自律範疇，沒有牴觸憲法問題，但要求政府官員備詢違反者的裁罰規定，違憲。翁曉玲對此解釋，如此一來，立法院仍可邀請總統國情報告，但不得針對內容、詢問方式有所限制，等於是立法院邀請賴清德總統來，他想講什麼就講什麼，委員無能為力。翁曉玲怒批，這批大法官也護航行政官員，連國會改革法案中「藐視國會罪」也都被宣判違憲，未來行政官員隨便胡謅都不用負責，官員反質詢、無故缺席不到，也都免罰。翁曉玲感嘆，立法院想強化監督權推出國會改革法案，遭大法官一筆抹煞，憲法判決認為立法院不宜再有更堅強的監督力量。她強調，即使大法官判決如此，但自己監督改革的決心不會改變，縱使被大法官宣告違憲，也將攜手國民黨團修法，繼續強化國會監督力量。
牴觸憲法保障人身自由…國會改革釋憲出爐 藐視國會罪判決「違憲」
國會改革法案中刑法141條之1的藐視國會罪，規定公務員在立院聽證或受質詢時，就其所知重要關係事項為虛偽陳述者，處1年以下徒刑、拘役或20萬以下罰金，憲法法庭25日認定，不符合刑罰最後手段之要求，判決違憲。憲法法庭指出，本條規定之立法目的尚難謂屬追求憲法上重要公共利益，其所採手段亦非有助於立法目的之達成，且尚有其他更有效之手段可資運用，均不符刑罰最後手段性之要求，違反憲法比例原則之要求，牴觸憲法保障人身自由之意旨。
國會改革職權修法釋憲出爐 憲法法庭判決「部分違憲」
總統府等4個憲政機關針對《立法院職權行使法》43條、《刑法》141條之1，共44條法律聲請釋憲，內容關於聽取總統國情報告、聽取行政院官員報告與質詢、人事同意權、調查權及聽證會、藐視國會罪等五項，憲法法庭今（25）日判決部分違憲。違憲部分包括，立法院聽取總統國情報告時，無指定國情報告內容之權，亦無就其國情報告內容，對總統為詢問、要求總統答復，或要求總統聽取其建言之權。立法院職權行使法第15條之1第2項、第3項、第15條之2第1項規定，及同條第2項關於「就其職權相關之國家大政方針及重要政策議題」規定部分，暨第15條之4規定，其立法均逾越立法院憲法職權範圍，牴觸憲法權力分立原則，均自本判決宣示之日起，失其效力。國會改革法案中遭憲法法庭凍結的13條法律規定，總統須到立院進行國情報告且立委可提問，立委對行政院院長及各部會首長可質詢、對方不得反質詢，NCC及考試委員、大法官等被提名人，立委可進行實質人事審查，國會有調查權及可舉行聽證會。另刑法141條之1的藐視國會罪，規定公務員在立院聽證或受質詢時，就其所知重要關係事項為虛偽陳述者，處1年以下徒刑、拘役或20萬以下罰金。
違反比例原則！憲法法庭判決「藐視國會罪違憲」 法務部僅1句：尊重
國會改革法案中《刑法》141條之1的藐視國會罪，規定公務員在立院聽證或受質詢時，就其所知重要關係事項為虛偽陳述者，處1年以下徒刑、拘役或20萬以下罰金，憲法法庭25日認定，不符合刑罰最後手段之要求，判決違憲。對此，《刑法》主管機關法務部僅回應：「尊重憲法法庭判決結果」。憲法法庭指出，本條規定之立法目的尚難謂屬追求憲法上重要公共利益，其所採手段亦非有助於立法目的之達成，且尚有其他更有效之手段可資運用，均不符刑罰最後手段性之要求，違反憲法比例原則之要求，牴觸憲法保障人身自由之意旨。對於憲法法庭判決，《刑法》主管機關法務部相當低調，僅一句話回應：「尊重憲法法庭判決結果」。
直言憲法法庭上半場藍白敗象已現 律師：只剩黃國昌扯政治口水
憲法法庭6日就國會改革法案進行言詞辯論，上半場已結束。對此，律師黃帝穎表示，憲法法庭上半場藍白敗象已現，對擴權法案毫無憲法招架能力。他指出，憲法法庭今天辯論，上午場藍白已慘不忍睹，只剩民眾黨立委黃國昌扯「綠能你不能」等政治口水，完全擋不住「擴權違憲」的普世價值方向，藍白敗象已明，他也點出三大重點。第一，黃帝穎指出，「法律專家意見及法庭之友意見書一面倒認定擴權違憲」，上午開庭，憲法法庭專家意見由台大法律系教授張文貞及政大法律系教授林佳和出具意見書，對「擴權法案」的立法程序及實體內容均指出違憲，法庭之友意見書，也絕大部分指出擴權違憲。第二，黃帝穎續指，「藍白擋不住法界通說認定擴權違憲」，全國各大學法律系教授等123位法律學者連署聲明，針對擴權法案「程序瑕疵與內容違憲」。全國律師聯合會聲明「未經實質審查，更未有實質審議，即強行進入院會表決，這不僅傷害台灣作為民主國家的根本，亦違背民主憲政及民意政治基本原則。」此外，黃帝穎說，台北律師公會聲明「立法程序斲傷台灣作為民主國家的根本。」超過400位律師連署直指「除了是否符合憲法有諸多疑義，亦有不少自我矛盾之處，未來在適用上勢必發生許多爭議與問題，更引發侵害人民基本權利之重大疑慮。」 法界通說擴權違憲。最後，黃帝穎指出，「藍白擋不住美國歐洲對國會擴權的強烈質疑」，美國在台協會前處長司徒文、楊甦棣等30位國際學者聯合聲明，直指藍白擴權法案「超越國際各憲政民主國家的規範，顛覆法治理念、違反程序正義。」黃帝穎表示，在台投資超過700億美元的「歐洲商會」對藍白「藐視國會罪」提出警示。國際媒體英國「經濟學人」智庫重批「國會擴權及破壞權力分立，將重新評估台灣民主指數。」；「金融時報」更指出擴權法案「為中國滲透台灣創造可乘之機」。他認為，憲法法庭上藍白阻擋違憲判定已如螳臂當車。
最新民調曝立委滿意度慘 國會改革暫時處分意見分歧
立法院第11屆第一會期甫結束，本會期最大重點「國會改革」相關修法則遭憲法法庭裁定「暫時處分」，包含總統國情報告、反質詢、藐視國會罪等都暫時停止適用，媒體也公布近期民調，顯示民眾對相關處分意見分歧。《鏡新聞》24日公布民調顯示，對於憲法法庭7月19日裁定國會職權修法「暫時處分」，有44.9%民眾認同，另外30.3%民眾不認同，但高達24.8%的民眾未表態。進一步探詢，未來若憲法法庭宣告國會改革法案違憲，有49.6%的民眾表示認同，30.7%則不認同，另有19.8%未表態。調查也顯示，對於第11屆立法院總體表現，民眾不滿意度逼近六成，滿意度僅26%；若細分國民黨、民進黨、民眾黨三黨立委表現，全都是不滿意度高於滿意度，其中對國民黨立委不滿意度達55.8%最多、對民眾黨立委不滿意度53.6%居次、對民進黨立委不滿意度48%也逼近一半。進一步細究民調可知，對立院整體表現，非常不滿意者占33.1%、不太滿意者占26.1%，還有14.9%未表態。此外，僅有不到三成的民眾表示滿意，其中非常滿意者3.9%、還算滿意者22.1%。若拆分三黨審視，國民黨立委滿意度方面，高達55.8%民眾不滿意、34.9%滿意，另有9.4%未表態；民眾黨立委滿意度中，有過半53.6%民眾不滿意、32.8%滿意，另有13.5%未表態；至於執政黨民進黨立委滿意度部分，有48.0%不滿意、43.2%民眾表示滿意、另有8.9%未表態。整體排名來說，三黨的不滿意都大於滿意度，不滿意度以國民黨第一、民眾黨第二、民進黨第三；滿意度則為民進黨掄元、國民黨奪銀、民眾黨殿後，但都遠小於不滿意度。此次調查由媒體同業《鏡新聞》規劃，並委託大地民意研究公司協助問卷設計與執行調查。自2024年7月20日至7月22日，調查戶籍於台閩地區且年滿20歲以上的民眾。此調查有效樣本中，市話544人、手機541人，加起來共1,085份，在95%信心水準下抽樣誤差正負2.98%。調查抽樣方法採用市話及手機雙底冊訪問，市話採用縣市電話比例進行分層抽樣，手機使用後五碼隨機抽樣抽出號碼。至於加權方式，則是依內政部最新人口資料，針對戶籍地行政區、性別、教育程度及年齡採用多重反覆加權（Raking）。母體資料來源為數位發展部政府資料開放平台。
國會擴權釋憲案「憲法法庭裁准暫時處分案」 總統暫時免去立院國情報告
立法院已通過「邀請總統進行國情報告」決議案，但國會改革法案釋憲「暫時處分」案10日開庭後，憲法法庭今（19）日裁准總統、行政院及監察院、柯建銘等51名立委聲請的暫時處分案，賴清德總統「暫時」不用立院國情報告。憲法法庭裁准部分包括，職權行使法第 15 條之 4（聽取總統國情報告部分）、職權行使法第 25 條（聽取報告與質詢部分）及人事同意權之行使部分、調查權之行使部分及聽證會之舉行部分及藐視國會罪部分。憲法法庭裁定，本件暫時處分裁定，有憲法訴訟法第 43 條第 4 項規定之情形時（聲請案件業經裁判、裁定後已逾六個月，或因情事變更或其他特殊原因，經憲法法庭評決裁定撤銷），失其效力。
民進黨團聲請釋憲提七大理由 柯建銘：憲法已進入ICU
總統賴清德24日簽署《立法院職權行使法》、《刑法》修正案，法案公布3天後，也就是26日即生效。對此，民進黨立法院黨團總召柯建銘、民進黨團幹事長吳思瑤、書記長莊瑞雄及司法委員會召委鍾佳濱今日上午召開記者會，提出七大理由，宣布聲請釋憲。民進黨團表示，藍白毀憲亂政，企圖讓立法權一權獨大，透過修法偷渡修憲，製造憲政怪獸，這已經侵犯到行政權、司法權與監察權。柯建銘表示，今天絕對不是捍衛憲政而己，而是搶救憲政及民主城堡，憲政已經失血，憲法已經進入ICU病房，即將要裝上葉克膜，這是關鍵時刻，我們要搶救憲法。他強調，這一定要暫時處分，因為毀憲亂政的效果已實質衝擊國家憲政體制，而且涉及國家安全。吳思瑤也說明釋憲七大理由，一、 權力分立為憲法秩序基礎，憲法並未建構國會優位之憲政體制，立法權行使時有其界限，二、 立法程序有重大明顯瑕疵，應屬無效，三、 國情報告之規定，牴觸國家權力分立原則，四、 藐視國會罪相關規定，牴觸權力分立原則、法律明確性原則及比例原則，五、 人事同意權規定違反權力分立原則、比例原則、侵害被提名人之隱私權，六、 調查權行使相關規定違反權力分立原則、違背正當法律程序原則，七、 聽證程序相關規定違反權力分立原則、侵害人民訴訟權，與正當法律程序原則有違。莊瑞雄說，進步國會跟開放國會是國人期待，相信也是立院該有的基本素養，從這次國會擴權法案在司法法制委員會五十五個條文中，沒有一個條文進入逐條實質討論，違背立法程序的正當性原則，任何國人看到、不用到大法官，大家都認為程序有重大瑕疵，當然無效。相信該法令通過後無法通過憲法法庭大法官檢驗。
卓榮泰力挺覆議案 林濁水怒批：當陳水扁、謝長廷是憲法白癡？
立法院會一連2天邀請行政院長卓榮泰就行政院提出的國會改革覆議案進行審查，國會改革覆議案21日在立法院表決。前立委林濁水直言，「太震撼了」卓榮泰和民進黨團在覆議案詢答口出震言，難道1993年提釋憲案的台大律師陳水扁、京都大法學碩士謝長廷等人，「一個個都是憲法白痴？」民進黨立委吳思瑤日前表示，民進黨在國會多數時提出的國會改革主張，有些有違憲之虞，沒有人可以站在憲法的對立面，所以當時並沒有強行表決。卓榮泰日前赴立院說明覆議案時也曾說，任何藐視人或國會「都不應該」，可以想辦法遏制，但不能以超越司法、監察權的方式來做，並針對當年民進黨也曾提相關改革內容一事回應，就因當時覺得不適當才沒通過，也認為有違憲之虞。對於這些說法，林濁水20日在臉書指出，卓榮泰和民進黨團在覆議案詢答時口出震撼言，竟說過去民進黨許多國會調查權、藐視國會罪的提案，民進黨掌握國會多數8年沒有讓他們通過是因為有違憲之虞！林濁水表示，這意思是說1993年提釋憲案的台大大律師陳水扁、京都大法學碩士謝長廷、分別領銜提案修法的耶魯政治學博士林佳龍、紐約大學法學碩士顧立雄等人，一個個都是憲法白痴，直到現在才被卓大院長和黨團發現！他直呼「太震撼了！」
反國會改革提2法覆議 卓揆喊若遭否決就釋憲
立法院日前三讀通過「國會改革五法」，行政院認為窒礙難行甚至可能違憲，進一步提出覆議案後，21日上午立法院會針對覆議案舉行記名投票，立委先各自上台表述，目前進入休息階段。外界預料，由於在野國民黨與民眾黨人數相加過半，立法院將否決覆議案。回顧在野陣營所提的「國會改革五法」，內容主要為總統國情報告常態化、新增立法院調查權、聽證權規定、增訂《刑法》藐視國會罪、強化人事同意權以及立法院正副院長記名投票制，牽涉《立法院職權行使法》、《刑法》、《立法院組織法》、《立法委員行為法》和《立法委員互選院長副院長辦法》等5法的修法。由於各界意見分歧，甚至引發立法院周邊多日陳情抗議的「青鳥運動」。對此，行政院針對其中2法提起覆議案，包含《立法院職權行使法》部分條文、增訂《刑法》第5章之1章名（藐視國會罪），連動第141條之1與罰則有關條文，行政院都認為有窒礙難行之處，因而陳請總統核可後，移請立法院表決覆議。閣揆卓榮泰說明難行之處有六大塊：首先，行政院必須依法行政，但這次國會改革法律案已經明顯違反憲法，對行政院就是窒礙難行，加上此次修正條文主要規範行政院與所屬機關，還給了民眾許多協力義務及裁罰壓力，與行政院當然息息相關。第二，立法院於委員會、黨團協商及院會審議時，不僅沒有實質審議及討論，還限制委員發表不同聲音的時間，悖離民主議事程序應尊重少數的原則，《憲法》第63條法律案必須先討論再決行，這次卻把「議決」拋諸腦後。第三，此次修法將總統國情報告改為「改期」或「不定期」，嚴重妨礙總統行使日常政務，加上國情報告時程及內容，也有可能與行政院的施政報告重疊，除了可預見權限爭議外，也會造成政務執行重重阻礙。第四，國會改革主打立委能增加行使調查權、聽證權，已經明顯違反權力分立原則，讓立委權力無限擴張，侵害人民基本權利。卓榮泰強調，《憲法》中的調查權，若是為了清查政府弊案，屬於監察院、司法機關職責；若是針對人民，更會引發社會不安。第五，人事同意權違反比例原則與正當法律程序，若貿然行使，恐導致憲法、法定機關職權行使不下去。卓榮泰說，若修法上路，人事同意權自交付審查之日起，必須經過至少1個月審查，且未規定最長審查期間，若審查期過長或遭刻意擱置，將影響憲法、法定機關的組成，重要職位懸缺過久，無異癱瘓機關。最後，官員或民眾一旦妨礙立法委員行使質詢權、調查權及舉行聽證會，將面臨非常嚴重處罰，加上各界對這些權責定義還在爭論，貿然上路將明顯違反法律明確性原則、正當法律程序及比例原則。回顧憲政歷史，此次提出覆議是第14次，而前13次覆議成果近半有成，多因執政黨即屬於立院多數黨，表決便可輕騎過關；僅3次覆議遭到否決，其餘則不了了之。值得一提的是，包含319槍擊事件真相調查特別委員會條例、核四停建覆議案、鳥籠公投法、勞基法等，都有覆議案的身影。卓榮泰強調，即使21日覆議案遭到立法院投票否決，行政院仍會於賴清德總統公布後，進一步聲請大法官釋憲，窮盡一切救濟管道，表達政院立場。
新台灣國策智庫民調 賴總統就職滿月滿意度56.8%
總統賴清德就職滿月，凱達格蘭基金會「新台灣國策智庫」20日公布民調顯示，賴總統上任一個月獲得56.8%民眾滿意、24.5%不滿意；行政院長卓榮泰上獲得53.6%滿意、22.7%不滿意。對國會改革法案的爭議有48.1%支持綠營主張；在政黨傾向的民調結果顯示，有超過四成民眾認同民進黨、國民黨有一成八、民眾黨近一成五。「新台灣國策智庫」發布《賴總統、卓內閣就職滿月執政滿意度及重要國事議題》民調結果，對於賴清德上任一個月滿意度：56.8%滿意、24.5%不滿意、18.7%無明確意見；滿意者以高屏澎、男性、 40歲以上、教育程度為小學及以下、政黨傾向為民進黨、時代力量、台灣基進的比例較高。 不滿意者則以宜花東、女性、以 20-39歲、教育程度為專科、 政黨傾向為國民黨、台灣民眾黨的比例較高。凱達格蘭基金會「新台灣國策智庫」20日公布民調顯示，賴清德總統上任一個月獲得56.8%民眾滿意。（圖／凱達格蘭基金會提供）民調顯示，對卓榮泰上任一個月滿意度： 53.6%滿意、22.7%不滿意、23.7%無明確意見，其中，滿意者以北北基、男性、20-39歲、教育程度為初中、國中、政黨傾向為民進黨、時代力量、台灣基進的比例較高；不滿意者，以桃竹苗、男性、40歲以上、教育程度為專科、 政黨傾向為國民黨、台灣民眾黨的比例較高。對於國會改革修正草案的爭議，民調詢問「根據新聞報導，國會改革案藍白主兩項修正草案，其一為『修改立法院職權行使法』新增總統國情報告常態化，面對立委提問須即問即答以及新增國會調查權及舉行聽證會，其二為『新增藐視國會罪』，綠營主張藍白提出之兩項相關法條修正案違憲及國會擴權，請問您支持藍白陣營還是綠營？」結果顯示有48.1%支持綠營、36.9%藍白陣營、15.0%無明確意見。民調詢問，「目前國內有幾個常聽到的政黨，例如民進黨、國民黨、台灣民眾黨、時代力量以及台灣基進，請問哪一個政黨的理念和主張與您較接近？」結果顯示，有44.5%民眾認同民進黨、18.9%國民黨、14.9%民眾黨、2.7%時代力量、2.9%台灣基進。此民調由新台灣國策智庫調查，調查對象為戶籍在台灣22縣市，年滿20歲的一般民眾，以市話調查方法，母體清冊為中華電信市內號碼簿，抽出的號碼再尾數兩位數隨機撥出，以分層比例隨機抽樣法進行調查。調查時間為6月15日到16日晚上18:00-22:00 進行，完成1,089份有效樣本。在95%信心水準下，抽樣誤差為正負2.97個百分點，依內政部最新人口資料，對戶籍地、性別、年齡、教育程度進行多重反覆加權，經費來源為財團法人凱達格蘭基金會。
民進黨ＡＩ說實話被操到當機 國民黨這樣看
國會改革攻防戰全面開打，繼國民黨採用ＡＩ人工智慧技術闢謠後，民進黨也開發「CHAT DPP」強化空戰。但甫上線就已經被網友操到當機，網友還赫然發現，「CHAT DPP」不僅肯定此次改革程序正義，也澄清藐視國會罪不會抓民眾去關，質疑民進黨只能急關AI機器人。國民黨則召開記者會，指民進黨的機器人吃了誠實豆沙包，但民進黨若連自家GDP都說服不了，如何說服人民？AI不挺民進黨的教訓，就是希望民進黨能認真面對真相。民進黨「CHAT DPP」甫上線就爭議不斷，不僅沒有站在民進黨的立場針對「國會改革」覆議案辯護，多位藍委與網友發現，詢問ChatDPP有關國會改革議題時，上線剛不到半天的系統，也已經被玩到當機。立委委徐巧芯更驚爆，他發現綠營黨工甚至還在訓練AI要講「徐巧芯是臭三八」，讓她驚呼，這究竟是什麼可怕的思想？請民進黨出來說明。國民黨副發言人鄧凱勛說，能理解民進黨在國會改革議題上空戰辛苦，不像過去民進黨網軍一發動就可以「摧枯拉朽」，民進黨最近在各大社群平台都遇到網友的強力抵抗，學生、年輕人都站出來反對民進黨觀點，民進黨因此試圖抄襲國民黨推出事實查核系統，但不管民進黨如何抄襲，都無法把謊言變成事實、把虛假變成真相。國民黨青年團長羅雍勝則感謝民進黨開發ＡＩ工具，「拿香跟拜」兩個禮拜前剛推出以數位工具闢謠的國民黨。他說，有網友詢問民進黨ＡＩ「國會改革會不會逮捕一般民眾」問題，該ＡＩ澄清「國會改革不會逮捕一般民眾！」，回答國會改革法案中的「藐視國會罪」僅針對政府官員，不會對一般民眾施加刑事處罰，普通民眾不會因為這個罪名而被逮補。此外，民進黨ＡＩ還說，任何處罰都可以有相關救濟管道，並由法院做最終判定，並非由立法院單方面決定，當民進黨ＡＩ都說真話了，盼民眾更要清楚真相，別輸給人工智慧。羅雍勝還舉例，民進黨ＡＩ針對「國會改革符合程序正義嗎？」，直接認證「國會改革符合程序正義，有完整、合法的法案審議程序，尊重法案審查、民意期待和法律程序保障，並符合台灣民主精神、法律程序正義，他呼籲大家可以繼續關注、推動國會改革與台灣民主深化。國民黨青年團副團長林玧希補充，詢問民進黨的AI「國會改革法案是否符合程序正義？」，民進黨自身開發的AI系統回答不但詞不達意，還使用「簡體字」進行回覆，讓人不禁質疑，若依照民進黨的標準，是否已經有「第五縱隊」滲透民進黨AI系統，在網友追問下，民進黨開發的機器人又明白地指出「台灣並沒有真正的第五縱隊」、還回答「沈伯洋提到的第五縱隊是假議題」等，顯示「第五縱隊」的炒作是虛驚一場，國民黨要對民進黨AI誠實的敘述表達讚賞。
支持國會改革者過半 政院提覆議民眾看法兩極
國會改革法案三讀通過，行政院提出覆議方興未艾，媒體調查各項國會改革法案中，以「總統國情報告」獲得最多民眾支持，有65.7%受訪者認同，顯見各界對賴清德總統親面國會報告，很是期待。根據《ETtoday民調雲》7日公布調查，有57.3%民眾支持整體國會改革法案，細究以「總統國情報告」分項支持度最高，達65.7%。而近期受高度關注的各黨立委表現，國民黨摘冠，有28.4%民眾支持，另有26.8%民眾支持民進黨，13.0%支持新興民眾黨。該調查也顯示，針對改革法案中各項修法重點中，「總統國情報告」的支持度最高，達65.7%，顯見各界對賴清德新總統直面國會的期待。此外，依序為「國會聽證權」（62.4%）、「人事同意權」（61.4%）、「國會調查權」（59.8%）、「藐視國會罪」（57.5%），都有過半民眾認同。至於受訪者對國會改革法案觀察，究竟能否對台灣政治體制起正面效益？有過半55.3%民眾認同，另有33.4%認為具負面效果，還有11.4%表示不知道或沒意見。由交叉分析進一步來看，支持綠委的立場與表現者，以中、南部60歲以上族群比例較高；支持藍委者，則以東部及離島50歲以上族群比例摘冠；支持民眾黨立委者，則以40歲以下不分區域比例奪冠。另外也有3成受訪者對三黨的立場與表現都不支持，33.9%表示不知道或沒意見。值得一提的是，對於行政院隨後拋出覆議案，48.9%民眾表示支持，並未過半；另有37.0%不支持，聲音也不小。還有14.0%表示不知道或沒意見。進一步追問，若覆議不通過，在總統公告法案生效後，有48.4%民眾支持民進黨立法院黨團聲請釋憲，37.3%民眾無法認同釋憲，另有14.4%表示不知道或沒意見，顯見覆議案各界分歧不小。據了解，該次民調由網路媒體《ETtoday民調雲》負責問卷設計、調查執行、資料處理、統計分析及報告撰寫。調查期間自2024年5月30日至6月2日進行，以台閩地區年滿18歲以上民眾為調查範圍及對象。而調查方式以「手機簡訊」方式通知，進行網路問卷調查。回收有效樣本數為1,092份，抽樣誤差在95%信心水準下，為±2.97%。媒體報告也顯示，進行統計分析之前，原始資料已依2024年4月底人口統計資料與2023年12月底現住人口教育程度，進行性別、年齡、地區、教育程度樣本加權，以符合台閩地區18歲以上人口之母體結構，有望使該調查更具有代表性。
行政院提7理由 對國會職權法案提出覆議
行政院會院6日針對立法院會日前三讀修正通過《立法院職權行使法》、《刑法》部分條文等「國會改革法案」認為有7理由窒礙難行，決定提出覆議。行政院長卓榮泰表示，覆議並非要升高朝野對立，而是希望立院經過憲政運作過程，再次審議法案內容，找出合憲、符合國家利益的共識。立法院在5月28日三讀通過《立法院職權行使法》、《刑法》部分條文修正案，相關函文5日送抵行政院，行政院6日提出7點理由，包括，一、沒有實質討論，違反民主原則；二、混淆雙首長制，質詢總統違憲；三、無差別調查民眾，聽證範圍過廣；四、漠視正當法律程序，違反程序正義；五、無期限審查人事同意權，空轉政府重要職缺；六、「藐視國會」定義不明，恣意擴大立院職權；七、「懷疑」官員虛偽陳述，即可課刑責；認定這些條文窒礙難行，在行政院會通過覆議案，將呈請總統核可後，移請立法院覆議。行政院發言人陳世凱在政院會後記者會時轉述，卓榮泰對覆議案表示，此案經研議結果，有違反憲法民主程序、法律正當程序以及侵害人權之虞，且立法院質詢權、調查權、以及聽政權違反權力分立原則，也侵害民眾基本權益。立法院對人事同意權的行使，也可能影響憲法與法定機關職權行使；另外，藐視國會罪違反法律明確性原則、比例原則，以及正當法律程序等。他表示，因有上述窒礙難行之處，因此行政院依照《憲法》增修條文第3條第2項第2款辦理覆議。卓榮泰表示，行政院作為國家最高行政機關，必須依法行政、捍衛憲政秩序，守護民眾基本權利，民主政治也應該要經過溝通討論過程形成共識，他強調，此次政院提出覆議不是要升高朝野對立與衝突，而是希望透過憲政運作過程，請立法院再次審議法案內容，找出符合憲法以及國家利益的最大共識。