莊凱任
」
不吸菸肺癌2／空汙傷害不輸香菸 2時段勿戶外運動「機車族要戴口罩」
肺癌為國人十大癌症死因之首，已取代肝癌成為新國病。根據台大公衛學院研究，若持續30年暴露在一定濃度以上的空汙細懸浮微粒（PM2.5）中，罹患肺腺癌風險比每天抽一包菸還高，這或許是近來不吸菸肺癌患者激增的原因之一，醫師建議上下班時間最好別進行戶外運動，以免吸入大量空汙，而機車族也要佩戴附加活性碳的拋棄式防塵口罩，才能過濾廢氣裡的微粒與道路揚塵。「不只是台灣，全世界不吸菸的肺癌患者都增加！」嘉義長庚胸腔腫瘤科主任方昱宏告訴CTWANT記者，肺癌是全球及台灣癌症死亡的主要原因，根據統計，台灣每年約有9,700人死於肺癌，占所有癌症死亡人數的近五分之一。雖然台灣近十年來肺癌的標準化死亡率有下降趨勢，但其發生率仍在增加，尤其是女性和未吸菸者的肺腺癌比例顯著上升，顯示除了吸菸以外，還有其他不可忽視的危險因子。空汙正是原因之一，台大公衛學院今年5月發表研究發現，若持續30年暴露於PM2.5（懸浮微粒直徑小於或等於 2.5 微米的粒子）空汙環境中，罹患肺腺癌風險，會比每天吸超過一包菸的人風險高出1.044倍。此研究利用環境部2005至2020年全國PM2.5監測資料，再以空汙能見度、PM10推測1968至2004年各地區空汙PM2.5濃度，比對國內1997至2020年肺癌登記資料，此為全球首篇分析30年空汙與肺腺癌相關性研究，研究刊登於《環境研究》國際期刊。根據環境部統計，2023年各項空氣污染指標，PM2.5年平均濃度以雲林縣19.3微克/立方公尺（μg/m3）最高，主要是少雨、弱風天數多。其次為嘉義縣市及金門的18.8μg/m3，離環境部所訂中南部年平均值15μg/m3仍有一段差距。PM 2.5 已被證實是致癌物，肺部自然是首當其衝、最先受害的器官。長期關注空污的北醫公共衛生學系教授莊凱任曾建議，民眾可先自我審視，平常最容易暴露到髒空氣的來源是什麼？例如鄰近工業區的居民須注意工業排放空氣污染物，都會區居民則受交通廢氣影響較多，因此必須從住家環境開始了解可能的污染物質，再以適當的方法排除或減少空氣污染物的來源，例如簡單的把窗戶關上、減少揮發性化學產品的使用、烹調習慣的改變、室內植物的擺設、空氣清淨設備的裝設等方法。至於交通，為了方便逼不得一定得騎摩托車時，莊凱任強調「口罩絕對是必備！」國健署建議機車族配戴附加活性碳的拋棄式防塵口罩（符合 CNS14756），除了吸附車輛廢氣中的有害氣體，也能過濾掉混合在廢氣裡的微粒和道路揚塵。由於這類口罩的活性碳會吸附污染物，長期使用後可能失效，因此不建議長時間重複使用。戶外運動的地點很重要，研究顯示公園比馬路旁更好，比較不會影響肺功能。（圖／記者方萬民攝）在《空汙世代的肺部養護全書》一書中，台大公衛學院陳保中教授提到自身的運動方法，「我通常早上6點多到醫院，避開高空汙時段；下班時我會走比較少空汙的『路線』，盡量避開大馬路，改走小巷弄」。運動也是同樣道理，盡量避開交通尖峰的上、下班時段，避免吸到廢氣。對於場地，陳保中教授也有一番見解，「河濱公園是蠻好的運動場地，車少、空曠，河道旁風大，有風流動能加速改善空汙；另外，台灣山林豐富，不必特別去挑戰大山岳，鄰近的小山丘也不錯，像台北近郊就有很多條親山步道，也是假日運動的好選擇。」「英國曾有一項研究顯示，長期在馬路附近運動的人肺功能較差，而公園運動的人則較好。」方昱宏認為空汙是長時間的影響，雖能「趨吉避凶」，但很難靠著短時間的措施，如空氣清淨機、口罩來達到完全預防的效果，還是必須由政府來改善空汙問題，才能根本解決問題。不過，方昱宏建議若要進行戶外運動，可到環境部的「空氣品質監測網」查詢空氣品質狀態，若出現紅色警報、甚至紫爆，就不要外出活動，才可以較有效的避免空汙危害。若必須外出上班或上學，國健署則建議配戴防霾（PM2.5）口罩（符合 CNS15980），以濾除空氣中的 PM2.5 微粒。
新興菸品決戰立院 《菸害防制法》修法各方關注
影響甚鉅、攸關吸菸人口版塊挪移的《菸害防制法》修正草案，至今仍躺在行政院，不過預計年底送入立院審議，勢必又將掀起激烈攻防。在政院版「放行加熱菸，禁止電子煙」，反菸團體版「兩者皆禁」以及電子煙業者力搏生機的三方角力下，如何回歸理性、科學論證，尋求最合理的共識至為關鍵，否則不管何種法案強渡關山，後續爭議及亂象更教人憂心。《菸害防制法》修正草案新興菸品定位受矚目遲早都得送進國會的《菸害防制法》修正草案，說穿了，便是因應新興菸品的全球化流行，究竟該鐵腕禁止，或是有條件管制，還是開綠燈放行，就連世界各國採行分針都莫衷一是，但就國內聚焦關鍵所在，便是對「加熱菸」與「電子煙」的最終定位。衛福部版的草案，傾向開放以電熱的方式加熱菸草，也就是加熱菸，至於以電池驅動霧化器、不含菸草的電子煙，則打算禁用。這對拒菸的人可能無感，但對台灣為數不少的新興菸品使用人口來說，大家都在關注，特別電子煙的爭議尤大。學者認為，政府對電子煙沒有完善的風險評估，貿然禁止並不合邏輯。臺北醫學大學公共衛生學系教授莊凱任就認為，電子煙與加熱菸理當為菸品，應受菸害防制法有效管理，「若政府禁止電子煙而開放加熱菸與傳統菸品，就法規邏輯性而言較難說明？若認定菸品有害國人健康，理應全面禁止非選擇禁止。」此外，國外有醫學研究認為電子煙對有意願戒菸的吸菸者有所幫助。未來倘若有更多實證研究發現不含尼古丁、煙焦油的電子煙對戒菸者有所裨益，那禁止電子煙反而讓我們失去了一項潛在可能的戒菸工具。禁電子煙反助長走私學者呼籲「管制」莊凱任表示，台灣為法治社會，任何一項法令都需具有邏輯性與科學根據，由政府進行科研計畫或舉行專家會議，衛福部再根據成果擬定政策，讓社會大眾或專家學者來溝通討論，才是合乎邏輯的法規。莊凱任說：「電子煙造成多少煙害，你只要在一個密閉空間把煙點燃，用精密儀器來測，再輸入年紀等參數做風險評估，科學數據就能理解危害機率。」電子煙在國內已有不少使用人口，有學者憂心若全面禁止，反可能造成走私猖獗，且無法對煙彈內容進行管控。電子煙爭議之一，便是國內目前並無由政府背書、完整的研究報告佐證，不管贊成方或反對方，都各自取他國文獻或措施「各自解讀」，往往看得一般民眾一頭霧水，剪不斷理還亂。莊凱任不諱言，若是電子煙尚未進入台灣，他認為關起大門禁止並無太多疑慮，但觀察全台目前使用電子煙的龐大人口，與其一味追求「防堵」，他認為「管制」來得更為實際。「若全面禁止，未來恐朝走私發展，實務上要禁止民眾正在使用的東西很難，而且價格恐越禁越高，不如有效管理。」董氏基金會等反菸團體力主新興菸品對身體有害，兩者皆該禁，一禁一放的規範沒有道理可言。反菸團體力主「兩者皆禁」不過對比於政府盤算的「一禁一放」，國內包括董氏基金會在內的反菸團體則不以為然，認為既然新興菸品會帶來傷害，放行加熱菸無絲毫道理可言，而是主張「兩者皆該禁」。董氏基金會指出，根據世界衛生組織最新的《全球菸草流行報告》顯示：電子煙、加熱菸都有害、沒有比傳統紙菸安全、無證據證明可以作為戒菸工具，因此主張民間版的《菸害防制法修法草案》才是最該送審的正確版本。除了需雙禁電子煙、加熱菸外，民間版還提出「印製85%警示圖文及素面包裝」、「禁止加味菸」、「提高禁菸年齡」等逐步終結紙菸危害的修正重點。董氏基金會指出，電子煙產品約有16,000種口味，若不禁止很有可能成為年輕人開始吸菸的一個途徑。董氏基金會表示，目前市場上的電子煙產品有約16,000種口味，包括水果味、糖果味、各種甜品味等，電子煙選擇五花八門，且從網路世界在吸引著年輕人的關注，很有可能成為年輕人開始吸菸的一個途徑；而且目前已經有跨國煙草公司推出「複合式加熱菸」，也就是外型為政府擬開放的加熱菸，內部構造卻有加熱菸與電子煙兩種皆備的複合設計，董氏基金會擔憂未來更多類似產品出現，一禁一開等同虛設。電子煙與加熱菸的開放與否，其實很難從單一面向簡單幾句解釋，更涉及生理、心理、實際狀況等各層面，不管想通過何種版本，新興菸品帶來的實際影響早已深入台灣各處，政府必須以更透明、合理的方式與大眾溝通解釋，才不致於一錘定音後，衍伸更大的風波。