莊佳瑋
」 鍾東錦 當選無效 傅松琳 陳申陽 苗栗縣長
鍾東錦不平之鳴1／檢調大軍壓境苗栗路人皆知 縣長：鄉親良善不容欺負
苗栗地檢署對苗栗縣長鍾東錦當選無效案提起上訴，鍾東錦與律師團25日召開記者會正面回擊，控訴此案關鍵被告遭調查官威逼不當取供，檢方浪費司法資源，有揣摩上意之嫌，將陳情監察院請求彈劾；鍾東錦強調，綠營去年誤判形勢，認為苗栗有翻盤機會，利用檢警調系統大軍壓境苗栗，最後結果顯示奧步打不倒正義、謊言贏不了真相，未來也會正義必勝，因為善良的苗栗人不容被欺負。「少數地檢署檢察官，你晚上睡得好嗎？你真的一本良心嗎？」鍾東錦認為，司法人員應該針對被告有利、不利的證據，綜合判斷加以考量，這才叫「公平與正義」，但從選舉前檢察總長邢泰釗至少5次前往苗栗視察，到選後專程到大湖分局頒獎慶功，苗栗地檢提出當選無效之訴等行徑，外界看來根本是「先射箭、再畫靶」，司馬昭之心路人皆知！一名陳姓退休員警透露，去年11月21日，邢泰釗在距離選舉投票不到1週的時間，特地前往苗栗地檢署頒發30萬獎金，表面上肯定檢察官查賄辛勞，但這也是邢泰釗在選舉期間第5度到苗栗視察。他說，當時就聽昔日同仁抱怨，每次邢前腳剛走，後面壓力就來，尤其最後幾週，只要有疑似賄選情事，上頭第一句話就是問「跟鍾（東錦）有沒有關係？」陳姓退休員警指出，因為只有扯到「鍾」才能交差，但基層員警都知道，縣市長選舉早就已經沒有買票行為，除了民智已開，大多數選民不會賣票外，對於候選人來說，初步估算1票新台幣1000元，10萬票就要1億元，況且要有樁腳「下得去」，還得躲避無所不在的警調查賄，即使選上，更要面臨當選無效官司，如此賠本生意，根本不會有人做。另外，當時曾輔選鍾東錦的人士說，去年苗栗縣長選戰難得出現2藍2綠的「混戰」，選前部分民調顯示，鍾東錦和民進黨對手徐定禎只有個位數差距，鍾東錦陣營同時也接獲多方管道通知，綠營可能使出「抓到走路工」的選舉奧步，企圖藉此翻轉選情。因此，鍾東錦不但發起「清廉參政連署聲明」，更以簡訊通知選舉幹部，要求絕對不能參與疑似有買票、賄選等場合或舉動，違反者將直接提告。該人士指出，沒想到去年選前最後幾天，苗栗縣警局大湖分局竟出現一個「擦邊球」，鎖定涉嫌賄選的陳申陽，陳是掛名鍾東錦和當時大湖鄉長候選人傅松琳聯合競選總部主任委員，於是藉此連結「鍾」。他說，即使買票、賣票的人都堅稱「沒有幫鍾東錦賄選」，但從偵辦員警到調查幹員都刻意引導證人和被告，必須和「鍾」連上線。鍾東錦律師團長饒斯棋表示，案件在宣判前夕，邢泰釗於今年7月11日特別選在大湖分局召開「2022年苗栗地區地方公職人員選舉查察檢討策進會議」，公開宣揚所謂的「戰功」，是否企圖干預個案、影響法官公平審判，如此毫不避嫌，創下歷任檢察總長罕見記錄，更令基層員警瞠目結舌。「檢警調系統針對鍾東錦當選無效之訴，內部至今仍存在許多雜音。」熟悉內情人士指出，剛開始就有員警認為證據薄弱，根本和鍾東錦無關，案件被移到檢調，苗栗縣調查站幹員還是無法獲得直接證據；另有檢察官指出，若貿然起訴，可能傷及司法檢調威信。他指出，沒想到苗栗地檢署主任檢察官莊佳瑋和檢察官張聖傳執意起訴後，經苗栗地方法院審理判決敗訴駁回，莊、張兩人在沒有任何新事證下，又再次向高分院提出上訴，而這個動作透露出的是，少數檢察官為求升官捷徑，揣摩上意迎合風向，至於司法威信只能被暫擱一邊。鍾東錦表示，從參選以來，多次委託民調公司進行民意調查作為選戰策略參考，每次民調結果都大幅領先第2名的對手超過10%以上，但綠營卻誤判形勢，認為苗栗有翻盤機會，才會利用檢警調系統大軍壓境苗栗。他說，綠營想透過打壓、抹黑，甚至造謠手段藉此打贏選戰，但最後結果顯示，奧步打不倒正義、謊言贏不了真相。苗栗地檢署主任檢察官兼發言人莊佳瑋回應表示，查賄是檢警調的職責，大家都秉公執法，彼此也互不認識，檢方根據事實和法律辦案，證據到哪裡、就辦到哪裡，當初蒐證錄影帶也拍得很清楚，檢方不會評論檢舉人、也不會洩漏檢舉人身分，不能因為被告有人被法院判勝訴、有人敗訴，檢方依職權上訴，就無端臆測說執法不公。
鍾東錦不平之鳴2／台灣選舉檢舉達人設局買票？ 被誣陷的大湖鄉長現身說
苗栗縣長鍾東錦遭苗栗地檢署提當選無效之訴，經苗栗地院選舉法庭判決檢方敗訴後，檢方日前上訴，鍾東錦25日舉行記者會揭露辦案檢警調利用行為可疑的鄧姓檢舉人資料，硬性栽贓他買票，並直指鄧姓檢舉人還涉入誣指大湖鄉長黃惠琴在去年選舉時買票，想賺檢舉獎金未遂；對此，CTWANT進一步向黃惠琴查證此事，黃對此公開受訪並還原當時的來龍去脈，直指鄧男手段令人訝異。「起初是一件簡單的糾紛調解，不料最後卻演變成被誣指買票，自己也很意外。」黃惠琴受訪表示，鄧姓檢舉人年紀很輕，原籍頭份市人，去年開車通勤到大湖鄉7-11上班，為便利性，鄧男的車就常直接停在7-11門口附近，該處也是計程車排停所在，因此鄧男與計程車運將雙方就時有衝突。她說，計程司機們有時放置三角錐佔位，卻常被鄧男移動，某次就憤而寫了紙條「提醒」鄧男，雖然該紙條沒有指名道姓，結果鄧男就反控這些司機大哥們涉嫌恐嚇。黃惠琴說，鄧男到苗栗縣警察局大湖分局報案遭恐嚇後，計程車司機們也覺得委屈，覺得自身權益受損，且計程車在7-11門口排班行之有年，更是為了老年人家方便，因此認為鄧男所為實在不可理喻。她說，但這些司機同時面臨鄧男提告，艱苦人實在沒有辦法應對，因此輾轉透過人找到自己，希望能幫忙調解。大湖鄉分局旁的7-11，該處是計程車排停所在，也是許多年長者搭車聚集搭車地點。（圖／李承值攝）「類似調解在為民服務案件中，算是一件非常小的事情。」黃惠琴說，自己去年8月26日聯繫鄧男表示要協助雙方化解誤會，並勸鄧男，雙方都是出來討生活，未來每天還是會見面，能化解誤會最好。她指出，經過一番勸說後，鄧男稱願意接受計程車司機的「慰問金」結案，只是鄧男一開口就要3萬多元，對於這樣的金額，她也嚇到，所幸來來回回溝通多次後，鄧男願意接受6600元慰問金及雙方簽署和解書，該紛爭在3天後順利落幕。黃惠琴感慨地說，沒想到在去年11月24日選舉投票前一個禮拜，自己接獲大湖分局來電，要求過去走一趟，一去才知道不得了，原來鄧男向警方檢舉自己買票賄選。她說，釐清過程後，才發現她8月底陪同計程車司機和鄧男見面交付慰問金，以及簽署和解書的同時，鄧男當時有偷錄音。為何一樁單純的糾紛調解，會離奇歪樓成買票案？黃惠琴指出，原來是8月底雙方調解成功當下，司機大哥隨口一句向鄧男開玩笑話稱「這次姊姊（指黃惠琴）要選舉，你要多支持」，讓鄧男找到機會借題發揮。她說，好險自己當下立即駁斥說，「調解跟選舉完全無關，若要亂牽扯，那自己就不幫忙了」，這句也有被錄到，再來是自己跟鄧男透過line的調解對話都有保留，經檢調偵查後不起訴結案，才讓這樁誣陷檢舉案沒有成立。「鄧男年紀輕輕，還有律師叔叔當靠山，手段真的很讓人訝異。」黃惠琴也自我解嘲，自己做過3屆大湖鄉代表，到這次投入鄉長選舉，在地方清廉風評眾所皆知，也是家中長輩從前就諄諄告誡的，因此被誣指買票，反而激起鄉親反感，最後一週更是賣力幫忙拉票，最後順利當選。她說，後來知道鄧男又牽扯縣長的案件中，更覺得這個年輕人是厲害角色，現在苗栗地院已判檢方敗訴，希望司法之後也能繼續還縣長一個清白公道。苗栗地檢署主任檢察官兼發言人莊佳瑋回應表示，查賄是檢警調的職責，大家都秉公執法，彼此也互不認識，檢方根據事實和法律辦案，證據到哪裡、就辦到哪裡，當初蒐證錄影帶也拍得很清楚，檢方不會評論檢舉人、也不會洩漏檢舉人身分，不能因為被告有人被法院判勝訴、有人敗訴，檢方依職權上訴，就無端臆測說執法不公。
鍾東錦不平之鳴3／律師團揭露檢警調違反程序正義 向監察院請求彈劾護人權
苗栗縣長鍾東錦遭苗栗地檢署提當選無效之訴，經苗栗地方法院7月21日判決駁回後，檢方日前提起上訴，鍾東錦和律師團為此在25日召開記者會，直指警方和可疑的鄧姓檢舉人搭配，硬栽贓他涉及買票案，並揭露調查官偵訊過程利用權勢多次恐嚇案件相關人，認為這是台灣政治史上第一次縣長選舉設局誣陷買票事件；鍾東錦也宣示，將向監察院陳情「檢調人員嚴重違反辦案程序，認事用法上有明顯重大違誤」請求彈劾，並針對調查官提起恐嚇、意圖使人不當選的自訴。去年苗栗縣長選舉期間，苗栗縣檢警調以查獲「四合一」現金賄選案「掛鉤」鍾東錦，指控身兼「苗栗縣長候選人鍾東錦、大湖鄉長候選人傅松琳聯合競選總部」主委的陳申陽，透過丘女涉嫌向林女賄選買票，並由檢方向法院提出鍾東錦當選無效訴訟，經苗栗地院選舉法庭合議庭審理後，7月21日判決駁回檢方所提訴訟。對此，檢方在收到判決書後，已於8月15日提起上訴。據了解，關鍵人物林女當時的丈夫就是苗栗爭議人物鄧男，鄧男去年也曾以賄選買票案檢舉大湖鄉長候選人黃惠琴，但最後被發現是烏龍指控。因此，鍾東錦律師團更合理推測，鄧男與大湖分局部分員警熟識，檢舉黃惠琴的同時，也盯上陳申陽；大湖分局的劉姓承辦員警提供傅松琳競選總部主委陳申陽疑似透過丘女買票的線索，剛好丘女又是鄧男的房東，鄧男恐以設局釣魚方式，吸引丘女向鄧男當時的妻子林女買票，鄧男則透過遠端監視器畫面監控，並技術性讓丘、林兩人在鏡頭前數錢，並寫下候選人登記號碼「1、1、2、4」，讓警方順利構成查賄要件。25日記者會，傅松琳出面表示，自己去年選舉因個人知名度較低，想透過鍾東錦拉抬聲勢，在一個公開場合口頭徵詢鍾東錦後，就逕自籌組競選總部，但總部設立與人事都是由他和大湖地區農會總幹事徐欽志安排，陳申陽也僅是掛名主委，沒有實際負責選舉事務，鍾與陳更完全沒有連繫管道，兩人可說是不認識。傅松琳強調，鍾東錦在競選期間主動發起「清廉參政」連署聲明，並透過各大媒體報導，呼籲同陣營村里長、鄉鎮市長、代表、縣議員絕對不能買票，並請全體縣民共同拒絕賄選。他說，一個要選縣長的人，怎麼可能公開宣揚反賄選，私下再打自己的臉，如此反而可能流失選票，完全不合乎邏輯。對於讓鍾無端被牽扯，真的「深感抱歉」，也請司法人員能依法論事，還給鍾縣長一個公平、正義的判決。針對苗栗地檢企圖用「包裹式聯合買票」說法，將鍾東錦硬牽扯賄選案中，鍾的律師團團長饒斯棋認為，檢方說法相當不合理，丘女坦承交付現金4000元給林女，請託林把票分別投給登記1號的鄉長候選人及1號的村長候選人，以及2號和4號的鄉民代表候選人；林女也坦承，4個號碼中，並沒有鍾東錦，兩人證詞相符。饒斯棋說，檢察官非但不採信丘女和林女，更為了湊數，在起訴之後，又找來一名謝男謊稱有幫鍾東錦買票，但經追查發現，這名謝男多年前曾發生車禍，頭部受創造成記憶失調，更和鍾東錦完全不認識，如此栽贓嫁禍，簡直是知法犯法、無法無天。饒斯棋表示，透過交付給法院審視的調查站詢問丘女錄音譯文中，更發現調查官員利用權勢多次出言恐嚇，刻意詢問是否有上面交待，而丘女一再回覆沒有後，調查官竟不斷大聲拍打桌子且說出「如果是妳的意思，我告訴妳出去會被砍死」、「重點是妳有幾條命，可以這樣子敢自己玩」、「妳有10條命，妳也不夠賠、是妳能不能活下去的唯一機會」、「檢察官準備收押妳，妳有300條命好賠嗎？」、「妳死路一條」等各式威脅話語。饒斯棋表示，即使最後丘女被逼哭多次，並遭到收押禁見，仍一再表示「真的沒有幫鍾東錦賄選」，這就是事情的真相。律師團指出，在法院審理過程中，檢視調查官所為的詢問程序，可看出幾乎完全違背刑事訴訟法所規範的程序正義，更愧對作為一個司法人員的良心，為避免將來民眾再受此不當的違法對待，律師團將向監察院提出陳情並請求彈劾、伸張正義，維護司法尊嚴與基本人權。苗栗地檢署主任檢察官兼發言人莊佳瑋回應表示，查賄是檢警調的職責，大家都秉公執法，彼此也互不認識，檢方根據事實和法律辦案，證據到哪裡、就辦到哪裡，當初蒐證錄影帶也拍得很清楚，檢方不會評論檢舉人、也不會洩漏檢舉人身分，不能因為被告有人被法院判勝訴、有人敗訴，檢方依職權上訴，就無端臆測說執法不公。
鍾東錦不平之鳴4／開記者會提多項質疑 縣長痛批：苗栗檢察官張聖傳是非不明
苗栗縣長鍾東錦遭苗栗地檢署提當選無效之訴，經苗栗地方法院7月21日判決駁回後，檢方日前由檢察官張聖傳提起上訴，鍾東錦和律師團為此在25日召開記者會正面迎擊，並提出多項質疑，劍指苗栗地檢署少數檢察官是非不明，真的是在欺負苗栗人的善良；鍾東錦說，目前該案已進入上訴階段，但真金不怕火煉，相信高院睿智的法官，一定能夠作出公正、公平的裁判。鍾東錦表示，九合一選舉落幕，短短不到半年時間，從承辦案件的大湖分局到苗栗縣警察局，多名官警不約而同出現異動，十分詭異，包括原任苗栗縣警察局長陳武康連跳2階，直升桃園市警察局副局長，大湖分局偵查隊長申請退休，連帶承辦賄選案的劉姓偵查佐也被借調桃園市；鄧姓檢舉人更在領取部分檢舉獎金後，隨即跟妻子離婚、另結新歡，可說是升官的升官、發財的發財，只留下被抹黑的苗栗。他說，「全台22縣市的縣市長沒有人買票，只有苗栗的縣長出現買票案件，這不是污辱鍾東錦，這是污辱我們苗栗縣民。」鍾東錦指出，苗栗警局長異常升官、偵查隊長申請退休，他都沒意見，但基層警員人力已非常吃緊，當時承辦賄選案的劉姓偵查佐僅以「專案勤務需要」為由，就被借調桃園市警察局刑警大隊，目前仍占用苗栗縣警察局的缺。他說，不知道該員是有甚麼超能力，或是不可告人的秘密，如果可以這樣調用，那麼其他警員是否也有權利和機會，要求進行調動，呼籲警政署應該一本良心，不要讓基層員警忿忿不平，還要分擔劉姓偵查佐的工作。鍾東錦表示，事後得知劉姓偵查佐在辦理大湖鄉長候選人傅松琳競選總部主委陳申陽的賄選案時，只有劉1個人獨立辦案，違背以往2人共同偵辦慣例。他合理懷疑，調動劉姓偵查佐主要目的，就是擔心劉員在苗栗恐怕會說出不能說的秘密。鍾東錦強調，苗栗地檢署檢察官所提出的當選無效之訴，相關證人和被告都和自己沒有關係，完全沒有人承認幫他買票，也沒有任何一個人承認拿到他的錢，如果這樣的案件都可以成立，還需要投票嗎？他說，未來只要找一個陌生人幫任何候選人買票，就能構成賄選，如此一來，台灣民主制度將蕩然無存。鍾東錦律師團指出，鍾東錦由44萬3908名選民，透過民主選舉機制當選苗栗縣長，更經刑事庭與民事庭共6個法官，認定鍾縣長無任何賄選情事，判定鍾東錦當選有效，惟獨少數存有私心之宵小，把司法當成工具，企圖偷走苗栗鄉親票選的結果、扼殺檢調人員公正的形象、抹滅中華民國民主法治的精神。律師團強調，若是連一縣之長都會遭受如此迫害，更遑論一般民眾權益要如何維護。鍾東錦表示，看到苗栗地檢署檢察官張聖傳如此是非不明，真的令人非常傷心，真的是在欺負苗栗人的善良，儘管目前已進入上訴階段，但真金不怕火煉，相信高院睿智的法官，一定能夠作出公正、公平的裁判。苗栗地檢署主任檢察官兼發言人莊佳瑋回應表示，查賄是檢警調的職責，大家都秉公執法，彼此也互不認識，檢方根據事實和法律辦案，證據到哪裡、就辦到哪裡，當初蒐證錄影帶也拍得很清楚，檢方不會評論檢舉人、也不會洩漏檢舉人身分，不能因為被告有人被法院判勝訴、有人敗訴，檢方依職權上訴，就無端臆測說執法不公。