聽證權
」藍將成立鏡電視調查小組 卓榮泰:釋憲後才開始較為合理
國會改革法案日前生效,立法院國民黨團、民眾黨團要求行使國會調查權,宣布成立調查小組與調查委員會追查弊案,藍營擬於3日成立「鏡電視申設及後續弊案爭議」調查專案小組。對此,行政院長卓榮泰2日表示,在釋憲機關做進一步決定後,才有合法合憲的行為比較妥當。國民黨團擬於明日立法院交通、司法及法制聯席會議上成立「鏡電視申設及後續弊案爭議」調查專案小組,並不排除行使聽證權,邀請民間人士赴立法院作證。卓榮泰今日上午赴立法院備詢,並於會前接受媒體聯訪表示,現在四個機關都分別提出釋憲,他希望在這個提出釋憲還有聲請暫時處分的時間中,任何人與機關都不要給大法官壓力。卓榮泰表示,之後所有的機關依照這樣判決的內容來執行,才是守護憲法。他再次呼籲,大家在這個時候應該等到釋憲機關做進一步的決定後,才開始在未來有任何合法合憲的行為,是比較妥當的。至於日前國民黨擬修法提高罷免門檻,對此,卓榮泰說,任何民意機關都不應該自己擴權,這包括增加自己福利,延長任期或保障自己權利。他說,希望民意代表在這過程當中能夠謹守份際,現行的法律就是現在選民跟代表之間的契約,契約不容破壞。
斷崖邊拼勇1/國會改革另闢釋憲延長賽 賴總統寧讓朝野火車對撞
總統賴清德日前親上火線,針對立院三讀國會改革法案提釋憲,還在咨文加註「審議程序引發社會高度疑慮」意見。藍營高層表示,前總統陳水扁任內也曾兩度提釋憲、在諮文加意見,導致政局動盪,賴總統現在也採取相同的「焦土」策略,硬讓朝野「火車對撞」,寧可把諸多重大民生議題晾一邊。藍營高層也憂心地說,賴清德充分展現其「不服輸」人格特質,未來綠營只要罷免一席藍委,又能成功補選一席,就有可能重返立院第一大黨,民眾黨團屆時是否還會與藍合作很難說,綠就更可能壓制在野黨,藍營2026縣市長選情樂觀不得。該人士進一步研判,民進黨不避諱的介入罷免國民黨基隆市長謝國樑連署「髮夾灣」,刻意忽略法院已判決基市府在「罷謝」導火線「基隆東岸商場爭議」勝訴的事實,就是企圖將謝國樑形塑成「罷免藍委」的第一塊骨牌。藍白立委雖攜手通過國會改革案,卻遭到綠營以釋憲強烈反制,藍白表示將會搶時間,儘速成立調查委員會,針對民眾關心的懸案行使調查權。(圖/記者黃耀徵攝)藍營近期針對賴總統、監察院、行政院和立法院四路提釋憲進行兵推,鑑於民進黨同時透過釋憲、「抗中保台」抹黑抹紅,雙路狂殺在野黨。國民黨除即時反駁抹紅,還要趁國會改革案生效、憲法法庭未決定暫時狀態之際發動閃電戰,鎖定超思蛋、「王膝知監控疑雲」、鏡電視疑雲等懸案,行使調查聽證權。由於外界點名的調查對象之一、農業部主委陳駿季已表態只給接受檢調訊問,被解讀會消極杯葛立院調查,但藍營質疑檢調、監院查案動作永遠慢半拍,都得等到立院啟動調查,才會技術性地約談「阻擋立院查真相」,因而也策定「下會期審查政院總預算時看著辦」。國立雲林科技大學科法所教授楊智傑指出,民進黨雖分四路釋憲,但除立院外,另三路都不符合要件,行政院在覆議失敗後又聲請釋憲,也是牴觸憲法,因憲法增修條文明定,若覆議被否決,行政院長必須接受原決議,不能用其他法律程序或其他權力制衡手段翻案,至於「釋憲」是否為一種對立法權的反制手段,有待憲法法庭釐清。立委指出,萬一大法官判決這次國會改革法的相關法條違憲,上述已經實施的法條將失效,立法程序重回原點,如果藍白堅持重行推動,綠營也可能會強力杯葛,政局必然更動盪,但如果只是判決部份違憲,朝野就有可能透過協商,針對違憲處重行修法,平和處理的可能性較高。民進黨雖兵分四路提出釋憲,要營造氣勢壓制在野黨,但學者認為憲法法庭可能只會受理由民進黨團總召柯建銘(圖中)領銜提出的綠黨團版釋憲案。(圖/記者趙世勳攝)不過,藍營高層也坦承,即使在野黨在法理上站得住腳,釋憲案仍是大法官說了算。回溯司法院長許宗力第一次擔任大法官任內,就曾透過釋憲案「部份不同意書」反對國會享有調查權,許宗力是我國罕見的兩度任職大法官者,且堅定支持廢死,藍營擔心許任滿在即,或許會不計毀譽反對調查權。立委羅智強說,總統雖要求大法官先通過暫時處分,但2005年「戶籍法」釋憲時,大法官廖義男就曾指出,大法官不應透過釋憲,預先指導立委如何制定或修正法律,也不應成為立委之憲法諮詢機關,綠營現在拿釋憲當成對抗在野黨的大刀,已侵害立法權毀憲亂政,若憲法法庭還通過暫時處份,就會天下大亂,藍營絕不會坐以待斃。賴總統親上火線提釋憲,粉碎藍營內部最後的期待,原本對賴還有期待的「鴿派」聲音頓失,都跟進「鷹派」喊反擊到底。藍綠媒體點名被鎖定罷免的藍委葉元之收起以往詼諧的風格,就直言與此有關,他自認服務選民盡心盡力,綠委卻抹黑他「人都找不到」,他也早料到綠營有這招,甫就任即公開板橋服務處、立法院辦公室電話地址,沒料到綠營卻刻意挑午休時間致電為難助理,助理個個神經緊繃,未來他只能全力一搏。
綠主攻藍紅合作賣台說 朱立倫促勿換了位置換了腦袋
針對國民黨、民眾黨合作共同推動國會改革法案,綠營長期主張藍白兩黨充當中共附隨組織、裡應外合,對抗民意,擾動台灣製造社會動亂。對此,國民黨主席朱立倫23日表示,國會職權修法是民進黨長久以來的主張,但如今卻透過抹黑、抹紅在野黨,直言「歡樂位置換了腦袋」。國民黨為了將自家陣營對於國會改革法案的理念有效傳遞至民間,近來全台走透透,接連舉辦多場政治集會,盼透過宣講方式與群眾交流。朱立倫表示,民進黨為保障政黨的利益,為了怕弊案被揭露,透過抹黑、抹紅在野黨。朱立倫指出,國會改革有調查權、聽證權,是幾十年來民進黨包括蔡英文、陳水扁、賴清德的主張。如今民進黨執政,換了位置換了腦袋,所謂抹紅配合北京說,屬實太墮落了。他補充,國會改革最重要就是讓陽光照進國會,讓正義能夠伸張,讓弊案能夠揭露,國民黨會持續努力,請勿用任何的惡意態度,面對台灣民主第三波的改革。針對國民黨預計將在立法院下會期修選罷法,內部是否有存在雜音?朱立倫表示,所有法案都需要經過公聽會、委員會的詳細討論,未來將尊重各委員會的討論與黨團最後的決議。
憲政史上第14次進行覆議案表決 多數順利翻案
立法院於21日將針對「立法院職權行使法」修正條文、增訂「中華民國刑法」第5章之1章名及第141條之1條文,進行表決。此次提出覆議是憲政史上第14次,而前13次覆議成果近半有成,多因執政黨即屬於立院多數黨,表決便可輕騎過關;僅3次覆議遭到否決,其餘則不了了之。依據《中華民國憲法增修條文》第3條第2項第2款規定,一旦行政院認為,立法院三讀通過的法案有窒礙難行的可能時,閣揆就可在收到立法院決議案10天內,依照自己職權提出覆議,經由總統同意後進一步移請立法院覆議,而立院也會在收到覆議案15天內召開院會,並以投票記名表決,決議覆議案是否通過。行政院認為,此次國會改革法律案已經明顯違反憲法,對行政院就是窒礙難行,且立法院於委員會、黨團協商及院會審議時,不僅沒有實質審議及討論,還限制委員發表不同聲音的時間,悖離民主議事程序應尊重少數的原則。另外,此次修法將總統國情報告改為「改期」或「不定期」,嚴重妨礙總統行使日常政務,加上國情報告時程及內容,也有可能與行政院的施政報告重疊,除了可預見權限爭議外,也會造成政務執行重重阻礙。行政院表示,立委能增加行使調查權、聽證權,已經明顯違反權力分立原則,讓立委權力無限擴張,侵害人民基本權利。在人事同意權違反比例原則與正當法律程序,若貿然行使,恐導致憲法、法定機關職權行使不下去,且「反質詢」、「隱匿資訊」或「虛偽陳述」定義都未明,進一步該如何處罰恐有爭議。此次提出覆議是憲政史上第14次,而前13次覆議成果近半有成,多因執政黨即屬於立院多數黨,表決便可輕騎過關;僅3次覆議遭到否決,其餘則不了了之。值得一提的是,包含319槍擊事件真相調查特別委員會條例、核四停建覆議案、鳥籠公投法、勞基法等,都有覆議案的身影。
為何立院爭調查聽證權? 葉元之舉「黃牛辦公室」說分明
國民黨立委葉元之指出,他日前在立院總質詢時,詢問閣揆及文化部長,為何文化部下要設立「打黃牛辦公室」、對外宣稱打擊黃牛,執行時間僅10個月,預算就高達800萬元?還採限制性招標、由一家民間律師事務所得標?葉元之說,該事務所是由曾任不當黨委員會委員、民進黨親謝系律師所開設,外界已經質疑績效不彰,但文化部卻堅持預算還要擴充上看1500萬「很合理」,他追問「績效」也沒答案,若立院能有調查聽證權,就有機會減少類似疑案無疾而終的可能。葉元之說,據他辦公室調查,文化部正針對「打黃牛辦公室」的下一期專案預算進行限制性招標,經費要擴大到1500萬元。但「打黃牛辦公室」的業務只是接電話、單純瞭解案件性質,然後將案件分配到各縣市,由縣市文化局會同警方調查。他說,實際在第一線偵辦黃牛票案的是各縣市,他無法理解,為黃牛辦公室僅是接電話、分案給縣市,每個月就要花掉80萬元?而且未來預算還要繼續擴張?他要求文化部提供「打黃牛辦公室」績效,卻問不到實際數字,追問為何如此單純業務「也要限制性招標」?文化部只說「要找對黃牛案有專業經驗的律師承辦」,讓他非常不解,難道一般律師無法處理黃牛票案件嗎?葉元之今天在接受網路節目專訪時爆料,承包該專案的律師事務所,在簡介中直接載明,律師與駐日大使謝長廷關係交好,完全沒避諱,也引發好奇,是否這難道也是「限制性招標」的考量因素,他質詢時曾追問,但也沒答案。他還說,各縣市查黃牛票,目前所遭遇的最大困難是被民眾檢舉的「黃牛」,很難查個資,縣市文化局非司法機關,要如何追查「黃牛」確有執行「黃牛」業務?更別提追查黃牛背後的金流與集團。因此,文化部將「黃牛辦公室」限制招標給特定律師,是相信得標律師能夠解決這些檢警偵辦上的困難嗎?還是繞一圈後還是得靠檢警?如果黃牛辦公室只負責接民眾電話,難道不能由文化部法務人員負責嗎?外包給1999業者,會不會更能節省公帑?這些問題,即使問官員,也沒答案,如果立院有調查聽證權,類似「無解,不了了之」狀況應該就能減少。葉元之強調,立院院會應可否決政院覆議案,一旦總統明令公布實施後,被立院鎖定的調查聽證還是會以「官商勾結」案為主,類似快篩、巴西雞蛋案,甚至打黃牛疑案,若有官方運用自己人成立民間公司搶標、專案「搬錢」,立委就不必再只是等檢調要辦不辦,立院可以邀請得標的「有關」民間人士到立院參與聽證,過程可以提供檢方參考,確保「預算都花在刀口上」。
反國會改革提2法覆議 卓揆喊若遭否決就釋憲
立法院日前三讀通過「國會改革五法」,行政院認為窒礙難行甚至可能違憲,進一步提出覆議案後,21日上午立法院會針對覆議案舉行記名投票,立委先各自上台表述,目前進入休息階段。外界預料,由於在野國民黨與民眾黨人數相加過半,立法院將否決覆議案。回顧在野陣營所提的「國會改革五法」,內容主要為總統國情報告常態化、新增立法院調查權、聽證權規定、增訂《刑法》藐視國會罪、強化人事同意權以及立法院正副院長記名投票制,牽涉《立法院職權行使法》、《刑法》、《立法院組織法》、《立法委員行為法》和《立法委員互選院長副院長辦法》等5法的修法。由於各界意見分歧,甚至引發立法院周邊多日陳情抗議的「青鳥運動」。對此,行政院針對其中2法提起覆議案,包含《立法院職權行使法》部分條文、增訂《刑法》第5章之1章名(藐視國會罪),連動第141條之1與罰則有關條文,行政院都認為有窒礙難行之處,因而陳請總統核可後,移請立法院表決覆議。閣揆卓榮泰說明難行之處有六大塊:首先,行政院必須依法行政,但這次國會改革法律案已經明顯違反憲法,對行政院就是窒礙難行,加上此次修正條文主要規範行政院與所屬機關,還給了民眾許多協力義務及裁罰壓力,與行政院當然息息相關。第二,立法院於委員會、黨團協商及院會審議時,不僅沒有實質審議及討論,還限制委員發表不同聲音的時間,悖離民主議事程序應尊重少數的原則,《憲法》第63條法律案必須先討論再決行,這次卻把「議決」拋諸腦後。第三,此次修法將總統國情報告改為「改期」或「不定期」,嚴重妨礙總統行使日常政務,加上國情報告時程及內容,也有可能與行政院的施政報告重疊,除了可預見權限爭議外,也會造成政務執行重重阻礙。第四,國會改革主打立委能增加行使調查權、聽證權,已經明顯違反權力分立原則,讓立委權力無限擴張,侵害人民基本權利。卓榮泰強調,《憲法》中的調查權,若是為了清查政府弊案,屬於監察院、司法機關職責;若是針對人民,更會引發社會不安。第五,人事同意權違反比例原則與正當法律程序,若貿然行使,恐導致憲法、法定機關職權行使不下去。卓榮泰說,若修法上路,人事同意權自交付審查之日起,必須經過至少1個月審查,且未規定最長審查期間,若審查期過長或遭刻意擱置,將影響憲法、法定機關的組成,重要職位懸缺過久,無異癱瘓機關。最後,官員或民眾一旦妨礙立法委員行使質詢權、調查權及舉行聽證會,將面臨非常嚴重處罰,加上各界對這些權責定義還在爭論,貿然上路將明顯違反法律明確性原則、正當法律程序及比例原則。回顧憲政歷史,此次提出覆議是第14次,而前13次覆議成果近半有成,多因執政黨即屬於立院多數黨,表決便可輕騎過關;僅3次覆議遭到否決,其餘則不了了之。值得一提的是,包含319槍擊事件真相調查特別委員會條例、核四停建覆議案、鳥籠公投法、勞基法等,都有覆議案的身影。卓榮泰強調,即使21日覆議案遭到立法院投票否決,行政院仍會於賴清德總統公布後,進一步聲請大法官釋憲,窮盡一切救濟管道,表達政院立場。
卓揆認藐視國會不OK但不能違憲 遭綠委在野時言行打臉
民眾黨立委陳昭姿在立院質詢閣揆卓榮泰時,引用立院昔日議事錄,舉出包括外交部長林佳龍、監院秘書長李俊俋,以及柯建銘、邱議瑩等多位綠委,在民進黨還是在野黨時,於立院振臂疾呼、爭取調查聽證權,以及提案譴責馬前總統時期的內閣首長、各部會「藐視國會」的例子,對民進黨如今執政、卻強力阻撓國會改革,表達「感慨萬千」。陳昭姿說,她曾為了挺民進黨出錢出力,以為民進黨完全執政就會好好做事,但對清廉、勤政、愛鄉土的初衷,民進黨卻是越走越遠,他現在已經轉變,認為只有監督制衡的力量,才能讓政府好好做事。陳昭姿舉以昔日往事,印證民進黨全力阻止國會改革的「昨是今非」,讓卓榮泰有些尷尬。他強調「我任何人藐視國會都不應該」,「立院要想辦法遏止藐視國會是可以的」,但堅持立院不能以超越司法權、監察權的方式進行。卓榮泰答詢時說,對國會不尊重、不據實回答、不提供真正的文件,都可以被認為「藐視」國會,但是藐視國會的認定「不能有主觀的認定」。陳昭姿聽到卓榮泰這樣說,向卓表達感謝「你起碼還說出了藐視國會的樣態」,但是她話鋒一轉指出,什麼叫「藐視國會」,其實民進黨昔日還是在野黨時,已經提出非常多的案例,「我們就請過去的民進黨立委告訴現在的行政院,什麼是藐視國會」。陳昭姿舉例,2016年4月15日時任立委顧立雄、周春米、段宜康,在立院司法委員會提案譴責馬政府的法務部長羅瑩雪,詢答時向立委嗆聲,是藐視國會,嚴厲譴責。2015年3月26日,時任民進黨立委陳明文、邱議瑩、鄭麗君等綠委提案,譴責台電發包作業與預算法牴觸,藐視國會監督,按照當時民進黨立委標準,只要行政機關發包不如綠委的意,也是藐視國會。2013年12月2日,民進黨團總召柯建銘在司法委員會提案,譴責時任檢察總長黃世明拒絕到司法委員會備詢,「顯然藐視國會」,若按照民進黨過去標準,官員缺席備詢就是藐視國會。2012年,時任綠委許智傑、鄭麗君等人,因為經建會未能提出完整政策報告,派非主管業務的副主委出席委員會,顯然藐視委員會,按照民進黨過去標準,不滿意行政單位送到立院的報告,或者派出的官員非立委想問的對象,就是藐視國會。陳昭姿說,按照民進黨立委過去標準,針對NCC等獨立機關人事審查時,只要提供立委的資料,不讓立委滿意,就是藐視國會。昔日痛批官員「藐視國會」的綠委,如今已經進入行政團隊或仍是立委,他因此問卓榮泰「你有沒有滿滿的既視感、似曾相識」?陳昭姿(圖右)認為行政院、民進黨現在反對國會改革,是「昨是今非」,身為民進黨曾經的長期支持者,讓她感慨萬千。(圖/翻攝自中天電視)卓揆則露出有點尷尬的微笑說,「我認為任何人藐視國會都不應該」,卓榮泰說,立院要想辦法遏止藐視國會是可以的,但不能用立院超越司法、監察權的方式作,要循正常的軌道。他認為,修法要考慮政治生態,立院應該要有更好的條文,要審慎因應。陳昭姿則不以為然的反問,按照民進黨標準,台電在立院休會期間漲電價就是藐視國會,11年前民進黨立委也是在立院透過表決通過「電價凍漲案」,譴責馬政府,為何在野黨如今提案凍漲電價,就要被已經執政的民進黨痛罵?她說,國民黨執政時期,最愛提案痛批政院藐視國會的就是民進黨,但當時民進黨立委是少數,沒有實際約束力,對當時態度傲慢的官員也沒輒,所以民進黨後來才高呼要國會改革,包括立院有調查聽證權,就是別讓國會淪為「無齒之虎」。陳昭姿並現場播放外交部長、前立委林佳龍等人,昔日力挺調查、聽證權的錄影影片,林佳龍在畫面中,振臂高呼力挺立院有聽證、調查權,雖然卓榮泰不以為然的搶話「因此才有大法官會議後來的解釋」,但陳昭姿請主持議事的副院長江啟臣,制止卓搶話。陳昭姿接著說,「我長期是民進黨的支持者,為民進黨出錢出力,站台輔選,就是為了民主普世價值、堅持台灣主權,但民進黨如今反對國會改革,離清廉、勤政、愛鄉土初衷越離越遠,我感慨萬千」。
立院爭聽證調查權真的反民主嗎? 好萊塢電影有答案
立院院會明天將處理政院送出的國會改革法「覆議案」,朝野都將強力動員,綠營痛批三讀的國會改革案將讓立院擁有調查聽證權,痛批不民主、是擴權,新北市議員黃心華反駁,如果民進黨講的真有理,那美國國會的聽證調查權行之有年,豈不更「反民主」?清華大學兼任助理教授何志勇表示,美國國會擁有聽證調查權行之有年,幾乎是全民的共同認知。例如,去年上映、好評不斷的得獎電影「奧本海默」電影情節中就提及當時的兩場國會聽證會,一場是攸關奧本海默能否繼續參與美國原子能政策的安全等級聽證會,另一場則是原子能委員會主席史特勞斯被提名擔任商務部長,出席參議院舉辦的人事聽證會,他並打趣的說,連美國電影《超人對蝙蝠俠》電影劇情中,超人都受邀參加美國國會聽證,他因此不解,若按民進黨的說法,國會聽證權反民主,所以,民進黨是認為美國其實不民主嗎?他還說,美國著名的水門案中,尼克森總統原先否認竊聽,是白宮職員在國會聽證會上,為避免背負偽證罪,才承認白宮有錄音設備,聯邦最高法院因此下令要求尼克森需交出完整的錄音帶,最後尼克森面對輿論壓力與國會彈劾的窘境下不得不辭職,可見聽證會對美國民主制度的重要性。反觀臺灣,國會聽證權是大法官會議在扁政府時代作出的釋字585號解釋賦予立院的權力,在野黨力推的國會改革法案只是將該號解釋法制化。前藍委陳學聖與何志勇在網路直播節目中,邀請新北市議員黃心華針對立院即將政院覆議案進行討論。黃心華強調,聽證會制度臺灣早已有先例,但現在民進黨卻只想要社會對立。陳學聖指出,昔日美國雷根政府將秘密出售軍火給伊朗的收入,資助尼加拉瓜反政府地下組織,引發政治危機。當時美國國防部官員到國會作證時堅持不答覆,國會就強調,不答覆就要科以刑責,可以說,就是因為國會有聽證制度,該案才會曝光,被外界所知,立法院與美國國會都是由民意代表所組成,他無法理解,為何美國國會可以、立法院就偏偏不行?黃心華指出,臺灣其實早有相關聽證會制度。例如年2018公投法修正後國民黨推出三大公投,中選會舉行三場聽證會,他也曾參加過其中兩場聽證會。如果聽證會不通過,就沒法進入第二階段的連署。既然聽證會制度已有先例,沒理由國會不能有聽證權。黃心華認為,行政與立法兩者的關係,應該以「平行」加以形容,行政院長不應過問立法院的決定。新政府上台照理說應有蜜月期,理應用這個蜜月期去做對國家有用的事情,別把聲望浪費在政治仇恨上。可惜民進黨目前做的就是鬥爭,巴不得朝野社會要對立。陳學聖也推敲,民進黨目前採取的各種行動,就是設法要讓朝野政治對峙,才有辦法把綠營選票催至五成,訴諸民眾情緒,增加執政黨的支持度。
立委索資整本全塗黑 藍委嗆國會需要調查權
政院針對國會改革法案提出的覆議,立院本週五就要表決,綠營還在各縣市辦活動、推罷免在野立委,擴大批判並劍指2026選戰,不過,國民黨立委今天召開記者會,再度指控立委向政院索取資料,得到的回覆又是「塗黑一片」「依法未便提供立院」,也讓藍委氣到說狠話,痛批錯誤政策浪費公帑,立委無法調閱釐清真相,那就只能提案砍預算。政院在110年宣布暫緩推動換發數位身分證,立法院內政委員會日前成立「數位身分證換發政策及預算執行專案調閱小組」,立委卻發現,內政部提供立法院的資料「又全被塗黑」,甚至回函宣稱「依法未便提供立院」。立委張智倫痛批,政府錯誤政策浪費14億,每年還正繼續浪費6000多萬維運費,要求調閱資料釐清,卻被政府嚴詞拒絕,這就是立院沒有調查權聽證權的下場,未來只能要求凍結該預算,甚至砍光年度預算。國民黨立院黨團今天召開記者會,立委許宇甄強調,數位身分證是賴清德總統擔任閣揆時的政策,因欠缺完整規劃,存在隱私、資安問題,在110年1月宣告暫緩,還說等有專法、建立專責保護個資機構後再說,但民眾不知的是,這項計畫迄今已經浪費14億,計畫也仍在繼續,每年還編列6000多萬維持運作費用,持續浪費中。許宇甄說,內政委員會今年三月針對數位身份證案成立調閱小組,要求內政部提供相關資料,但卻發覺好幾份資料「全冊塗黑」,後來可能官員認為逐筆塗黑太累,最後只提供目錄,不見正文,讓立委相當不滿「隱藏起來目的是什麼?不給立委看的理由是什麼?」,內政部則回函說明,「依法未便提供」,在在凸顯,在野黨為何強烈主張,立法院需要有調查權的原因。立委張智倫則表示,內政部請國巨顧問管理公司針對數位身份證案,開了20幾次會議,但內政部拒絕提供任何相關會議紀錄,有一本1000多頁的服務計劃書,卻全部塗黑,他有感而發的說,自己當會計師15年了,還沒有看過有哪家公司的資料,可以從頭到尾全數塗黑」。立委徐巧芯則開酸,官員手工塗黑資料就算了,最後還打上各種不同馬賽克,假裝塗黑處「沒有全部塗黑」,但在塗黑處打上馬賽克,無法改變就是「無字天書」的事實,她還未此特地帶上「檸檬片」,解釋她還在想,這些與納稅人公帑有關的資料,到底要用檸檬汁、柳橙汁塗上後才會顯示字跡,還是要用火烤方式,才能把資料解密?徐巧芯強調,此事凸顯為何國會需要調查權、聽證權,如果今天花掉納稅人14億公帑,機器也在運作,政府卻告訴民眾,政策已經停止了,卻提供全數塗黑的文件給立委監督,最後也只能透過國會改革五法,才能知道其中是否有不當圖利,也才能讓陽光照進國會。
監察院、監察權廢不廢?藍營內部矛盾起
國民黨立院黨團總召傅崐萁近日表示,中華民國應是三權分立的政府,監察院、考試院早該廢除;國民黨立委羅智強卻說,彈劾、糾舉、審計等現有「監察權」有存在必要,主張「廢院不廢監」;還有藍委說,五權本質沒錯,只是民進黨人選爭議高,不宜擅自廢除。藍營內部意見分歧,如何整合有待溝通。監察院近期發出新聞稿指出,《立法院職權行使法》修正草案部分條文,影響監察院核心業務,已經違反權力分立原則,監院無法接受。傅崐萁則回擊,全世界民主國家國會,都有聽證權跟調查權,加上大法官釋字第585號解釋早已講明,國會擁有調查權,國民黨團一定會推動廢除監察院。傅崐萁怒指,監察院多年來對綠營弊案兩手一攤,包含風電弊案、綠電弊案、獵雷艦弊案、雞蛋弊案、疫苗弊案,都沒有看到監察院發揮監察權。羅智強則分析,彈劾、糾舉和審計等「監察權」仍有存在必要。未來針對監察院預算,除了審計、財產申報、政治獻金申報等較無爭議部門,照常編列預算外,其他預算立法院都會嚴審。羅智強強調,自己提出相關想法前,都已向國民黨立院黨團報備。自己也呼籲,民進黨應該對考、監委人事同意權投下否決票,讓考、監二院自然凍結。而另有一名國民黨立委說,其實早期孫中山設計的五權憲法,就比西方的三權分立與制衡的政治體制更加嚴謹,並非壞事。她說,目前監察院、考試院的廢除案吵個沒完,單純因為提名的人選對執政黨老是包庇,進而扭曲制度,才癱瘓了考、監制度。她直言,畢竟藍營也有可能再度執政,呼籲藍營黨內與其提倡考、監全面廢除,不如將監督砲火集中在人選是否適任。
支持國會改革者過半 政院提覆議民眾看法兩極
國會改革法案三讀通過,行政院提出覆議方興未艾,媒體調查各項國會改革法案中,以「總統國情報告」獲得最多民眾支持,有65.7%受訪者認同,顯見各界對賴清德總統親面國會報告,很是期待。根據《ETtoday民調雲》7日公布調查,有57.3%民眾支持整體國會改革法案,細究以「總統國情報告」分項支持度最高,達65.7%。而近期受高度關注的各黨立委表現,國民黨摘冠,有28.4%民眾支持,另有26.8%民眾支持民進黨,13.0%支持新興民眾黨。該調查也顯示,針對改革法案中各項修法重點中,「總統國情報告」的支持度最高,達65.7%,顯見各界對賴清德新總統直面國會的期待。此外,依序為「國會聽證權」(62.4%)、「人事同意權」(61.4%)、「國會調查權」(59.8%)、「藐視國會罪」(57.5%),都有過半民眾認同。至於受訪者對國會改革法案觀察,究竟能否對台灣政治體制起正面效益?有過半55.3%民眾認同,另有33.4%認為具負面效果,還有11.4%表示不知道或沒意見。由交叉分析進一步來看,支持綠委的立場與表現者,以中、南部60歲以上族群比例較高;支持藍委者,則以東部及離島50歲以上族群比例摘冠;支持民眾黨立委者,則以40歲以下不分區域比例奪冠。另外也有3成受訪者對三黨的立場與表現都不支持,33.9%表示不知道或沒意見。值得一提的是,對於行政院隨後拋出覆議案,48.9%民眾表示支持,並未過半;另有37.0%不支持,聲音也不小。還有14.0%表示不知道或沒意見。進一步追問,若覆議不通過,在總統公告法案生效後,有48.4%民眾支持民進黨立法院黨團聲請釋憲,37.3%民眾無法認同釋憲,另有14.4%表示不知道或沒意見,顯見覆議案各界分歧不小。據了解,該次民調由網路媒體《ETtoday民調雲》負責問卷設計、調查執行、資料處理、統計分析及報告撰寫。調查期間自2024年5月30日至6月2日進行,以台閩地區年滿18歲以上民眾為調查範圍及對象。而調查方式以「手機簡訊」方式通知,進行網路問卷調查。回收有效樣本數為1,092份,抽樣誤差在95%信心水準下,為±2.97%。媒體報告也顯示,進行統計分析之前,原始資料已依2024年4月底人口統計資料與2023年12月底現住人口教育程度,進行性別、年齡、地區、教育程度樣本加權,以符合台閩地區18歲以上人口之母體結構,有望使該調查更具有代表性。
「王膝知」影響打詐法審查 羅智強批科偵法恐令人人自危
立委羅智強今天指出,法務部以「打詐」為由推出的「科技偵察法」,一旦立法過關,偵辦的對象恐怕不只詐欺案件,套用「青鳥運動」的說法,可能「連土風舞社團、學校老師、張忠謀、黃仁勳」等一般人都可能成為被偵察對象,法務部必須說明完整人權保障配套,他才會科偵法立法。羅智強指出,不論是國民黨或民眾黨等在野立委,甚至連民進黨自家立委,都希望「打詐」應修改「刑事訴訟法」著手,並在該法中成立「科技偵察」專章規範,為何法務部就是非堅持立「科技偵察法及保障法」不可?法務部長鄭銘謙回應「這是立法選擇問題」,他說,科技偵察法是為因應時代需要科技發展,如果用刑訴法修法恐曠日廢時,難立即適用,羅智強追問「修刑訴法為何曠日廢時?立委都已有草案版本了」,鄭銘謙則堅持「立專法速度會更快」。羅智強則存疑,強調「快慢之間」還有「周延性」的問題,他舉國會改革法案三讀為例,國會行使調查權聽證權,必需要全院113位立委院會決意,何況出席人員在某些狀況下還可以拒絕表達意見,例如涉及國防安全機密等,這已經是高門檻,但「青鳥運動」仍痛批國會改革法通過後,「學校老師、土風舞社、張忠謀、黃仁勳等一般人民都可能被聽證調查」。他因此質問鄭銘謙,如果認為綠營支持者的批評是對的,難道「科技偵察法立法後,就可以保證學校老師、土風舞社、學校老師、張忠謀、黃仁勳不會被科技偵察嗎,非犯罪嫌疑人能拒絕被科技偵察嗎」?羅智強說,立法院法制局已經質疑「科技偵察法草案門檻太寬鬆」,任何人都可能被檢方、警方引用該法列為被科技偵察的對象,鄭銘謙則表示,該法只針對個案蒐集證據,不會泛用到所有人民,但這番說法立即被羅智強痛批「廢話」「難道國會聽證權就會運用在所有人民上嗎,不也是有條件?」。鄭銘謙則辯解「要先有犯罪可能」,羅智強也不滿的表示,立法院聽證權的實施起碼還要全體立委決議高門檻,但科技偵察法卻只要「檢察官、檢察事務官、司法警察官認為必要時就可以科技偵察」,鄭銘謙停了半晌說「這條不是要拿掉了嗎」?羅智強則追問,打詐四法草案中不是將要新增「不能或難以用其他方法蒐集或調查證據之要件,作為科技偵察法的門檻」?鄭銘謙則說,科技偵察會「比照搜索門檻」,羅追問「那GPS訊號追蹤呢」,鄭銘謙說「在24小時內、必要時才會進行」,羅智強則表示「是否必要,是誰決定?不就是檢察官及司法警察說了算嗎?」。鄭銘謙坦承,未來科技偵察法不一定限定適用辦理「詐騙案」,其他案件也確有可能適用,而該法規定與現行「通訊監察保護法」要件也不同,「科技偵察的程度應該比監聽低」,羅智強則大酸「那王義川扯出的政治偵防疑雲,比監聽高還是低,請你回答。」,鄭則說「該案北檢正在偵察,我就不說了」,羅智強回酸,你不說沒關係,因為立法院法制局已示警,定位手機訊號、GPS訊號應該要有更完整的保障程序,保障非嫌疑人的隱私,在法務部沒有提出具體保護作法前,他對相關科技偵察規定,持保留立場。王義川事件讓電子監控議題再度受到關注,由於真相迄今未明,也連帶衝擊立法院本周陸續排審的打詐四法,包括《詐欺犯罪危害防制條例》草案、《科技偵查及保障法》草案,以及《通訊保障及監察法》、《洗錢防制法》兩項修正草案。民團昨日也聲明,指打詐四法內容,涉及諸多人權爭議,例如《通保法》修法將調取個人資料改成不須「檢察官保留」或「法官保留」,並擴張網路流量紀錄調取,完全沒有門檻要求,開放司法警察可以任意調取,任意監控每個人,要求立法院不要輕易通過。
疫調「幽靈」系統仍在用?藍喊不信任北檢將提案立院查
「義川風爆」引發在野立委對執政黨政治監控疑慮,國民黨立委徐巧芯說,疫情期間,指揮中心與NCC建置手機監控系統,這套系統的資料理應銷毀、但系統是否繼續由國安單位使用、監控在野黨,將是立委追查重點。徐巧芯說,北檢雖然已喊查,但是國民黨立委不信任北檢,一旦總統明令公布立院有調查權、聽證權後,國民黨會考慮是否針對此案聽證調查。針對王義川、三大電信業者都喊冤,強調絕無非法提供資料給王義川,但因中華電信有官股在其中,再加上是民進黨政策會主任王義川親口爆料,他是綠營高層官員,但後來事情鬧大了卻又改變說法,前後轉折大,引發外界疑慮,北檢主動分案調查。媒體人吳子嘉受訪時說,這件案子,北檢應該不會辦,他會給北檢15天時間,,若都沒具體行動,他會揪立委一起調查。政治評論員張禹宣則公開呼籲北檢,應詢問中華電信「大數據中心」主管與此事是否有關。
國情報告賴清德只說不答OK? 傅崐萁:尊重賴總統的意願
立法院會經過4次審議攸關國會聽證權、國會調查權、藐視國會罪、總統定期國情報告的《立法院職權行使法》,28日三讀通過,明定立委就總統國情報告進行口頭提問時,總統應依序即時回答。對此,國民黨團總召傅崐萁29日會見行政院長卓榮泰時指出,不管是即問即答、一問一答、統問統答,還是只說不答,都尊重賴總統的意願。卓榮泰29日偕同行政院副院長鄭麗君赴立院拜會民進黨團、國民黨團,以及立法院長韓國瑜;今日將拜會民眾黨團。在拜會國民黨團時,傅崐萁當著卓揆的面提及邀請賴總統到立法院進行國情報告,還說不管是即問即答、一問一答、統問統答,還是只說不答,都尊重賴總統的意願。國民黨立委楊瓊瓔不滿表示,若賴總統來立院只說不答,那和賴再做一次就職演說有什麼不同?國民黨立委徐巧芯也在臉書指出,既然法案已三讀通過,國民黨團應該主張「即時回答」,要求賴回答立委提問。民進黨團總召柯建銘則諷說,傅崐萁現在說只來報告,不問不答也可以,這個邏輯很錯亂,「我沒辦法理解他的想法是什麼」。傅崐萁受訪表示,國民黨願意展現最大的禮遇與格局,總統來國會提出相關的報告都誠摯歡迎。至於國情報告是否用各種方式都可以?傅崐萁說立法院三讀通過的職權行使法,到送出立法院大概半個月,送到總統府大概一個月,再請賴清德把握時機,國家通過的法令一定按照相關執行,非常明確態度,總統要帶領國人推動國政,務必讓大家知道國家方向。
「義川分析事件」延燒 藍委將修法加嚴手機資訊利用護個資
科技立委「寶博士」葛如鈞今天表示,人民有表達意見的權利,不論是因不滿國會改革立法群聚在立院外的綠營支持者,或者是到民進黨中央黨部前抗議的民眾黨「小草」都是一樣,但這些人哪一位曾在現場簽字,同意被監控、分析?沒有,因此,只要政府或政黨從這些政治性活動中獲得分析結果,甚至可以分析A活動與B活動的相關性,A地與B地的關連性,已經有違反個資法的疑慮,因為包括「手機訊號」「移動行蹤」「加入那個活動」,完全屬於人民權益、個資應保障事項,產權屬於每個人自己。民進黨政策會執行長王義川日前在電視節目分析青鳥運動參與者年齡,與民眾黨到民進黨黨部前抗議、太陽花學運群眾進行交叉分析,遭國民黨不斷指控以國家機器比對個資、監控人民。王義川在神隱一天後不干示弱的在29日深夜於Threads發文附上3張圖,來源是中市府的觀光宣傳資料,根據圖中反駁,其中就有台中市政府觀光旅遊局分析的遊客行為,包括男女占比、年齡層占比、重遊率、留宿點、停留時間等資訊,綠委也打蛇隨棍上,指要批評民進黨政治偵防,為何不先問台中市政府?國民黨中央黨部今天召開記者會,繼續追「疑似手機監控人民」疑雲,葛如鈞說,任何電信公司都無權隨便針對使用者參加政治活動進行分析,內政部報告也說,電信公司可以合法販售「沒有揭露個資」的人口統技數據,但無法回推使用者個人訊息,沒有性別、年齡、地址數據,無法做兩個活動的交叉比對資料分析,總之「去識別化」是重中之重,因此如果真有電信公司提供未去識別化的使用者資料,給特定人士分析,就已經侵害個人隱私。葛如鈞指出,根據《個人資料保護法》第十八條,電信公司可以基於「公益目的」提供個人資料,但仍必須「取得個人資料當事人書面同意」。若有人依據公益目的請求青島東路集會、太陽花等公民意見自由表達行動的電信資料,請提出申請記錄與理由,並且要出具同意書,否則就是違反個資法。葛如鈞說,如果有人向電信公司申請取得多於「統計資料」的「不可單一識別,但可以交叉比對」的「假名化」個資,也請提出理由和記錄。他並且強調,就算符合公益,也要公告、通知民眾個人,他將推動「修法」及「監督」雙管齊下,解決此次事件凸顯的個資保護漏洞。有美國佛羅里達州諾華大學資訊學博士學位的革命實踐研究院院長林寬裕,則援引幾年前軒然大波的劍橋分析事件,將這次事件訂名為「義川分析事件」。他指出,「義川分析」針對兩次參與群眾運動的異同分析,顯示該分析取得的個資非常豐富,恐非葛如鈞所指單純手機個資去識別化後的比較。他說,「義川分析事件」堪稱比先前全球聲名大噪的「英國劍橋分析案件」還要低三級的醜聞,劍橋分析案在2018年爆發,內容是根據臉書提供資料、非法進行分析檢索,尋找個人喜好,尋覓政黨政治動員的對象,但臉書使用者其實並未同意提供個資分析,該公司最後也倒閉。他強調,「義川分析案」已經涉及對個人隱私的嚴重侵犯,對於通訊社群媒體的不信任,以及國家機器違法操作的疑慮,因為這是來自執政黨政策會執行長的公開爆料,請王義川交代「義川分析」資料從何來,有無行動業者、APP業者被迫提供?有沒有涉及「國際知名通訊軟體」?有無木馬程式監控?這些資料已經蒐集多久?目前這些資料誰在管理?如果民眾懷疑被蒐集、要向誰要求刪除?國民黨發言人楊智伃指出,美國國會後來針對「劍橋分析案」舉行聯合聽證會,邀請臉書創辦人馬克祖克博到國會說明用戶個資使用,事件發展恰巧說明,為何立法院需要聽證權,若無聽證制度,民眾就只能相信當事人不斷改變的片面說法,無法就由出席聽證會的業者、官員說法交叉比對、釐清個資隱私是否真有外洩。葛如鈞則補充,若此案的個資利用符合個資法,絕對不可能挖掘兩場地點、時間不同的活動者個資,並進行比對、分析,從「義川分析」所透露的資訊,甚至三番兩次的強調「臉孔」,不只是手機數據本身,但如何能確知不同活動的活動者「臉孔不同」?難道是透過人工智慧(AI)比對嗎?他說,當事人當然可以辯解只是「肉眼察看」,但是肉眼察看資料能算是統計資料嗎?夠科學嗎?他呼籲民眾用最嚴格標準檢視此案,捍衛自己的個資。