聲請書
」 羈押禁見 羈押 釋憲 柯文哲 京華城
吸金30億僅判20萬元交保 肉商疑棄保潛逃「桃院回應了」
桃園林姓肉商涉嫌利用虛構的營業項目進行投資詐騙，在三年內吸金高達30億元，受害人數超過300人。今年9月，林姓肉商因周轉不靈突然失聯，引發受害者憤怒。後續眾人將林姓肉商告上法院，但桃園地院僅裁定20萬元交保。而如今傳出林姓肉商疑似棄保潛逃，再開羈押庭也無故不到。對此，桃園地院也做出回應。根據《鏡週刊》報導指出，投訴人A先生表示，林姓肉商以每月2.5%至3%的穩定獲利為誘餌，吸引投資者加入。為取得投資者信任，林男不僅開立本票作為抵押，還簽署借貸契約書，聲稱即使投資賠錢，投資人仍可透過法律途徑追討債務。然而，這些舉動實為其日後脫罪所設的圈套。而在7、8月間，林男開始拖欠分紅，以中秋節市場需求量大增需要資金周轉為由延後發放。9月中旬，林男突然人間蒸發，受害者在其工廠聚集了解狀況，發現受害群體包括林男的同學、同鄉、公司員工，甚至南部醫院的護理師，損失金額從數十萬元到上億元不等。後續受害者成立群組發動搜尋，一週內便找到林男下落並將其送警。但林男以與受害者僅有民事債務糾紛為由否認詐欺意圖。雖然桃檢於9月28日依法聲請羈押，但桃園地方法院考量「卷證資料尚不足確認檢察官羈押聲請書所載之犯罪事實」，最終裁定以20萬元交保並限制住居。後續高等法院於10月11日撤銷原裁定發回更審，桃園地院於10月14日傳喚林男未果，林男疑似棄保潛逃，目前桃院正進行沒收保證金程序。而林男消失的消息曝光後，更是讓不少被害人炸鍋。整起事件爆發後，桃園地院也出面回應，表示檢察官聲請羈押，法官基於審判獨立原則，判斷卷證資料尚不足認定檢察官聲請羈押所指犯罪事實。後來本案經高院撤銷發回，也隨即依法傳拘，桃園地院認為整體程序合理，並無縱放人犯之疑。
台綠光電弊案重開羈押庭「2人羈押」 前董座陳啟昱疑落跑「行蹤不明」
台南地院日前於1日對台鹽綠能公司光電弊案涉案的5名被告重開羈押庭，後續於晚間10點30分結果確定，其中台鹽實業公司前總經理蘇坤煌、鴻暉國際公司負責人蘇俊仁因涉及多項重大罪嫌，法院裁定羈押禁見。而台綠前董座陳啟昱因未現身羈押庭，後續遭強制拘提仍找不到人，目前負責拘提的橋頭地檢署已向台南地院回報搜查結果，預計由台南地院發布通緝令。根據媒體報導指出，台南地院表示，蘇坤煌、蘇俊仁因涉嫌違反證券交易法特別背信罪及使公務員登載不實等罪，且在鴻暉公司設立登記驗資一事上存有不實情況，再加上兩人對於公司資金來源的說詞前後不一，同時因為陳啟昱下落不明等因素，為避免湮滅證據或勾串共犯，因此裁定羈押並禁止接見通信。而同案的台鹽前副總經理郭政瑋、晁暘開發公司負責人戴妤倩則獲准請回。法院認為，檢方在羈押聲請書中未能詳細說明兩人具體違法行為，也未明確指出台鹽公司或台鹽綠能公司的實際損害，因此無法認定其犯罪嫌疑重大。據了解，整起事件是在5月爆發，民眾黨團召開記者會揭發，指控台鹽綠能淪為酬庸綠營權貴的工具。台南地檢署隨即展開調查，並於10月22日大規模搜索台綠等32處所，約談34人到案。檢方原本對5名被告聲請羈押禁見，但遭台南地院駁回。後經台南地檢署提出抗告，台南高分院於28日撤銷原裁定，發回台南地方法院重新審理。報導中也提到，在陳啟昱1日上午未現身台南地院參與羈押庭後，台南警方曾獨自前往陳啟昱的旗山住處執行拘捕，但當時就無功而返。後續在1日晚間約9點左右，橋頭地檢署接獲台南地院委託後，指揮旗山分局警方持拘票前往陳啟昱位於旗山六張犁的戶籍地及旗甲路住所進行搜查，但直到晚間11點30分左右，均為未發現陳啟昱行蹤。而有知情人士推測，陳啟昱可能已經潛逃，人不再台灣。
不只應曉薇、沈慶京！京華城案第3人 北市前副市長彭振聲也延押2個月
台北地檢署偵辦京華城容積率弊案，25日向法院聲請延長羈押前台北市副市長彭振聲，台北地院今（29）日裁定自今年11月2日起延長羈押期間2月，並禁止接見、通信。可抗告。北院指出，彭涉犯貪污治罪條例圖利罪，犯罪嫌疑重大，業經彭自承部分事實在卷，並有羈押聲請書、延長羈押聲請書所附事證可稽，堪認檢方已釋明彭符合犯罪嫌疑重大之要件，且所涉為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪。彭與本案共犯間之犯意聯絡、行為分擔為何等重要事實，均尚有未明，有待檢察官釐清。本件既仍有諸多重要待證事實未明，而彭目前亦仍有不據實陳述之情形，彭與共犯間亦有互相配合為不實陳述之動機及可能，應認有相當理由足認有勾串共犯之虞。北院表示，衡酌羈押對彭振聲權利之限制，及以羈押手段防免彭與共犯勾串，確保本案司法權行使之有效程度，認有延長羈押及禁止接見、通信之必要。
安排101件車手案給15名律師辯護 「律師團」首腦鄭鴻威交保...北檢提抗告
律師鄭鴻威涉嫌組成史上最大「律師團」洩密詐團案，台北地檢署查出，鄭安排101件車手案給15名律師辯護，且接受詐團虛擬貨幣報酬洗錢，4個月獲利1200萬元，依洩密、組織犯罪、洗錢等罪起訴鄭鴻威等人，台北地院日前裁定鄭交保500萬元後停止羈押，限制住居、出境、出境10月，但台北地檢署不服，今（16）日已提起抗告。檢方查出，鄭鴻威去年加入暱稱「銀河車隊-美國」詐團，負責處理該集團旗下車手遭檢警查緝後的相關法務事務，包括遭查緝前的防範措施、遭查緝後與檢警應對。鄭鴻威自行或指揮安排派案律師擔任落網車手之辯護人，以監視車手是否供出上游成員，藉此取得車手於偵查中之筆錄內容、車手是否遭羈押、扣案之贓款數額等資訊，並告知詐團連姓主嫌，以利該集團上游成員管控風險、調派人手及認列虧損，藉此維持該詐團運作。鄭鴻威親自或委由法務助理林佳毅安排黃耕鴻15名律師接案，15名律師分別接受3案至24案委任，15名律師利用陪同車手受訊及聲請羈押閱卷機會，以文字、口述等方式將筆錄內容、羈押聲請書等偵查資訊告知鄭鴻威，由鄭鴻威轉知詐團上游知悉。鄭鴻威接獲詐團虛擬貨報酬後，定期請友人會計師李昊承轉換現金洗錢，李自去8月17日起至12月1日止，兌換台幣並提領共計1270萬4901元 其合庫帳戶，再轉匯1216萬6500元至鄭的台新銀行帳戶，李賺取差額53萬8401元。案發後鄭男遭羈押，檢方起訴後，鄭因羈押期將於本月13日屆滿，向台北地院聲請具保停止羈押，法官裁定以500萬元保證金後，准予停止羈押，限制住居、出境、出海10月，要求鄭不得與同案被告、共犯及起訴書證據清單欄所載之證人為任何接觸。北檢對於史上最大洩密「律師團」首謀鄭男獲准交保，表示不服，已提起抗告。
柯文哲住家被搜索「拒開門1小時」 裁定羈押3重點！仍缺這事證
民眾黨主席柯文哲捲京華城弊案，昨（5日）下午2度召開羈押庭，最終法官裁定羈押禁見，柯文哲人目前被關押在台北看守所。據了解，檢方上門搜索時，柯文哲不應門近1小時之久，後來發現疑似有刪除對話紀錄的行為，成為裁定羈押的關鍵。此外，接下來若檢方無法補強收賄證據，柯文哲是否會被判有罪，變數仍非常多。簡舒培點出法官裁定理由的3個重點，第一，柯文哲明知違法仍執意為之，法院裁定書指出，柯文哲在訊問後「不爭執聲請書所指部分事實」，加上其他人的陳述、相關卷證資料，「明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍執意為之，貫徹意志，迥然若揭」。第二，讓沈慶京獲得不法利益逾200億，圖利罪嫌重大，簡舒培表示，京華城一案令沈慶京獲得不法利益超過200億元，法院認定柯文哲涉犯圖利罪「犯罪嫌疑重大」；裁定書也提到，根據目前聲請書所述內容以及偵查檢察官掌握的案情，雖然已符合圖利罪的要件，但是柯文哲所為，究竟只是單純圖利沈慶京、還是與沈慶京期約甚至收受違背職務賄賂，仍有待查明，簡單來說，柯文哲除了圖利罪嫌重大，甚至可能收受賄賂，而法官也不會無緣無故在裁定書加上這句話，也就是說，檢方可能已掌握柯文哲收賄的證據。簡舒培提到，第三，柯文哲坦承部分事實，裁定書出來後，大家都注意到一句話「被告為避免受到重刑，縱暫時坦承部分事實，仍有可能於將來避重就輕、翻異前詞，甚且勾串共犯或證人」，即使面對漏洞百出的政治獻金爭議，柯文哲始終都覺得是別人的錯，直到民調崩盤才勉強鞠躬道歉；面對司法偵辦，柯文哲竟然坦承部分事實，意味著檢方所掌握柯文哲涉嫌圖利甚至收賄的證據，讓他自知躲不掉了。據了解，檢方於8月30日至柯文哲住家搜索時，柯文哲沒應門，將近1小時之久，後來發現疑似有刪除對話紀錄的行為，且有勾串潛在共犯的事證，因此成為裁定羈押的關鍵。此外，雖目前柯文哲被裁定羈押禁見，但接下來若檢方無法補強收賄證據，柯文哲是否會被判有罪，變數仍非常多。
柯文哲遭羈押移送看守所 晚餐吃便當住3人房有室友
民眾黨黨主席柯文哲捲入京華城弊案，2日凌晨北院裁定無保飭回，北檢3日不服提抗告後，高院4日下午發回北院更裁，北院5日重開羈押庭，經過下午的裁定柯文哲羈押禁見，移送土城看守所。柯抵看守所時將錯過晚餐時間，對此，看守所已備好便當，安排3人房與室友同住。北院指出，不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷證資料等顯示，柯文哲明知增加過高、超過560%的容積給京華城違背法令，竟仍執意為之，致使沈慶京等獲不法利益二百餘億元，其圖利犯罪嫌疑重大。法官法官呂明燁表示由於偵查為浮動狀態，將會隨證據及資料獲得逐漸形成具體犯罪輪廓，甚至進一步轉成賄賂罪重刑，或許柯文哲為避免受到重刑，暫時坦承部分事實，仍有可能在後續對案情避重就輕，甚至翻供，抑或是勾串共犯或證人，且柯文哲的證詞與已經被羈押之共犯沈慶京、應曉薇、彭振聲等所述不一，認定有事實足認柯文哲有因犯重罪而有滅證及勾串共犯或證人之虞。柯文哲遭羈押後沒多久上銬囚車前往土城看守所，新北警方則全力戒備，看守所周遭路段遭管制，更部屬170名警力維持現場秩序，以免有突發狀況發生，配合滾動式調整，以維護守護執法機關人員及被收容人之安全。
柯文哲羈押禁見出發土城看守所 小草不接受事實悲喊：柯P加油
民眾黨黨主席柯文哲捲入京華城弊案，2日凌晨北院裁定無保飭回，北檢3日不服提抗告後，高院4日下午發回北院更裁，北院5日重開羈押庭，經過下午的裁定柯文哲羈押禁見，移送土城看守所。柯文哲遭羈押禁見的消息傳出後，在北檢外聲援的小草直接崩潰，直說：「柯P加油要挺住，不要被惡勢力打倒。」北院指出，不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷證資料等顯示，柯文哲明知增加過高、超過560%的容積給京華城違背法令，竟仍執意為之，致使沈慶京等獲不法利益二百餘億元，其圖利犯罪嫌疑重大。法官法官呂明燁表示由於偵查為浮動狀態，將會隨證據及資料獲得逐漸形成具體犯罪輪廓，甚至進一步轉成賄賂罪重刑，或許柯文哲為避免受到重刑，暫時坦承部分事實，仍有可能在後續對案情避重就輕，甚至翻供，抑或是勾串共犯或證人，且柯文哲的證詞與已經被羈押之共犯沈慶京、應曉薇、彭振聲等所述不一，認定有事實足認柯文哲有因犯重罪而有滅證及勾串共犯或證人之虞。柯文哲遭羈押後沒多久上銬囚車前往土城看守所，新北警方則全力戒備，看守所周遭路段遭管制，更部屬170名警力維持現場秩序，以免有突發狀況發生，配合滾動式調整，以維護守護執法機關人員及被收容人之安全。
柯文哲遭羈押禁見！ 北院裁定理由曝：證詞與沈慶京等人不一
民眾黨黨主席柯文哲捲入京華城容積率弊案，其遭到北檢聲押禁見後，2日凌晨北院裁定無保飭回，北檢3日不服提抗告後，高院4日下午發回北院更裁，而5日下午北院重開羈押庭後，裁定柯文哲羈押禁見，其相關理由也曝光了。北院指出，不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷證資料等顯示，柯文哲明知增加過高、超過560%的容積給京華城違背法令，竟仍執意為之，致使沈慶京等獲不法利益二百餘億元，其圖利犯罪嫌疑重大。北院表示，就目前聲請書所述內容及偵查檢察官掌握之案情，雖形式上已符合貪污治罪條例第6條圖利罪之要件，不過柯文哲是單純圖利沈慶京，或是與沈慶京期約，甚至收受違背職務賄賂，仍有待檢察官進一步證據查明。法官呂政燁表示，由於偵查為浮動狀態，將會隨證據及資料獲得逐漸形成具體犯罪輪廓，甚至進一步轉成賄賂罪重刑，或許柯文哲為避免受到重刑，暫時坦承部分事實，仍有可能在後續對案情避重就輕，甚至翻供，抑或是勾串共犯或證人，且柯文哲的證詞與已經被羈押之共犯沈慶京、應曉薇、彭振聲等所述不一，認定有事實足認柯文哲有因犯重罪而有滅證及勾串共犯或證人之虞。呂政燁也指出，考量柯文哲權益保障及公共利益維護之動態平衡，並審酌憲法上比例原則，尤其刑事訴訟法對勾串共犯或證人並無有效預防規定，無法如刑事訴訟法第118條規定以僅能於柯文哲逃匿時沒入保證金之具保擔保之。呂政燁強調，為保全證據，且經衡量後，本案貪污犯行，造成沈慶京等在京華城獲有二百餘億元之不法利益，影響社會層面深遠，應偏向公共利益維護，故認為無法以具保、責付、限制住居替代，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款及第105條第3項規定，羈押被告於台北看守所，並禁止接見、通信。
快訊／柯文哲慘了！捲京華城案遭羈押禁見 立刻專車移送土城看守所
民眾黨黨主席柯文哲捲入京華城弊案，上周歷經三天三夜的審訊後，北檢依貪汙治罪條例圖利與違背職務收賄罪，對柯文哲聲押禁見，2日凌晨北院對其裁定無保飭回；3日北檢不服裁定，於下午5時許提起抗告，高院4日撤銷北院裁定，發回更裁。而根據最新消息，北院重開羈押庭後，裁定柯文哲羈押禁見。柯文哲稍晚將上銬，由囚車送往土城看守所，看守所今晚晚餐內容為香滷豬腳、紅燒魚丸、炒食蔬，湯品則是小魚味增湯。回顧整起事故，京華城都更容積率爭議弊案，北檢日前發動大規模搜索，對威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇及其助理吳順民聲押獲准，並在傳喚前台北市長柯文哲、前台北副市長彭振聲等人到案，並依涉犯圖利與違背職務收賄罪將2人聲押，其中柯文哲2日被北院裁定無保飭回；而彭振聲則被聲押獲准。北院告示螢幕上顯示對柯文哲「准予羈押併禁止接見通信」。（圖／民眾提供）對此，北檢不服北院裁定，3日下午提起抗告，高院4日認為，從彭振聲、威京集團子公司鼎越前董事長朱亞虎與時任都發局總工程司─都委會前執行秘書邵琇珮的證詞等內容，顯示柯文哲有積極介入京華城案的情形，相關案情仍有究明之必要，因此撤銷北院無保請回之裁定，發回更裁。法官對於裁示柯文哲羈押禁見的三項說明全文條列如下：一、被告經訊問後，不爭執聲請書所指部分事實，並有被告、共犯、證人之陳述、相關卷證資料等足稽。被告明知增加過高、超過560%的容積予京華城一案違背法令，竟仍執意為之，貫徹意志，迥然若揭，並因此致使共犯沈OO之京華城一案，獲不法利益二百餘億元。則被告涉犯貪污治罪條例第6條第1項第4款之圖利罪之犯罪嫌疑重大。二、本件就目前聲請書所述內容及偵查檢察官掌握之案情，雖形式上已符合貪污治罪條例第6條圖利罪之要件。然被告所為，究僅係被告單純圖利京華城共犯沈OO、抑或與共犯沈OO期約甚至收受違背職務賄賂，仍有待偵查檢察官依調查所獲之具體證據查明。而偵查係一浮動狀態，隨證據及資料獲得逐漸形成具體之犯罪輪廓，甚至轉成賄賂罪重刑，則被告為避免受到重刑，縱暫時坦承部分事實，仍有可能於將來避重就輕、翻異前詞，甚且勾串共犯或證人；況被告所述，仍與已為本院羈押之共犯沈OO、應OO、彭OO等所述不一。為保障被告將來反對詰問權及證人證言之貞潔，且被告目前所涉犯最重之貪污治罪條例第6條圖利罪部分，最輕本刑為5年以上有期徒刑，確有事實足認被告有因犯重罪而有滅證及勾串共犯或證人之虞。三、考量被告權益保障及公共利益維護之動態平衡，並審酌憲法上比例原則，尤其刑事訴訟法對勾串共犯或證人並無有效預防規定，亦無法如刑事訴訟法第118條規定以僅能於被告逃匿時沒入保證金之具保擔保之；為保全證據，且經衡量後，因本案為貪污犯行，造成共犯沈OO在京華城一案即獲有二百餘億元之不法利益，影響社會層面深遠，應偏向公共利益維護，故認確無法以具保、責付、限制住居替代，而有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第2款、第3款及第105條第3項規定，羈押被告於臺北看守所，並禁止接見、通信。
鄭文燦收賄串供秘書遭押！辯護律師游琦俊涉洩密 遭檢起訴求重刑
前桃園市長鄭文燦於任職內在「工五擴大案」收賄500萬元，桃檢27日偵結，依《貪汙治罪條例》起訴鄭文燦等11人，並建請法官求刑12年，鄭文燦曾請出3名資深律師前來與檢方對戰3回，雖躲過1次羈押，但第3次羈押庭時因串證遭收押，事後檢方依《洩密罪》起訴律師游琦俊，同時建請法院從重量刑。據了解，鄭文燦任職桃園市長時，華亞科學園區一筆9.5公頃農地地主組成重劃會，因未被劃分進重劃區內，向桃園市府申請自辦重劃案，主導人楊兆麟和台塑集團前副總經理兼發言人侯水文等人共同集資500萬元，2017年9月間透過台塑集團顧問廖俊松向鄭文燦行賄。鄭文燦第1次羈押庭以500萬交保，並限制住居、出境及出海，檢方不服上訴，此案被撤回桃園地院，第2次加重以1200萬元交保，檢方不服再起訴，直到第3次，因鄭文燦事先透過LINE傳訊息給秘書施彥廷，且內容與應訊時的答辯方向相同，被告明顯有管道得知檢方偵辦內容，藉此提前擬妥答辯方向。再加上鄭文燦在第1次應訊前就已將答辯方向傳送給秘書，桃園地院認為有串證疑慮，尚難透過其他侵害較小的手段予以擔保，法官認為有羈押必要並禁止接見及通信，鄭文燦歷經3次羈押庭審理後於7月11日裁定收押。檢方表示，經調查發現，鄭文燦的辯護律師游琦俊涉嫌洩密，他深知偵查中的羈押審查程序，律師不得公開或揭露檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影所得的證據資料，但他卻在7月6日下午到鄭文燦住處，將羈押聲請書及後附理由書紙本轉交給鄭文燦秘書，讓他複印留存，導致檢方偵查秘密有外流風險的可能，游琦俊矢口否認犯行，檢方建請法院從重量刑。
民進黨吳崢事先預言暫時處分 司法院4點聲明回應
憲法法庭昨（19日）裁准暫時處分，而民進黨發言人吳崢事先預言，引起輿論撻罰及政治介入司法之說。司法院今（20日）晚間發出四點聲明，強調依法無須宣示之判決或實體裁定，通常循例於週五下午對外公告。一、憲法法庭每週評議時間均會事先在司法院官網之行事曆對外公布（https：／／www.judicial.gov.tw／tw／lp-1676-1.html），經言詞辯論而須依法宣示之判決，亦會事先對外公告宣示判決日期，其他依法無須宣示之判決或實體裁定，通常循例於週五下午對外公告。以憲法訴訟新制施行以來所作成之111年憲暫裁字第1號、112年憲暫裁字第1號等2則暫時處分裁定為例，對外公告之時間分別為111年3月18日、112年10月20日，均為當週星期五。本件聲請暫時處分前於113年7月10日（三）行準備程序，審判長諭知各造具狀補充陳述意見之3日時限至7月 15日（一）止（扣除例假日），憲法法庭經密集評議討論後，於7月19日（五）作成113年憲暫裁字第1號裁定，並於當日下午依法對外公告，一切均依既定作業流程及法定程序辦理。大法官依法獨立審判，對於各界自行臆測、預告本院公告裁定時間，本院無從置喙，惟至盼各界自重，勿以不實揣測斲傷司法公信力。二、憲法法庭之判決書，應記載參與判決之大法官姓名及其同意與不同意主文之意見，並標示主筆大法官，憲法訴訟法（下稱憲訴法）第33條第2項固有明文；惟依同法第34條第1項規定，裁定並未準用上開規定。換言之，憲法法庭作成之程序或實體裁定，依法均無須標示主筆大法官。以同為依當事人聲請作成之111年憲暫裁字第1號暫時處分裁定為例，111年3月18日公告當時亦未標示主筆大法官，迨該案作成判決時，始一併公布主筆大法官，本案亦循此前例辦理，並無特別考量。鑑於本案係社會矚目之重大憲政爭議案件，為避免於本案判決前對主筆大法官滋生不必要之困擾，憲法法庭將於本案判決宣示時，一併循前例公布暫時處分裁定及本案判決之主筆大法官。三、憲法法庭應於受理聲請案件後，於憲法法庭網站公開聲請書及答辯書，憲訴法第18條第1項定有明文。又依憲法訴訟案件書狀及卷內文書公開辦法第2條及第3條規定，憲法法庭在網站公開供當事人及不特定公眾閱覽之書狀及卷內文書包含：1.聲請書及答辯書。2.補充聲請書及補充答辯書。3.專家學者、機關或團體提供之專業意見或資料。4.法庭之友意見書。5.其他經憲法法庭認有必要公開之書狀及所附證據、文件，及卷內文書。本案相關書狀及卷內文書之公開，概依上開規定辦理，並無所謂延宕或拒絕公開之情事。至於卷內其他程序事項聲請書狀，例如：聲請迴避、聲請改定期日、聲請閱卷等程序事項書狀，非屬依法應公開之書狀及卷內文書，具狀之當事人如欲自行公開，憲法法庭無從置喙；如有閱卷需求，本得依法提出聲請。四、本院大法官依據憲法規定行使解釋憲法之職權，並組成憲法法庭審理憲法訴訟案件。作為守護憲法的最後一道防線，大法官依法須超出黨派以外，獨立審判，不受任何干涉。憲法訴訟案件通常涉及基本人權價值及重大憲政爭議，憲法法庭作成判決後，自應虛心傾聽並接受社會各界公評。惟本案目前係依當事人聲請作成部分准許、部分駁回之暫時處分裁定，並非終局判決，關於本案受理審查標的違憲與否之具體認定，並非暫時處分裁定所能處理，後續將於113年8月6日進行言詞辯論程序，聽取各聲請人、相關機關就違憲與否論述攻防，並參考相關領域專家學者與法庭之友提供之多元意見，作成最終判斷。此外，關於今（20）日下午憲法法庭銜牌遭潑漆一事，本院至感遺憾並予以譴責。本院至盼各界理性表達意見，尊重大法官的獨立審判空間，徒以毫無根據、捕風捉影的臆測，醜化、詆毀大法官，非但可能間接影響追隨者採取不理性行為，也徒然斲傷終局解決政治紛爭之憲法法庭之公信力，不利自由民主憲政之健全發展。
鄭文燦涉貪2度交保…檢方不服再提抗告 「最速件」今晚送高院
前桃園市長、海基會董事長鄭文燦在市長任內涉嫌在華亞科學園區開發案收賄，6日獲桃園地院裁定500萬元交保，檢方不服抗告，全案發回桃園地院更裁。桃園地院今（9日）再度召開羈押庭，最終裁定鄭文燦以1200萬元交保，限制住居、出境及出海，然而檢方依舊不服，當庭再提出抗告。對此，桃園地院表示，今晚會將檢方抗告卷證送高院。桃園地院表示，就涉犯貪污治罪條例中不違背職務收受賄賂罪嫌部分，鄭文燦雖否認犯行，然依聲請書所附卷內供述及非供述證據判斷，此部分被告犯罪嫌疑重大。就洗錢罪嫌部分，被告否認犯行，又依前開所述被告收受賄賂犯罪嫌疑重大，而聲請意旨所指廖俊松等人所交付之500萬元現金，法律評價上屬犯罪所得之嫌疑亦重大，然洗錢罪之構成要件著重於有無掩飾及隱匿手段，依目前事證，檢方就此部分之釋明不足，此部分應予駁回。法院指出，就洩密罪嫌部分，依卷內事證除廖俊松之供述或轉述外（含衍生證據），並無其他事證作為補強證據，至多僅能釋明有可能有相關公務員洩密，尚難認洩密之來源及為被告，是就此部分之應予駁回。檢方以本件被告有上開所指之犯罪嫌疑重大，且涉犯最輕本刑7年以上之重罪，有相當理由認為被告有逃亡之虞，此部分之聲請意旨有據。桃園地院說明，檢方認為被告有湮滅、偽造證據，及勾串證人之虞之情事，進而影響相關公務員及證人等情，然被告卸任市長一職後迄今已逾1年半，是否仍於桃園市政府有影響力仍有疑義，且被告所犯涉及對價關係之構成要件，檢察官亦未釋明有哪些公務員知悉此等事實。至聲請意旨雖另以被告有秘書或司機等輔助人手，而有串證之虞，然依目前卷內事證，尚無從認定上開輔助人手有涉入。法院強調，聲請意旨雖以本案尚有諸多證據待調查及傳喚，認有羈押之必要性，然本案案發迄今多年，且被告交接桃園市長職務迄今已1年半，難認有羈押之必要性，且本件所具備之羈押原因並非不得以其他強制處分替代。法官考量本案對向犯嫌交保之金額，及被告之政商地位，認為本案准予新臺幣1200萬元交保得以替代羈押，並限制住居、出境、出海，並禁止與同案被告、潛在犯罪嫌疑人及證人等相關人聯繫或接觸。針對法院裁定結果，檢方不服當庭再提抗告，桃園地院今晚會將檢方抗告卷證送高院。
鄭文燦涉貪2度獲交保 法院曝駁回羈押理由：卸任市長已1年半
前桃園市長、海基會董事長鄭文燦於市長任內涉嫌在華亞科學園區開發案收賄，6日獲桃園地院裁定500萬元交保。檢方不服抗告，高等地方法院8日裁定撤銷交保，全案發回桃園地院更裁。桃園地院今（9日）再度召開羈押庭，最終裁定鄭文燦以1200萬元交保，限制住居、出境及出海。稍早法院裁定理由出爐了。桃園地院表示，就涉犯貪污治罪條例中不違背職務收受賄絡罪嫌部分，鄭文燦雖否認犯行，然依聲請書所附卷內供述及非供述證據判斷，此部分被告犯罪嫌疑重大。就洗錢罪嫌部分，被告否認犯行，又依前開所述被告收受賄絡犯罪嫌疑重大，而聲請意旨所指廖俊松等人所交付之500萬元現金，法律評價上屬犯罪所得之嫌疑亦重大，然洗錢罪之構成要件著重於有無掩飾及隱匿手段，依目前事證，檢方就此部分之釋明不足，此部分應予駁回。鄭文燦交保離開桃園地院，不發一語離去。（圖／黃耀徵攝）法院指出，就洩密罪嫌部分，依卷內事證除廖俊松之供述或轉述外（含衍生證據），並無其他事證作為補強證據，至多僅能釋明有可能有相關公務員洩密，尚難認洩密之來源及為被告，是就此部分之應予駁回。檢方以本件被告有上開所指之犯罪嫌疑重大，且涉犯最輕本刑7年以上之重罪，有相當理由認為被告有逃亡之虞，此部分之聲請意旨有據。桃園地院說明，檢方認為被告有湮滅、偽造證據，及勾串證人之虞之情事，進而影響相關公務員及證人等情，然被告卸任市長一職後迄今已逾1年半，是否仍於桃園市政府有影響力仍有疑義，且被告所犯涉及對價關係之構成要件，檢察官亦未釋明有哪些公務員知悉此等事實。至聲請意旨雖另以被告有秘書或司機等輔助人手，而有串證之虞，然依目前卷內事證，尚無從認定上開輔助人手有涉入。鄭文燦交保離開桃園地院，不發一語離去。（圖／黃耀徵攝）桃院認為，檢察官並未釋明被告有勾串滅證之虞，就現今通訊發達之聲請理由，即無從作為附隨之聲請標準。又目前交付款項之對向犯即被告廖俊松、侯水文、楊兆麟等人均已指訴甚詳，且除高齡90歲之楊男交保在外，其餘被告均已裁定羈押禁見，本案案發迄今許久，相關蒐證照片已顯現在卷，故難認聲請意旨就此部分之聲請理由有據。法院強調，聲請意旨雖以本案尚有諸多證據待調查及傳喚，認有羈押之必要性，然本案案發迄今多年，且被告交接桃園市長職務迄今已1年半，難認有羈押之必要性，且本件所具備之羈押原因並非不得以其他強制處分替代。法官考量本案對向犯嫌交保之金額，及被告之政商地位，認為本案准予新臺幣1200萬元交保得以替代羈押，並限制住居、出境、出海，並禁止與同案被告、潛在犯罪嫌疑人及證人等相關人聯繫或接觸。
鄭文燦500萬交保！桃檢當庭提抗告 桃院8日將以「最速件」送高院
海基會董事長、前桃園市長鄭文燦因涉嫌貪污罪，6日凌晨遭桃園地檢署以涉犯《貪污治罪條例》向法院聲請羈押禁見，並在同日下午以500萬元交保，並遭限制住居及出境出海。檢方得知後當庭抗告，並立即提出抗告書，桃園地院7日回應，8日將要求院內同仁以「最速件」流程送往高院。據《TVBS》報導，鄭文燦在桃園市長任內捲入土地變更弊案，疑與先前桃園市政府辦理「變更林口特定區計畫—工五工業區擴大方案」有關；據悉，一名重劃會相關主導人士透過友人先後向鄭文燦送出500萬元賄款，希望鄭文燦介入擴大工業區範圍，但案件送到內政部審議最後並未過關，鄭文燦雖在數月後退回款項，但相關金流仍被檢方掌握。案經桃園地院開庭後，裁定500萬元交保，院方指出，就檢方聲請意旨鄭文燦涉犯《洗錢防制法》罪嫌部分，法院認無犯罪嫌疑，羈押之聲請應予駁回。而就鄭文燦涉犯不違背職務收受賄賂、洩密罪嫌部分，鄭文燦雖否認犯行，但是聲請書所載的相關供述及非供述證據資料，可以佐證此部分犯罪嫌疑重大，裁定鄭文燦以新台幣500萬元具保。檢方得知後當庭抗告，並立即提出抗告書，由於事件備受關注，對此，桃園地院7日表示，針對檢方抗告，8號週一上班日才會開始相關作業，作業流程包括影印卷證、製作函稿、送印蓋章、安排人員送往高院，將要求院內同仁以「最速件」進行。
民眾黨將提案邀總統國情報告 府方：釋憲結果前不宜行動
民眾黨立院黨團總召黃國昌2日表示，該黨團曾提案邀總統賴清德赴立法院國情報告，協商冷凍期在12日結束，屆時會要求排上院會議程處理；總統府表示，憲政機關應尊重憲法嚴肅性、等候憲法法庭判決結果，於大法官尚未做出釋憲結果前不宜採取行動。總統府發言人郭雅慧表示，對立法院提案將邀請總統於釋憲結果出爐前進行國情報告，呼籲各憲政機關都應尊重憲法嚴肅性；雖然憲法法庭裁判的結果未知，但既然已有違憲疑慮，皆應等候憲法法庭判決結果，於大法官尚未做出釋憲結果前不宜採取行動。郭雅慧表示，此次立法院三讀通過的法律，審議程序引發社會高度疑慮，加上修正條文內容有違反權力分立及侵害人民基本權利之憲政爭議，因此賴清德總統已委由律師向司法院遞交釋憲聲請書，向憲法法庭提起憲法訴訟，呼籲靜候判決。民進黨立委許智傑說，釋憲空窗期不該做政治操作，民眾黨不需要如此猴急，呼籲白藍二黨應該遵守憲法程序，若藍白強硬要求賴總統國情報告，他建議總統請假，等到釋憲結果出來後再規劃也不遲。
國會職權修法 監察院今聲請釋憲及緊急處分
針對《立法院職權行使法》及《刑法》國會職權相關修法，繼民進黨立院黨團、行政院、總統府，監察院1日下午也將由監察調查處長楊昌憲偕同訴訟代理人李元德律師赴憲法法庭遞狀聲請釋憲及暫時處分，創下4個憲政機關同時聲請釋憲的紀錄。立法院於今年5月28日三讀通過國會職權修法相關條文，行政院提出覆議遭立法院否決，總統於6月24日公布，國會職權修法法律已於6月26日生效。民進黨立法院黨團、行政院及總統賴清德已先後派員遞狀聲請釋憲及暫時處分。監察院調查處處長楊昌憲今天在律師李元德陪同下，到司法院遞交釋憲及暫時處分聲請書，監察院認為，相關修法已嚴重妨害調查權行使，違反憲法權力分立原則。監察院秘書長李俊俋日前指出，依憲法增修條文第7條，監察院是國家最高機關，並賦予彈劾、糾舉、審計、糾正權，且根據憲法第95、96條規範，以及大法官釋字第325號解釋，調查權專屬監察院行使。李俊俋表示，立法院職權行使法第45條中，將調閱權直接改為調查及調閱權，監察院只能針對違法失職的公務員進行調查，但立法院行使的範圍在哪、對象是誰，與監察院調查權間的界線在哪，完全沒有講。李俊俋表示，憲法最重要的是保障人民權利、讓國家憲政機關正常運作，不管三權、五權都要嚴守權力分立原則，立法院職權行使法修正確實嚴重破壞憲法權力分立、影響人民權益保障，監察院必須捍衛權力、聲請釋憲。
委請律師遞聲請書 賴總統提「國會改革法案」釋憲
「國會改革法案」經行政院提請覆議失敗後，日前已生效，總統賴清德委由律師洪偉勝在28日向司法院遞交釋憲聲請書，提起憲法訴訟。總統府發言人郭雅慧表示，國會理應改革，但改革方式必須合法合憲，基於守護憲政秩序、保護人民權利等兩大責任，正式向憲法法庭聲請釋憲，以及暫時處分。立法院通過「國會改革法案」，執政黨對其中《立法院職權行使法》及《刑法》的修正條文有疑議，行政院、立法院及監察院等憲政機關已提出釋憲聲請，總統府28日也提起憲法訴訟，並聲請暫時處分，凍解相關法條暫不實施。郭雅慧表示，總統賴清德已清楚表明立場，反對國會擴權，並不是反對國會改革，國會理應改革，但改革方式必須合法合憲。基於守護憲政秩序、保護人民權利等兩大責任，今日已正式向憲法法庭聲請釋憲，以及暫時處分。郭雅慧之前曾就總統聲請釋憲表示，釋憲就是民主程序中的一環，總統聲請釋憲並非首例也非特例；對於在野黨指賴清德總統選前承諾國情報告一事，郭雅慧表示，賴總統始終強調合法合憲下願赴立法院國情報告，不應以即問即答或依序即時詢答等置換概念，逾越憲法、帶頭造謠。
擬具6大理由聲請釋憲 綠營暫不推派人選參與言詞辯論
行政院針對國會職權修法提請立法院覆議，最終結果以51票贊成，62票反對，覆議案不通過。據悉，民進黨團將聲請釋憲，而主戰場也將移轉至憲法法庭。身為民進黨團總召的柯建銘23日表示，黨團擬具六大理由已備妥釋憲聲請書。另外，相對於藍營擬推派立委翁曉玲、吳宗憲作為憲法法庭言詞辯論人選，綠營則不會推派任何黨團成員參加。 柯建銘表示，覆議案後中國立即公布了懲戒台獨份子方案，國民黨、民眾黨和中國裡應外合，再清楚不過。民進黨團將聲請釋憲，擬具六大理由，黨團成員也已連署完畢。柯建銘表示，最終結果合憲或違憲，當然誰都要遵守，並非是說國民黨可以拒絕接受。柯建銘公開喊話國民黨主席朱立倫、民眾黨主席柯文哲，呼籲作為黨魁應當「出來講話才對」，而非一直當中國附隨組織、裡應外合，對抗大法官、對抗民意，在外面辦說明會都在抹黑，越講越露餡，打模糊戰爭，和中國裡應外合，在擾動台灣、製造台灣動亂。針對藍委對於大法官之評論，柯建銘指出，國民黨、民眾黨如今最怕的就是釋憲。大法官是經立院同意權行使，具備民意基礎，釋憲是最後防衛機制，民進黨團相信大法官、也尊重大法官，這才是正確態度。面對國民黨團於憲法法庭言詞辯論擬推派立委翁曉玲、吳宗憲，柯建銘指出，民進黨團成員都不會參加，並樂見翁、吳當法庭之友或辯論，讓大家知道有這麼樣違背民意的立委，且是法學博士。
獨／北市中階警官性侵女兒！曾對拒檢民眾強行搜身 意外催生警職法
北市警離譜醜聞！一名任職於北市警局某單位的中階警官被其女兒爆出，遭到父親長期性侵，事件曝光後，有知情人士指出，該名警官從警以來爭議不小，卻數次均能平安度過，疑似就是因為背後有議員護航，同時翻出該名中階警官曾因無故攔查民眾，遭民眾飆罵三字經，依妨害公務罪將民眾送辦，最終民眾不服，聲請大法官釋憲，大法官釋字535號中也作出解釋，認定當時的《警勤法》有欠完備，進而催生現今所使用的《警察職權行使法》。根據大法官釋憲聲請書指出，該名中階警官1998年時任保安大隊員警，於北市重陽橋進行臨檢勤務，卻發現一名李姓民眾於夜間獨自行走，便上前要求李姓民眾出示身分證件查驗身分，遭到李民拒絕。該名中階警官見李民拒絕後竟對其強行搜索身體，讓李民一氣之下對中階警官飆罵三字經，卻反遭到中階警官依妨害公務罪嫌將李民送辦，士林地方法院審理後也判處李民緩刑。李民不服，上訴未果後申請大法官釋憲，大法官也在2001年做出解釋，認為當時《警勤法》確實有法規有欠完備之情形，有關單位必須在2年內進行通盤檢討，因而催生出《警職法》。而根據現行《警職法》第6條所規定，警察人員於公共場所或合法進入之場所，得對「合理懷疑有其犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」、「有事實足認其將對已發生之犯罪或即將發生之犯罪知情者」、「有事實足認為防止其本人或他人生命、身體之具體危害，有查證身分之必要者」、「滯留於有事實足認有陰謀、預備、著手實施重大犯罪或有人犯藏匿之處所者」、「滯留於應有停居留許可之場所，而無停居留許可者」、「行經指定公共場所、路段及管制站者」，得查證其身分。而《警職法》第7條中也明定對於查證人民身分，得採取必要措施，「攔停人、車、船及其他交通工具」、「詢問姓名、出生年月日、出生地、國籍、住居所及身分證統一編號」、「令出示身分證明文件」、「若有明顯事實足認其有攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命或身體之物者，得檢查其身體及所攜帶之物」；若仍無法查證身分，警察得將人民帶往勤務所查證，過程中不得使用強制力，且其時間自攔停起，不得逾3小時，並應向勤務指揮中心報告即通知其所指定之親友或律師。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
好心收留…他出獄吸膠砍死屋主 裁准羈押不禁見理由曝光
涉嫌持刀殺害台南市仁德區二空社區賈姓屋主的陳姓男子，經台南地檢署向台南地方法院聲請羈押後，法官5日凌晨以涉犯重罪、有逃亡及滅證之虞裁准羈押，但不禁見。據了解，58歲的陳姓男子甫出獄即借住69歲賈男位於二空社區的透天厝，陳男涉嫌吸食強力膠後與賈男發生口角，竟拿屋內菜刀狠剁賈男頭部9刀逃逸。賈男受重傷後竟未報警、就醫，過了20天才被發現陳屍住處。警方本月3日晚間在仁德區虎山農場追捕到流落街頭的陳男，全案依殺人罪嫌移送，並經檢方複訊後，向法院聲押陳男。法官認為，被告陳男經訊問後，否認被害人死亡與其有關，但本件有聲請書所載證據可佐證，足認被告涉犯刑法殺人罪，犯罪嫌疑重大。法官還說，被告於案發後躲藏，顯見已有逃亡的事實，且被告遭警方查獲前，即有滅證的事實，有事實足認被告有滅、偽造、變造證據之虞。法官強調，陳男所涉犯為最輕本刑5年以上有期徒刑的重罪，衡量被告先前已有躲藏、滅證的情形，可見有畏罪及逃避訴追心態；被告涉犯重罪，有相當理由認為面對刑責時，有逃亡及滅證的高度可能。法官指出，被告所涉犯的殺人罪，對於被害人個人法益侵害程度嚴重，且對社會秩序造成嚴重的侵害，有羈押的必要；但依卷內事證顯示的情節，尚無禁止接見通信必要。