聯邦最高法院
」 川普 美國 拜登 羅訴韋德案 共和黨
何志勇預言川普將為人事案激烈鬥法國會 可供台灣反思
川普再度當選美國總統，一舉一動受到全球矚目，都是新聞。例如，川普未正式就職，迄今公布的內閣職位人選名單，就連同黨黨內都反彈，外媒也預測，川普人事案能否讓國會點頭，將是他就任美國總統後的首要挑戰，美國國會屆時與川普的激烈對峙，恐不亞於立法院。何志勇指出，不少國人未來可能會用「看笑話」心態，看待川普2.0的人事任命，但外行人看熱鬧，內行人看門道，川普與國會鬥法，其實仍有可供台灣借鏡省思之處。首先，無論川普，還是國會，都仍在憲法授權框架上為己方找「出路」。此外，美國國會有實質「聽證權」、對內閣人事有「同意權」，對不適任官員施壓，美國大法官也有判例，不准美國總統逃避國會、為所欲為。反觀立法院曾一度試圖修法爭取類似權力，卻被憲法法庭打臉，迄今仍原地踏步。專長為「美國政治研究」的清華大學兼任助理教授何志勇今天在臉書指出，從川普迄今任命要職人選來看，其用人哲學，只有兩項原則，就是「忠誠」與「報復」。其中最受爭議的，恐怕是才剛連任（眾議員）成功卻已辭職，準備接受川普任命為司法部長的佛羅里達前眾議員馬特蓋茲（Matt Gaetz）。美國司法部長（United States Attorney General），即聯邦檢察長，因職位設立早於美國司法部，是美國總統內閣中唯一頭銜不稱作Secretary 的閣員。司法部長的主要的工作，除了提供總統法律諮詢意見，也代表聯邦政府行政部門在聯邦最高法院打官司。而力挺川普的蓋茲，是公認的極右保守派，其爭議包括在2023年扮演罷黜同黨眾議員議長麥卡錫（Kevin McCarthy）的關鍵角色，另也涉及與未成年女子性交易、吸毒，以及將選舉經費用於私人等指控。蓋茲甚至曾公開宣示，他要廢除聯邦調查局（FBI）。何志勇解釋，「川普1.0」時曾苦於被FBI調查在2016年競選時的「通俄門」疑案，引發川普不滿，當時蓋茲也是被FBI調查的對象之一。因此當川普再度當選總統後，主張其內閣人事應「跳過」FBI 按程序對被提名人進行的身家調查，就引發議論。何志勇指出，2022年麥卡錫因遲遲無法獲得眾議員過半的支持（當選議長），最後選擇妥協，答應蓋茲「逼宮」同意修改內規，未來只要435位眾議員中，有1位提案要罷免議長，國會就要進行表決，這件事當時被外媒形容成「魔鬼交易」。麥卡錫之後雖如願當選議長，沒想到隔年卻被罷免，意外成為美國史上第一位被罷免的眾議員議長，似印證「魔鬼交易」所言不虛。由於近年來，共和、民主兩黨在眾議院席次都接近五五波，外界現在擔心當初接替麥卡錫的現任議長強森（Mike Johnson），是否在川普再度上任後，也會被依樣畫葫蘆被「做掉」。對此，已被罷免的麥卡錫雖已離開政壇，但麥卡錫仍斷言「蓋茲提名絕不會過！」，也被外媒解讀，麥卡錫對昔日遭蓋茲「逼宮」恐仍耿耿於懷。何志勇說，除了蓋茲人事案有爭議外，川普點名出任國防部長的福斯新聞主持人赫格塞斯(Pete Hegseth），也被爆涉性侵引發爭議。因包括美國內閣閣員在內，總計約1,200位聯邦重要職位人事，都需要美國參議院審核同意，川普很有可能會使用美國憲法規定的「國會休會任命」（recess appointment)，當成權宜之計。所謂「國會休會任命」是指川普先要求挺川參議員提案「讓參院先休會１０日」，讓川普趁這１０天，任命內閣等重要人事，避開參院人事聽證會及表決。川普另有一法可與國會鬥法，就是讓眾議員表決通過眾院休會，讓參、眾兩院開會時間明顯不一致，川普即可以強制使用美國憲法中賦予總統至今從未使用的過權力「強迫讓兩院同時休會」，川普人事案就可能暫時不必國會審查。其實，美國國會特有的「休會任命」，小布希任內曾做過171次，柯林頓139，歐巴馬使用過32次，川普並非第一位使用的美國總統，但是「休會任命」只是臨時繞過參院，期限頂多一年，川普內閣一年後，仍要面對參院人事同意程序。前總統歐巴馬甚至曾被聯邦最高法院宣判，不得利用參議院低於10天的休會來進行「休會任命」，凸顯美國大法官不准總統為所欲為，因此才會被推崇是「憲法守護神」。
姪子紐森放棄後「裴洛西鬆口了」！ 民主黨大佬、潛在總統競爭者紛紛支持賀錦麗
美國總統拜登（Joe Biden）於美東時間21日宣布退選，並表態支持現任副總統賀錦麗（Kamala Harris）迎戰共和黨總統候選人川普（Donald Trump）。如今，前眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）、美國前總統柯林頓（Bill Clinton），以及美國最大工會組織「勞聯-產聯」（AFL-CIO）也發聲支持賀錦麗，意味著這位59歲的前加州州檢察長幾乎毫無疑問將成為民主黨最終提名的總統候選人。據CBS News的報導，首先，被認為是今年和2028年總統大選潛在候選人的加州州長紐森（Gavin Newsom），21日在社群平台上表態支持賀錦麗：「堅強、無畏、充滿韌性。我們的民主受到威脅，我們的未來也岌岌可危，沒有人比美國副總統賀錦麗更好地就川普的黑暗計畫『起訴』他，並引導我們的國家走向更健康的道路。」此外，另1位潛在的民主黨總統候選人、密西根州州長惠特梅爾（Gretchen Whitmer）22日也站出來支持賀錦麗：「讓我們贏得這場勝利。」前眾議院議長裴洛西（Nancy Pelosi）。（圖／達志／美聯社）而裴洛西的侄子紐森下定決心後，裴洛西也在22日下午表態支持同樣來自加州的賀錦麗：「我對賀錦麗競選總統的熱情支持為官方、個人及和政治上的。從官方角度來看，我看到了賀錦麗作為工薪家庭捍衛者的力量和勇氣，特別是為女性的選擇權而奮鬥；就我個人而言，我已認識賀錦麗經有幾十年了，她根植於堅定的價值觀、信念和對公共服務的承諾；在政治上，別搞錯了：賀錦麗作為1名女性政治家非常的精明，我完全相信她將帶領我們在11月取得勝利。」柯林頓夫婦也在聯合聲明中指出：「我們與數百萬美國人一起感謝拜登總統所取得的一切成就，一次又一次地為美國挺身而出。我們很榮幸能與總統一起支持副總統賀錦麗，並盡我們所能支持她。我們經歷了許多起起落落，但沒有什麼比川普第2任期所帶來的威脅更讓我們為國家擔憂。他在競選的第1天就發誓要成為獨裁者，而在川普的奴僕聯邦最高法院的統治下，只會鼓勵他進一步撕碎憲法，現在是支持賀錦麗並竭盡全力讓她選上的時候了，美國的未來就看這次了！」美國最大的工會組織「美國勞工聯合會和產業工會聯合會」（簡稱勞聯-產聯，AFL-CIO）主席舒勒（Liz Shuler）則在聲明中表示，作為副總統，賀錦麗「領導史上最親工會的政府，是勞工的真正夥伴，她正在重建我們搖搖欲墜的基礎設施、投資高薪的工會職缺、將製造業帶回美國、降低處方藥成本、以及提高我們的工資。在她傑出的公職生涯中，她都證明了自己是1位有原則、頑強的勞工鬥士，也是1位我們可以信賴，且具有遠見的領導人。」上述黨內重量級人物、利益團體，以及潛在總統候選人的表態，皆意味著賀錦麗幾乎毫無疑問將成為民主黨最終提名的總統候選人。然而，截至目前為止，包括參議院多數黨領袖舒默（Chuck Schumer）、眾議院少數黨領袖傑福瑞斯（Hakeem Jeffries），以及美國前總統歐巴馬（Barack Obama）都還未公開表態支持賀錦麗。
煽動支持者推翻選舉結果！美最高法院裁定「可享刑事豁免權」 川普發聲慶賀了
美國前總統、共和黨準總統候選人川普（Donald Trump）遭控於2020年競選連任失敗後，企圖煽動支持者推翻大選結果，引起國會山莊暴動事件，去年被司法部特別檢察官史密斯（Jack Smith）依4項罪名將他起訴。對此，美國最高法院昨（1日）做出裁決，判定川普在任職期間的公務行為，可享刑事豁免權。綜合外媒報導，美國聯邦最高法院以6票贊成、3票反對的結果通過此項裁決，保守派首席大法官羅伯茲（John Roberts）在判決書中表示，不得將總統在履行憲法規定的公務職責時所採取的行動定為犯罪，因此川普在任職期間的行為，應享有「刑事豁免權」，可以免於刑事起訴。大法官羅伯茲也說明，若川普做出「非官方行為」則將被排除豁免權之外，強調「總統並未凌駕於法律之上」，但川普的哪些行為屬於公務或私人活動，後續將交由下級法院釐清審理。對此，持反對意見的自由派大法官索托馬約爾（Sonia Sotomayor）則抨擊，這是對憲法和政府制度的嘲弄，任何人都不能凌駕於法律之上，「出於對我們民主的擔憂，我不同意。」判決出爐也意味著，川普於11月美國總統大選前將不會受到審判，消息曝光後，川普在社群平台發文慶賀，直呼這是美國憲法與民主的「巨大勝利」，並為自己身為美國人感到自豪。最高法院做出豁免決定後，無疑對檢察官史密斯是巨大打擊，儘管目前特別檢察官辦公室尚未對此事做出公開回應，但恐怕史密斯及其團隊後續需撤銷對川普的部分指控，以符合最高法院的裁決，甚至可能重新提交對川普的起訴書。
辯論表現欠佳…共和黨提援引憲法《第25修正案》 呼籲賀錦麗罷免拜登
美國總統拜登28日辯論表現欠佳，其高齡及思維敏銳度再遭質疑。共和黨籍聯邦眾議院議長強生28日表示，拜登的內閣應考慮援引憲法《第25修正案》，將拜登罷免。另一方面，美國聯邦最高法院裁定提高國會暴動案的起訴門檻，川普的相關罪名有可能被撤銷。共和黨籍眾議員羅伊（Chip Roy）提出決議，呼籲副總統賀錦麗援引美國憲法《第25修正案》，宣布拜登無法履行總統職務。強生對此表示，「很多人都在要求」援引，但這取決於拜登內閣成員。強生向記者說：「我會要求內閣成員捫心自問。…我們希望他們能夠履行自己的職責。」《今日美國報》28日獨家報導，拜登的辯論表現引發民主黨陣營擔憂，具影響力的金主們私下討論是否應公開要求拜登棄選。拜登的顧問則忙著緩解疑慮。拜登競選團隊發言人舒斯特（Seth Schuster）表示，拜登不會退選，「選民們沒有表明過同意此事」。拜登團隊說，拜登會參加9月美國廣播公司（ABC）舉辦的第二場辯論。據有線電視新聞網（CNN）報導，拜登與川普之間的首場辯論，在所有電視頻道中吸引了4790萬名觀眾觀看，收看人數較2020年大幅下滑。談到美國憲法《第25修正案》，就在2021年1月，針對川普支持者攻占國會大廈一事，當時民主黨掌控的眾院曾通過不具約束力的決議，呼籲時任副總統彭斯援引該修正案解除川普的總統職位，但遭彭斯拒絕。28日，美國最高法院大法官以6比3的票數駁回下級法院的判決，提高了妨礙官方程序指控（obstruction charge）的法律門檻，其中涉及檢察官針對川普推翻聯邦選舉結果的案件，以及參與2021年1月6日國會山莊襲擊事件的被告。這項裁定使得數百起案件面臨不確定性。川普28日在維吉尼亞州造勢時呼籲釋放參與國會山莊暴動的川粉。他說：「現在就釋放J6（國會暴動）人質，他們經歷了一切，所以現在就應該被釋放。」
立院爭聽證調查權真的反民主嗎？ 好萊塢電影有答案
立院院會明天將處理政院送出的國會改革法「覆議案」，朝野都將強力動員，綠營痛批三讀的國會改革案將讓立院擁有調查聽證權，痛批不民主、是擴權，新北市議員黃心華反駁，如果民進黨講的真有理，那美國國會的聽證調查權行之有年，豈不更「反民主」？清華大學兼任助理教授何志勇表示，美國國會擁有聽證調查權行之有年，幾乎是全民的共同認知。例如，去年上映、好評不斷的得獎電影「奧本海默」電影情節中就提及當時的兩場國會聽證會，一場是攸關奧本海默能否繼續參與美國原子能政策的安全等級聽證會，另一場則是原子能委員會主席史特勞斯被提名擔任商務部長，出席參議院舉辦的人事聽證會，他並打趣的說，連美國電影《超人對蝙蝠俠》電影劇情中，超人都受邀參加美國國會聽證，他因此不解，若按民進黨的說法，國會聽證權反民主，所以，民進黨是認為美國其實不民主嗎？他還說，美國著名的水門案中，尼克森總統原先否認竊聽，是白宮職員在國會聽證會上，為避免背負偽證罪，才承認白宮有錄音設備，聯邦最高法院因此下令要求尼克森需交出完整的錄音帶，最後尼克森面對輿論壓力與國會彈劾的窘境下不得不辭職，可見聽證會對美國民主制度的重要性。反觀臺灣，國會聽證權是大法官會議在扁政府時代作出的釋字585號解釋賦予立院的權力，在野黨力推的國會改革法案只是將該號解釋法制化。前藍委陳學聖與何志勇在網路直播節目中，邀請新北市議員黃心華針對立院即將政院覆議案進行討論。黃心華強調，聽證會制度臺灣早已有先例，但現在民進黨卻只想要社會對立。陳學聖指出，昔日美國雷根政府將秘密出售軍火給伊朗的收入，資助尼加拉瓜反政府地下組織，引發政治危機。當時美國國防部官員到國會作證時堅持不答覆，國會就強調，不答覆就要科以刑責，可以說，就是因為國會有聽證制度，該案才會曝光，被外界所知，立法院與美國國會都是由民意代表所組成，他無法理解，為何美國國會可以、立法院就偏偏不行？黃心華指出，臺灣其實早有相關聽證會制度。例如年2018公投法修正後國民黨推出三大公投，中選會舉行三場聽證會，他也曾參加過其中兩場聽證會。如果聽證會不通過，就沒法進入第二階段的連署。既然聽證會制度已有先例，沒理由國會不能有聽證權。黃心華認為，行政與立法兩者的關係，應該以「平行」加以形容，行政院長不應過問立法院的決定。新政府上台照理說應有蜜月期，理應用這個蜜月期去做對國家有用的事情，別把聲望浪費在政治仇恨上。可惜民進黨目前做的就是鬥爭，巴不得朝野社會要對立。陳學聖也推敲，民進黨目前採取的各種行動，就是設法要讓朝野政治對峙，才有辦法把綠營選票催至五成，訴諸民眾情緒，增加執政黨的支持度。
游盈隆：大法官把民意當狗屎 廢死是核彈級災難
對於民調顯示，僅21.8％的民眾支持廢死，73.5％的台灣民眾不支持廢死；而詹森林大法官認為，一定要與民意妥協嗎？對此，基金會董事長游盈隆認為，如果大法官決定廢死，這就是核彈的災難！把直接民主的民意當成狗屎，這不可思議！台灣民意基金會4月23日公布蔡英文總統8年執政民意總結，包括調漲電價、民進黨一黨單獨組閣、兩岸關係、外交表現等，值得注意的是，對於蔡英文司法改革滿意者僅有35.6％，不滿意者竟然有54.6％！對此，基金會董事長游盈隆在中天電視《新聞千里馬》表示，蔡英文上任之初，高舉司法改革大旗，民眾期待最熱切，結果到最後民意顯示，54.6％不滿意！這對賴清德未來4年是非常重要的巨大挑戰，但賴清德從大選到現在，從未提過司法改革，到底為什麼？《新聞千里馬》主持人馬千惠指出，根據《ETtoday》今年1月的民調，73.5％的台灣民眾不支持廢死，僅21.8％的民眾支持廢死；而詹森林大法官認為，一定要與民意妥協嗎？游盈隆直言，如果大法官決定廢死，這就是核彈的災難！15位大法官中，恐怕不只一位是像詹森林這樣的態度，非常高傲！對於民意非常漠視、忽視、藐視、蔑視，這些大法官是XX！「一定要跟民意妥協嗎？」游盈隆嘆氣，這什麼話？大法官中很多人躍躍欲試想要跟民意對抗。有人舉憲政主義高於直接民主，但游盈隆認為，書不知道讀到哪裡！美國聯邦層級的直接民主從未發生過，所以美國聯邦最高法院如何否決直接民主？不可能！游盈隆強調，只有在台灣，把直接民主的民意當成狗屎，這不可思議！他舉亞里斯多德的話，最好的政府是大多數人為全體利益做決定，如果是少數人為全體利益做決定，這叫做貴族政治！游盈隆直言，民主政治怎可能不面對民意？民主政治就是負責、迅速回應民意，就這麼簡單！現在這15位大法官覺得他們是為所有人好、是很神聖的、民意算什麼？這是權貴在做決定！這很荒唐，應該跟社會進行良好溝通，再做決定！
拜登正式簽署禁令！TikTok將發起法律戰 外媒分析「字節跳動」4劇本
美國總統拜登（Joe Biden）於美東時間24日，簽署了1項近期在美國參眾2院通過的對外援助法案，法案部分內容要求中國母公司「字節跳動」必須在9個月內，剝離其在美國擁有1.7億用戶的TikTok，否則TikTok將面臨禁令。對此，TikTok已誓言將發動一場法律戰，新加坡裔的Tiktok執行長周受資也放話：「請放心，我們哪都不會去。事實和憲法都站在我們這邊，我們期望獲勝。」外媒為此也分析了字節跳動的4種劇本。綜合《紐約郵報》、《美聯社》、MassLive.com的報導，該法案要求字節跳動必須在9個月內，出售其持有的TikTok控股權，而最後期限1月19日，剛好是拜登此屆總統任期結束的前1天，但法案也規定，如果字節跳動在出售交易上取得進展，期限則可以延長3個月。對此，TikTok發言人告訴《華盛頓郵報》：「這項針對TikTok的禁令是違憲法律，我們將在法庭上對其提出質疑。這項禁令將摧毀700萬家企業，並讓1.7億美國人被封住嘴。」該公司也強調，他們「已投資數十億美元來確保美國數據的安全，並使平台免受外部勢力的影響和操縱。」TikTok還誓言將抗爭到底，並以美國憲法第一修正案（Amendment I）對該禁令提出質疑，而TikTok用戶也將再次採取法律行動，包括蒙大拿州的1名法官也早在去年11月，就以言論自由為由阻止了該州對TikTok的禁令。而成立於1920年的美國大型非營利組織「美國公民自由聯盟」（American Civil Liberties Union，ACLU）也表示，禁止或要求字節跳動剝離TikTok的法案，將為「政府對社群媒體平台的過度控制，開創令人震驚的全球先例。」MassLive.com為此也分析了字節跳動的4種劇本：1.嘗試在法庭上推翻該禁令字節跳動曾多次表示將對新通過的禁令發起法律戰，例如TikTok副總裁貝克爾曼（Michael Beckerman）就曾在法律簽署前發布的1份內部備忘錄中明確指出，該公司計劃提起訴訟作為回應，備忘錄寫道：「我們將持續抗爭，因為這項立法明顯侵犯了TikTok用戶的美國憲法第一修正案權利。」另根據《華盛頓郵報》的報導，法律專家表示，對TikTok的禁令真的可能違反第一修正案，且政府專門針對特定1家公司的行為可能已經違反憲法。目前尚不清楚「美國公民自由聯盟」及其訴訟律師將在這場鬥爭中發揮什麼作用，但該組織一再表示反對該法案。他們也在24日於社交媒體上發文痛批：「我們會一再聲明：這項禁令直接侵犯了超過1.7億使用該平台的美國人的第一修正案權利。」報導補充，還有1個充分理由證明字節跳動可能會贏得這場法律挑戰，因為TikTok此前已有成功的先例：2020年，美國聯邦法院預先阻止了時任總統川普（Donald Trump）透過行政命令禁止該應用程式的企圖。2.拖延時間字節跳動希望推遲TikTok禁令實施的原因有很多，但其中一個主因是，打壓TikTok的政治風向可能會因為美國新總統的產生而發生改變。例如總統任期內曾反對TikTok的川普，近幾個月就對拜登政府取締該應用程式的行為感到不滿。根據《路透社》的報導，字節跳動的律師可能會要求法院，阻止該禁令在針對該法律的合憲性做出裁決之前生效，尤其此案提交給美國聯邦哥倫比亞特區巡迴上訴法院（United States Court of Appeals for the District of Columbia Circuit，D.C. Circuit）後，整個過程可能需要耗時1年以上。根據NBC的報導，字節跳動預計最晚在2024年秋季就會對該禁令提出法律挑戰，但1位法律專家告訴媒體，無論誰在D.C. Circuit獲勝，此案最終很可能還是會提交給美國聯邦最高法院，而這可能會讓禁令的生效日期再推遲1年。3.出售TikTok字節跳動還可能會嘗試剝離TikTok，儘管這可能是最終不得已的選擇。該禁令規定，字節跳動及其中國員工持有公司的股權合計不得超過20%，且不能擁有「營運控制權」。對於字節跳動來說，實現這一目標的方法之一，便是讓美國版TikTok成為一家擁有自己股權的獨立公司。至於誰可能成為該應用程式的買家，微軟（Microsoft）、甲骨文（Oracle Corporation）或私募股權集團可能都有興趣，其他潛在買家含包括科技巨頭Meta和谷歌，但反壟斷監管機構可能會對此類收購提出質疑。不過即使字節跳動選擇出售TikTok，它也不太可能會出售其演算法，因為演算法才是真正賺錢的工具，而這可能會大大減損該應用程式的實際價值，並降低買家的興趣。4.讓TikTok在美國被禁止字節跳動最終也可能會允許或被迫允許美國禁止TikTok，但此種劇本若真的上演，字節跳動將會損失慘重。根據BBC的報導，一些專家估計，光是其在美國的業務就價值高達1000億美元。許多在該平台上購買廣告的美國TikTok創作者及中小企業主也表示，禁令將嚴重地損害他們的生計。然而，NBC News卻認為，禁令對他們地影響實際上很小，因為大多數用戶也有在使用其他社群媒體，因此可以轉向其他平台發佈內容，尤其是Instagram、Facebook、YouTube和Snapchat都已經有模仿TikTok的部分功能。而且根據《美聯社》的報導，當印度的TikTok禁令於2021年生效時，上述美國的社群平台便斬獲了TikTok在印度的大部分用戶，因此整個TikTok禁令也被懷疑是美國科技巨頭在施壓政府通過立法，以打擊和分食TikTok的市場。不過外界也預期，該禁令至少還需要1年，甚至數年才會生效。
憲法法庭瀰漫「廢死氛圍」！ 專家學者坦言死刑合憲不樂觀
憲法法庭2024年4月23日進行死刑大辯論，擔任法務部專家學者代表的中正大學犯罪防治研究所教授賴擁連，參與全場的死刑辯論，他對釋憲結果表示悲觀。賴擁連在憲法法庭直擊觀察發現，整個法庭氛圍，「好像就是要廢死」，他對釋憲結果不樂觀，應該是會朝廢死方向去解釋。賴擁連指出，支持廢死的一方結合律師團體，在某種程度上算是有備而來，似乎想在蔡英文總統的人權政策下，「裡應外和」達到廢死目的。賴擁連舉例，大法官詹森林在庭上質疑法務部，憲法法庭過去對許多爭議如同婚、通姦罪解釋時，法務部也都說違反多數民意應尊重立法和行政權。宣告違憲後，行政院也提修法讓同性可結婚、通姦除罪化，「為什麼現在死刑就一直要用民意希望憲法法庭讓步？」法務部檢察司司長郭永發表示，通姦罪是侵犯配偶權，同性婚姻則是個人對性的取向權利，這兩種權利和死刑問題截然不同，因為死刑是侵害社會公益及國家刑事政策，各屬不同層次的東西，不能相提並論。最高檢察署檢察官林麗瑩也指出，歐洲人權法院認為，要禁止死刑，政治部門需先達成共識，德國聯邦憲法法院也認為，此議題須留給立法部門決定。美國聯邦最高法院認為，死刑廢除議題是立法部門決定，聲請人提到宣告死刑違憲的國家，其背景皆相似，都是政治部門達成共識。
美墮胎禁令悲歌 懷胎9月血崩遭拒收…婦科醫：急診視孕婦如輻射
美國聯邦最高法院2022年推翻保障女性墮胎權〈羅訴韋德案〉（Roe v. Wade），導致美國急診室拒收孕婦案例激增並發生多起悲劇，光是官方紀錄在案，2022年就有10幾間醫院因未妥善治療孕婦遭處罰，奧勒岡州婦產科醫師亨茨伯格（Amelia Huntsberger）直言，患者到急診室卻未能獲得治療「令人震驚與無法想像」。《美聯社》2023年2月依據《資訊自由法》（FOIA）向聯邦申請有關2022年「緊急醫療和分娩法」（EMTALA）中孕婦相關投訴，卻發現政府僅公布19州的部分投訴及調查文件，且患者、醫護人員個資都遭刪除。但該份文件已顯示羅訴韋德案遭推翻對女性的傷害，醫護人員為避免遭起訴，冷血迴避任何墮胎手術。羅訴韋德案遭推翻造成美國人權倒退。（圖／達志／美聯社）德州在〈羅訴韋德案〉遭推翻隔周，發生懷胎9月孕婦被社區醫院值班醫生以「沒有產科服務」為由拒收事件；該州大城休士頓也發生孕婦疑似因流產失血，911中心獲報通知醫院，但醫院表明拒絕救治。北卡羅來納州一間市醫院拒絕替腹痛孕婦檢查，導致孕婦轉院途中於車上產子，胎兒不幸夭折悲劇。喬治華盛頓大學衛生法與政策學教授羅森芭姆（Sara Rosenbaum）表示，在墮胎限制較嚴格的州，其急診人員「視孕婦如輻射」，非常害怕甚至只希望孕婦離開診間。這情況不只發生在民風保守的中西部，就連佛州也出現孕婦遭警衛禁入醫院，等隔天終於獲得檢查，卻被告知胎兒已無心跳憾事。曾在西北部愛達荷州工作的婦產科醫師亨茨伯格表示，EMTALA是她在愛州保護患者的少數方式之一，但最後還是因為墮胎禁令搬到奧勒岡州執業，她也透露，「很多中西部的案例沒被報導或調查，就算有也沒任何結果」。公民團體認為聯邦政府需要做得更多來保護懷孕女性。（圖／達志／美聯社）墮胎權遭限縮引發的衝突不只出現在醫院，也發生在法庭內，聯邦法律規定急診室有義務治療「處於分娩活躍狀態」患者，否則將受處罰，但許多醫院藉由法案「沒有人力或資源治療」的但書，把患者轉院以規避責任。儘管聯邦政府以墮胎禁令牴觸聯邦法律為由，正與愛荷達州大打訴訟戰，也對違法拒絕治療孕婦醫院祭出程度不一處罰，但多個公民團體認為，聯邦政府需要做更多，例如實施數10年的EMTALA已無法完全保障患者權益，需要進一步修法。
全美第3州！伊利諾州「禁止川普參加總統初選」 預料將被最高法院推翻
美國伊利諾州庫克縣（Cook County）巡迴法官波特（Tracie Porter）於美東時間28日援引憲法第14條修正案第3款，認定前美國總統川普（Donald Trump）涉嫌在2021年1月國會山莊暴動中煽動叛亂，裁決他沒有資格參加伊利諾州3月19日的總統初選，但由於川普可能會上訴，所以還必須等待聯邦最高法院對類似案件的裁決結果。綜合Washington Times、Chicago Sun-Times的報導，在法官波特做出這此項裁決之際，全美正在爭論川普是否有可能因2021年1月6日的美國國會山莊襲擊事件而被取消總統候選人資格，以及他的行為是否構成叛亂。2021年1月6日美國國會山莊襲擊事件。（圖／達志／美聯社）據悉，伊利諾州是繼科羅拉多州、緬因州後，第3個禁止川普參加州內總統初選的州，但由於川普對科羅拉多州提出了上訴，目前裁決全數暫緩執行，必須等待聯邦最高法院對該案件作出最後裁決。有鑑於科羅拉多州的總統初選將於3月5日舉行，聯邦最高法院應該很快就會針對該爭議做出裁決，結果將適用全國。對此，波特在冗長的裁決書中寫道，她知道她的「決定不可能是最終結果」，因為目前由共和黨把持的聯邦最高法院將有機會介入。她還表示，如果最高法院的裁決最終與她的裁決「不一致」，她的命令將被擱置。美國聯邦最高法院。（圖／達志／美聯社）而川普競選發言人史蒂文張（Steven Cheung）則駁斥了波特的裁決，並表示「這是伊利諾州一位激進民主黨法官的行為，她立即否決了該州的選舉委員會，並與其他數十個州和聯邦司法管轄區先前的決定互相矛盾。」他也直言：「這是一項違憲的裁決，我們將迅速提出上訴。」
金燦榮稱中國「在東亞有絕對優勢」：解決統一問題現在就可以
如今隨著俄烏戰爭及以哈衝突的爆發，新的1年全球一系列動盪不安的因素仍在持續發酵。與此同時，2024年也是許多國家的「大選年」，一批新的國家和地區領導人也會在這一年誕生。對此，專注於國際時政新聞及評論的大陸媒體《觀察者網》今（30日）專訪中國人民大學國際關係學院教授、國際問題專家金燦榮，探討中美關係、台灣問題及與中國國家戰略密切相關的領域。其中談及統一議題時，金燦榮表示，「我覺得大陸方面已經有絕對優勢，所以解決台灣問題主要還是看具體的條件和時機了。某種意義上講，我們要現在解決也是可以的。」金燦榮30日接受《觀察者網》採訪時，被問到今年的世界和2023年相比是否變得更亂了？他認為，今年開年確實不太順，問題很多。包括地震、海嘯、撞機的事件特別多，另一邊中東危機有擴散的風險，胡塞武裝打擊和以色列相關的船隻引發英美2國報復；現在新的關注焦點還有朝鮮半島，南北韓的對立正在加劇，東亞的潛在風險正逐步提升；另外俄烏衝突也在延續。「其實咱們中國這邊也是有點危險的，菲律賓在鬧事，台海有點危險，但是好像大家心裡對我們這邊還是比較放心的，中國脾氣好，但是對中國之外的那幾個衝突點大家挺擔心的。」金燦榮認為，2024年是2023年的延續，因此估計今年的世界經濟還是比較困難，「國際貨幣基金組織預測未來5年世界經濟狀況都不太好。在經濟大環境不好的背景下，國際政治矛盾、安全矛盾加劇的機率也會更大。」接著，《觀察者網》也提問：「在眾多選舉中，我們格外關注的是今年的美國大選，雖然年底才會出結果，但現在兩黨已然打得不可開交，川普在黨內初選旗開得勝，而民主黨也不遺餘力地對他進行司法的『圍剿』，很多人認為今年的美國大選很有可能會醞釀一場美國的『憲政危機』，您認為在這場選戰中，美國政治將面臨什麼樣的風險呢？」金燦榮分析，民主黨現在還有建制派在幾個州起訴川普，「這後面背景是這樣的：大家應該知道美國總統有一個特權的，叫赦免權，這其實是美國制度裡君主制的遺留物，因為現代法律是不允許任何個人被赦免的，必須通過立法機構，但美國不是的──從這個角度看，美國不算是個純粹的民主國家，而是一個混合制國家，它制度裡面有民主制，也有君主制和貴族制。」金燦榮補充，川普在接近退休2個半小時的時候，簽了一個總統令，赦免他和他家人所有的聯邦罪行，「那麼現在民主黨就抓了另一個漏洞，說你不是赦免聯邦罪嘛，你地方罪沒有赦免，對不對？於是就跑到地方去告他。」現在4個州對他起訴了90多項罪行，如果這些罪行全部成立，他坐牢得坐1400多年，金燦榮表示，這明擺著就是要把川普「往死裡整。」但能不能成功很難說，因為這種官司最終肯定是由聯邦最高法院來解決，而最高法院目前由共和黨把持，對川普是很有利的，所以要用法律來阻止川普參選，難度極大。《觀察者網》接著也提問敏感的台海議題，稱有「台獨金孫」之稱的民進黨總統參選人賴清德成功當選，「您覺得這一結果對未來祖國的統一進程會有什麼樣的影響？」金燦榮認為，這個結果大部分的大陸人其實都預料到了，這也說明島內的基本政治生態目前是很穩定的，那就是綠營比較大，傾向於「獨」的力量比較大，而藍營比較小，「這意味著什麼呢？意味著和平統一很難。」金燦榮指出，兩岸問題雖然會產生很大的外交影響，但終歸屬於國內問題，「我的理解是台灣問題最終的解決還是取決於我們大陸的發展，如果我們的絕對力量超過美國，解決起來就會比較容易。當然，現在絕對力量還沒有達到這樣的程度，我們和美國的水平還是有差距的，但在台灣地區局部區域我們已經有某種優勢了，這已經和十幾年前就不一樣了。現在的中國雖然在全球範圍內還是不如美國，但我們在這個東亞區域已經有優勢了。」他認為，民進黨上台對兩岸的交流肯定是不利的，但對於北京最終解決統一問題，「我覺得它不是一個很重要的因素，主要的因素還是取決於中美力量的對比。」他表示，在過去十幾年中，趨勢明顯是對中國有利的，這一兩年因為疫情影響，2023年中美的GDP差距又拉大了，原來我們最高的時候大概達到美國的78%，去年降到64%，「我看很多親美派高興得不得了，美國國內也有一派言論，認為中國已經到達了巔峰，後面就要往下走了，這是他們的一廂情願。」金燦榮強調，中國經濟是有困難，但還是保持正增長，「我們趕上美國真的只是一個時間問題。我在這裡專門強調這一點，是想說，如果我們全面趕上美國，當然解決台灣問題就更主動，但現在在台灣這個區域、在東亞這個區域，我覺得大陸方面已經有絕對優勢，所以解決台灣問題主要還是看具體的條件和時機了。某種意義上講，我們要現在解決也是可以的，對吧？」
緬因州宣布跟進！ 援引美國憲法「禁止川普參與2024初選」
美國科羅拉多州最高法院曾在美東時間19日裁定前總統川普（Donald Trump）涉嫌煽動2021年1月6日的國會大廈襲擊事件，因此宣布撤銷其在2024年3月5日於該州的總統初選資格。如今緬因州也在28日決定跟進，同樣援引美國憲法「第14修正案」（Amendment XIV）第3條，宣布將其從該州的總統初選選票中除名。綜合BBC、《華盛頓郵報》的報導，緬因州於28日跟進撤銷川普參加總統初選的資格，成為該國第二個根據憲法第14修正案第3條「禁止曾參與暴動、叛亂的官員再次擔任公職」阻止該位前總統再次參選的州。民主黨籍的緬因州州務卿貝洛斯（Shenna Bellows）直指川普不符合參選資格，因為他的行為引發了2021年美國國會大廈的騷亂。對此，川普競選發言人史蒂文張（Steven Cheung）表示，川普將迅速對緬因州的決定提出上訴，「藍州的民主黨人試圖將川普總統的名字從選票中刪除，此舉不僅魯莽且違反憲法，還中止了美國選民的公民權利。毫無疑問，這些黨派政治的干預行為是對美國民主充滿敵意的攻擊。」據悉，這項判決將會到2024年1月4日才生效，川普可以在生效前要求複審，或是向美國聯邦最高法院提出上訴，屆時科羅拉多州及緬因州最高法院的裁決就會暫緩執行，川普的名字能夠再次重新回到總統初選的選票上，除非再審或上訴結果在明年3月5日前出爐。科羅拉多州、緬因州及其他十幾個州將在明年3月5日舉行初選，這一天也被稱為「超級星期二」。選舉官員需要在幾週前確定誰可以出現在選票上，以便他們列印選票，並將其郵寄給海外選民。報導補充，於1868年7月9日通過的美國憲法第14修正案，是3條重建修正案之一。這一修正案涉及公民權利和平等法律保護，提出的目的是為了解決南北戰爭後昔日奴隸的相關問題。此修正案備受爭議，特別是在南部各州，因為這些州當初為了重新加入美國聯邦而被迫通過修正案。第14修正案可謂對美國歷史產生了深遠的影響，更有「第二次制憲」之說。
認定涉入國會暴動叛亂 科羅拉多州最高法院：禁止川普參加總統初選
美國科羅拉多州最高法院由於認定美國前總統川普涉入國會暴動叛亂，於是在19日祭出一項堪稱是歷史性的判決，禁止川普參加科羅拉多州的2024總統初選，也就是川普的名字無法出現在初選的選票上。根據外媒報導指出，科羅拉多州最高法院主要是依據美國憲法第14修正案第3條「禁止曾參與暴動、叛亂的官員再次擔任公職」，因此在19日進行最後意見討論後，得出4比3的結果，最終裁定撤銷川普在2024年3月5日於科羅拉多州的總統初選資格。而有報導指出，其實先前就有一名地方法院的法官準備以此理由來取消川普的初選資格，但該名法官最後被川普的律師以「暴動發生之時，川普是『總統』，並非是『官員』」所以不得取消其參加初選的資格。目前已知，這項判決將會到2024年1月4日才生效，而在此期間，川普可以要求複審，或是向美國聯邦最高法院提出上訴。而只要提出複審或上訴，這也代表科羅拉多州最高法院的裁決將會暫緩執行，川普的名字能夠再次重新回到總統初選的選票上，要一直到再審或上訴結果出爐為止。除此之外，這項裁定僅限於科羅拉多州本地，而且僅侷限在「共和黨內初選」，但過往科羅拉多州都是民主黨的票倉，身為共和黨的川普，基本上也拿不太到科羅拉多州的選舉人票。
4300萬美國人希望破滅！ 保守派最高法院裁定「拜登減免學貸計畫違憲」
美國總統拜登（Joe Biden）的4300億美元學貸減免計畫自提出以來，就遭到部分紅州的抵制，因此始終處於懸而未決的狀態。如今，由保守派多數掌控的美國聯邦最高法院也於美東時間6月30日正式宣判上述計畫「無效」，使拜登的競選承諾落空。綜合BBC、CNN的報導，原本該計畫將提供4300萬美國人、最高2萬美元（約合新台幣62.3萬元）的學貸減免。但共和黨領導的紅州及保守派人士卻認為，該計劃企圖用新冠疫情為幌子，非法抹除約4300億美元的聯邦學貸債務。如今，以首席大法官羅伯茲（John Roberts）等6名保守派成員掌控的美國聯邦最高法院，也以6比3的結果裁定拜登政府敗訴，正式宣判學貸減免計劃胎死腹中。羅伯茲也指出：「全面債務減免計劃不能被公平地稱為豁免——它不僅使現有條款無效，而且還大幅增強及擴大了這些條款。因此，這麼廣泛的行動需國會的明確批准，否則就是對憲法進行徹底的改寫。」消息一出，共和黨人也紛紛慶祝上述裁決，認定這是拜登的一場慘痛失敗。但與此同時卻有評論認為，拜登可以透過該結果，宣稱保守派企圖阻止執政黨向選民提供債務減免，並以此激出自由派的選票。此外，一位匿名的白宮消息人士則透露，拜登預計在法院裁決後宣布新的行動，以保護學生貸款借款人。而拜登也在事後於白宮發表演說時表示：「我知道現在有數百萬美國人感到失望、沮喪，甚至有點憤怒，我必須承認我也是如此……今天的裁決阻止我們走向正軌，如今我們將另闢蹊徑。」
美國最高法院裁定平權招生違憲 亞裔、白人學生受惠
美國聯邦最高法院6月29日裁定，哈佛大學和北卡羅來納大學將種族作為招生考量因素的做法違憲。這一裁決顛覆了美國數十年來實踐的「平權措施」（affirmative action），具有里程碑式意義，將對美國大學招生政策產生重大影響，預料對亞裔和白人學生有利，原先受惠的非裔和拉丁裔學生則會受衝擊。此外，美國最高法院6月30日繼之裁決，美國總統拜登的學貸減免計畫無效。這使拜登的競選承諾跳票，讓原本可從中受益的4000萬名美國人希望落空。最高法院表決以6比3駁回此案，在最高法院占多數的保守派大法官認為，美國聯邦法律沒有授權該計畫免除這項近5000億美元（約台幣15兆元）的債務。種族列招生考量 哈佛和北卡大違憲「平權措施」指大學在招生時考量學生種族等因素，以便給予少數族裔優待而實現各種族享有平等權利。但有些學校硬性規定招收某族裔學生比例，引發「逆向歧視」爭議。針對哈佛的訴訟由一群亞裔學生提起，他們聲稱哈佛的招生政策歧視亞裔，低估了他們的學術成就和高分。美國最高法院以6比2和6比3的表決結果，分別通過針對哈佛和北卡羅來納大學的裁決。這些裁定遵循了意識形態路線，包括首席大法官羅伯茲在內的6名保守派大法官都投贊成票，其中3人是前總統川普任內提名。另3名自由派大法官則在意見書中譴責裁決。大法官言詞交鋒 憲法不以膚色考量大法官羅伯茲指出，大學收生須依據學生的經歷來考量，而不是根據種族，但大學卻長期得出錯誤結論。非裔保守派大法官湯瑪斯也堅稱，憲法不能以膚色為考量。隸屬自由派的美國史上首位非裔女性大法官傑克森則指，該裁決「對我們所有人來說是一個悲劇」，她主張法律理應用來減少根深蒂固的不平等，還與同為非裔的湯瑪斯展開言詞交鋒。2003年，美國最高法院在「格魯特訴波林格爾案」（Grutter v. Bollinger）中裁定，密西根大學優惠少數族裔的招生方式不違憲。此次最新裁決並未直接說推翻上述判例，但專家認為，美國高等院校幾乎不可能再考慮種族因素。而受影響最大的可能是哈佛等常春藤盟校，去年常春藤盟校錄取率已創歷史新低，想要擠進名校窄門越來越難。自由派再次挫敗 拜登表示極度失望此次裁定引發自由派陣營的抨擊。美國總統拜登表示「極度失望」，他說，「美國仍舊存在歧視…我認為，種族多元的大學更強大」。前總統川普則稱這是「美好的一天…有利美國與全球其他國家競爭」。去年6月，保守派占多數的美國最高法院推翻1973年「羅訴韋德案」（Roe v. Wade）的裁定，結束長達半世紀聯邦對墮胎權的保護，交由各州制定自己的墮胎法令。如今裁定依據種族因素招生違憲，是自由派的又一次重大挫敗。白人及亞裔學子 以法律手段爭權益政大法律系副教授廖元豪表示，在大學入學種族議案方面，從1970年代起，美國從校園到社會便有所爭論。廖元豪認為，當時包含哈佛大學等菁英型大學，都會特別想辦法讓黑人等少數族裔優先保障入學，尤其哈佛大學的原告學生，除了白人，還有不少亞裔學子，均認為過去入學優惠措施都沒有囊括亞裔，而哈佛大學的亞裔學生又超過2成，因此決定透過法律手段爭取權益，最後說服了美國最高法院，即種族不可以成為大學申請入學的計分標準。
為保護亞馬遜雨林 拜登承諾：美國5年內將捐152億
拯救雨林！美國總統拜登（Joe Biden）20日承諾，美國將捐5億美元（約新台幣152億元）給亞馬遜基金，用來保護雨林受砍伐威脅，若此捐款成真，美國將成為世界最大的國際保護計劃捐助國之一。據《CNN》報導，拜登20日在主要經濟體能源與氣候論壇的虛擬會議上表示，「我很高興宣布，將申請這筆資金，以便我們可以在未來5年內，向亞馬遜基金和其他與氣候相關的活動捐5億美元（約新台幣152億元），用來支持巴西到2030年零砍伐所做出的努力。」。據了解，亞馬遜基金是用來外國對抗森林砍伐和保護亞馬遜環境的款項，由巴西總統魯拉（Luiz Inácio Lula da Silva）在上屆任期內所設立，主要捐助國為挪威和德國，魯拉自今年以來，一直在將遏止亞馬遜森林砍伐為首要任務。拜登補充，美國也會向綠色氣候基金捐款10億美元（約新台幣304億元），「我們正處於一個危險時刻，每個國家在這個會議上的承諾和後續行動，將會讓全球暖會守住攝氏1.5度的防線。」據《G1》報導，5億美元（約新台幣152億元）的金額，是華盛頓2月最初計畫的10倍，當時美國有意願加入亞馬遜基金，而巴西政府對該金額感到失望。據了解，亞馬遜基金成立於15年前，2019年因前總統波索納洛（Jair Bolsonaro）的政府曾癱瘓該基金，而去年11月聯邦最高法院決定重啟。
連任就全拿1／總統當8年提名15位大法官 學者、司法高層籲修憲破解
馬英九前總統任內最後提名的黃虹霞等4位大法官即將在今年9月任期屆滿，總統蔡英文日前成立大法官提名審薦小組，展開提名作業，遭藍營指責蔡英文在8年的總統任期內，提名全部15位大法官，形同全體大法官們將與蔡英文政府「黨政同步」，綠營則反咬大法官任期紊亂是馬英九當總統時造成的，雙方吵得不可開交，不過學者和資深司法界人士認為，憲法增修條文才是造成蔡英文可提名全體大法官的原因，呼籲修憲或修法，才能避免爭議。專研憲法的政治大學法學院副教授廖元豪指出，早期《司法院組織法》規定大法官任期為9年，而且可連任。不過2000年通過的《憲法》增修條文第5條規定「大法官任期8年，不分屆次，個別計算，並不得連任」。因此，一位總統若能連任，8年任期內都有機會提名全體15位大法官。「這是一個數學問題」，廖元豪解釋。陳水扁前總統在2007年9月間提名4位大法官遭泛藍陣營封殺。（圖／報系資料照）「除非總統提名的大法官被立法院否決才無法填滿！」廖元豪指出，上述例外發生在2007年前總統陳水扁執政期間，當時政治環境是朝小野大，在立法院占多數的在野黨否決了陳水扁提名的4位大法官，否則如果依照繼任的馬英九總統或現任的蔡英文總統，馬、蔡兩人都獲得連任，且所屬政黨在立法院都占絕對多數，當然都有機會和權力提名並任命全體大法官。對於綠營指責這是當初馬英九執政時期，面對大法官任期中辭職的前司法院長賴英照等人，要求繼任大法官做滿8年任期，才會導致現在的結果，廖元豪一樣認為這是憲法增修條文設計所致，他指出，《憲法》增修條文第5條明文規定「大法官任期8年，不分屆次，個別計算，並不得連任」。因此「這是憲法與數學的正常結果，不怪蔡也不怪馬！」政治大學法律系副教授廖元豪呼籲，應以延長任期或提高立院同意權門檻等方式，避免總統提名全部大法官。（圖／黃耀徵攝）廖元豪建議，如要改變現況，可以透過修憲方式，把大法官任期延長為10年、甚至12年，這樣可以避免總統拿下全部的大法官，不過這樣做有兩大缺點，首先是修憲很困難、門檻比較高，另一是不容易找到適合的學者願意被提名為大法官，因為如果任期延長，在目前大法官年輕化的趨勢下，大學法律系教授幾乎都不願意在犧牲終身俸的前提下，65歲前就辭去教職當大法官，這樣大法官就無法吸引學界優秀人才。除非修憲像美國聯邦最高法院一樣，讓大法官變成終身職，「這也是一種選項」。既然修憲不容易，因此廖元豪建議，可以透過修法，將立法院對於大法官的同意權提高為2/3的立委通過，使得大法官的任命至少有較高的「社會共識」，減少大法官人選的顏色色彩，也避免人們產生大法官有黨派傾向的誤解。一位不願具名的資深司法界人士則建議，只要修憲把大法官任期延長為9年，而且規定日出條款，將施行日期往後訂，例如2030年、或2050年施行，這樣不但連任的總統無法提名全體大法官，還可以避開目前藍綠惡鬥、各有盤算的僵局，因為把施行時間大幅延後，在瞬息萬變的政治情勢來說，誰也沒有把握能在多年後占有執政優勢，可能是藍綠都能接受的模式。
連任就全拿2／司法獨立但大法官例外？ 蔡系大法官難判民進黨輸
兼任民進黨主席的副總統賴清德日前辭去大法官審薦小組召集人職務後，總統蔡英文改任命高齡91歲前司法院長翁岳生代理審薦小組召集人，法界普遍認為，提名4位大法官的權力又完全回到蔡英文身上。憲法學者廖元豪觀察，蔡英文總統提名任命的大法官，7年來推翻以往大法官不少重要的憲法解釋，讓外界覺得「蔡政府在大法官的戰場上，沒有敗過」，社會觀感實在不好。政大法律系副教授廖元豪指出，以《黨產條例》違憲案為例，監察院2017年3月認為該條例「採用違法手段追求正義」，經全體監委同意後，以機關名義聲請釋憲，不料遭大法官會議在2018年10月駁回，大法官認為《黨產條例》未在監察院彈劾、糾正時受到阻礙，因此決議不受理。廖元豪質疑，監院過去曾多次針對法律問題聲請釋憲，大法官會議也都受理，不應改變這樣的憲政慣例。副總統賴清德身兼民進黨主席和總統參選人多重身分，在外界質疑下辭去大法官審薦小組召集人職務。（圖／總統府提供）廖元豪再舉前瞻案為例，立法院2017年7月間通過前瞻案，在野黨認為前瞻案的特別預算案程序有重大瑕疵，聲請釋憲並請求大法官急速處分，結果大法官會議在2018年5月間決議不受理，理由是聲請釋憲的38位立委中的高金素梅並未參與表決、沒有行使職權，所以不符聲請釋憲要件。廖元豪認為大法官這樣的解釋失之過苛。另外，農田水利會等案，透過蔡系大法官的釋憲，民進黨一樣也沒輸。至於蔡系大法官釋憲的連續性及立場，廖元豪也認為有問題，因為推翻太多以往大法官的解釋，未能維持釋憲機關立場上的一致。廖元豪舉通姦罪和強迫道歉兩大釋憲案為例，大法官都宣告違憲，與大法官以往立場南轅北轍，身為大法官應該以謹慎、小心的態度去面對前例才對。「像美國共和黨一心想推翻墮胎權的判決，（聯邦最高法院）撐了50年才改變！」大法官不受理前瞻案釋憲，遭在野黨和憲法學者砲轟。（圖／報系資料照）對於陳水扁當總統時第一次提名的大法官，廖元豪認為堪稱典範、「讓大家都服氣」，而且在野黨幾乎無人敢擋，因為即使這些大法官被提名人與民進黨相對親近，但黨派色彩沒那麼明顯，且多為溫和派諍友。後來這些大法官做了627號解釋，樹立大法官的中立形象，認為國務機要費案中的總統豁免權不及於第一夫人，讓大家看到總統提名的大法官也不一定站在總統那邊。廖元豪表示，蔡總統提名任命的大法官，雖然不一定都會屈從總統，但外界看起來就像是總統的人馬，如果做出來的解釋又和蔡總統的政策一樣、對當局有利，民眾就會認為司法是總統的禁臠，在台灣人普遍不相信司法的現況下，人民對於憲法法庭的裁判，恐怕會直覺地說「不意外」。這種「用政治立場預測最準確」以及「蔡總統任命的大法官從來不判民進黨輸」的「觀感」，就是砍死司法、憲法的爛柴刀。美國前總統川普任內曾任命3名大法官，但他在輸掉大選後提出選舉無效之訴時，他任命的大法官都未支持。美國聯邦最高法院首席大法官羅伯茲曾說：「法官並非藉著政治承諾交換選票的政客」，廖元豪認為這應是對我國大法官的當頭棒喝。他呼籲現任大法官和未來的大法官被提名人，應該要有「我不是總統人馬」的氣節，行使釋憲權力也要節制，司法威信除了靠體制要完備，剩下就要靠大法官以小心謹慎的態度，去面對釋憲前例做出公正的解釋。
總統府啟動大法官提名作業 在野立委擔憂發展出極權政治
總統蔡英文今（8）日上午出席在總統府召開的「112年司法院大法官提名審薦小組」第一次會議，並頒發聘書予所有小組委員，並指出審薦小組會為社會推出最專業、最優秀的適任人選；對此，民眾黨立委張其祿指出，大法官的任期設計原是8年、不分屆次、個別計算及不得連任的交錯任期制，但前總統馬英九任期內，任期交錯制度受到破壞，前朝破壞的制度，呼籲蔡英文應設法解決，而非繼續承襲，埋下將來發展出極權政治的隱憂。「大法官是憲政的守護者、人權的捍衛者。大法官行使的釋憲職權，對於台灣民主憲政發展具有深遠的影響。」蔡英文表示，今年9月底將有4位大法官卸任，為了讓國家的憲政體制順利運行、大法官的任期能順利銜接，今天會議就是提名工作的重要起步，並感謝所有委員參與這次的提名工作，借重委員們在法界的專業及經驗，一起推動這項重大的任務。大法官提名審薦小組委員，包括副總統賴清德、司法院前院長翁岳生、前院長賴英照、前大法官林子儀、萬國法律事務所創所律師范光群，以及輔仁大學法律學院前榮譽講座教授劉初枝。蔡英文表示，大法官釋憲職權是國家重要的憲政功能，憲法訴訟制度得以順利運行，也有賴於大法官的協力。對於新任大法官，她要請審薦小組廣納人才、傾聽各界建言，一起為社會推出最專業、最優秀的適任人選，來咨請立法院同意。只是對於總統府啟動大法官提名工作，張其祿表示，大法官的任期設計原是8年、不分屆次、個別計算及不得連任的交錯任期制，就是為了避免總統過度把與自己立場一致的大法官留任，失去對總統權力的制衡。他說，前總統馬英九任期內，強行以總統令將其中5名大法官（原受到立法院杯葛、轉任，重新提名後補充上任）任期訂為8年，任期交錯的制度因此受到破壞，前朝破壞的制度，難道蔡總統要繼續承襲？張其祿指出，以美國聯邦最高法院為例，由首席大法官加上8位大法官組成，由總統提名後經參議院同意後任命，因為大法官為終身職，除非被國會彈劾、退休、辭職或被定罪否則不會離任，因此不會一時大量出缺，不但避免單一總統完全主導最高法院，更保障了美國大法官在位時，能堅守獨立、專業及公正性職能。張其祿呼籲，對於馬政府前朝留下的憲政、司法亂象，號稱「民主進步」的執政黨蔡英文總統應該設法解決，而非繼續承襲失衡的制度，留下憲政僵局給台灣民主社會，甚至繼續埋下將來發展出極權政治的隱憂。
巴西人悼念球王「球迷綿延2公里」 FIFA主席要求以比利命名球場
巴西傳奇球王比利（ Pelé ）2022年12月29日離世，享壽82歲，比利的喪禮，將會辦在他最熟悉的球場，鍋爐體育場（Estádio Urbano Caldeira，或維拿貝明洛球場），並將在今天完成下葬。告別式持續24個小時，並且開放入場！讓球迷們可以陪伴比利，走完最後的旅程。巴西傳奇球王比利的告別式持續24個小時，並且開放入場！讓球迷們可以陪伴比利，走完最後的旅程。巴西傳奇球王比利的靈柩，就放在他職業生涯開始之地、桑托斯俱樂部主場的球場的正中央，這座可容納人數1萬6千人的奇場，從1956年到1974年，18年間，見證了這位傳奇球王的黃金時代。根據《每日郵報》等外媒報導，這回特別開放巴西球迷來見比利最後一面，瞻仰隊伍綿延將近兩公里，從空拍畫面來看，大批瞻仰人潮猶如貪食蛇般，綿延不絕，比利從2021年9月一直與大腸癌奮鬥，在今年世界盃期間，一度傳出病危消息，不過他後來透過社群媒體向大家表示自己沒事，只是沒過多久，他的病情又惡化，最終於12月29日離世，享壽82歲。瞻仰隊伍綿延將近兩公里，從空拍畫面來看，大批瞻仰人潮猶如貪食蛇般，綿延不絕。出席瞻仰儀式的國際足球總會（FIFA）主席英凡提諾（Gianni Infantino）就強調，比利對足球運動的重要性，表示將要求國際足總所有成員國至少命名一個體育場來紀念球王，讓孩子們知道比利對足球的重要性。國際足球總會（FIFA）主席英凡提諾，表示將要求國際足總所有成員國至少命名一個體育場來紀念球王。巴西足球總會（CBF）主席侯德里格斯（EdnaldoRodrigues）和南美足球總會（Conmebol）主席杜明奎（Alejandro Domínguez）也前往桑托斯足球俱樂部告別足球史上最偉大的球員。包括比利生前的摯友、聯邦最高法院大法官孟迪斯（Gilmar Mendes）也在告別式上表示，比利是最後一位「活著的傳奇」，他是巴西最偉大的象徵和國際友誼大使，重要的是世人要認識到這一點。