百億大玩具1／媒體獨臂無力撐大局 數位平台強制議價需要政府介入
來自台大、政大、中正大學及陽明交通大學等跨校學者日前推出民間版的《新聞媒體與數位平台強制議價法》（新聞議價法）草案，並建議由新成立的數位發展部擔任主管機關，這已經是學者第4度對此議題提出呼籲，卻仍未獲得政府正面回應。政大法律系特聘教授王立達無奈地指出，新聞議價制度推了一年半，但到現在主管機關是誰都不知道，找一個主管機關這麼困難嗎？國民黨立委、台北市長候選人蔣萬安表示，社群網站的滲透率早就超越了任何一家媒體公司，也榨取了內容生產者外溢出來的大部分經濟價值；根據學者研究，地方新聞人力25年來減少6成、報紙傳統廣告收入衰退9成。他指出，歐盟以及澳洲等20多國努力要求Google和Facebook等平台為新聞付費，讓媒體有新的轉機跟生路，Google已與300家歐盟新聞業簽訂協議，同意付費給新聞媒體；Facebook同樣願意支付費用給法國報社，而台灣政府卻毫無動作。中正大學傳播學系教授、台灣媒體觀察教育基金會董事長羅世宏指出，台灣新聞業危機已經到了不可忽視的地步，應努力讓數位平台支付新聞授權費用，並提供更透明與合理的廣告分潤機制，否則民主的健全運作也將因此難以為繼，但由於數位平台與新聞業的談判地位不對等，因此還需要各方努力才有可能促成。羅世宏指出，Google和臉書目前已經付費給美國、澳洲、德國和法國等地的優質新聞媒體。他舉例說，澳洲自去年2月通過《新聞媒體與數位平台強制議價法》，大型數位平台已向澳洲相關的新聞媒體支付了總額超過2億澳幣（約新台幣40.7億元）；法國在2019年完成修改國內著作權法後，臉書母公司Meta旗下的Facebook News也同意將支付給法國「綜合報導聯盟（APIG）」內約100家報紙，總額6千萬歐元（約新台幣18.15億元）費用。台大新聞所教授林照真表示，因為有好的新聞內容，Google搜尋引擎才能讓使用者有好的搜尋體驗，數位平台就該使用者付費。（CTWANT合成圖／報系資料照）台大新聞所教授林照真表示，新聞議價是「使用者付費」的問題，全球的政府與媒體都在關心這件事，目前新聞媒體與數位平台議價成功的例子中，在澳洲是由媒體大亨梅鐸旗下的「新聞集團」推動立法，該集團本身就是跨國的大集團，能提供非常多資源，也有力量與Google及臉書等大企業抗衡；而在法國是由有百年歷史的法新社主導，法新社早在多年前Google起步不久，曾經就Google使用法新社的素材提告，後來雙方私下合解。林照真說，各個國家對於數位平台付費給新聞媒體的解決方案不一、主管單位也不同，例如澳洲是由競爭與消費者委員會（ACCC）負責，雖然該國的《競爭法》與台灣的《公平交易法》有相似之處，但公平會管理的是整個市場的競爭制序，又有所不同；加拿大《網路新聞法案》（Online News Act）的主管機關比較類似台灣的文化部，但裡面規範的內容又涉及其他部會，都不是單獨一個部門能夠處理的，考量數發部是一個負責協調跨國數位平台的機構，所以相關學者們認為它最合適，才會在草案中建議由數發部主管。「在數位時代很多領域模糊了，要由單一部會管理，可能會陷入干涉其他政府部門職掌的問題。」林照真說，現代媒體面對數位化、網路化的問題，本來就不是單一部會能負責，學者在草擬法案的過程中，接觸NCC、文化部及公平會都不認為是他們部門該管的業務，數發部雖然自認有協調數位平台的權責與能力，但媒體營運卻不在其管轄內。「往好處想，證明台灣的機關都遵循依法行政的原則。」林照真說，這個議題可能需要二個以上的主管機關合作，目前行政院由政委出面跨部會協調，由各部會分工合作，不過，「三個和尚沒水喝」，王立達才會感嘆，「拖了一年半，到現在主管機關是誰都不知道。」林照真建議，各媒體可以在不違反「聯合行為」的情況下，透過同業公會等組織形成共識一起跟跨國數位平台協商，表達談判的意願，若是跨國平台不願意談，未來也可成為國家公權力或是司法介入時的籌碼。NCC為推動數位中介法舉辦說明會，但因草案引發箝制言論的爭議，最後胎死腹中。（圖／NCC提供）
