![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/33/346733/sm-15ff755803f0626e22fb61ecd99de9de.jpg)
判決出爐!工人拆報廢彈射座椅遭炸重傷 空軍官校確定判賠374萬
1名黃姓男工人2016年處理報廢軍火零件時,因空軍官校未確實把彈射椅火箭拆除,造成爆炸發生,導致黃男身受重傷,隨即提起國賠,向空軍官校求償560萬元,最高法院1日駁回上訴,判決須賠償374萬7954元。判決指出,黃男受僱處理場工作,分類軍用廢品中的適用物資,2016年12月12日進行分類工作時,廢品中彈射座椅火箭爆裂物突爆炸,導致黃男全身25%體表面積燒傷,臉部、前胸、雙側上肢、左膝2度至3度灼傷,左手爆炸性受傷、拇指及食指截肢、掌側及背側皮膚缺損、左前臂橈骨骨折等,黃男提出國賠訴訟,要求空軍校賠償醫療費及精神撫慰金560萬元。法院審判,臺灣高等法院高雄分院認為,空軍官校未執行義務確實清點及分類進行報廢程序,且未發覺爆裂物的存在,應負國賠責任,判決空軍官校須賠償精神慰撫金120萬元及勞動能力損失共374萬7954元給黃男,最高法院今天駁回上訴確定。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/26/345726/sm-d1baab58c1d8ef31dde214c23c52cbe4.jpg)
人夫偷吃女同事「扮成女兒」傳情 她看「家人親密對話」氣炸提告
屏東一對育有3名未成年子女的夫妻,丈夫阿東(化名)突對妻子阿萍(化名)態度冷淡,阿萍在兩人分居後發現老公疑似與女同事不倫,之後再查出阿東把對方改成女兒的暱稱,氣得怒告小三。法官審理後判女同事賠償3萬元。判決書指出,阿萍在2023年9月間發現丈夫態度冷淡,且長期離家分居,她懷疑有異追查後發現,阿東在外有小三,且對象正是女同事。不過,阿萍對此雖感到痛心疾首,還是寬恕老公的行為。不料,阿萍之後再察覺阿東與小三藕斷絲連,且丈夫為避免偷吃被發現,還把名稱改為女兒暱稱,進而在11月、12月間與小三密集傳訊,雙方也甜喊「好想你」、「親愛的」、「我也快受不了對你的想念」、「想你了,老婆」。阿萍依兩人對話內容極為親密,已踰越一般朋友關係,對小三提告求償精神撫慰金50萬元。然而,法官審理此案期間,卻發生雙方都未出庭場景。法官經合法通知小三,小三卻未到場,也未提出書狀為任何聲明或陳述,加上小三與阿東親密之對話內容,被阿東稱「老婆」已踰越一般朋友交往分際;採信阿萍主張,再依雙方身分、地位、經濟情況、加害程度,判小三應賠償精神撫慰金3萬元。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/2/344802/sm-d3b6fcb3b6dbbbb5b53512effad1e427.jpg)
廚師帶饅頭回家「被公司通報竊盜」 他提告獲精神撫慰金…法官揭原因
中國大陸江蘇省一名張姓廚師遭公司以張貼布告欄「詔告天下」方式,指控他偷竊饅頭,張男除駁斥偷竊,也向法院提告公司侵犯名譽權。南通市中級人民法院日前維持一審,判公司須賠償張男5000元(約新台幣2.2萬元)精神撫慰金。據《揚子晚報》報導,張男2021年3月起在1間機械公司任職,負責提供員工餐廳早、午餐的廚師工作,其中引發爭議的饅頭正是該公司300名員工的早餐餐點之一。人資部在2023年12月於布告欄張貼公告,公開指控「食堂職工張O多次竊盜公司饅頭,違反公司管理規定,現予以公開通報」。張男不滿沒偷饅頭,卻遭公司指控偷竊還被詔告天下,提告公司要求賠禮道歉並賠償精神撫慰金5000元。公司在庭上指出,經調閱近1個月監視器,發現張男經常上班空手來、下班拎著裝滿包子饅頭的袋子離開,監視器也拍到他從餐廳冰箱拿饅頭畫面,主張張男偷竊罪證確鑿,公告行為符合規定。對此,張男辯稱自己罹患糖尿病不能吃包子、饅頭,饅頭卻是公司的每天早餐,加上有些同事會把吃不完的饅頭給他,為了避免浪費才會放進冰箱,等累積到一定數量才帶回家。一審法官審理時認為,公司2023年11月15日至12月15日發布5次相關公告,其內容應負舉證責任及客觀事實義務,但單憑拎袋而出的畫面無法證明張男偷竊,且張男的主張合理,符合普通勞工勤儉樸實生活方式,公司認定張男侵占、偷竊有失公允,又張貼公告侵犯其名譽權,判公司賠償精神撫慰金5000元。二審法院日前再維持原判。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/0/343300/sm-1a87d57024cf0e1d4c1ecc7cc885b889.jpg)
前夫交銀行妹新歡!放閃很春天「粉紅泡泡包圍」 前大姨子蓋大便:小三都沒恥度?
新竹一名張姓男子日前和陳姓女子早餐約會,並且拍照發文訴愛,豈料竟遭許姓前大姨子謾罵。不僅如此,許姓前妻還寄信到陳女的工作地點。陳女不堪其擾,決定提告。新竹地院審理後,判許姓姐妹各賠償陳女3萬元,全案仍可上訴。判決書指出,張男2023年4月5日在新竹某星巴克和陳女一起吃早餐,並拍照打卡誇讚陳女的穿著洋溢著春天的氣息,讓他整個人被粉紅泡泡包圍。前大姨子看到後截圖,並在上方加以大便及狐狸貼圖部分遮掩,痛斥「現在的小三都沒有恥度膩?你敢放閃我幫你高調,你們倆個爽,破碎2個家庭讓3個小孩變單親殘缺人生,你要上法院逼老婆離婚成全你跟小三」,發布到社群平台上。至於許姓前妻則寄信到陳女任職的銀行工作地點,信件內容包括「ㄗㄤ襄,真的會拍照」、「有人就是適合撿人家不要的」、「尤其幫牠自己還在有婚姻底下交往的拍照」、「人都是貪心的,捲髮羨慕人家直髮,就像擁有禿子還妄想人家頭上的髮」、「侵害配偶權的調解沒看到你們出現,讓人好生失望」,由於封面清楚可見文字,經手該郵件之人以及其他同事均得以共見共聞。陳女認為,許姓姐妹的行為已造成她名譽權受到侵害,精神痛苦不堪,因此分別提告求償30萬元精神撫慰金。法官審理後,認為許姓姐妹未能秉持理性處事生活態度,恣意公開發表足以貶損陳女人格及社會評價之文字內容,造成其名譽權受損,令其痛苦不堪,因此判2人各賠償陳女3萬元,全案仍可上訴。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/3/340903/sm-20c0da7a933766acd8f639135a6d2785.jpg)
小三激戰人夫喊:夢見你跟老婆裸睡 正宮患憂鬱症怒討200萬
小萱跟阿國(均化名)結婚30多年,育有2名子女,但在2021年底,阿國變得冷淡又容易動怒,小萱本來以為他只是工作壓力大,但去年某日卻發現,阿國外遇女子歡歡,小萱對歡歡提告,求償200萬元和醫藥費530元。判決書指出,小萱主張,她跟阿國在1992年結婚,育有二名子女,阿國自2021年底對她態度明顯冷淡、容易動怒又不耐煩,原以為是工作壓力所致,她盡可能不與其發生爭執,但去年1月某日她發現阿國竟有婚外情。小萱控訴,阿國跟歡歡對話親密,「和你相處愉快、濃情蜜意後我就會做夢,昨晚夢見你和你老婆裸體相擁,睡得很熟,我只能在旁邊哭」、「重要的是:我愛你,好像越來越愛了,金害」、「人家想你」,2人還發生性行為,破壞她的婚姻。小萱表示,她知道阿國外遇後,她每日輾轉難眠並有焦慮憂鬱,要持續回診,2人也為此大吵,阿國對她情緒勒索,她每天以淚洗面,時間長達半年,去年去醫院檢查發現有「子宮肌瘤」、「子宮內膜息肉」,而她回診4次,醫藥費530元。如果不是歡歡介入,2人結褵已30年,是旁人眼中稱羨的靈魂伴侶,阿國在小孩眼中也是認真負責的好父親。法官認為,從對話紀錄,未見雙方有親密舉動(例如親吻、擁抱等),也沒有深夜共處一室、同宿、同居、發生性行為等,故無侵害配偶權情節重大之情事,求償200萬無理由。法官表示,歡歡讓小萱精神痛苦,精神撫慰金判賠30萬適當,因為小萱因罹患焦慮憂鬱症,醫藥費530元應屬必要,所以歡歡要賠30萬530元。可上訴。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/63/338063/sm-14d0835f56f31433c2fe86f1896b367c.jpg)
72歲嬤拉霸中4200萬 賭場「1原因」不認帳丟1萬元打發
願賭不服輸!美國72歲婦人碧爾(Roney Beal)先前在紐澤西州大西洋城賭場「Bally’s Casino」試手氣,並在向上帝祈求中獎後開出128萬美元(約新台幣4130萬元)獎金,未料莊家竟以「技術性故障」為由,拒絕讓她領獎。據《abc 7》報導,碧爾今年2月底在賭場轉起最喜歡玩的角子老虎機,當時已白花數百美元的她向上帝禱告,「請讓我贏吧,我希望拿到1000美元」並轉動拉桿,緊接著聽到機器響起:「你贏了!」聲音,與噴出慶祝的藍光煙霧。碧爾彷彿置身天堂般,在身旁群眾「天啊」、「女士,妳是百萬富翁了」的驚呼聲及簇擁中,按下服務鈕並告知前來的員工:「我中了128萬美元。」但不知是上帝開的玩笑,還是回應她的其實是撒旦,員工指著機器並告訴碧爾:「妳什麼都沒中。」原本顯示中大獎的拉霸,出現「卷軸傾斜」、「無法使用」的故障,讓碧爾瞬間從勝利組變魯蛇。碧爾質疑員工在確認中獎時動手腳,使轉軸以非常慢速度滾到沒中獎,員工還要求她關掉角子老虎,最後甚至用350美元(約新台幣1.1萬元)打發,把她趕出賭場。碧爾表示,失去這筆錢讓她非常焦慮,因為兒子無家可歸,她也想要1輛拖車,非常需要這筆錢,碧爾的委任律師則指出,已準備向賭場及機台設計公司提告,求償獎金及精神撫慰金共256萬美元(約新台幣8260萬元)。
![alt](https://static.ctwant.com/images/dist/imageholder.jpg)
日人妻結婚半年頻遭尪羞辱 公公問「10萬生活費夠嗎」她懂了…結局大逆轉
伴侶的行為若出現異常,這段關係肯定出了問題。日本有一對夫妻結婚半年,妻子對丈夫的態度感到困惑,因為對方常常看不起她,說出一些侮辱人的話,直到某天接到公公的電話,才真相大白。據《TRILL》報導,這名人妻結婚半年,擔任家庭主婦的角色,與丈夫卻遇到瓶頸,一開始夫妻倆相處很正常,後來丈夫卻對她態度轉變,經常發表言論取笑家庭主婦,也看不起她。人妻原本打算返回工作崗位,怎料被丈夫嘲笑:「妳沒辦法啦!」她厭倦每天被言語貶低羞辱,有一天接到公公的電話,對方關心他們夫妻倆相處得如何,她便訴苦一一道出丈夫的行為。人妻接到公公的電話,才知道事情真相。(示意圖/翻攝自pixabay)公公聽完相當震驚,向她道歉並詢問:「10萬(日元)的零用錢夠嗎?」人妻先是感到一頭霧水,追問後才知道,公公自他們結婚以來,就一直提供家裡經濟援助,「想讓你們過上更好的生活」,但丈夫對此事隻字未提。公公得知後,立刻驚覺不對勁,氣炸:「難道是那個傢伙?」後來人妻和公公聯手調查,結果發現丈夫出軌,並掌握相關證據,心死提離婚,同時要求精神撫慰金。最後,丈夫不僅離婚也被開除,只能一邊找工作,一邊償還賠償費用,終於出了一口氣。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/50/336150/sm-bf2fe547e05c839a98d00dbc1837cb10.jpg)
越式洗頭害頭髮打結 女罹「適應障礙」求償32萬…法官判賠這金額
新竹一名曾姓女子去年(2023)到某間越式髮廊洗頭,期間因不滿吹髮時頭髮嚴重打結,先是拒絕店家另外安排時間修補建議,並索討6萬元賠償,遭拒後再提告求償包含精神撫慰金在內共32萬元。新竹地院審理後,判店家僅須支付4500元。判決書指出,曾女於去年11月底深夜到該間越式洗頭店消費,在吹髮時發現頭髮打結,員工雖耗費1個小時嘗試解髮,卻打結得更嚴重;店家於凌晨3點告知曾女無法處理,但承諾本次不收費並自行吸收曾女剪髮、接髮、染髮及護髮費用,以及安排時間補救。曾女以沒時間再到髮廊為由,向店家求償6萬元遭拒後,自行到其他髮廊花費4500元剪去部分打結頭髮及護髮,另花費2.2萬元接髮、頭髮重整8萬元、縮毛矯正5000多元,以及萬餘元染、護髮費用,總共花費12萬元。曾女事後以越式髮廊態度不佳,令其飽受痛苦而需到精神科就診為由,求償精神撫慰金20萬元及後續修復頭髮費用12萬元,合計共求償32萬元。越式髮廊辯稱,曾女到店時就有頭髮毛燥、打結情形,主張嚴重打結非他們造成,且頭髮打結非不可回復,亦有表達處理意願,是曾女自行決定剪髮更沒提出接髮費等相關單據;又曾女直到今年近1月底才就醫,難認有因果關係。法官則依據曾女當時拍攝的頭髮打結照、店家承諾回復頭髮狀態認為,曾女主張洗頭造成頭髮打結為事實,但除店家願賠償剪、護髮費4500元外,曾女未提出其他單據證明,且曾女事發4、5天後剪去打結頭髮,事發後近2個月就醫並聲稱有「適應障礙」,難認與洗髮有因果關係;判越式髮廊賠償4500元、駁回其他求償請求,曾女也需負擔3372元訴訟費。可上訴。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/7/335207/sm-960c6390a1783a8518c95e81c7a27c94.jpg)
妻當全家面自爆:孩子爸不是你 人夫養兒10年崩潰…小王竟是「乾爹」
新北市1名何姓夜班保全為了扶養3名子女,平時還兼職外送工作,不料他拉拔近10年的小兒子竟非親生,這才發現妻子出軌同為外送員的林姓男子,么兒不僅稱呼小王為「乾爹」,老婆甚至曾在全家人面前自爆「孩子的爸不是你」,氣得他一狀告上法院。新本地院審理後,判處林男應賠償何男100萬元;可上訴。根據判決書,何男主張,他與張女育有3名子女,相處融洽,惟103年起女方即不願同房,其後甚至離家居住,夫妻間關係趨於冷淡,於110年張女藉故與其爭執中,竟自其言詞表示小兒子可能非其親生,而係她自被告懷胎所生。原告扶養孩子近10年,後女方竟代理林男對原告提起否認親子關係之訴。何男指控,111年8月3日送臺大醫院之DNA鑑定報告結果顯示,該子99.98%係自被告受胎所生,張女並告知原告父母此事,欲迫使其簽屬離婚協議,致其顏面無存,名譽受有重大損害,被告此等之行徑不法侵害原告基於配偶關係之身分法益,且情節顯然重大,要求林男賠償精神撫慰金100萬元。林男辯稱,原告之配偶張女早因雙方感情不睦,在某次爭吵是否離婚時,遂告知何男關於次子係其與被告所生一事,原告當時氣憤之餘,更揚言既然如此更不會與女方離婚,欲造成其痛苦云云,足以證明原告早於2年前已知被告侵害其配偶權一事,顯已罹於請求權時效甚明,要求法院駁回上訴。小兒子證稱,「大約在我4、5歲大班時,媽媽跟我說原告不是我的親生父親,那是在家裡說的,那時在場有媽媽、我、原告、姊姊、哥哥,他們都有聽到」等語。新北地院審酌,即便何男知道次子非親生,但沒有證據顯示他知悉孩子生父是林男,被告辯稱侵權行為請求權罹於時效云云,洵無足取,應賠償100萬元;可上訴。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/49/333849/sm-e4f36e22bc531ae3cbe1c490c80563cf.jpg)
台版柬埔寨囚61人 他遭拘禁施暴37天怒求償!法院判賠77萬元
震驚全台的「台版柬埔寨」囚禁61人,造成3人死亡、不法獲利4億元,「S姊」傅榆藺、「茶董」陳樺韋遭處無期徒刑、褫奪公權終身,其餘27名被告各處29年6月到1年2月不等徒刑。其中1名莊姓被害人遭拘禁37天,過程中遭多次施暴,提出民事告訴求償77萬元。士林地院審理後,判處傅女等8人應連帶賠償77萬餘元。詐團高層幹部傅榆藺、陳樺韋等人自前年9月起,上網刊登高價承租金融帳戶與求職訊息,待被害人上鉤立即將其囚禁,並以蒙眼、綑綁、電擊下體,餵食含安眠藥或FM2的泡麵等方式凌虐,強逼當帳戶人頭。檢警循線前往新北市淡水、桃園市中壢救人,發現2人不堪凌虐身亡、1人被虐後逃跑時墜樓死亡,3人均被棄屍。檢警查出,本案詐團以股票名嘴為幌子,吸引投資者下載APP,並綁定人頭帳戶,將詐騙所得以虛擬貨幣洗錢,一個月內就有246人被騙,詐騙金額3億9667萬多元,另以高薪徵才名義誘騙61人當人頭帳戶,卻予以囚禁凌虐。案經士林地院審理,一審判處傅榆藺、陳樺韋無期徒刑、褫奪公權終身,其餘27名被告各判處29年6月到1年2月不等徒刑。其中1名莊姓男子提出民事告訴,主張他自2022年9月28日起遭傅女等人控制,至11月3日止共遭拘禁37天,求償薪資損失及精神慰撫金77萬元。士林地院審酌,被告犯私刑拘禁及非法使人施用毒品等共同侵權行為,侵害莊男身體、健康、自由,造成身心嚴重受創,應連帶賠償精神撫慰金及薪資損失共77萬1142元;可上訴。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/8/333308/sm-996fb29e3cb1e0f1078c0b493986be36.jpg)
控鄰日抽40根菸「被毒害」 法官親赴現場聞味道打臉
台中市陳姓男子指控謝姓鄰居,於2021年5月的9天內「日抽40根菸」,製造大量二手菸並飄進其住處「毒害」他,據此提告謝鄰求償10萬元、要求禁止謝鄰在其住處半徑100公尺內居住及暫留。二審法院日前維持一審法官「現場勘驗」後見解,駁回陳男訴求。判決書指出,陳男指控謝鄰在其租屋處隔壁房屋騎樓,或於其租屋處內以打開前門或後門方式,在住處周界2公尺或半公尺以內距離,每天抽40支以上菸、製造大量濃烈二手菸,從而讓煙霧飄進他住處,致其生命、身體健康、居住安寧人格權受侵害。陳男控訴,雙方曾於2021年1月間因二手菸問題於台中地院和解,並獲對方5000元賠償,但謝鄰違反調解條件,故向法院提出告訴,求償精神撫慰金10萬元;對謝鄰強制執行因違反調解條件的30萬元怠金裁處;要求謝鄰需在判決確定後30天內搬離,並限制謝鄰居住、租賃或暫留在他住家100公尺範圍內。但負有舉證責任的陳男,僅提供1段2021年5月17日拍攝的3分鐘影片,且影片中男子抽菸地點非「菸害防制條例」規範之全面禁菸場所,謝鄰亦非同法管制吸菸之未成年對象,故無公權力可強制管制。另承攬法官為釐清案情,親自到現場勘驗並請謝鄰於房屋門前抽菸,確認陳男門口處雖可聞到菸味,但進入其屋內並開啟窗戶約2到3分鐘,均未聞到菸味,自難採信二手菸毒害說法,駁回陳男訴請。陳男不服上訴後,謝鄰除駁斥日吸40多根菸,指出陳男住處有氣密窗、騎樓與房屋有水泥牆間隔,菸味不應飄進其住處,也反控陳男違法偷拍。法官最後依一審法官勘驗、陳男舉證不足,駁回陳男上訴。全案仍可上訴。◎吸菸有害健康!戒菸專線:0800-636363
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/62/330462/sm-528a8b5e446f3d57509d57b21bc59709.jpg)
花150萬求婚臉書美魔女失敗 高雄男亂扯她是「董座小四」要賠20萬
高雄蔡姓男子在網上結緣48歲林姓美魔女,且迅速墜入愛河。交往後林女認為蔡男不適合託付終身,開始疏遠分手。交往期間蔡男花費150萬元為討女方歡心,分開後不甘情財兩失,覺得被女方感情詐騙,而在臉書爆料林女的不實謠言,林女不滿對他提告誹謗,法院判蔡男拘役65天、賠償15萬元、精神撫慰金5萬元,還需在個人臉書刊登刑事判決書7天。蔡男本身失婚多年,因緣認識林女,第2次見面時就大膽求婚女方,林女也點頭答應。期間蔡男更花費150萬元在女方身上,但相處後林女認為與蔡男不適合,2年後開始疏遠分手,蔡男不甘結婚夢碎、損失金錢,懷疑自己遭到林女詐騙,因而開始報復,最終2人鬧翻決裂。林女在臉書轉發內含蔡男以中英文姓名發佈的貼文,警告他勿再騷擾,蔡男看見後私訊林女,蔡男本想挽回但不成功而開始惱羞,就在臉書爆料林女劈腿、感情交易,搞婚外情、肉體換取金錢、當某公司創辦人小四等不實言論。蔡男在臉書上自稱表哥,稱林女是「整容又隆乳的離婚敗金女!卻在FB上扮演清純未婚少女」,發文控訴「她以前就是這麼欺騙對待我的,然後再繼續找新的男人騙錢」、「當年她跟我見面第二次就答應跟我結婚了,我想她現在也是玩同一招」,林女則氣得提出告訴。林女對蔡男提告誹謗、妨害名譽,求償20萬元,要求蔡男將刑事判決書全文刊登在林女居住地、自由時報新北地方新聞版一日,高雄地院判別林女名譽受損,蔡男遭判拘役65天、附帶賠償15萬元,蔡男編輯貼文繼續爆料的行為,缺乏事證,屬於不同侵害事實,再判賠精神撫慰金5萬元,還需在臉書刊登刑事判決書7天,來回復林女名譽,全案仍可上訴。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/32/329832/sm-00a5437bed6b9b72b39a96b46cd1fffc.jpg)
女友竟是人妻!新北男綠炸「30次清白」遭奪 怒告侵害貞操權
新北一名薛姓男子在交友軟體上認識一名曾姓女子,雙方很快就墜入愛河,以結婚為前提交往並同居住在一起,甚至還生下愛的結晶;豈料,薛男之後才知,曾女竟已結婚多年,氣得提出告訴。新北地院審理後,判曾女須賠償精神撫慰金35萬元給薛男,全案仍可上訴。判決書指出,薛男於2022年4月透過交友軟體認識曾姓女子,由於對方表明未婚,因此雙方以結婚為目標交往,並於同年6月開始在他位於五股的住處同居。薛男控訴,曾女為了隱瞞已婚的事實,居然於2023年3月請他人假扮成她的母親傳訊給他,自己直到同年8月才知道曾女隱瞞已結婚多年的祕密。他認為,自己在不知情的情況下與曾女交往,2人還性行為30次,並生下一個孩子,導致他的貞操權受有重大侵害,因此提出80萬求償。此外,他也提到,經過親子鑑定結果,孩子與他之間具有親子關係,然而他卻無法行使保護、教養權利,實屬侵害到他身分法益情節重大。針對控訴,曾女在法庭上坦承不諱。法官審理後認為,曾女故意以背於善良風俗之方法,侵害薛男的貞操權,且因次數甚多,堪認其情節重大,審酌曾女隱瞞已婚身分與薛男性交30次之侵害行為手段、時間長短、薛男貞操權益受侵害程度等情節,判曾女須賠償精神撫慰金35萬元,逾此部分之請求,即非有據,不應准許。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/43/327843/sm-ccc15198e102fb3e369ebc870b274289.jpg)
不爽開車被擋道!路怒男嗆1句「草枝擺」悲劇了 罵1字賠4千元
一名蔡姓男子於2022年11月間駕車行駛在新竹市道路上時,遇見一名騎著腳踏車的李姓男子佔用車道,蔡男不滿被擋路,當場飆罵對方「糙機掰」,遭李男一氣之下告上法院,最終因一句話慘賠12000元。根據判決書指出,事發於2022年11月8日晚間8時許,當時蔡男開車行經某路段,卻遭騎著腳踏車的李男佔用車道,蔡男當場路怒症發作,立刻打開車窗破口大罵「糙機掰」等語洩憤,李男不滿遭到侮辱憤而提起刑、民告訴。經新竹地方法院審理,認為蔡男在馬路上以「糙機掰」等語辱罵李男,具有輕蔑、鄙視之意涵,已侵害李男的名譽,故依犯刑法《公然侮辱罪》判處蔡男6000元罰金;民事部分,法官則判他須再賠償李男6000元的精神撫慰金,合計蔡男共慘賠12000元,等於罵人1字代價4千元。另外,李男還要求,蔡男應以雙方名義將賠償金額全數捐給法鼓山,並將捐款收據與判決書刊登在台南大小事、新竹大小事等臉書社團,不過法官認為,判決書內容已在網路上公開發布,對李男的名譽已有澄清,且也達到警惕蔡男的效用,因此駁回李男的請求,全案可上訴。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/88/324988/sm-a346ee91bb7477b069fbee4234d8124f.jpg)
打羽球踩到流浪貓「摔成十級傷殘」 男子提告獲賠106萬…關鍵原因出爐
責任誰承擔?中國上海一名吳姓男子去年在羽毛球館打球時,因為不慎踩到流浪貓導致摔倒,構成十級傷殘,氣得對館方和餵食流浪貓的人提到。經過法院審理,判決結果也曝光了。吳男2023年4月20日和同事到上海一家羽毛球館打球,在殺球落地時,右腳踩到貓咪而摔倒受傷,送醫診斷為右雙踝骨折和右腓骨幹骨折,構成十級傷殘。為此,他向羽毛球館所屬公司和餵養流浪貓的肖某提告,求償35萬人民幣(約155萬新台幣)對此,肖某辯稱雖然有餵貓咪,但貓咪不是他所飼養。同事則表示,肖某會固定餵食流浪貓,還會帶去洗澡看病。法院認為,流浪貓和他構成飼養關係,應該承擔責任,而羽毛球館所屬公司,對經營的場地也有保障安全的義務,也得相對地承擔責任。另外,肖某第2次庭審時,經法院合法傳喚無正當理由拒不到庭,代表放棄相應的訴訟權利,產生的法律後果由其自行承擔。吳男對肖某及羽毛球館的所屬公司提告。(示意圖/翻攝自pixabay)最後,法院一審判肖某應賠償醫療費、護理費、殘疾賠償金、精神撫慰金等,總共24萬人民幣(約106萬元新台幣),球館所屬公司承擔補充賠償責任,之後可以向肖某追償。消息曝光後,許多網友直喊判決不公,認為以後沒有人敢再餵流浪貓狗,不過據《極目新聞》報導,肖某是球館教練,因為他將貓糧放在球館的外廁所門口,造成貓可能進入球館,餵食行為和地點是導致貓出現在球館的主要原因,才會引發意外發生。因此,肖某聲稱「投餵者不能對貓管控支配」的理由並不成立,自己作為飼養者,就應該對貓和來運動的消費者負責。假如球館在肖某飼養流浪貓時,進行勸阻或加強防護,同樣不會發生事故,所以雙方都得負擔責任。