精神損害
」 大陸 離婚 提告 外遇 出軌
台北男偷吃女同事「還養私生子」 正宮1理由只提告老公
台北一名洪姓男子和翁姓女子婚後育有一子，然而洪男卻和同事曖昧，甚至多次出軌對方，翁姓女子發現後憤而提告，要求洪男賠償精神損害。判決書指出，翁女指控丈夫與第三者有曖昧關係並導致對方懷孕，嚴重破壞婚姻關係。翁女表示，她與洪男於2019年結婚並育有一子。婚後丈夫因工作認識了一名女同事，兩人互動頻繁，且自2022年10月起展開曖昧關係，甚至互稱「寶寶」並多次發生性行為，導致女同事懷孕。丈夫與女同事還計劃共同撫養孩子，此事使得自己身心受創，並認為丈夫嚴重違反夫妻互信，破壞婚姻生活的圓滿與幸福，遂向法院請求賠償精神損害。翁女最初向法院提出訴求，要求丈夫及女同事共同賠償50萬元，然而翁女後來與女同事達成調解，女同事支付了25萬元賠償金。法院認定，這筆金額相當於女同事應分擔的責任，已完成清償。翁女遂將訴求變更為，要求丈夫支付剩餘的25萬元，而洪男在法院通知下，未出席言詞辯論，也未提交任何書狀進行抗辯。法院依法視同洪男對翁女的指控事實承認。法院認為，洪男與女同事的親密行為已超出一般正常社交範圍，且對妻子造成嚴重的精神傷害，構成對婚姻權益的重大侵害。根據相關法律規定，夫妻雙方因婚姻契約互負忠誠義務，丈夫的行為已違反該義務，應對妻子承擔損害賠償責任。此外，法院考量夫妻婚後育有一名患有特殊疾病的孩子，妻子需要丈夫協力扶持家庭，但丈夫的外遇行為更加深了對妻子的傷害。結合雙方的經濟狀況及其他情節，法院認為，翁女請求的25萬元賠償金屬合理範圍，該案可上訴。
養孩子2年才知非親生！綠帽尪怒告妻「連聘金一起討」 法院這樣判
大陸海南省瓊海市法院近日公布一起離婚案件，男方發現孩子非親生，於是起訴妻子賠償損失。法院認為，女方行為違反了忠實義務及善良風俗，對夫妻感情破裂存在重大過錯，結合過錯程度、婚內孕育情況及當地習俗，判定她應返還彩禮5萬元，同時按照每月1500元的標準返還男方實際支付撫養費、並賠償2萬元的精神損害賠償金。判決指出，2022年初，原告經人介紹認識被告後確立戀愛關係並同居，同年5月舉行婚禮，原告為此支付彩禮及婚禮費用10餘萬元，同年10月雙方辦理結婚登記。婚後1週，被告產下一子，由公婆實際撫養。而後女方2次懷孕，但均終止妊娠。因2人婚前缺乏足夠了解，導致婚後矛盾不斷，夫妻感情最終破裂。原告今年向法院起訴離婚。經法院委托鑑定，排除他是兒子的生物學父親。男方要求法院判令妻子返還全部彩禮10萬元、同時按照每月3000元的標準返還其實際支付子女的撫養費，並承擔10萬元的精神損害賠償。法院經審理認為，被告在與原告同居期間與他人發生性關係並懷孕，而後隱瞞此重要事實與對方結婚，致使男方誤將該受孕子女視為親生子女予以撫養，破壞了原告對婚姻關係的合理期待，影響了文明和諧家庭關係的建立，給原告及其家人造成了經濟上和精神上的損害，並最終導致夫妻感情破裂。法院認定，被告的行為違反了忠實義務及善良風俗，對夫妻感情的破裂存在重大過錯。結合其過錯程度、2人共同生活、婚內孕育情況及當地習俗等情節，判定女方應返還彩禮5萬元，同時按照每月1500元的標準返還原告實際支付撫養費，並賠償20000元的精神損害賠償金。
人夫砸170萬娶妻「1年後懷孕生子」 一驗DNA大崩潰…提告結局出爐
綠光罩頂！中國河南一名男子花了38萬（人民幣，下同）娶妻，約170萬新台幣，結婚1年後老婆懷孕生下兒子，但DNA鑑定卻顯示沒有血緣關係，氣得提告法院求償，法官審理後結果也出爐了。河南許昌市鄢陵縣人民法院公布這起案例，男子在網路認識現任妻子，2人在2022年12月4日結婚，隔年11月20日產下兒子。然而，男子透過DNA鑑定發現兒子非親生無法接受，除了要求離婚，更要妻子歸還聘金和結婚花費共計379869元。法院審理認為，2人結婚是合法的夫妻關係，男子提離婚、女子同意，因此准予雙方離婚。因為兒子不是親生的，男子並非其生物學上的父親，理當由女方撫養，費用也應該由女方負責。雙方雖然已經結婚且共同生活，但共同生活時間少、給付的聘金費用過高，且女方婚內出軌，導致夫妻感情破裂，因此男子給予的聘金208800元和首飾，女子應該返還。綜合案件情況，女子應歸還聘金104400元。男子為其生產的費用10894.9萬也應該歸還。由於女方婚內出軌，應支付精神損害賠償金，考量應賠3萬元。法院判決，准予2人離婚，兒子由女方撫養，撫養費自理。女子須於判決書生效日起10內歸還聘金104400元和醫療費10894.9元，以及鑽石戒指、金項鍊、金手鏈、金耳環，並支付精神損害賠償金30000元。
中年男高壓線下釣魚觸電身亡…家屬告電力公司 1關鍵免負全責
有不少民眾喜歡釣魚打發時間，若不小心恐出人命！大陸四川成都一名吳姓中年男子，與好友相約釣魚，前往釣魚的路上他突然倒在路邊，報警送醫後才確定他因魚竿誤觸高壓電線觸電身亡。吳男家屬向電力公司提告索賠，最終法院發現事發地點非釣區，且電力公司有放置多個警示標語，所以判有30%責任，觸電的吳男則要承擔70%責任。根據陸媒《紅星新聞》報導，住在四川彭州的吳姓中年男子，日前與3名好友相約到附近的河邊釣魚，集合後吳男想要先抵達佔個好位置，拿著超長的魚竿跑在前頭；當好友們沿著河道走，驚見吳男倒在河邊，嘴唇外翻還不斷吐白色泡沫，嚇得眾人趕緊報警叫救護車。警察和醫護人員趕到現場後，吳男搶救無效當場宣布死亡，醫師檢查後稱吳男死因為魚竿觸碰到他頭上的高壓電線，最終觸電身亡。吳男家屬得知吳男死訊後悲痛欲絕，多次向高壓電路所屬的電力公司協商，要求對方負責並賠償，但溝通無果後決定一狀告上法院。吳某家屬主張，吳某只是普通老百姓，對高壓電認知不足，電力公司對高壓電的危險性有足夠認知，因此電力公司具有保護電力設施和他人安全的責任；家屬指出，事發地點旁邊是農田，經常有人拿著長棍通過，但電力公司僅在一旁設置「電力線路下方禁止釣魚」的標語，沒有其他有效阻隔促施，故應對吳男的死亡負全責。被告的電力公司則反駁，事發地點的高壓電線的架設完全符合國家相關標準，明明有醒目的「高壓危險、禁止垂釣」警示樁和警示標語，他們不存在任何過錯，且有相關法令，任何單位或民眾不得在電力設施保護區垂釣，所以是吳男自己違反規定，其自身未盡到安全注意義務才是死亡的主要原因，堅持不會賠償。近日當地法院審理後，電力公司雖未能舉證吳男的死是其故意所為，所以應當承擔賠償責任，但現場多處都有設警示標語，證明電力公司有盡到相應管理和提示，故減輕責任，判電力公司承擔30%責任，並賠償吳男家屬精神損害撫慰金人民幣2萬元（約新台幣9萬元）。而吳男是一名成年人，有民事行為能力，為了垂釣不顧安全提示，存在重大過失，所以吳男須承擔70%責任。判決出爐後，雙方都服判未提出上訴。
婚禮中途突停電…4百賓客等40分鐘怒離席 新人爸媽氣哭：臉丟盡了
大陸河南省一對新人近日在酒店辦婚禮，支付了人民幣1萬9800元（約新台幣8.8萬元）訂金，不料儀式途中遭遇長時間停電，導致賓客陸續離開。眼見婚禮沒有辦好，新人媽媽因此氣哭「盼了20多年，臉都丟盡了！」希望酒店給予相關賠償。據悉，當地有關部門已介入幫忙調解，目前雙方仍在協商當中。《魯中晨報》報導，河南省濟源市一對新人上月26日在當地一間酒店舉辦婚禮，事前交了人民幣1萬9800元訂金。新人家長表示，婚禮過程中突然停電，「現場漆黑一片，客人都在喧嘩亂叫」，原以為很快就能恢復，沒想到等了40多分鐘才來電，期間400多位賓客等得不耐煩，陸續離開婚宴現場。談起此事，新人媽媽被氣哭，直呼「盼了20多年，孩子這麽開心的一天，臉都丟盡了。」對此，酒店方回應，當天只停了10分鐘左右的電，「發生了不愉快的事情，盡可能去安撫客人」，並稱新人不願意支付消費的款項。新人家屬則說，希望酒店給予相關賠償。據悉，當地有關部門已介入幫忙調解。類似情況下，應支付的消費款項該如何計算？有無相關法律依據？北京市京師律師事務所的姚志鬥律師認為，雖然新人與酒店沒有簽訂書面合同，但雙方事實上約定由酒店方提供餐飲服務，且已經收取新人部分費用，雙方已經形成事實上的餐飲服務合同關係。姚志鬥說明，酒店作為服務方，應當為新人提供約定的婚宴餐飲服務，以確保婚宴如期順利完成，但因酒店在餐飲服務過程中停電存在瑕疵，造成婚宴效果不佳影響餐飲感受，存在一定過錯。根據《民法典》有關規定，對於新人方的消費款項應當合理降低。至於新人是否能索要精神損失賠償？有無相關法律依據？姚志鬥表示，婚禮對於新人男女雙方及其家庭成員而言，具有特定的儀式感和紀念意義，婚禮、婚宴能否順利圓滿完成，對當事人意義重大，若酒店停電存在服務瑕疵，導致婚宴效果不佳，可能會給新人及其家庭造成不良影響，根據法律規定，新人可向酒店主張精神損害賠償。
老公稱「同事懷孕被家暴」借住 人妻發現真相怒提告：孩子都是他的
基隆市一名越籍人妻黎女與丈夫丘男結婚多年，兩人婚後育有三名子女。然而丘男卻聲稱同事林女遭家暴，將其帶回家中。事後黎女才發現林女所生的兩個小孩皆是丘男的孩子，黎女在發現真相後，訴請精神賠償80萬元。法院審理後判決丘男與林女須連帶賠償40萬元，全案仍可上訴。判決書指出，黎女與丈夫結婚多年，對丘男深信不疑。沒想到丘男在經營裝修工程期間，因工作與設計師林女產生曖昧。黎女在回越南探親期間時，丘男更讓林女到自家小吃店幫忙，負責櫃檯與會計事務，成為兩人私通的掩護。事後丘男以林女遭家暴、懷孕六七個月無處可去為由，請求讓她暫住家中。黎女出於同情，安排林女入住空房。直到林女的孩子滿月後搬離，黎女察覺丈夫行為異常，翻看手機後發現兩人不倫戀的證據。隨後她也發現兩人大量親密照片，清楚記錄兩人外出親密舉動，甚至與林女母子在丘男父母家同住的畫面。更令黎女震驚的是，原來林女搬離後是帶著孩子入住丘男父母家中。她也親自與林女父母對質，對方坦承兩人已交往三年，並育有兩名孩子，且皆為丘男親生。黎女控訴，不僅丈夫長期欺騙，她的婆家也知情不報，甚至默許此事，讓她痛苦不堪。為捍衛自身權益，黎女向法院提起訴訟，要求丘男與林女連帶賠償精神損害80萬元。基隆地方法院開庭期間，林女對不倫事實供認不諱，但認為80萬元賠償過高，主張應以15萬元為合理金額；而丘男則未出庭，也未提交答辯狀。法院認為，丘男與林女的不倫行為對黎女的婚姻與精神造成重大傷害，侵害其配偶權，考量雙方經濟能力及行為惡劣程度，最終判決兩人須連帶賠償40萬元。案件目前仍可上訴。
9月大女嬰離世！火化後「沒骨灰」父母怒告醫院 法院判決出爐
大陸重慶市1名9個月大的嬰兒因病在醫院治療後不幸離世，家長委托醫院處理嬰兒遺體，卻得知殯儀館將嬰兒火化後未保留骨灰，氣得提出告訴。近日，重慶沙坪壩法院審理了該起侵權責任糾紛案件，判決重慶某醫院向原告胡某、陳某賠禮道歉，並賠償精神損害撫慰金人民幣4萬元（約新台幣18萬元）。《九派新聞》報導，2023年1月，胡某、陳某的女兒因病至重慶某醫院進行住院治療，無奈手術也未能挽回其生命，女嬰不幸死亡。事後，胡某向醫院太平間工作人員劉某作出授權委托，委托對方代為處理其女兒遺體火化及一切後事。殯儀館工作人員表示，「未滿3歲的遺體沒有骨灰，需要作出『無灰』的承諾。」因此劉某在遺體到館通知單上說明處書寫了「同意火化，不看遺體，無灰」，並在通知單「家屬或喪事承辦人」簽字處簽名。遺體火化後，胡某和陳某要求殯儀館提供死者骨灰。殯儀館回應，其使用的揀灰火化機使用說明書上載明了「0－3歲的嬰幼兒，因未完全發育，骨骼未完全鈣化，且存在骨骼小、密度低、質量輕等情況，經高溫焚燒炭化後，在爐膛負壓狀態下，無骨灰留存」，且遺體到館通知單顯示同意火化不看遺體無骨灰。醫院則說，嬰兒死亡後，胡某和陳某就後事處理出具了書面承諾書，由殯儀館進行火化處理，醫院對死者骨灰是否留存並不知情。胡某和陳某遂將醫院和殯儀館一起告上法庭。法院審理中為查明事實，向民政部門發函咨詢3歲以下的嬰幼兒骨灰是否留存，並電話訪問了重慶市內及市外部分殯儀館有關嬰幼兒火化骨灰留存問題，最終得知若採取合適的火化手段，可以做到9個月的小孩在火化後保留少量骨灰，顯示嬰幼兒遺體火化基本無骨灰，但並不代表完全不能留有骨灰。法院審理後認為，按照通常對中華民族的喪禮的認知來說，死者火化並不意味著喪禮的終結，骨灰作為情感寄托的重要載體，對死者來說具有重大人格利益，火化後仍然會辦理下葬事宜。胡某、陳某授權醫院對遺體進行處置，應當含有保留死者骨灰之意，這不僅符合社會大眾普遍認知，也符合人倫道德和情感需求。因此，骨灰的處理需要得到原告的特別授權，但委托書上並未明確記載不要求保留死者骨灰或委托事項中未明確提出不要求保留骨灰。醫院在既未得到原告授權處理骨灰，又未徵詢原告意見，導致殯儀館未提取骨灰，存在重大過錯。現孩子骨灰無法返還，原告夫婦喪失了祭奠已亡親人的特殊載體，給原告夫婦造成了嚴重的精神損害，判決醫院向原告賠禮道歉，並賠償精神損害撫慰金人民幣4萬元。
髮型師拍顧客剪髮PO網 竟被告上法院判賠2千元
中國大陸近日有位髮型師將客人剪髮的影片上傳到社群平台，其中記錄了雙方的聊天探討過程及前後對比，當該名客人發現後相當不滿，向對方反映，當時髮型師便將影片下架，並在微信上向客人道歉，但該名顧客認為，髮型師未經其同意擅自將影片發佈在網上，侵犯了其肖像權、隱私權、名譽權，要求理髮師公開進行書面道歉聲明，同時賠償其損失。近日，法院判決也已出爐。綜合陸媒報導，髮型師小華平時會記錄工作的過程，再上傳至短影音平台。事發於2024年2月，李女士來到小華工作室剪髮時，發現小華將手機架在鏡子旁，隨即詢問「是不是正在拍攝？」小華則否認，但卻始終沒有拿走手機，李女士見狀強調「如果是在拍攝，請立即停止，並刪除影片！」但小華仍多次否認。一個月後，小華決定將幫李女士剪髮的影片發到平台上，內容包括雙方的聊天探討過程及髮型的前後對比，李女士看到後，便與小華溝通，小華當時將影片下架，並在微信上向李女士道歉。但事後李女士仍認為，小華未經其同意擅自將影片發佈在網上，侵犯了其肖像權、隱私權、名譽權，要求理髮師公開進行書面道歉聲明，同時賠償其損失。對此，小華則辯稱，發布影片的行為不存在侮辱、欺詐、誹謗內容，不足以導致社會公眾對原告的評價降低，故其行為不構成對張小姐名譽權的侵犯。近日人民法院判決出爐，法院綜合考慮小華發布影片的形式和範圍，並考慮其過錯程度、侵權手段及造成影響等實際狀況，判決小華在媒體平台上致歉7日，並賠償李女士精神損害撫慰金人民幣500元（約新台幣2246元）。
台北女老公車內驚見「驗孕棒」 怒告小三要求賠償100萬
台北一名張姓小三出軌曾姓男子，遭林姓正宮在曾男的車內發現驗孕棒包裝，甚至還有影片為證，正宮憤而要求賠償精神損害100萬元。對此，台北地院也對此案作出判決。判決書指出，林姓正宮與曾姓男子於民國102年結婚，並於112年8月離婚。林姓正宮在婚姻存續期間發現曾男與張女發展出超越一般朋友的親密關係。林姓正宮認為張女明知曾男已婚，卻與他保持頻繁接觸，包括透過通訊軟體互動、上下班接送、一同出遊，甚至在飯店發生性行為。此外，張男還曾與曾男帶著林姓正宮的子女共同外出，並在曾男的家人及朋友面前以「女友」的身份出現。林姓正宮表示，曾男還向自己坦承與張女交往，並有驗孕證據，讓自己感受到極大的精神痛苦，進而提起訴訟，主張張女的行為已嚴重侵害其配偶權。法院開庭時，張女聲稱，自己與曾男交往時並不知其已婚，且曾男給她單身的印象，如與父母同住，並多次半夜接送她下班。她認為，這些跡象與一般有家庭的男子行為不符，導致她誤信曾男未婚。張女還指出，林姓正宮與曾男的婚姻早已出現裂痕，林姓正宮曾承認曾男在106年即多次出軌，並有長期離家行為，與家庭關係不睦，因此林姓正宮的婚姻狀況與她無關。在經過法院調查，法官認定林姓正宮提出的證據，包括張女與曾男的照片、通訊軟體記錄，以及驗孕影片，均具有證據能力。法院最終判定，張女的行為已超越一般社交關係的界限，嚴重侵害了林姓正宮的配偶權，並導致林姓正宮精神痛苦，符合情節重大之侵權行為，但法官考量雙方的經濟狀況、社會地位，以及精神損害的嚴重性，認為100萬元的請求過高。法院最後酌情判定，張女應賠償30萬元作為精神慰撫金
妹子當保母有專屬房間 慘被色雇主「偷拍裸體珍藏」…險遭性侵
哥倫比亞一名25歲女子安德拉德（Kelly Andrade）應徵上美國的一份保母工作，雇主是一名擁有3間連鎖餐廳的35歲男老闆，還提供保母專屬房間；怎料，安德拉德住進去後，意外發現遭色雇主用隱藏攝影機偷拍她裸體，東窗事發後對方還想硬闖房間，嚇得她跳窗逃跑。最終色雇主遭裁定，判賠安德拉德278萬美元（約新台幣8900萬元）。根據外媒《紐約郵報》報導，25歲女子安德拉德來自哥倫比亞，2021年時她找到一份在美國的保母工作，雇主艾斯波西托（Michael Esposito）是一名35歲年輕男老闆，擁有3間LaRosa Grill連鎖雞肉餐館，工作內容是替他照顧4名孩子；經過數百小時的培訓課程後，安德拉德隻身前往美國，並住進艾斯波西托夫妻倆提供的房間。但安德拉德入職不到3個星期，她注意到房間煙霧探測器中藏有一個攝影機，記憶卡裡竟有大量影像，主角就是她本人，遭偷拍裸體和換衣服的畫面；令安德拉德最害怕的是，在她發現隱藏攝影機後，男雇主艾斯波西托幾分鐘內就趕回家，瘋狂敲她的房間門，還企圖硬闖，嚇得她只能跳窗逃跑。安德拉德立刻帶著記憶卡向當地警方報案，揭露艾斯波西托的變態行徑，警方也在2021年3月24日將他逮捕；原本艾斯波西托偷拍行為在當地會被判4年有期徒刑，但他很快認罪，後來被改判為非法監視未遂，緩刑2年。而民事審判結果近日出爐，艾斯波西托經陪審團最終裁定，要賠償79萬美元精神損害賠償金，和懲罰性賠償金200萬元，總共要賠給安德拉德278萬美元（約新台幣8900萬元）。不過安德拉德對此表示，目前正在努力恢復精神，她想到受害後還淪落街頭，要回到正常的人生對她說是一件非常困難的事情。
為搶10個免費雞蛋…8旬嬤遭人群擠倒身亡 超市遭判賠45萬
大陸四川省巴中市一家超市去年進行促銷活動，每天前100名顧客憑當日任意金額發票，可免費領取10個雞蛋，吸引不少中老年人守在超市門口，只為搶占名額。沒想到，84歲的楊老太太在排隊過程中被擠倒，最終搶救無效死亡，事後家屬將超市起訴至法院。二審近日宣判，判決老人自擔責7成，超市擔3成。大陸央視報導，2023年9月5日早晨，原告林某的祖母楊婦到南江縣某購物超市門外，排隊參加該超市組織的「每天前100名顧客憑當日任意金額收銀小票免費領取雞蛋10個」活動。因當時未到超市營業時間（上午8點），老婦人遂與另外數十名顧客自發在超市門外排隊，等候業者開門營業。當天上午7時11分，超市工作人員才剛開門準備營業，就發生了人群推擠事件，楊婦被隊列前面的人群向後推擠仰面倒地，導致頭部摔傷，經醫院搶救仍於同月10日宣布臨床死亡，產生各項經濟損失共計人民幣31萬餘元。事後雙方就賠償責任無法協商一致，老人家屬遂訴至南江法院。超市負責人認為，老人受傷純屬意外，事故發生在開業之前，而且是在外面的公共場所，是個別人不文明的行為導致現場擁擠引發事故，再說楊婦本身年齡大了容易摔倒，根本不應該參加這樣的活動，超市不僅沒有半點責任，還以借款的名義給了楊婦家屬人民幣2萬元。法院審理查明，雖楊婦排隊地點在超市門外且在營業時間前，但基於地理位置限制，排隊的群眾就是為了參加超市組織的搶購活動，在營業時間前排隊，亦是因為促銷活動僅限前100名消費者，故受害人排隊的地點及時間符合常理，被告超市應預料到類似情形發生，並履行合理限度範圍內的安全保障義務。與此同時，楊婦時年已滿84歲，應當預見在擁擠的隊列中參與搶購可能存在的危險性，自身未盡到安全注意義務，故對損害結果的發生存在較大責任。最終，法院判決超市方應承擔3成賠償責任，即9萬餘元和精神損害撫慰金5000元，合計9.9萬餘元（約新台幣45萬元），原告自負7成責任即22萬餘元。一審判決後，雙方均不服提起上訴，二審駁回，維持原判。
遭控火車站強盜奪2命…男喊冤「我在7百公里外」 坐牢22年提國賠
大陸雲南省男子李金被控於1994年10月14日在元謀火車站殺害2名旅客，雖然他否認涉案，仍於1997年遭判處死刑，後改判無期徒刑，最終於2017年出獄並提出申訴，直到2023年才獲得平反。李金近日提出國賠，要求賠償侵犯人身自由賠償金、精神損害撫慰金及申訴合理支出，共計人民幣3772萬餘元（約新台幣1.6億元）。《紅星新聞》報導，1994年10月14日淩晨，元謀火車站招待所發生一起搶劫殺人案，旅客白鶴林、姚素華被發現在房間內遭搶劫殺害。次年9月27日，李金被帶走收容審查；1996年4月，家住元謀的普發成、普發能兄弟也被帶走審查，3人被指共謀搶劫殺害白、姚2人。1997年2月，成都鐵路運輸中級法院一審判處李金和普發成死刑、普發能死緩。3人上訴後，經四川高院發回重審，成鐵中院更審改判李金無期徒刑、普氏兄弟無罪。李金再次上訴，同時檢察機關提起抗訴。四川省高院審理後認定，李金夥同他人搶劫殺人，維持無期判決。經多次減刑後，李金於2017年7月7日走出監獄，其被羈押時間實際達21年9個月又10天。李金出獄後再次提出申訴，並稱案發時他人在雲南盈江縣打工。2019年11月，媒體以《喊冤者李金：命案發生時，我在700公里之外》為題報道此事，引發輿論廣泛關注。2020年6月，四川高院啟動再審程序，認定李金的供述與客觀證據存在一定矛盾，真實性存疑，且現場無客觀證據指向李金作案，認定其夥同他人犯罪的證據沒有形成完整的證據體系，未達到證據確實、充分的法定證明標準。2023年12月，四川高院再審認為原判認定的事實不清，證據不足，改判李金無罪。本月5日上午，李金的代理律師、雲南金東方律師事務所律師張具堆，向四川高院提交了國家賠償申請書，要求賠償侵犯人身自由賠償金、精神損害撫慰金以及申訴合理支出，共計3772萬餘元，並要求四川高院公開賠禮道歉、恢復名譽等。「28歲失去人身自由，直到50歲才刑滿釋放。如果沒有含冤入獄，這近22年我應該結婚生子，過著平常的日子，而不是在冰冷的鐵窗和森嚴的高牆下度過。我失去太多了東西了，按規定我可以申請國家賠償。」李金透露，在去年年底改判無罪後，他並未出去打工，目前靠低保度日。
4歲童醫院走廊打鬧「掉熱水桶」重度燒傷 法院這樣判
近日廣西瑤族自治縣人民法院審理一起案件，一名4歲女童在醫院走廊打鬧，掉到熱水桶，導致重度燒傷，而法院判四方都有責任。據《星視頻》報導，去年6月4日，某醫院的某醫院婦產科走廊滿滿都是人，何女提了一桶熱水放在走廊一側，之後進病房，女童父母在探望病人，宋姓被告在病房外講話，女童獨自走出來，在走廊打鬧，宋姓被告為了制止她，用手輕碰她的頭，女童後退時掉到熱水桶中，送醫被診斷為特重度燒傷。女童父母認為，何女、宋姓被告跟院方都有責任，因調解不成鬧上法院，法院判女童經濟損失及精神損害撫慰金，加總約32萬人民幣（約新台幣142萬元），而何女、宋姓被告以及父母、醫院都要承擔，比例分別為50%、20%、20%、10%。此文曝後，網友紛紛留言「那個人為什麼把開水就隨便放那裡」、「這輩子都會非常痛苦，需要不斷地手術」、「這輩子都會非常痛苦，需要不斷地手術」、「何某是其他病人家屬嗎」、「好像30多萬挺多，但是對於治療燒燙傷，杯水車薪，就這還不算後期康復費用，最關鍵女孩子一身疤痕，可以說一生都被毀了」。
馬路上爆發衝突 台中男怒罵「毋成囝」…法院判賠金額出爐
有些人在情緒激動時會口出惡言，不過罵人可是會吃上官司的，台灣先前流傳的「罵人價目表」近期又出現新案例，台中一名黃姓男子在大馬路上與謝姓男子發生口角，一氣之下大罵謝男「毋成囝」，被謝男以妨害名譽罪告上法院，日前台中地院也對此案作出判決。判決書指出，2023年8月18日晚間9時許，黃男因某些原因與謝男在路邊發生爭執，黃男辱罵謝男「毋成囝」（台語，不良少年、小混混的意思），謝男因而憤怒地提告，要求50萬元精神損害賠償。黃男在法庭上辯稱這句話沒有那麼嚴重，但法院審理後認為，「毋成囝」這個詞客觀上具有貶低他人人格、使人難堪的含義，足以損害他人的名譽和社會評價，因此判定公然侮辱罪成立，罰款5000元。在民事求償部分，法院審酌謝男為大專畢業，從事電商，每月收入約3萬元；黃男為高中畢業，從事小客車租賃，每月收入約20至30萬等情，業據兩造陳明在卷，復審酌被告之侵權行為情節及原告名譽權受侵害之程度，暨兩造之教育程度、身分、地位、經濟狀況等一切情狀，認為謝男求償50萬元過高，酌情減少為3萬元較為適當。全案仍可上訴。事實上，罵人價目表在網路上流傳已久，甚至有根據法院判決更新的版本，然而這些價目表其實只是網友抱著好玩的態度整理的，法官在判決時，不會依照這些價目表來決定刑度，且在實際判決中，法官會衡量多種因素，包括犯罪的動機、情節的嚴重性、行為次數以及對被害人造成的傷害程度。此外，法官還會考慮犯罪者的背景、家境和經濟情況，做出綜合判斷，因此每個案件的情形都是不同的，沒有固定的判決標準。
次子和妻鬧離婚…婆婆懷疑「大媳婦搞鬼」提告要她寫悔過書 判決出爐
新竹1名陳姓婦人因二媳婦和次子鬧婚變，懷疑是長媳在背後搞鬼，認為她多次以不實內容誹謗自己，導致二媳婦受其影響，不僅把二兒子趕出門，雙方甚至走到離婚地步，憤而提出民事告訴，要求大媳婦賠償精神損害1元，並寫500字以上悔過書。新竹地院審理後，認為原告未提出具體證據，將全案駁回。根據判決書，婆婆主張，被告為原告之長媳，她未曾虧待過對方，然被告竟因忌妒心作祟，多次向弟媳傳述毀謗原告之不實言論，例如「大兒子婚宴辦兩場，因場地容不下人數過多，故男方另辦一場，原告及配偶是利用辦婚宴賺取營利，男方婚宴辦完餘款未給被告」、「原告及配偶送浴袍給長孫女，竟還到被告配偶任職之公司門口鬧」等語。陳婦指控，被告言論令弟媳信以為真而感到不悅，最終於民國111年9月15日深夜夫妻2人吵架，原告次子被趕出婚後住所，不得已另行租屋，婚姻最終亦走向破碎離婚。被告前開行為已侵害原告名譽權，為此，爰依民法第184條第1項前段及第195條第1項規定提起訴訟，要求被告賠償1元，並書寫500字以上悔過書。大媳婦辯稱，原告提出之訴狀內容與事實多有不符，且出於過往原告對被告之誤解。被告為維護家庭和睦，及避免家人捲入繁瑣法律程序之善意，籲請原告撤回訴訟，然原告仍不願撤回訴訟。被告僅因被弟媳列為請求判決離婚訴訟之證人，否認說過前開言論，亦不願簽署悔過書，怕遭原告挪作他用等語。新竹地院審酌，原告雖主張被告向弟媳陳述前開之言論，已侵害其名譽權云云，惟原告就此並未提出任何相關證據供本院判斷被告是否有符合上揭說明之言論，本院已難逕為有利原告之認定，因此原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告賠償1元，並請求被告應書寫500字以上悔過書交予原告，均應予駁回。
不滿前妻婚內出軌 綠帽男憤怒挖墳…警調查竟是「過世岳父岳母」
超傻眼！中國北京密雲發生一起挖墳事件，一名男子因為感情問題，酗酒後就破壞前岳父岳母的墳墓，前妻氣得告上法院，要求賠償修墳和精神損失共3萬人民幣。法院經過審理，判決結果也出爐了。密雲法院審理，孫男和王女原本是夫妻，酒後一時衝動，將王女父母墳墓扒下20公分左右的土，之後又馬上恢復原狀。王女不滿孫男的行為，破壞父母墳墓所在地風水，於是將墳墓遷往他處，花費了1.5萬人民幣，並將墳內損壞的物品進行更換。王女認為是孫男挖墳造成物品損壞，費用應由對方承擔，氣得告上法院，要求其賠償修繕墳墓的所有費用1.5萬人民幣，以及精神損失費1.5萬人民幣。孫男則辯稱，因為王女婚內出軌，自己心情鬱悶喝酒，才會做出這樣的行為，強調自己也是受害者，因此拒絕王女的訴訟請求。法院審理後，判孫男應該賠償王女。（示意圖／翻攝自photoAC）法院審理認為，傳統觀念裡，墳墓是死者的安息之所，是後代追憶、祭奠已逝親人的特定場所，承載著特殊情感，也關乎維護民俗道德和公序良俗。墳墓屬於法律予以保護的特定物，損壞墳墓有違公序良俗和社會主義核心價值觀，致權利人遭受一定程度的精神痛苦，侵權人應承擔物質損害和精神損害賠償責任。法院指出，孫男和王女在婚姻存續期間，不能正確處理雙方矛盾，而採用激烈方式發洩情緒，對化解矛盾毫無益處，也有違善良風俗，勢必會給身為子女的王女造成一定的精神損害，故提出精神損害撫慰金於法有據，但金額過高，需結合案件具體情況予以酌定。至於王女主張的修墳以及更換墳內物品的費用，因未提交證據，證實與孫男挖墳行為間存在法律意義上的因果關係，故不予支持。綜合相關原因，法院判孫男應賠償王女精神損害撫慰金8000元人民幣，駁回其他訴訟請求。本案判決後，雙方均同意，被告主動履行判決義務。
15歲兒子「越大越不像」…DNA一驗竟是別人的種 人夫崩潰：男同事的
大陸一名王姓男子發現兒子越大，長得越不像他，結果親子鑑定一驗，才發現真的不是他的親生兒子。他追問妻子才知，兒子竟是妻子與楊姓同事所生，氣得提出告訴。吉林省四平市中級人民法院審理後，判楊男要給付扶養費10萬人民幣（約新台幣44.3萬元），以及賠償精神損害撫慰金5萬人民幣（約新台幣22.1萬元）給王男。根據陸媒《澎湃新聞》報導，王姓男子與高姓女子於1991年結婚，婚後4年迎來兒子，但隨著兒子越長越大，發現2人越來越不像，因此委託了鑑定機構進行親子鑑定，結果顯示，兒子真的不是他的親生兒子。他逼問妻子，這才知道兒子的親生父親是妻子的楊姓同事，氣得提告，要求楊男返還扶養費22.6萬人民幣（約新台幣100萬元）以及精神損害18萬人民幣（約新台幣79.7萬元）。一審法官審理後認為，楊男為孩子的親生父親，但到孩子成年，都沒有盡到扶養義務，而王男已盡父親之責撫養孩子，承擔了不應承擔的撫養義務，遭受了財產損失，身心精神也造成損害，因此判楊男賠償扶養費6.8萬人民幣（約新台幣30萬元）以及精神損害撫慰金5萬元（約新台幣22.1萬元）。王男不服判決結果，向吉林省四平市中級人民法院提起上訴。近日法院審理後認為，楊男和高女的行為屬於詐欺撫養，作為受欺詐撫養一方有權請求本應承擔撫養義務的孩子生父返還已支出的撫養費，而楊男不僅使王男負擔了非法定的扶養義務，也逃避了身為親生父親對孩子的扶養義務。法院提到，另一方面，王男誤以為孩子為親生子女，撫養其已逾15年，其間對孩子傾心付出，在得知實情後身心難免遭受痛苦和傷害，其人格尊嚴定然受損，社會評價不免降低，因此綜合王男扶養時間、職業收入及當地城鎮居民平均消費水準等多方因素，酌定楊男要給付扶養費10萬人民幣（約新台幣44.3萬元），以及賠償精神損害撫慰金5萬人民幣（約新台幣22.1萬元）給王男。
員工抱怨公司…聊天紀錄遭老闆偷錄「提告求償20萬」 法院判決曝
在網路發言，要注意別使用過分激烈的言詞，以免引來爭端。中國有一名員工在微信群吐槽老闆，結果被對方偷錄提告，法院審理後，結果也曝光了。據《瀟湘晨報》報導，小林（人名皆為化名）是公司的高級管理人員，和小劉等3人是上下級同事關係，他指控小劉自2021年以來，一直透過微信群頻繁並長期發布大量級據侮辱性言詞，像是「老闆沒管理能力」、「兩面三刀」等，惡意對其進行誹謗、汙衊、謾罵。小林認為，該行為故意貶低和醜化他的人格，導致公司員工對其產生負面認識，以致社會評價降低，名譽受到嚴重損害，精神極度痛苦，便將相關3人起訴至法院，要求書面道歉、消除影響、恢復名譽，同時賠償精神損害撫慰金1萬（人民幣，下同）和律師費3.5萬，總共4.5，萬約20萬新台幣。小林私自查看小劉等3人的聊天紀錄。（示意圖／翻攝自pixabay）對此，小劉等3人辯稱，小林未經允許私自在公司電腦上查看他的私人聊天紀錄，侵犯隱私權，因此證據不具合法性。更指出，該聊天群並非工作群，而且只是私下調侃，並沒有辱罵，聊天內容多是對公司制度、管理方式的吐槽，以及群內成員生活相關話題，群組成元一共5人，除了小劉等3人，還有2人是交情比較好的同事，並沒向不特定的多數人進行公開傳播，所以沒產生小林所說的負面影響。法院審理發現，小林透過小劉電腦的自帶錄影功能取證，在2021年5月小劉離職後，因為電腦中的微信未登出也沒關機，因此可以查看小劉的歷史聊天紀錄，進而進行取證。法院認為，微信作為常用的即時通訊軟體，聊天內容不一定全是工作，還可能有些私人生活，也就是私密訊息，小林未經允許翻看小劉個人微信聊天紀錄的行為，構成對他人合法權益的侵害。因此，小林的證據不能當作案件事實的根據，未盡到主張事實相應的舉證責任，最後法院駁回小林的訴訟請求，宣判後雙方均未上訴，判決已生效。
老嬤跟團旅遊「睡夢中離世」 家屬提告旅行社求償66萬…結果失望了
若在旅遊期間死亡，旅行社是否要負擔責任？中國四川有一名劉姓老嬤，在2個女兒的陪同下參加組團到山東旅遊，但隔天清晨被發現叫不醒，醫護趕到現場確認劉嬤已經死亡。事後，家屬認為旅行社存在長途跋涉情形，是導致老人死亡的誘因，因此告上法院，討醫療費和死亡賠償金，法院經過審理作出判決了。據《紅星新聞》報導，譚姓姊妹都已經50多歲，2人2022年5月22日帶劉姓老母親外出旅遊，但24日清晨5點半接到電話，與其他同住旅客的電話，表明劉嬤叫不醒，打電話報案後，救護人員抵達現場，確認劉嬤已經過世。譚姓姊妹辦完後事後，將山東旅行社告上法院，要求賠償醫療費、死亡賠償金和喪葬費的50%，共計13萬元（人民幣，下同），同時賠償精神損害賠償金2萬元，加起來總共15萬。家屬認為旅行社要為劉嬤的死負責任。（示意圖／翻攝自pixabay）法院審理認為，劉嬤的死因是心因性猝死，旅行社安排的行程，不存在不和是老年人身體狀況的情形，加上劉嬤入住飯店後均未表現異常，因自身疾病不幸在睡夢中去世，認為旅行社不需承擔賠償責任。法官指出，老人在睡夢中離世固然令人惋惜，但離世原因系其自身疾病因素，為意外事件，因此駁回譚家姊妹的全部訴訟請求，一審判決出爐後，家屬提出上訴，但法院二審維持原判。
紅衣女屋內輕生！婦人斥資千萬購屋稱「遭靈異干擾」提告 法院「這理由」判決敗訴
彰化先前發生一起房產糾紛事件，一名劉姓婦人透過黃姓仲介購買賴姓男子的房產，結果事後得知屋內曾經有女子輕生喪命，劉婦氣得告上法院，以「得知真相後遭到靈異干擾」為由，要求退還1150萬購屋金，以及求償230萬精神損失。但彰化地院最後全數駁回劉女的訴求。根據媒體報導指出，劉婦於2016年向法院提告，指稱賴男在房產交易時，並未如實揭露房屋曾發生非自然死亡事件，他在得知真相後，就遭受靈異干擾，精神受到嚴重的打擊。因此他要求返還1150萬的購屋金，同時還要求償230萬元的精神損失費用。賴男則回應，自己長年居住在外地，房產是從父親那繼承來的，自己根本不知道屋內曾經有發生過自殺事件，而且房產後續也曾正常出租使用，也從未聽聞有發生靈異事件。黃姓房仲也表示，在接手交易前自己也不清楚房產曾發生非自然死亡事件，是劉女要求轉售時才意識到問題，同時也強調自己已經善盡查詢義務，認為自己不應該負擔責任。而當地里長也證實，該處房產的確在1997年曾發生過女子身穿紅衣輕生的事情，在當時的確也引起民眾恐慌，但隨著時間推移，附近居民早已淡忘了這起事件。彰化地院審理後認為，該處房產雖然曾發生過非自然死亡事件，但一方面時間跨度超過20年，二方面房產位於鬧區，過去也未曾發生類似的靈異事件，因此採信賴男並非故意隱瞞的論述，所以最後裁定劉婦的訴求無法成立，駁回其要求的退還房款與230萬精神損害賠償的要求。