簽約付款
」
客委會涉侵權1／轉包網站製作不付錢 廠商怒告客委會主委與台師大
行政院客家委員會（客委會）委託國立台灣師範大學製作「客話學習網」，目前已上線測試接近驗收階段，然而一家軟體設計公司負責人蔡宇順向本刊投訴說，師大委託他建置該網站及APP，不僅只支付不到一半的費用，還另外找人複製他所提出的設計構想，涉嫌侵犯智慧財產權，因此已提告客委會主委楊長鎮及師大校長吳正己涉嫌侵害著作權。蔡宇順是「瓊樓玉宇」股份有限公司負責人，他說，去年5月間一位師大教授向他們夫妻求助，宣稱師大標下客委會的「客話學習網」標案，但轉交任務給下包廠商製作後卻毫無進展，最後發現下包廠商根本沒有能力製作網站與APP，師大就與對方解約，希望借助他們公司在軟體、網站及多媒體製作的專長，完成這項標案。蔡再順說，因為教授直言前手廠商已「騙走」350萬，經費不足，因此原本應該收費新台幣400萬元的設計案，殺價到250萬元成交。「我因為信任師大，所以在沒有簽約的情況下就著手幫忙，沒想到他們會這麼過份。」蔡宇順說，因為這位教授與他妻子認識多年，加上認為師大不僅是知名國立大學，為人師表一定也有適度道德標準，不會說話不算話，因此還沒簽約就開始作業，沒想到了接近完工的時候，工作內容不斷被刁難，最後竟然只能用「雇佣薪水」的方式領到約100萬元，領到的報酬還不到當初約定金額的一半。蔡宇順發現，客委會的「客話學習網」未經授權使用他的圖像素材，已對客委會主委楊長鎮提出侵權告訴。（圖／翻攝自客委會臉書）蔡宇順進一步說，負責網站專案的教授去年10月告訴他，因為預算的問題，不能與公司簽約，必須由設計公司的員工充當師大的外聘員工，用領薪水的方式支付款項，他公司的6、7位員工就輪流以師大聘雇員工的方式領取每個月一萬多元的薪水，但他仔細算了一下，以這種方式，領到今年9月專案結束，最多只能領到140多萬，無法領完說好的250萬，而且師大方面一直以「機密」為由，拒絕提供客委會標案的規格與預訂時程，增加作業困難，因此他在去年12月提出要求，希望師大能變更專案的計劃預算，改採正常的方式簽約付款，並詳列規格，但負責的兩位教授一再以「正在規劃」拖延，直到今年2月「客話學習網」上的APP都已完成，雙方都還未簽約。直到4月27日，蔡宇順要求師大教授提出付款方案，對方簽下文件承諾5月底前會支付一半款項，但他依約提供網站素材及程式原始碼後，師大就一直沒有再付款，近日他察覺公司的繪圖和動畫被嵌入客委會網站內，因此具狀向台北地檢提告師大校長吳正己與兩位教授、客委會主委楊長鎮涉嫌侵權。師大校長室表示，據了解此案當事人提告客委會、師大以及師大教授，校長因為是學校代表人所以成為被告，而此案已進入司法程序，校方不方便評論。客委會表示，此一採購案是由師大以聘用的方式，請蔡先生夫妻製作圖樣素材，也已簽定著作權轉讓書，因此有使用素材的權利，而今年2月到6月間，蔡先生夫妻無法產出內容，也不出面開會，因此師大在7月解僱，不再發放薪水。
古早味詐騙1／板橋蛋糕名店二代假擴張真吸金 逾10受害人聯合提告
新北市板橋區的「咘咘糕古早味蛋糕」在當地相當知名，GOOGLE評論上有高達4.5顆星，是不少甜食愛好者的最愛，但本刊卻接獲投訴，蛋糕店的二代吳姓男子卻利用蛋糕店名氣，在外面招搖撞騙，以「開分店」為由向親朋好友募資25萬到100萬元不等，但店根本就沒有開，吳男還搞消失，目前受害人超過10人，已聯合提出告訴。本月27日，本刊與受害人L先生相約，他講起受騙經過仍相當氣憤，「當初是看那間店還滿多客人的，吳男確實也是那間店老闆的兒子，才會投資。」身為一般上班族的L先生心想投資蛋糕店，可以多筆業外收入，豈料最後竟血本無歸。「我跟他（吳男）原本就是朋友，怎麼知道他會騙自己人的錢。」L先生說，今年4月，吳男在LINE群組上傳訊息說，自己家的蛋糕店正在籌劃加開分店，廣邀好友入股，只要拿出20萬元投資，每個月就會有高達3成的分潤。蛋糕店二代吳男利用父母蛋糕店名氣，在外招搖撞騙。（圖／讀者提供）雙方相約當月10日簽約付款，豈料吳男一拿到錢便人間蒸發，事後L先生循著合約上的地址找過去，卻發現吳男口中的蛋糕店分店根本就沒有開，直呼「根本是詐騙」，氣得對吳男提告。針對吸金指控，本刊撥打吳男電話求證，但沒有接通；同時本刊也求證咘咘糕古早味蛋糕店，老闆娘表示，吳男確實是她的兒子，自己知道兒子在外到處吸金，但強調吳男的行為跟她沒有任何關係，「他（吳男）是開另外一間，跟我這間沒有關係，難道兒子犯法，父母也要抓去關嗎？」而本刊最後傳訊給吳男，但截稿前未獲得回應。