碳費費率
」![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/62/350462/sm-04ef6fd3ba1b639eb66da8fc7e1b9145.jpg)
三檔ETF訴求「低碳投資」 00930永豐ESG低碳高息7/25除息挑戰配息率逾10%
環境部近期召開碳費費率審議會,力拼制定碳費費率於2024年完成。目前台股ETF中訴求「低碳投資」共三檔為00930永豐ESG低碳高息、00922國泰台灣領袖50與00923群益台ESG低碳50;其中00930將於7月25日除息,擬配發0.36元,預估年化殖利率約為10%,最後買進日為7月24日。00930永豐ESG低碳高息18日收盤價為20.93元,小跌0.29元、跌幅為1.37%。本次除息是自掛牌後第四次配息,觀察前三次配息金額為0.208元、0.246元、0.36元,這次預估配息金額則維持與前次相同,掛牌以來呈穩步增加趨勢,以7月17日收盤價21.22元估算,有望挑戰連續第二次年化配息率逾10%。永豐基金經理人林永祥指出,在經過指數成分股篩選後,00930目前約有5成左右是成長性佳、兼具低碳趨勢的電子股,其餘為金融、傳產類股。台股目前處於相對高點,回檔風險較高,尤其是波動度較大且已經漲多的電子股甚是;經過上月換股後,00930持股的產業配比相較之前更分散,適合作為長期兼具低碳成長趨勢,兼具息收需求的投資標的。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/45/350245/sm-5945d828f515d7a2987ef796640f6ee1.jpg)
電力業被收碳費「恐使台鐵、高鐵漲價」? 環境部回應了
環境部預計今年徵收碳費,即使運輸業不是徵收對象,但有媒體指出,台鐵、高鐵可能因電力業被收碳費,增加營運成本,造成票價上漲壓力。環境部17日強調,電力業主要負擔廠內用電產生的溫室氣體排放量,對發電成本影響有限,不可能將碳費的支出轉嫁到電力使用端。環境部說明,碳費收費對象是符合事業應盤查登錄及查驗溫室氣體排放量的排放源,且其全廠直接排放及使用電力之間接排放產生溫室氣體年排放量,合計值達2.5萬公噸二氧化碳當量以上的電力業及製造業,運輸業不是碳費首批徵收對象。環境部指出,7月5日召開第4次碳費費率審議會,已提出不同的費率情境研究顯示,碳費對GDP及消費者物價指數(CPI)造成影響均不顯著。環境部強調,依《氣候變遷因應法》,生產電力直接排放源,得檢具提供電力消費排放量證明文件,向中央主管機關申請收費排放量扣除,換言之,電力業主要負擔其廠內用電產生的溫室氣體排放量,對發電成本影響有限,故不可能將碳費的支出轉嫁到電力的使用端。環境部表示,碳費是我國邁向碳定價制度重要關鍵,旨在促進事業實質減量,具體的碳費費率仍在審議中,促進溫室氣體減量的配套機制也正研訂中,建議相關評估應本於事實,不要基於諸多假設前提,以免造成社會紛擾。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/25/331825/sm-571aa37e5df19991cfbd66ba31bfdd68.jpg)
碳費3子法近日預告 薛富盛:持續推動政務、不受520影響
擁有高知名度的氣象達人、天氣風險管理開發公司總經理彭啟明將接任環境部長,環境部長薛富盛21日指出,碳費相關子法近日就會預告,不受520影響,碳費費率審議會也將召開第3次會議。環境部長薛富盛21日指出,碳費相關子法近日就會預告,不受520影響,碳費費率審議會也將召開第3次會議。(圖/環境部提供)目前氣候變遷因應法下與碳定價相關的三項子法,包括「碳費收費辦法」、「自主減量計畫管理辦法」及「碳費收費對象溫室氣體減量指定目標」尚未預告,環境部上月表示,因仍在處理各界對於3項碳費子法草案的意見,預計在4月下旬召開第3次碳費審議會前,完成預告。薛富盛今出席「2024地球日減塑有我x蔬食無痕家庭日」,會後接受媒體聯訪時表示,因持續推動政務,沒有特別感覺任期只剩1個月,接下來仍會照原計畫推動政務、不停頓,不考慮5月20日後不在位置上的狀況。薛富盛指出,與碳費相關的3項子法,會在近日預告,不受5月20日的影響。碳費費率則是由碳費費率審議會處理,正準備要開第3次會議,但不曉得開會時間。針對新任環境部長,薛富盛表示,大家應該對彭啟明不陌生,他曾任氣象主播,亦積極參與國際氣候變遷議題、活動,個人社群媒體經營也有一定成果,相信透過彭啟明的經驗,能進一步將環境部政策推廣出去,讓大眾知道環境永續、淨零排放、資源循環的重要性,這也是新任環境部長能好好發揮的地方。他指出,環境議題非常廣,除淨零排放外,亦有減塑活動、環境汙染物處理、垃圾清除等議題,新任環境部長非常年輕有活力,祝福未來環境部業務推動更上一層樓。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/50/327750/sm-c025c803da4cc624339581615fa9f37a.jpg)
碳權擠毛巾1/「本土產業存亡戰」自家嚴管收費邊關卻不設限 劣質水泥入侵成碳洩漏大破口
最近全台最重要的工商團體大老們都很忙,電費大漲已「回不去了」,他們將目光放在台灣「獨步全球的碳費」,不同行業難得「聯合上書」,除了希望不要「自斷筋脈」、還要圍堵從外引入台灣的劣質「碳洩漏」危機,盼望520前讓準總統賴清德團隊聽見,爭取轉圜餘地。「政府再不作為,將讓國產水泥業面臨生死存亡困境。」除了水泥公會,包括工業總會、工商協進會、電電公會、三三會等工商團體們近來不約而同大聲疾呼,希望碳費及碳稅開徵與國際接軌,或者暫緩實施。國際社會以2050年「淨零排放」為目標,推出各種減碳措施,排放的二氧化碳視為商品制定價格,即碳定價,透過碳費、碳稅及碳交易移轉等機制,達到減碳目標。台灣去年施行「氣候變遷因應法」將2050淨零目標入法,碳費預計今年開徵、明年收費,主管機關為環境部,碳交易所去年8月成立,碳稅則在財政部研議中。各國減碳進程中,歐盟推「碳邊界調整機制」(CBAM)以進口商為主,美國「碳污染減少目標」(CCA)則以進口商及國內製造商為主,徵收碳關稅,台灣無碳關稅,而是向國內製造商開徵碳費,可說是全球獨步。不過,原定今年第1季出爐的碳費費率確定「難產」,畢竟業界盼每噸100元、政府想收300元、環保團體則喊500元,完全沒共識。至於「台版CBAM」(碳邊境調整機制)仍未定案,環境部在3月15日、26日舉行兩場碳費審議委員會,理由是「以現行規定要設計碳關稅難度很高」。 環境部3月15日舉行台灣首次的碳費費率審議會。(圖/報系資料照)「碳費費率可能要1、2個月才會出爐;未來必然會從碳費轉向碳稅, 2030年開始推動碳稅是不錯的時間點。」環境部長薛富盛3月27日在立法院被質詢時表示,儘管進度落後,但碳費仍維持今年開徵、明年收費,不過原先計畫從2024年1月1日開始計算,不排除往後調整。代表台灣159個工會的工業總會表示,以倫敦政經學院評估碳費的影響,若每噸收300元,會減損一年GDP的0.32%、物價上漲0.62%,碳排及用電多的產業恐成本增加而被迫減產或解僱員工,疾呼「課徵碳費議題須提高到行政院層級研商,並與產業充分溝通協調,各界未取得共識前不能貿然實施」。「首批碳費徵收對象包含電力、鋼鐵、水泥、石化業、半導體、與薄膜電晶體液晶顯示器業等製造業,估計噸數超過1.1億,如果每噸300元,就是三百多億,這對任何一個國家來說都不是小數字,對景氣與競爭力勢必有影響」身為業界最早表態「支持碳有價」的,就屬台泥董事長張安平,然而他再度親上火線,指出政府邊關不設防,「將造成劣幣驅逐良幣」。張安平表示,「目前政府對進口水泥無須申報碳排,也不用繳納代金,對本土業者相當不公平。」而可能被列入首批碳費徵收的512家「排碳大戶」中,衝擊最大的莫過於水泥業。水泥公會的數據顯示,各國多將水泥視為國防及民生建設重要戰略物資,因此全球水泥生產近98%用於內需市場,台灣卻不一樣,進口水泥及熟料占國內消耗比重已由2013年的11.26%上升至2023年的24.83%,主要就是「被低價傾銷」。「台灣進口最多的水泥來自哪裡?是東南亞!」水泥公會的數據顯示,台灣前三大水泥加熟料進口國家為越南的50.9%、印尼的25.69%、以及泰國的11.62%,這些國家都沒有碳稅與碳費。在減碳議題上,台泥董事長張安平呼籲對進口業者一視同仁,否則恐讓劣幣逐良幣。(圖/周志龍攝、報系資料照)台泥估計,若只對本土業者收碳費,卻放任國外無須支付任何碳成本的水泥與熟料銷往台灣,將為台灣每年增加約一個直轄市的碳排量。「碳在空氣飄散、也沒有疆界,若沒有配套的碳邊境機制,會讓更多成本較低的高碳排商品傾銷台灣,反而造成『碳洩漏』的破口。」亞泥總經理李坤炎向CTWANT記者解釋。業者向CTWANT記者透露,台灣本土業者兢兢業業做高品質、促使產業鏈走低碳,甚至可進軍歐洲市場,但進口水泥每噸比本土便宜600元,不用付關稅和碳費,也沒人去查他的含量和碳排放,「講直接一點,發展中國家做出來的水泥品質一定跟我們不一樣。」「如果碳費再加上去,那簡直難以競爭,畢竟一般民眾花大錢買房子,不會去詢問用的是哪國水泥,但水泥的強度與品質不足,可能過一陣子才被發現、已經很難補救。」某營造廠員工坦言,「有時叫不到料,就換進口水泥,但明顯成果不同,出現很多孔隙」。「這實在不合理,政府的工作應該是保護自家產業,但我們出去有關稅,外來者卻不用管碳排放,難道減碳是只有台灣要負責的嘛!」另一傳產大老向CTWANT記者表示,「我們跟(經濟部)產發署說過了,但他們說碳費是環境部主導的,然後收稅又是財政部的事。」語氣間充滿了無奈。4月才剛漲電價平均11%,各行各業成本隨之提高,而碳費碳稅付完後,出口到外國還要再付該國碳稅,簡直是被扒了多層皮,如果轉嫁到下游,「可能導致『綠色通膨』,影響產業競爭力。」台玻董事長林伯豐向CTWANT記者說。「看來是要等520後再解決了,」不願具名的業者表示,「不過這也可能是轉機,就看總統賴清德新團隊對這個議題的看法了。」
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/16/326516/sm-6d3473a13fb1c9b929881bcfa5e21e00.jpg)
2025碳費開徵將上路 費率喬不攏各界憂
環境部原定於2024年第一季公佈碳費費率標準,但26日召開會議後並未達到共識,也宣告原訂本季公佈碳費費率,時程確定跳票。環境部昨26日召開第二場碳費費率審議會,初步以5年為一期循環訂出碳費輪廓,也確定以階段式調升取代一次性漲齊。然而,外界最關注的實際費率多寡並未達共識,碳費制度形同難產。環境部官員說明,26日會中決議,必須先釐清費率審議的科學基礎,再以2030年為期限,規劃分階段調升費率,包含一般費率、優惠費率,適用對象及樣態也待更新規定。接著待五年輪廓清晰後,才能給予產業明確的價格訊號,引導中長期減碳路徑。儘管如此,官員仍重申2025年如期開徵碳費,「時程沒有改變」。一位與會學者會後向CTWANT透露,會中碳費訂定討論流於喊價,與會者提出美式與歐盟等方案,討論暫無結果。學者強調,各國作法不一,且本質上各國產業結構和能源結構不同,「碳定價方式當然不一樣」,台灣不適合整套移植,也須以更科學的方式訂出費率,而非喊價。學者呼籲,環境部於下次會議召開前,要先擬定碳權子法配套,以利審議委員充分了解後,盡速取得費率共識並公布,最好確立公布截止日,「避免一拖再拖」。對此,環保人士、前立委陳椒華向CTWANT直言,目前環境部開會仍在繞瑣碎的程序問題,其實重點就在工商團體大力反對碳費制度,目前絲毫未見讓步跡象。陳椒華憂心,若工商團體未來持續反對碳費制度,依照其龐大壓力與政治影響力,台灣碳費徵收將遙遙無期。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/88/326188/sm-d14c987420bf72e822fad9ce4d3df2dc.jpg)
電價漲完碳費又來 工商團體:「衝擊企業民生削弱經濟」盼暫緩
經濟部電價費率審議會22日決議,4月起電價平均調幅約11%,而碳費費率審議會議則在26日啟動,將討論明年收取的碳費費率方案,工業總會、工商協進會、三三會等多個工商團體特別發新聞稿,希望政府能與產業充分溝通,未取得共識前不要貿然實施,否則會影響產業的國際競爭力,影響最大的包括水泥、鋼鐵、塑化、造紙及光電產業,恐因成本增加而被迫減產或解僱員工,主計總處主計長朱澤民表示,電價調漲方案出爐後,估算今年消費者物價上漲率(CPI)將調升至2.03%。工商團體表示,可以理解電價需合理反映成本,但如果已經漲了電價、又要再付一筆碳費,可能衝擊企業營運與民生,削弱整體經濟復甦力道。工商協進會表示,在萬物皆漲、經營成本變高的情況下,政府應該提供更完整的配套措施,訂定暫緩或延徵碳費之條件、避免重複課徵相關環保規費等,確保企業維繫既有競爭力,並審慎控制通膨與物價穩定。工業總會也表示,開徵碳費前應針對不同費率進行產業衝擊影響評估,各部門凝聚共識前,不應倉促決定碳費徵收期程與費率,應讓企業有足夠時間準備因應對策,藉此減緩對社會經濟的衝擊。因為當排碳有價化,部分成本可能會轉嫁到消費端,恐引發綠色通膨。三三會先前也提出,希望讓碳費課徵與國際規範接軌,避免業者已付了一大筆錢,但產品出口至國外仍需繳納碳關稅,造成重複負擔問題。工總也表示,環境部應儘快完備我國碳邊境調整機制,讓徵收碳費與我國碳邊境調整機制同時實施。碳費設計除考量減碳功能,也應兼顧國際貿易的公平性及一致性,工總表示,不能因為徵收碳費導致產業喪失競爭力,像是鋼鐵業冶金用煤及焦炭、水泥業石灰石,其排放量應予以免徵,避免面臨國際不公平競爭。而碳費費率應先低後高、分階段滾動檢討,避免初期對產業造成過度的衝擊。倫敦政經學院曾評估碳費的影響,若課徵碳費每噸新台幣300元,會減損一年GDP的0.32%以及造成物價上漲0.62%。工總也提到,許多廠商早在2005年即參與工業局溫室氣體自願減量,進行投資設備汰換及製程改善,環境部設計碳費配套制度時,應一併考量廠商先期投入自願減量的成果,因為後續的減碳效果只會越來越困難。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/16/309116/sm-f3699ebf9a5e816cce0ce9925853a43b.jpg)
開徵碳費會讓「房價大漲35%」? 環境部澄清「影響僅1%」:勿哄抬房價
排碳要收錢了!環境部於今(2024)年開徵碳費,而由於昨(3)日才首度公開「碳費計算公式」,更完整的規劃還須等待各界共同討論修正,卻有不動產業者宣稱,徵收碳費將造成房價大漲15%至35%,引起不少民眾人心惶惶。對此,環境部在今(4)日回應,無論是營造業或不動產業,都不是碳費初期規劃的徵收對象,再者碳費費率仍待審議,房價將大漲一事並非事實,且有藉此哄抬房價的疑慮,而經過評估,徵收碳費對於房價的影響大約是1%。碳費徵收已於2024年1月1日正式上路,會於2025年依盤查結果開徵碳費,透過排碳的定價制度,欲緩解環境及社會成本的問題。而對於「碳費影響房價」的疑慮,環境部提到,房價結構主要由土地成本、營造原料及銷售利潤等組成,營造原料成本約占房價的15%至35%,其中與碳費徵收有關的部分,主要為營造原料成本中所使用的鋼鐵、水泥等費用,碳費徵收對象如果採行具體溫室氣體減量措施並達成指定目標,可提出自主減量計畫申請適用優惠費率。環境部進一步表示,經過環境部評估,徵收碳費對於房價的影響約1%。而聯合國氣候變遷政府間專家委員會(IPCC)在去年發布的第六次評估報告(AR6)也指出,為達成長期淨零目標,而進行必要減量投資的情境下,即使透過原物料生產成本的轉嫁,對於房價的影響也少於1%,與環境部部評估的結果相呼應。環境部直言,碳費費率審議會在訂定碳費費率時,將會綜合考量包含國際碳定價實施情形、台灣產業競爭力等等,也會進行相關影響評估,並妥善規劃其配套措施,以利相關轉型工作的推動。對此,環境部也呼籲,相關業者不應以碳費為由哄抬房價。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/63/171963/sm-af5d63c1061b26e358bdc455744d0d44.jpg)
淨零排放進逼2/碳費最快明年起徵 費率入氣候變遷法引朝野激辯
立法院本會期將《氣候變遷因應法》列入優先排審法案,並可望完成三讀。根據環保署版的《氣候變遷因應法》草案,廠商製造產品出口前都將被徵收「碳費」,排碳大廠最快2023年就實施,不過細數目前朝野立委提出的版本中,針對碳費費率是否納入母法意見仍分歧,將是未來朝野爭論焦點。各國為避免國際碳關稅貿易制裁,紛紛宣佈2050達成淨零排放目標,總統蔡英文去年4月22日也宣布加入全球超過120個國家淨零排放的行列。環保署將原本的《溫室氣體減量及管理法》修法草案修正為《氣候變遷因應法》,將2050年達到淨零排放目標明確入法,並增訂碳費徵收機制。不過對於碳費費率,環保署擬留待子法訂定,並未在修法條文中明訂。以全球最早實施碳定價的歐盟來看,碳交易市場的碳價每噸約新台幣2000元。環保署目前已對我國高碳排的287家企業進行碳盤查,可完整掌握約2.27億噸碳排放,約佔台灣整體碳排放的八成,是首波鎖定的碳費徵收對象,未來再擴及其他產業。歐盟開徵碳關稅在即,全球競爭力前20大國家都積極佈局再生能源,如太陽能與風電等,台灣一旦落後,不但吸引不了投資量能,產業更可能因而喪失國際競爭力。(圖/報系資料庫)針對碳費費率,財團法人綠色和平基金會認為,對照法國、瑞士等國家,碳價費率都清楚寫在母法中,政府若想透過碳定價有效促進企業減碳,就應修訂碳費起始費率每噸300元,並逐年調升至歐盟水準,才能有效減碳;中研院經濟所兼任研究員蕭代基也呼應,認同徵收費率可以先由每噸碳排300元起徵,每年調漲10%,十年後才可與國際碳價水準接軌。台灣鋼鐵工業同業公會則認為,母法中應明定碳費徵收原則,且定價必須接軌國際,避免業者出口產品至其他國家,又會被課徵碳關稅;中華民國全國工業總會則主張,國際上碳費多是針對燃料徵收,台灣的碳費應比照新加坡擴及所有產業,以電費附加費率徵收,包括住商、交通及企業費率應該一致,才能達到全民減碳的目的。綜觀立法院九個修法版本中,包括民進黨洪申翰、吳玉琴及蘇治芬,國民黨則有吳怡玎、謝衣鳳和洪孟楷,加上時代力量陳椒華、民眾黨團等提案,對於碳費機制是否要明確在溫管法母法中訂定,朝野立委版本各有不同。民眾黨團與吳玉琴修法版本皆有明確訂定費率,前者主張碳費起徵費率應為每公噸300元,並以每兩年為期,滾動式檢討調升;後者則針對進口化石燃料與原料業者,及排放溫室氣體來源徵收碳費,每公噸徵收10元至30元;民眾黨立委蔡壁如指出,碳定價主要有碳費、碳稅及碳交易三種方式,但是碳價要訂多少,面臨「捏驚死放驚飛」窘境,太低沒辦法減碳、太高又怕產業承受不了,政府必須要用科學基礎來說服民眾,不能用喊價的;洪申翰則認為,就像油價和電價有變動性,碳價不適合放在母法裡,應待《氣候變遷因應法》通過後,透過子法或辦法制定碳價。所謂的「碳費」,是由環保署訂出向企業收取每公噸碳的費用。環保署初步研擬以二氧化碳年排放量超過2.5萬公噸的業者為收取對象,像是電力、鋼鐵、石化、化材、水泥等產業為主,類似隨油徵收空污費,至於徵收費率則尚未訂出。綜觀國際上碳定價主要有二種類型,一種是「碳排放交易系統」,也就是對各業者碳排放量設定限制,允許排放量低的行業將額外的配額,出售給排放量大的業者;另一種則是實施「碳稅」,針對造成碳排放的商品或服務,依排放量課稅,類似垃圾袋隨袋徵收。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/18/152018/sm-1ea6ce7aca5008a9a63cff65aab15b7e.jpg)
碳費大戰3/工總搶回碳定價話語權 排碳大戶硬是做了兩份問卷調查
面臨歐盟2023年課徵「碳關稅」,我國將修正「溫室氣體減量及管理法」為「氣候變遷因應法」,預計2023年開始徵收碳費因應,估計288家年排放量逾2.5萬噸排碳大戶業者將受影響。而究竟碳費如何徵收,目前有兩大組織的版本現正角力中。這場角力從今年4月登場。今年4月20日世界地球日前兩天,綠色和平在環保署前公開呼籲「終結碳汙染,有效碳定價」,7月出版「有效碳定價解盲手冊」,以世界多國的政策措施來支持「台灣碳費應每噸徵收10美元」主張。到底每噸碳費應徵收多少?成本與減碳成效能否平衡?綠色和平主張看看「碳定價的先驅」-瑞典,從1990年代每噸26美元(約新臺幣730 元)起價發展到2020年時每噸126美元(約新臺幣3,530元),預計瑞典在2045年前可達到淨零排放。全國工業總會秘書長蔡練生(中)提到企業支持減碳,希望政府能儘速提出一套完整配套措施,並透過問卷調查了解企業對碳費定價的看法。(圖/王永泰攝、翻攝工總問卷)綠色和平專案主任鄭楚忻說,「瑞典做為全世界碳定價最高的國家,GDP不僅沒有下降,還是歐盟前段班,從 1990年至2017年間增長78%,亮眼表現可歸功於政府大量投資綠能產業、改善建築空調系統與基礎交通設施,將全國的能源效率大幅提升所致。」也就是說,瑞典政府徵收高額碳費用來提升能源效率。據此,綠色和平9月間完成《2021台灣排碳大戶碳定價意向調查》,106家進行,有效回卷33家,「七成排碳大戶,認為合理碳費10美元/噸以上」。工總7月也開始出聲,在「2021全國工業總會白皮書-對政府政策的建言」中,以12頁篇幅說明「能源暨環境政策」,就「碳費」徵收僅對製造業、電力業,未包含所有產業,且其他產業也只有年排放量逾2.5萬公噸的業者才須繳交碳費,顯然「不符合公平原則」,此外「新加坡於2019年開始徵收碳稅,初始每公噸約新台幣100元,適用於所有行業,不與豁免。」綠色和平專案主任鄭楚忻認為,「有效碳定價」應迅速被全面規劃即制定。(圖/翻攝綠色和平官網)而在綠色和平提出碳費10美元問卷調查結果的同時,工總也在10月26日至11月15日進行更大規模的產業調查,「47%企業認為碳費每噸新台幣100元(約3.6美元)最為合理」。工總提到,「碳費費率訂定業者呈現分歧」「多數製造業認為『碳交易』才是降低碳排的最佳方式,並搭配總量管制推動」,此外政府目前關於碳中和/淨零排放等進程緩慢,此外「碳費先行」、「針對電力業及290家排碳大戶先行開徵」與產業想法落差大,並要求政府推動碳費之際須同步建立碳交易等制度,且徵詢產業看法。工總秘書長蔡練生向記者表示,「若台灣碳費收太少,減碳壓力小,失去效果;反觀若徵收碳費多,增加企業成本」「企業不會反對碳費等碳中和政策,這是世界潮流與必要重視的氣候變遷,但企業希望看到政府能先提出一套完整的配套措施,降低大家的憂心。」
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/3/151503/sm-51b900b67f8a54d9b24157cb20d8ed2e.jpg)
繼王文淵向小英總統吐「碳費」心聲 工總再出擊問卷調查:47%企業支持每噸100元
全國工業總會今天(19日)公布「國內產業對於碳中和議題意向調查報告」12個面向的心聲與建議,在372份有效問卷中,關於碳定價議題,73%企業肯定課徵「碳費」具有實質減碳效果,47%企業認為碳費每噸新台幣100元(以今天新台幣兌換美元計算,約折合3.6美元)最為合理。工總表示,該調查係在10月26日至11月15日COP26舉辦期間,經由中華民國紡織業拓展會、中華民國工業區廠商聯合總會、中華民國三三企業交流會等工商團體,以及水泥公會、鋼鐵公會、石化公會、造紙公會、玻璃公會、橡膠暨彈性體公會、電機電子公會、科學工業園區科學公會等產業公會的協助進行。問卷調查共回收了372份有效問卷,包括12項問題,調查對象包括十五大類型產業類別,並涵蓋六大高耗能產業(水泥、造紙、鋼鐵、紡織、石化、電機電子/半導體),皆為各產業龍頭企業,在全球供應鏈辦佔有一席之地,對碳中和議題相當關切,工總強調「調查結果具有相當代表性與參考價值」。受訪的業者對於碳中和/淨零碳排議題高度關注,產業有高達59%的比率,知道政府承諾將於2050年達成淨零排放的目標。但仍須留意的是,整體受訪產業約有4成並不瞭解。高達88%的企業同意「氣候變遷因應法」草案將2050年淨零排放的目標納入;但也強調,淨零排放應是國家整體目標,需要政府整體政策與完善的法規架構下,從能源結構配比、政府公共治理、產業低碳轉型以及民眾日常生活共同努力推動,而非僅從耗能產業減排單一面向著手。關於碳定價議題,73%的填答企業肯定課徵「碳費」具有實質減碳效果,有47%的填答企業認為碳費為每噸新台幣100元最為合理。惟碳費費率訂定業者呈現分歧,政府未來在碳費訂定需要更加審慎,應納入更多產業意見,建立完善的碳訂價制度,減少對於產業營運的衝擊。此外,多數製造業認為「碳交易」才是產業降低碳排的最佳方式,並搭配總量管制推動。關於碳費問題,業者建議政府碳費訂定多參考其他已開發國家所訂的碳費,不應以單一國家做比較,同時應針對產業別訂定詳細的計算公式,逐年調整,採浮動式計價推動,分階段調整,或依油價一樣,有調降調升之依循,並有更多類似於抵換專案的計畫,讓中小企業也能承擔並執行。政府目前關於碳中和/淨零排放等進程緩慢,且例如「碳費先行」、「針對電力業及290家排碳大戶先行開徵」等方針,皆與產業想法存有相當程度的落差,我國碳費、碳交易等制度建立,政府應加緊腳步推動,並大規模徵詢產業看法。「能源問題」是產業最關切問題,且認為是解決碳中和的最重要途徑,我國排碳係數過高主因為能源結構所造成,受訪產業有高達83%的比例認為政府應「從能源結構著手,推動潔淨能源及儲能設施」著手推動碳中和,也有81%的比例認為政府應「協助產業盤點碳足跡與綠色製程」,從潔淨能源與綠色製程兩大方向相輔相成減少碳排放。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/59/104959/sm-6c3bdefebfc320d13ca65095a419c3d8.jpg)
「碳費」計算將改變 環保署擬使用者付費
加徵碳費制度將調整,環保署預定3月預告《溫室氣體減量及管理法》修正草案,環保署有意朝向電費附加費方向規畫,同時,台電因屬公用事業可享減免,估計可省下百億元碳費,成為最大受惠者。整體碳費費率仍待溫管法母法通過後訂定,預計3月預告,力拚6月送行政院審查。3月預告 拚6月送政院碳費計算原本規畫以每公噸排放量計算,一度傳出將採溫室氣體每公噸120元來計算,排碳量最大的台電將被課百億元碳費。惟根據最新修法規畫,碳費計算方式將改變,從發電端移向消費使用端,落實使用者付費概念。環保署指出,過去研議碳費收取是建立在排碳量多寡來計算,不過最新版溫管法將聽取企業意見,部分企業如電子業是採取電力從事生產、而非傳統產業使用燃煤燃氣鍋爐等,等於在碳費計算基礎上就不一致,要求公平徵收,因此新版溫管法將朝向電費附加費與排碳量多管齊下來收取,後續由環保署與能源主管機關經濟部共同訂定。資料顯示,台電2019年排碳量9080萬噸當量計算,估需繳交近百億元碳費,若反映至電價成本,換算成每度電約增加0.05元。不過新版溫管法將列出「公用事業供電業」可列為減免對象,因此台電主要售電將不會課徵,僅電廠自用範圍將被收取碳費,相關費用則可望列為發電成本,大大降低開徵碳費後將轉嫁至電價的疑慮。視減碳目標 衡量價格至於碳費價格要如何訂定?環保署說,由於碳費須考量整體排碳量與未來減碳目標,另外也要考量已在減碳單位是否要給予優惠,因此相關細節將保留至子法與施行辦法時再討論,目前以讓母法準時上路為最優先。環保署統計,2019年前10大排碳量最多的企業,依序是台電、台塑石化、中鋼、麥寮汽電、中龍鋼鐵、和平電力、台灣中油、台灣化學、台灣水泥、台灣塑膠,總計前10名的排碳量就達1.94億噸,占整體排碳量9成。