田瑋
」![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/2/176102/sm-8d9d397f68801ef602833d616dd3ebc0.jpg)
昨是今非1/台鐵熱修舊宿舍歷史建築 住都中心亂入一夕變天
台鐵職工福利會(簡稱職福會)去年10月宣佈,以ROT(修復、營運、轉移)委外方式,原地修復已被台北市政府認定為「歷史建築」的台鐵鐵道舊宿舍群,預計2025年完工。當天有意參選台北市長的蔣萬安也到場力挺,不料事後局面完全豬羊變色,令人頗感訝異。位於北市中山女高對面的日治昭和時代鐵道舊宿舍群,位於長安東路、建國北路和八德路二段之間的蛋黃區,完整的聚落地上物共68戶,總建物面積約為1183坪。全案原本由職福會主導利用方向,不料內政部住都中心卻突然以「地主」之姿橫空殺出,另提案要求北市府文資審議委員會,將基地上大部分歷史建築解編、拆除,少數老屋遷移他處或僅保留外牆紀念,夷平後的基地將變更住宅區。北市府在去年12月17日召開的「台鐵機務段宿舍修復再利用法律問題諮詢會議」中,再度針對「職福會」與「住都中心」規劃的不同方案進行討論,但出席的文資委員,幾乎一面倒的力挺內政部營建署是土地主管機關,強力要求台鐵職福會要與營建署先協商。根據會議記錄顯示,文資委員劉宗德表示,若營建署不同意,文化局可以「程序不符」,拒絕接受台鐵自行委外修復歷史建築的計畫。會中,一位「重量級」文資委員曾發言提醒,文資法保護標的都應該是建物,其實與土地無關,該案重點是儘速讓歷史建物獲得維修保存。台鐵職福會在去年10月盛大宣布,將出資委外、現地修復台鐵機務段舊宿舍群,立委蔣萬安也到場表達肯定,沒想到事後北市府對該案有意見,讓舊宿舍保留出現變數(圖/本刊資料室)即使職福會成員數度據理力爭,然而主持會議的文化局副局長田瑋卻要大家各退一步,還直言「要不然你們(指職福會)去法院告啊」。他還說,以後每個月都會去看職福會對舊宿舍的管理,「你們再不行、(文化局)該介入就介入(最嚴重可強制收回職福會舊宿舍產權)」。台鐵職福會主委林佑哲強調,台鐵是機務段舊宿舍歷史建築所有權人,依《文資法》規定,有權維護、整修並對歷史建物再利用,北市府亦有協助職福會之責。當務之急要同意舊建物讓業者入內維修搶救,若市府僅不斷警告要強制收回舊宿舍產權,職福會難免會懷疑市府有意藉此強迫接受營建署住都中心規劃。他還說,內政部規劃案以「開發」為主,主張將部分歷史建築解除登記,僅保留少數舊屋,另花5億元購地存放六棟舊屋,舊基地就能興建新大樓做商業開發,如此一來,北市府昔日將機務段宿舍群登錄為歷史建築的理由也蕩然無存。本刊查閱文化部「國家文化資產網」,註明鐵路局機務段基層員工集合宿舍,因充分展現基層鐵路局員工生活面貌,整體建築特色仍保有原有風貌,彌足可貴。另雙併、兩棟房屋間設防火巷及防火山牆,巷弄配置展現的鄰里關係都極具特色,具保存價值,才列為歷史建築。台鐵機務段宿舍2007年被台北市府登錄為歷史建築,台鐵職福會規劃保留完整街廓、現地復原,打造兼具歷史文化、經濟發展的鐵道紀念園區。(圖/台鐵職福會提供)台鐵企業工會秘書長張文正聲援職福會,質疑內政部住都中心對歷史建物保存根本無心,甚至對台鐵職福會威脅利誘,若住都中心想爭奪開發權,工會絕不畏戰,就請政院與社會大眾主持公道。當地住戶透露,該基地早就傳出會切割、變更為住宅區,建商也「相中」極具豪宅潛力。立委則表示,內政部住都中心在今年預算書中,已將該基地列為社宅基地,另可能釋出部分土地,供建商蓋大樓,市場盛傳,只要柯市府「擺平」歷史建築的棘手議題,全案將水到渠成。
![alt](https://static.ctwant.com/images/cover/71/72571/sm-7d1d7d937f52c60f271cf4fc239ea476.jpg)
藍委反陳菊強占立院還噴漆掀桌 北市文化局遞賠償帳單給國民黨
國民黨團日前兩度攻占立法院議場,杯葛監委人事同意權案,過程造成設施損壞,由於立法院議場被指定為「歷史建築」,如為故意損毀且無法復原,將可處30萬至200萬罰鍰,台北市文化局、國民黨團及立法院祕書處11日召開會議,了解議場破壞情形,最後結果不罰,但國民黨團需支付41萬元修繕費用,並重新審定管理維護計畫,避免再發生。國民黨立院黨團6月28日為抗議陳菊被提名擔任監察院長人事案,占領立法院議場,甚至打破玻璃、在主席台噴漆等破壞,7月15日更將質詢台和備詢台翻倒、剪斷線路,文化局和國民黨團及立法院祕書處在11日召開會議,了解議場破壞情形。台北市文化局副局長田瑋指出,據了解,這次破壞情形較時代力量較嚴重,國民黨團第1次破壞的修繕費用為20萬3千元、第2次為21萬,共計41萬元左右,而文化局關心的是國民黨團是否有破壞到歷史建築的本體。田瑋說,立法院祕書處認為,國民黨團破壞設備後,隨即就能更新換掉,所以不用提報「緊急修復計畫」,不認為是歷史建築的一部分或附屬設施。田瑋強調,是否歷史建築的一部分或附屬設施,在這次的評估上很難界定,雖然這次不罰,但為避免立委利用法律遊走法律邊緣,再次破壞歷史建築,即刻要求重新審定管理維護計畫,文資委員將逐步清點議場的設備,通過以後未來再有破壞的情形,就有管理辦法能界定。