涉嫌侵權
」 侵權 七法 離婚 趙麗穎 吳紹興
李玟AI復活影片瘋傳！ 86歲高齡母發4點聲明不忍了：以溫情之名非法牟利
天后李玟（Coco）在去年7月離世，如今8個月過去了，家屬、粉絲還難以走出傷痛，但近日有許多大陸網友透過「AI復活」已故藝人，其中也包括李玟，在影片中重現她的長相及聲音，甚至還向粉絲喊話，影片被質疑未經家屬許可而引發爭議。對此，李玟86歲母親透過律師發布聲明，要求網友在7日內下架相關影音，否則將追究相關法律責任。據陸媒《紅星新聞》報導，李玟母親委託廣東夢海律師事務所就部分網路用戶製作、傳播「AI復活李玟」相關短片事宜，公開發布了律師聲明。聲明稱，近期部分網友未經李玟女士近親屬同意，利用李玟肖像製作、發布「AI復活李玟」系列短影片，以溫情之名非法牟利，藉機售賣AI服務、惡意轉評引流推廣個人業務。這類影片的廣泛傳播已對李玟母親及其家人造成了嚴重干擾，同時帶來了巨大的心理衝擊和二次傷害。對此，嚴正警告涉嫌侵權責任人，於本聲明發布之日起7日內下架、刪除含有上述侵權內容的相關圖片、影片及文章，立即停止實施相應侵權行為。李玟二姊李思林27日出席活動時，針對AI復活影片一事則回應，如果用來懷念逝者是可以的，「但利用一個已經不在的人來進行商業操作、侵權，好像就不太恰當，對那位離去的人是二度傷害，我覺得不應該這麼做。你這麼懷念他，在家裡慢慢看就好了，不要當成一個商業成分來操作。」她坦言，曾看過相關法律報導，但不會提告，「希望藉此提示相關人士將影片下架」，李思林也說，看到李玟的AI影片時心情很複雜，因為自己還沒能走出傷痛，更何況是給媽媽看，「她應該會嚇到」，希望AI可以被用在好的地方。而目前李玟家屬則透過律師發聲明，已正式要求影片下架。大陸網友製作「AI復活李玟」影片，重現她的長相及聲音。（圖／微博）
批綠廣告侵權還被反指干預媒體 侯辦反嗆是哪個政府粗暴關中天
大選投票進入最後倒數，民進黨原定5日播新的競選廣告，但是卻被侯辦事先得知廣告前4秒竟然剪接自國民黨總統候選人侯友宜日前才剛推出的競選廣告，侯辦痛斥民進黨公然剽竊，呼籲各大平台勿上架，以免觸法，侯辦下午也前往北檢，按鈴申告民進黨意圖使人不當選，並違反著作權法。賴競總發言人陳世凱今天再度針對侯辦的「宣告」反擊，指侯友宜施壓電視台不准播出民進黨廣告，打壓言論自由。侯辦則立即回嗆賴營「居人打人還喊救命」，侯辦反問賴競總，民進黨這幾年查了多少人民的水表，是哪個政府如此粗暴的創民主國家先例、關掉中天新聞台？賴競總居然還能在臉書控告侯陣營？藍綠陣營今天都召開記者會公布新的電視競選廣告，民進黨對外公布「國民黨架空台灣」電視 CF ，但賴清德競選總部發言人陳世凱昨晚在臉書發文先「消毒」，質疑侯陣營事先取得民進黨今天才要播出的廣告，施壓電視台禁播，問侯營「這是民主社會該有的行徑嗎」？侯友宜競辦發言人吳亮賢深夜反擊，民進黨廣告已經涉及抹黑， 4 秒片段還沒有問侯辦、直接移植侯辧發布的影片，根本是作賊喊抓賊。侯辦發言人黃子哲今天也還原爭議過程，批評民進黨「多行不義，必自斃」，侯辦之所以先取得訊息，是因為有人看不下去，提前將賴營影片提供給競辦，內容不僅涉及抹黑，更涉及侵權，影片前4秒為侯友宜競辦上月13號公布的民主制衡廣告，民進黨竟然將影片重製，當做競選廣告，既可惡又可恥。他表示，賴陣營的行為已經涉嫌違反著作權法91條，侵害著作財產權，有刑事責任，民進黨為勝選不擇手段，帶頭違法亂紀。呼籲民進黨以及其競選團隊，在沒有得到侯辦同意前不得剽竊，各大新聞台也不該播出，以免觸法。黃子哲並痛批陳世凱指控侯友宜施壓媒體，就是標準的「打人者先喊救命」，若非民進黨惡形惡狀太超過，否則不會有人提前警醒侯辦，緊急處理。黃子哲還表示，賴競總遇到選舉，又將鄭南榕掛在嘴上「更簡直是笑話」，鄭南榕昔日強調捍衛百分百言論自由，但反觀民進黨這幾年查過多少人民水表，台大教授蘇宏達教授只是對故宮政策做評論，也被查水表，醫師蘇偉碩反對萊豬也被查水表，網紅Cheap被出征稱遭民進黨抄家，更別提民進黨執政後，粗暴關掉中天新聞台，引發輿論撻伐踐踏新聞自由，這些惡行劣跡歷歷在目、大家都記憶猶新，民進黨現在還搬出鄭南榕，難道民進黨不該先向鄭南榕下跪懺悔道歉，卻還反在臉書控告在野黨？黃子哲強調，民進黨電視廣告已經涉嫌侵權，侯辦必須將事實告知媒體，希望不要配合違法，明明是民進黨錯誤在先，綠營卻仍然胡亂指控，對照先前侯辦的「門神廣告」，行政院副院長鄭文燦一通電話，三立就馬上下架，這才是真正施壓媒體，他痛批民進「寡廉鮮恥，莫此為甚；剽竊抄襲，無恥叫囂。」黃子哲強調，侯辦已經先通知綠營廣告有觸法之虞，若任何平台不顧勸告，仍執意上架播出，一定採取法律行動，而且會採刑事告發，連帶請求侵權行為損害賠償，請各大電視台、各大平台注意。至於民眾私下傳播是否也一併提告，，侯辦會將事證交由律師評估，並採取必要的法律維權行為。
被爆是張柏芝小兒子生父…還爭扶養權 「內地向華強」發聲怒提告
港星張柏芝2011年與前夫謝霆鋒離婚，7年後閃電宣布再生下1子，至今仍未透露生父身分，引發外界無限猜想。近日就傳出「內地向華強」富商孫東海是孩子生父，且孫東海正跟張柏芝爭奪扶養權。對此，孫東海發布聲明澄清，更對造謠者提告。微博近日以張柏芝與孫東海曾在2015年傳出緋聞，認為張柏芝小兒子的生父就是孫東海，且一直有家暴傳言的孫東海，也因為家暴張柏芝遭女方提告，雙方更打起小兒子的扶養權大戰。孫東海曾被拍到與張柏芝和孩子們到賣場買玩具。（圖／翻攝自微博）不過，張柏芝和孫東海當時都否認緋聞，孫東海更因這次傳言，大動作透過律師於15日發表聲明，直指網路謠言已嚴重影響他和家人正常生活，正式對造謠者提起訴訟，強調「請相關主體即刻停止侵權行為，刪撤與孫東海先生相關的誹謗言論。本律師事務所亦已受託持續關注網路動態，對怠於處理的涉嫌侵權內容及時取證、備訴」。被稱為「內地向華強」的孫東海雖在廣東投資房地產起家，但也是名「紅三代」，事業版圖擴及娛樂產業，身價高達約新台幣222億，並與多名女星傳出緋聞，但只公開承認和殷桃、李小冉的感情。
美女幼教師「挖呀挖」走紅 被爆6大醜聞…本人揭真相
近日中國武漢一名教音樂的黃姓幼教老師，在抖音PO出教唱兒歌影片爆紅，被網友封為「挖呀挖老師」，粉絲人數也直線上升，傳聞直播可以賺200萬人民幣（約887萬新台幣）。不過人紅是非多，有網友做出6大指控。針對爭議，本人也親自回應了。據《上游新聞》報導，網友對黃老師的相關指控包括：爆紅前就是簽約網紅、已辭職做帶貨直播、一場直播打賞200多萬人民幣、沒有教師資格證、遭遇網路霸凌、直播間唱「挖呀挖」涉嫌侵權。傳聞1：爆紅前就是簽約網紅有網友踢爆，黃老師走紅前就是職業網紅，並且和無憂傳媒策劃簽約。對此，無憂傳媒回應，透露黃老師並非旗下簽約藝人，背後也沒有營運團隊。傳聞2：已辭職做帶貨直播網友爆料黃老師已經從幼兒園離職，但工作人員駁斥消息，目前仍在學校任教，園方後續會通過一些平台，來介紹她的具體工作情況，而黃老師也公開回應，強調自己沒有辭職，「接下來的日子，想用音樂治癒更多的人」。黃老師被指控簽約前就是網紅。（圖／翻攝自抖音）傳聞3：一場直播打賞200多萬人民幣有消息指出，黃老師1場直播打賞200多萬人民幣，專業人士粗略估算，僅僅五一期間的幾場直播，收入便相當可觀。因為是私立幼兒園，園方不能干涉教師的個人行為，也不清楚事情真相。對於傳聞，而黃老師沒有正面回應。傳聞4：沒有教師資格證知情人士坦承，黃老師確實沒有教師資格證，只有奧爾夫培訓機構的等級證書，因此只是學校招聘的老師，自2019年6月入職教音樂，合約是一年一簽，「她雖然沒有教師資格證，但有奧爾夫音樂專業證。每年考核，幼兒園都認可她的教學水平」。黃老師被踢爆沒有教師資格證。（圖／翻攝自抖音）傳聞5：遭到網路霸凌有報導稱大量網友對誰是原創、誰更可愛發生激烈爭論，出現比較、拉踩、甚至人身攻擊。黃老師因為輿論壓力，擔心人身安全問題，已請假回老家躲避，還在直播中激動哭了，坦言走紅給生活帶來一些影響，面對負面質疑會調整心態，繼續做好本職工作。傳聞6：直播間唱「挖呀挖」涉嫌侵權河南澤槿律師事務所主任付建律師表示，黃老師在直播唱這首歌，有了網友打賞的收益，涉及商業行為，必須取得歌曲作者的同意，否則就侵權了。按照法律規定，原創作者可以向黃老師要求承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。
不滿《廟會》、《阿美！阿美》等10首歌被上網 王夢麟怒告滾石
知名民歌手王夢麟，認為他40年前的創作的《廟會》、《阿美！阿美！》等10首歌的詞曲及演出影像，被滾石國際音樂公司在網路上公開播放，涉嫌侵權，控告滾石公司及負責人段鍾沂違反《著作權法》。台北地檢署調查後認為，王多年前早已將歌曲賣給唱片公司，依據當年法律規定，除非另有約定，出資購買的唱片公司具有著作權，認為滾石及負責人段鍾沂罪嫌不足，7日處分不起訴。現年68歲的王夢麟1978年以詞曲創作《雨中即景》成名，之後陸續創作、唱過《阿美！阿美！》等不少耳熟能詳的經典民歌。王夢麟去年控稱，他創演唱的《廟會》、《小草》、《阿美！阿美！》、《七月涼山》、《木棉道》、《明天會更好》等10首歌曲以及演出影像，滾石音樂未經他同意，即重製並放上網路播放，涉嫌侵權。檢方調查時，滾石公司否認侵權，提出相關合約文書，說明歌曲是王夢麟過去賣給新格等公司，滾石再向新格購得。檢方認為，王認為遭侵權的歌曲發表時間，從1980年至1985年，當時的《著作權法》規定，除非有特別約定，否則出資的唱片就能取得作品的著作權，直到1998年後的《著作權法》規定才改為，著作權仍歸屬創作者，認定滾石當年出資買下，即屬合法取得著作權。
16名退休大媽翻拍《甄嬛傳》慘了 製作人出面「諮詢公司法務」曝下場
中國上海有16名大媽，因為退休生活太無聊，為了過過戲癮，特地到浙江金華橫店影視城，包劇組翻拍經典電視劇《後宮甄嬛傳》，掀起一番討論。沒想到，這樣的行為已經涉嫌侵權，《甄嬛傳》製片人曹平也出面回應了。「16名上海退休阿姨過戲癮赴橫店包劇組翻拍《甄嬛傳》」的影片在網路爆紅，拍攝者「狗哥」向《澎湃新聞》透露，自己替戲精老媽和阿姨們包劇組拍《甄嬛傳》，過程中將劇本的台詞簡單化，把一個角色的台詞分到其他人身上，「保證大家都有戲份、特寫和台詞，劇本…前前後後大概打磨了有半個多月時間」。翻拍《甄嬛傳》的行為涉及侵權。（圖／翻攝自微博）然而，這種翻拍行為其實是侵權的，根據《極目新聞》報導，湖北好律律師事務所主任、創始合夥人陳亮指出，即使改編也需要獲得授權，如果沒有獲得原著作權人的授權就使用相同劇名和情節、台詞等明顯涉嫌侵犯著作權的元素或細節，可能面臨民事賠償責任。《甄嬛傳》製片人曹平，在看完相關影片和報導後，已諮詢公司法務，準備相關資料要求影片平台下架，同時提到，雖然涉及侵權，但他們暫時不考慮追究劇組和阿姨們的責任，「觀眾喜歡，我們也能夠理解」。
民進黨新竹市黨部遭批發黑函 宋品瑩：坐實沈慧虹選情告急
鏡週刊日前爆料民眾黨新竹市長參選人高虹安博士論文涉嫌侵權資策會，最後遭資策會打臉否認，然而民眾黨新竹市黨部今（30）日卻仍接獲市民通知，收到許多寫有「民主進步黨新竹市黨部印製、鏡週刊授權」抹黑高虹安的黑函；民眾黨市議員參選人宋品瑩批評，綠營不抹黑不會選舉，散播黑函的行為，反而坐實沈慧虹選情告急的事實。民進黨新竹市黨部印製抨擊民眾黨新竹市長參選人高虹安的黑函，讓許多新竹市民看不下去。（圖／民眾黨辦公室提供）民眾黨新竹市議員參選人李國璋、宋品瑩、陳錫文、蔡文盛、葉國文、施淑婷和許登淇等人，同聲痛批綠營不抹黑不會選舉。 李國璋表示，「綠營賊心不死」，即便高虹安已經拿出美國辛辛那提大學的聲明，打臉特定媒體抹黑報導，綠營依然以為蒙上眼睛就看不見。他批評，綠營配合特定媒體、側翼粉專，鋪天蓋地進行抹黑，硬是要把白的說成黑的，令人不齒。 宋品瑩表示，「謊言說一百遍也不會變成真理」，綠營不抹黑不會選舉，散播黑函行為，反而坐實沈慧虹選情告急的事實。 陳錫文則說，沈慧虹口口聲聲說要正面選舉，發黑函就是沈慧虹口中的正面選舉嗎？說一套做一套，這種雙面人勢必被新竹市民所唾棄。蔡文盛表示，民眾黨不會畏懼家大業大的民進黨，綠營發黑函，只會讓民眾黨更加團結，用勝選證明綠營的選舉奧步不會成功。葉國文也痛批，早已預警綠營將在基層散播黑函，如今預警成真，綠營試圖複製在桃園打張善政的模式，來攻擊高虹安，黨部不會姑息、將收集證據，不排除提出告訴。 施淑婷指出，自己身為媽媽，希望孩子未來能生活在民主自由、公平法治的社會，而不是為了選舉無所不用其極，用發黑函奧步謀取特定政黨或政治人物利益，沈慧虹應該感到羞恥。 許登淇表示，眼睛雪亮的新竹市民不會被這種黑函抹黑所欺騙，呼籲新竹市民11月26日集中選票支持高虹安，用選票向綠營低劣的選舉伎倆說不。
盜版「步步驚心」月入3萬 伊莉論壇版主遭移送偵辦
調查局獲報，知名網路論壇「伊莉討論區」長期將「花千骨」、「步步驚情」8部著名電視劇，上傳網路供人點閱看盜版，涉嫌侵權，調查局查出「伊莉討論區」影片區湯姓版主，每月向港籍人士收取台幣3萬元酬勞，非法提供盜版電視劇給網友觀看。台北地檢署已依違反《著作權法》起訴湯男。調查局查出，34歲湯男原本是「伊莉討論區」會員，2017年10月起擔任「伊莉討論區」影片區版主，每月向香港籍鐘姓男子收受台幣3萬元酬，負責管理版主帳戶「peanuts1」。湯男遂利用網際網路及電腦設備，使用「peanuts1」帳戶登入「伊莉討論區」後，未經中天等電視台同意，擅自上傳中天電視公司電視劇「風中奇緣」、「花千骨」、「步步驚情」、「武媚娘傳奇」、「衛子夫」、八大電視公司電視劇「智勝鮮師／又見麻辣鮮師」、三立電視公司「微笑PASTA」、「犀利人妻」至影片區，供網友點擊收看，非法侵害電視公司的著作財產權。事後，電視公司向調查局台北市調查處報案，調查局查出「伊莉討論區」影片區版主湯男涉嫌侵權，移送北檢偵辦。
《延禧攻略》挨告侵權！「1幀畫面害慘全劇70集」…判賠金額曝光
經典宮鬥劇《延禧攻略》2018年播出後造成大轟動，沒想到近日因涉嫌侵權他人攝影作品而挨告，其中70集正劇片頭、6集番外篇都使用了遭侵權攝影作品，原告向涉案的3間公司提告後，一審法院宣判須賠償原告人民幣6萬元（約新台幣27萬）的賠償。（圖／翻攝自微博）據《新浪娛樂》報導，原告「樊某」聲稱其發表在圖蟲網、微博帳號的攝影作品，未經許可遭電視劇《延禧攻略》挪用於正劇及番外篇片頭，構成商業使用，理應獲得相關報酬，並以此向涉案的北京愛奇藝科技有限公司、上海瑆玥影視投資有限公司、東陽歡娛影視文化有限公司等3間公司提告，並要求對方承擔法律責任。（圖／翻攝自微博）對此，作為網路播放平台的愛奇藝認為，平台對《延禧攻略》的內容沒有有審核侵權的義務，更沒有審核能力，也無合理理由知曉或應當知道《延禧》可能侵權，主張對此並無主觀故意，且收到原告起訴資料後，已於第一時間告知製作方修改，向法院請求駁回原告訴訟。製作公司東陽歡娛指出，原告現有證據不足證明其是涉案攝影作品的著作權人，且被控侵權圖片僅是「片頭的一幀畫面」，與原作品相同的元素僅有宮墻和梅花，不構成實質相似。（圖／翻攝自微博）一審法院審理後認為，原告提交的證據，不足以證明實際損失或被告違法的具體數額，並綜合考量《延禧》獲獎情況及知名度、涉案正劇及番外篇知名度和集數、原作品在正劇及番外篇所佔比例、涉案行為持續時間等因素，判被告3間公司賠償人民幣6萬元，且東陽歡娛、上海瑆玥須在判決生效日10天內於《人民法院報》發表道歉聲明；但法官也駁回原告其他訴訟請求。
抖音穿深V上衣出鏡...李冰冰遭舉報「太暴露」 網看傻：以為回到大清
48歲金馬影后李冰冰駐顏有術，是演藝圈中著名的「凍齡女神」，近日她開通抖音（TikTok）帳號，短短時間就吸引了大批粉絲關注，不過卻也遭到網友舉報，原因是她在影片中穿深V領上衣，被控「領口太低、太過暴露」及「疑似沒穿內衣，會帶壞青少年」，該網友也秀出舉報成功的訊息。對此，李冰冰工作室發出聲明表示，針對惡意舉報「將追究法律責任」。李冰冰本月14日開通抖音（TikTok）帳號後，上傳了2段影片，她在影片中身穿深V領的白色長袖上衣和白色長褲，沒想到卻被網友認為「衣著過於暴露」向抖音投訴，並稱她「領口都開到肚臍」，雖然該名舉報網友表示「抖音已受理他的投訴」，不過可以看到這兩段影片仍存在。有一派網友認為，李冰冰身為公眾人物，應該更注重穿著，不過也有網友覺得「管太寬」，忍不住酸道「我翻開日曆以為回到大清，這不是2021年嗎？」，還有網友表示抖音有青少年模式，「落實分級制度，不要隨便舉報。」對此，李冰冰工作室20日也發布聲明，「視頻為某平台（指抖音）官方拍攝、剪輯製作，皆通過預先審核，平台確認無任何違規信息後，李冰冰女士方予以發布」，並指出2段影片「前台依舊可播放」，由此可見符合平台規範；工作室也將對侮辱、誹謗李冰冰的涉嫌侵權行為進行取證，委託律師追究法律責任。
客委會涉侵權1／轉包網站製作不付錢 廠商怒告客委會主委與台師大
行政院客家委員會（客委會）委託國立台灣師範大學製作「客話學習網」，目前已上線測試接近驗收階段，然而一家軟體設計公司負責人蔡宇順向本刊投訴說，師大委託他建置該網站及APP，不僅只支付不到一半的費用，還另外找人複製他所提出的設計構想，涉嫌侵犯智慧財產權，因此已提告客委會主委楊長鎮及師大校長吳正己涉嫌侵害著作權。蔡宇順是「瓊樓玉宇」股份有限公司負責人，他說，去年5月間一位師大教授向他們夫妻求助，宣稱師大標下客委會的「客話學習網」標案，但轉交任務給下包廠商製作後卻毫無進展，最後發現下包廠商根本沒有能力製作網站與APP，師大就與對方解約，希望借助他們公司在軟體、網站及多媒體製作的專長，完成這項標案。蔡再順說，因為教授直言前手廠商已「騙走」350萬，經費不足，因此原本應該收費新台幣400萬元的設計案，殺價到250萬元成交。「我因為信任師大，所以在沒有簽約的情況下就著手幫忙，沒想到他們會這麼過份。」蔡宇順說，因為這位教授與他妻子認識多年，加上認為師大不僅是知名國立大學，為人師表一定也有適度道德標準，不會說話不算話，因此還沒簽約就開始作業，沒想到了接近完工的時候，工作內容不斷被刁難，最後竟然只能用「雇佣薪水」的方式領到約100萬元，領到的報酬還不到當初約定金額的一半。蔡宇順發現，客委會的「客話學習網」未經授權使用他的圖像素材，已對客委會主委楊長鎮提出侵權告訴。（圖／翻攝自客委會臉書）蔡宇順進一步說，負責網站專案的教授去年10月告訴他，因為預算的問題，不能與公司簽約，必須由設計公司的員工充當師大的外聘員工，用領薪水的方式支付款項，他公司的6、7位員工就輪流以師大聘雇員工的方式領取每個月一萬多元的薪水，但他仔細算了一下，以這種方式，領到今年9月專案結束，最多只能領到140多萬，無法領完說好的250萬，而且師大方面一直以「機密」為由，拒絕提供客委會標案的規格與預訂時程，增加作業困難，因此他在去年12月提出要求，希望師大能變更專案的計劃預算，改採正常的方式簽約付款，並詳列規格，但負責的兩位教授一再以「正在規劃」拖延，直到今年2月「客話學習網」上的APP都已完成，雙方都還未簽約。直到4月27日，蔡宇順要求師大教授提出付款方案，對方簽下文件承諾5月底前會支付一半款項，但他依約提供網站素材及程式原始碼後，師大就一直沒有再付款，近日他察覺公司的繪圖和動畫被嵌入客委會網站內，因此具狀向台北地檢提告師大校長吳正己與兩位教授、客委會主委楊長鎮涉嫌侵權。師大校長室表示，據了解此案當事人提告客委會、師大以及師大教授，校長因為是學校代表人所以成為被告，而此案已進入司法程序，校方不方便評論。客委會表示，此一採購案是由師大以聘用的方式，請蔡先生夫妻製作圖樣素材，也已簽定著作權轉讓書，因此有使用素材的權利，而今年2月到6月間，蔡先生夫妻無法產出內容，也不出面開會，因此師大在7月解僱，不再發放薪水。
客委會涉侵權2／政府採購工程不得轉包 律師：師大有違法之虞
一名軟體設計公司蔡姓負責人指控，師大承攬客委會「客家學習網」網站製作，不僅付款不乾脆，還要求他以公司員工向師大「領薪」方式支付製作等相關費用，涉嫌以「雇傭關係」規避法令，律師對此表示，《政府採購法》明令得標廠商不得轉包，必須自行履約，如果廠商以不正當手段掩飾承攬關係，恐有觸法之虞。投訴人蔡宇順說，師大教授原本跟他約定，用付薪水給「瓊樓玉宇」員工的方式支付做網站及APP的款項，預定付到今年9月，但在他交出程式碼之後，就變臉表示要提前結束合作。「我們提供了程式碼與700多項素材，竟然被別人拿來做APP跟網頁，放在客話學習網上，這根本是侵權。」蔡宇順說，他的公司做好2個APP，被師大相關人員指為不合格，但他在6月發現，客委會「客話學習網」上的APP以及遊戲，根本只是把他製作的內容稍加變動就放在網上。蔡的妻子也痛批說，「你可以辯解程式設計與網頁編排只是相似，但人物與背景的繪圖一模一樣，明顯就是侵權。」蔡宇順說，因為負責專案的師大教授們說有時效壓力，當時他就發包給近20名美工人員繪製網頁及APP所需的圖案，一張插畫的行情價要1500到1800元，他請人畫了近700張，並且已經先付錢，師大拒不付款，害他損失慘重。然而，在他提出告訴後，「客話學習網」已經把他提供的圖像都換掉，只不過，裡面的客語動畫短片仍然是他的版本。蔡宇順說，還好他都已經截圖，「如果不是自知有侵權的行為，為什麼要把圖像換掉？」蔡宇順說，師大當初以「方便預算核銷」為由，不跟「瓊樓玉宇」公司簽約，反而要求他提供員工充當師大的臨時聘僱人員，用領薪水取代直接付錢給公司，現在卻藉此辯稱雙方是僱傭關係，主張在支付薪水期間做出來的網站素材都屬於師大，根本是預先設好的陷阱，不僅要規避《政府採購法》中「不得轉包」的規定，更可能一開始就打算「盜用」他公司的創作。《政府採購之爭議處理與救濟》一書作者、律師鄧湘全指出，《政府採購法》第65條規定，得標廠商應自行履行契約，不得轉包；他解釋說，契約中全部或主要部分交給其他廠商做，就是「轉包」；若部分工作委由他人做，是可被允許的「分包」。他說，得標廠商以僱傭的名義把工作交給其他人施作，從幾點可以檢視是否為「假僱傭、真轉包」：這項工作若分由5個人完成，得標廠商是否分別與這5個人簽訂了聘僱契約？有無明訂雙方關係是僱傭還是承攬？勞健保是掛在設計公司、還是得標廠商名下？另外，舉例來說，有5個人合作蓋房子，有的做木工、有的灌水泥，是誰在整合彼此的工作，如果是設計公司負責統合工作，那明顯就是轉包，可能涉及違反《政府採購法》。師大校長室表示，據了解此案當事人提告客委會、師大以及師大教授，校長因為是學校代表人所以成為被告，而此案已進入司法程序，校方不方便評論。客委會表示，此一採購案是由師大以聘用的方式，請蔡先生夫妻製作圖樣素材，也已簽定著作權轉讓書，因此有使用素材的權利，而今年2月到6月間，蔡生先夫妻無法產出內容，也不出面開會，因此師大在7月解僱，不再發放薪水。蔡宇順說，「客家學習網」使用的繪圖是他們公司所製作。（圖／讀者提供）
客委會涉侵權3／標案明文禁轉包 師大教授裝瞎
設計公司「瓊樓玉宇」老闆蔡宇順指控，他替師範大學製作客委會的「客話學習網」網站與APP，過程中負責專案的師大教授對於網站架設和APP設計，提出許多不合理的要求，依其經驗對方如果不是外行，就是刻意刁難，很難理解如何符合承攬資格。蔡宇順說，這名師大教授原本跟他約定付款方式，付薪水給「瓊樓玉宇」員工支付做網站及APP的款項，預定付到今年9月，但在他今年四月交出程式碼之後，就變臉直接要求提前結束合作關係。師大教授在6月還向蔡的妻子抱怨說，「瓊樓玉宇」做的網站與APP有很多項目都未達到客委會的標準，因此不付款。「其中一位教授要求，除了網頁要RWD（響應式網頁設計Responsive Web Design）之外，APP也要RWD，並以此指責我們公司製作的APP不合格。」蔡宇順的妻子無奈地說，所謂RWD是指網站的規格，APP又不是網頁，根本沒有所謂的RWD，可見對方要嘛就是完全不懂，否則就是刻意刁難。蔡妻透過LINE與師大教授溝通網站所需的繪圖，提供客委會網站所需。（圖／讀者提供）「原本講好網站上要有一個遊戲，後來變成要三個。」蔡宇順的妻子說，師大教授常常臨時提出額外需求，例如要求增加網路連線的共學遊戲，「今天講、明天就要」，因相關專業不足，事先無法提出具體的需求規格，事後卻指責成品不符合要求。她說，對方還要求網站要「架設」學習平台架構，但事實上，該架構是國內對各公家單位轄下學習平台後台資料庫的協定規範，讓各資料庫有同樣格式，方便彼此資料互通，根本無需、也無從「架設」。蔡宇順表示，師範大學委託他製作客委會「客話學習網」，未與他或公司簽定合約，反而一開始就要求簽下保密條款與著作權轉讓書，根本有意要「盜用」他提供的素材；而且經他調查發現，客委會發包的標案上明訂「禁止轉包」，更讓他對有欺騙的故意。蔡宇順認為師大非法使用他公司製作的素材，向地檢署提告師大校長吳正己侵權。（圖／報系資料照、翻攝自維基百科）師大校長室表示，據了解此案當事人提告客委會、師大以及師大教授，校長因為是學校代表人所以成為被告，而此案已進入司法程序，校方不方便評論。客委會表示，此一採購案是由師大以聘用的方式，請蔡先生夫妻製作圖樣素材，也已簽定著作權轉讓書，因此有使用素材的權利，而今年2月到6月間，蔡生先夫妻無法產出內容，也不出面開會，因此師大在7月解僱，不再發放薪水。
法搜大戰1／法律版Google遭控侵權 法源怒控七法公司
以建構法律版Google搜尋資料庫竄起的「七法股份有限公司（Lawsnote）」，涉嫌侵權老牌法律資料庫業者「法源法律網」（法源）遭控違反《著作權法》，檢警今年8月4日大規模搜索七法公司（七法）位於新北市三重區的辦公室，查扣相關證物，並約談公司負責人和主管多人，雖然法源和七法都相當低調，但兩造互槓的消息仍讓法界議論。提到七法公司，不少律師界和法學界人士，都對其宣稱要建構「法律版Google搜尋」引擎和資料庫的口號印象深刻，台大農業化學系畢業的七法創辦人兼執行長郭榮彥（年約40歲），從一位專利工程師的法律素人，轉行改念法律並考上律師，到成立新創公司投入法律資料庫的創業過程，受到法律界矚目。七法創立於2016年，提供線上法學搜尋服務起家，挑戰稱霸台灣法律資料庫系統近20年的「法源法律網」，雖讓不少業界人士佩服郭榮彥的勇氣和膽識，不過也認為，司法界使用法源的法學資料查詢系統已行之有年，稍一不慎，可能就會產生侵害著作權疑慮，而這件事果然發生了。七法公司的官網（Lawsnote）搜尋引擎頁面，類似Google，符合該公司要建構法律版Google的訴求。（圖／翻攝自七法官網）今年8月4日，新北市刑大在新北地檢署指揮下，以七法涉嫌侵害法源著作權為由，前往七法位於新北市三重區的公司搜索，發現七法的搜尋引擎部分引用的資料，疑似直接連結到法源，且有的資料來源，可能直接「Copy」法源內容，已涉嫌侵害法源的「編輯著作權」。警方除了查扣七法涉嫌侵權的資料，並將郭榮彥等公司負責人及主管帶往警局製作筆錄。不料隔天8月5日，有媒體還以「客訴直送全員工，成立5年估值破億」為標題，登出專訪七法執行長郭榮彥的報導，檢警看了為之傻眼，懷疑相關報導可能在檢警搜索前已經採訪編輯完成，來不及撤稿，才讓報導出刊，也讓這起搜索扣押行動意外增添一段插曲。控告七法的法源成立於1991年，主要業務是建置「法學資料庫」、發行「法源法學資料查詢系統」，成立之初，以特殊的價格策略擊退老牌的「植根法律網」，司法機關大多與法源合作建置資料系統，使得法源的市占率獨占鰲頭，其靈魂人物吳紹興在法界有相當知名度。年約60歲的吳紹興畢業於文化大學法律系，在法界有相當知名度，由於他創辦的法源法律網，長期承包不少司法機關的法律資料庫系統，因此不少資深法界人士與他有交情，對他的印象都是熱情好客，有時會在應酬場合看到他的身影。資深法界人士指出，吳紹興的法源法律網，對於法律資料的更新和轉換，配合度高，收費算是合理，不會獅子大開口，因此司法院和法務部的法律資料庫系統長期由法源法律網承包，不是沒有原因的。七法公司共同創辦人郭榮彥（前排中）、謝旺叡（前排右二）、謝復雅（後排右二），與公司主管及員工合影。（圖／翻攝自七法官網）
法搜大戰2／號稱「張忠謀第二」 盧克修投資法律資料庫竟遭搜索
以建構法律版Google搜尋資料庫竄起的「七法股份有限公司（Lawsnote）」（七法）涉嫌侵權老牌法律資料庫業者「法源法律網」（法源），遭控違反《著作權法》，警方調閱七法公司內部資料後，赫然發現被科技界譽為「張忠謀第二」的德爾科技總裁盧克修竟然是七法董事兼投資人，使本案備受科技界矚目。七法公司從法律資料庫系統起家、異軍突起後，宣稱「全台七成的律師事務所都用它」！但最受科技界矚目的，就是號稱「張忠謀第二」的盧克修投資。盧克修是繼台灣半導體教父張忠謀之後，第二位在德州儀器公司擔任全球資深副總裁的亞裔人士，盧克修在全球半導體界享有極高的地位與知名度。現年75歲的盧克修，是道地的台灣囝仔，在台南出生的他，就讀成大電機系4年級時專攻自動控制課程，在美國學術期刊《IEEE》（電子電機工程師學會）發表了2篇論文，透過這2篇論文，成功申請到一位成大畢業的德州理工大學教授提供的獎學金，從此在美國念書、就業、拿博士，一待超過40年。光寶集團董事長宋恭源（圖右）與光寶子公司達爾科技執行長盧克修（圖左），在美國親自主持納斯達克開市。（圖片來源／報系資料庫）盧克修在德州儀器任職時，結識後來創辦光寶集團的宋恭源，盧克修退休後，受到宋恭源的邀請，成為美國納斯達克掛牌的第一家台資分離式元件廠、達爾科技執行長，盧克修後來接任總裁，帶領達爾成為全球首屈一指的分離式元件IDM大廠，達爾也是蘋果的重要供應商。有媒體曾採訪盧克修為何投資七法時，他表示，台灣市場不大，因此新創要能夠往海外發展，目前國際上對科技業或金融業的監管力道都在逐漸增強，七法解決相關問題的能力符合世界的潮流，並且未來有往海外發展的潛力，顯示盧對七法未來發展，有很深的期許。達爾科技總裁盧克修，投資七法公司並擔任董事。（圖／報系資料庫）不過七法涉嫌侵權、經此一告，聲譽難免受挫，未來如何與法源訴訟攻防、甚至談和解，備受法界關注。
法搜大戰3／法律名師曾被法源告侵權 判刑6月仍獲綠營高層力挺
以建構法律版Google搜尋資料庫竄起的「七法股份有限公司（Lawsnote）」，涉嫌侵權老牌法律資料庫業者「法源法律網」。資深法界人士指出，「法源法律網」控告業界人士侵權，七法公司並非首例，只是這次控告的七法公司，有科技界大老盧克修投資加持，加上律師界使用七法的比率愈來愈多，才使這場「法搜大戰」，成為業界焦點。七法遭法源法律網控告違反著作權法，引起業界震撼，後續如何發展，令人好奇，不過法律資料庫業界人士曾遭法源控告侵權的，不只七法，連曾任行政院不當黨產處理委員會專任委員、現任南台大學財經法律研究所所長羅承宗，當年羅還在念博士班時，也是法源的被告之一。法源法律網成立20年，是國內老牌的「法學資料庫」和「法學資料查詢系統」。（圖／翻攝自法源官網）2016年間，現任金門縣長楊鎮浯擔任立委時，他的國會辦公室主任黃子哲就曾爆料，指羅承宗在2005年擔任元照出版社顧問期間，曾被檢舉其成立的「月旦法學知識庫」與「法源法律網」，有13萬8千筆資料雷同，羅被指控雇用工讀生登入「法源法律網」後，逐筆複製「判解函釋」及「裁判書查詢」資料，重製為純文字檔案，遭判處有期徒刑6個月定讞，得易科罰金。黃子哲認為，羅承宗有剽竊前科，不適任不當黨產委員。不過時任不當黨產委員會主任委員顧立雄則認為，這是羅承宗11年前個人著作權爭議的案件，跟是不是適任不當黨產委員會委員沒什麼關係，找羅承宗是因為他在黨產議題有研究。前不當黨產處理委員會專任委員羅承宗，曾被法源法律網提告侵權，遭判刑6月確定。（圖／報系資料庫）羅承宗當時面對媒體詢問時，強調未刻意隱瞞該案，還說從這件案子中，自己對法律也有新的理解，希望能回歸專業、貢獻所長。後來羅承宗仍獲民進黨的黨政高層力挺而順利就任。羅承宗是輔仁大學法律學系博士，曾任「黨產歸零聯盟」執行長、不當黨產委員會專任委員、蒙藏委員會簡任秘書、崇右技術學院財經法律系系主任，專長為租稅法、財政法、行政法制作業等。羅承宗回應指出，關於裁判書的著作權爭端，到底屬於公共資源、或廠商的著作權，有待司法判斷，以防日後再起爭端。
陸網爆張碧晨是小三…華晨宇整形前照片曝光 工作室怒發聲明闢謠
中國人氣歌手華晨宇（花花）遭人爆出與張碧晨祕密生下孩子，造成外界譁然；消息曝光後，華晨宇和張碧晨雙方決議在不結婚的前提下共同撫養小孩，讓此事告一段落；豈料，近日再度有中國網友爆料，控訴張碧晨當初介入其與華晨宇之間當小三，還曝光華晨宇整型前照片。對此，華晨宇工作室已發出聲明表示，將藉由法律途徑解決。大陸網友爆料放出多張華晨宇的照片。（圖／翻攝自微博）大陸網友指張碧晨是小三。（圖／翻攝自微博）人紅是非多，說得一點都不錯。中國當紅歌手華晨宇繼遭人爆出與女歌手張碧晨育有1女後，僅半年便再度被網友爆料捲入桃色糾紛。該名網友在微博發文，指張碧晨介入其與華晨宇之間的感情，還放出「華晨宇沐浴」影片為證，更控訴張碧晨為阻止其曝光真相，不惜花錢封鎖她的兩個帳號。另外，該名網友還放出多張華晨宇整形前的照片，「前三張是華晨宇植發後去醫院複查的照片。華晨宇整了鼻子，削骨，下巴，打填充，還做皮膚的修復。」該名網友指證歷歷，在陸網掀起熱烈討論。大陸網友曝光華晨宇整形前照片。（圖／翻攝自微博）面對網友的惡意造謠，華晨宇工作室態度強硬的發出聲明表示，「本工作室在此呼籲大家：勿造謠、勿傳謠，不得因一己私利而發布侵犯他人合法權益的內容。現已委託律師對涉嫌侵權內容進行取證、備訴，堅決抵制任何惡意造謠的行為，將以法律手段解決處理。」而再度無辜遭波及的張碧晨也於16日委託律師護權，堅決捍衛己方權益，不再姑息惡意指控。華晨宇工作室發律師聲明反擊惡意造謠。（圖／翻攝自華晨宇工作室微博）張碧晨遭網友控訴當小三。（圖／翻攝自張碧晨微博）張碧晨委任律師究責。（圖／翻攝自張碧晨微博）該名爆料網友見華晨宇與張碧晨雙雙發出律師聲明，也在第一時間立即致歉，表示照片都來自於『華晨宇前經紀人好友』，同時也澄清，「華晨宇沒有整容，沒有削骨，沒有整下巴」，希望華晨宇能原諒自己，不要生氣。新聞曝光後，不少華晨宇和張碧晨的粉絲紛紛怒批該名網友爆料不實，增添兩人困擾，堅持偶像蒐證告到底，以肅清惡意指控，終止黑粉惡行亂象。大陸網友為亂爆料道歉。（圖／翻攝自張碧晨微博）
偷拍5000女「正妹到醜女」排序！ 藝術家：掏心掏肺物化你！也是一種尊重
OCAT（華僑城當代藝術中心）上海館近日展出，藝術家宋拓於2013年拍攝的影像作品《校花》。由於宋拓拍攝近5000名女性都沒有經過對方同意，且還按個人審美喜好，將作品從美到醜進行排序，引發爭議。對此美術館公開致歉，表示即日起撤下展覽。根據陸媒《極目新聞》報導，宋拓在先前就曾表示，拍學校女生的原因是博愛，拍攝方式為直接進行街拍，給女生進行排名耗費了很長的時間，且過程複雜。對於物化女性的質疑，宋拓回應，物化女性沒關係，人人都有物的一面，「掏心掏肺地物化你，這也是一種尊重。」（圖／翻攝自微博／正觀視頻）OCAT上海館官方微博資料顯示，展覽於4月28日開幕、7月11日閉幕，預告中展示了宋拓作品裡，其中3名女子的照片，照片底部還有4306、4513和4532的數字。而展覽作品曝光後，許多網友批評，這不是藝術，還涉嫌違法，紛紛湧入相關網站洗版。對此OCAT官方微博發聲明表示，在收到大家的批評意見後，立即重新審視了該件作品的內容和藝術家的作品闡釋，發現作品立意和英文標題涉及對於女性朋友的不尊重和冒犯，作品的拍攝方式也存在涉嫌侵權等問題。OCAT官方道歉，作為公共的藝術場館，在應盡的審核把關工作上存在疏漏，對於該件作品在館內展出所造成的不良影響，想對所有因此產生困擾、不適和被傷害的觀眾朋友們，表達最誠摯的歉意。
趙麗穎遭爆「拒生二胎」！婆婆氣炸逼馮紹峰再娶 背後真相曝光秒打臉
大陸女星趙麗穎2018年嫁給大9歲男星馮紹峰，婚後育有一子，未料2人上月23日無預警宣布離婚，結束近3年婚姻，震撼兩岸演藝圈。婚變消息曝光後，2人離婚原因引發揣測，不僅傳出男方出軌、家暴等說法，如今更爆出因趙麗穎不想生第二胎惹怒馮母，才要兒子離婚再娶，然而相關說法過去早已被女方打臉。趙麗穎與馮紹峰上月23日宣布離婚，2人在聲明中提及，雙方經過認真商討後，決定和平分手並結束婚姻關係，已於近日辦理相關手續；夫妻倆當時因工作相識結緣走在一起，如今也因工作的聚少離多，選擇重新回歸朋友關係，未來將繼續承擔作為父母的責任，共同撫養並陪伴孩子成長，並呼籲外界勿妄加揣測。儘管2人強調是因事業繁忙才離婚，但婚變消息曝光後，網路上仍不時傳出各種謠言，更有網友指控男方和在《知否》飾演侍女的女星韓燁交情匪淺，甚至指控他家暴。對此，馮紹峰透過律師發表聲明，強調「對造謠用戶發布的涉嫌侵權內容，律師事務所已接受馮紹峰先生的委託完成取證，並已啟動維權訴訟程序。」2人婚變原因引發揣測，各種謠言滿天飛。（圖／翻攝自微博）沒想到，即使馮紹峰揚言提告，仍止不住謠言散播，現在又有人爆料，趙麗穎遭前婆婆逼生二胎，但她堅持不肯，只想專心經營演藝事業，因此埋下婚變種子，甚至放上照片證明所言非假。事實上，這些照片是馮紹峰過去帶母親參加節目時留下的畫面，2人只談到母子關係，且他當時根本還不認識趙麗穎。另外，趙麗穎先前接受訪問時，曾被記者追問是否會生二胎，她當時的回答是「一切聽他的」，給足了馮紹峰面子的同時，也證明二胎在2人婚姻中根本不是問題。只能說，有時明星發聲明自清，也未必能止住八卦，所以如今雙方決定訴諸法律途徑，提醒外界別再亂傳謠言，留給2人該有的私人空間。
離婚後首現身錄影！趙麗穎「人母變學生妹」打扮超青春 驚人轉變震驚粉絲
大陸女星趙麗穎2018年嫁給大9歲男星馮紹峰，婚後育有一子，未料2人上月23日無預警宣布離婚，結束近3年婚姻，震撼演藝圈。據悉，趙麗穎日前首次在離婚後現身錄製節目，只見她氣色相當不錯，穿搭也走青春少女風，整體看上去年輕不少，似乎很享受回歸單身的生活，讓粉絲忍不住感嘆「婚姻熬人」。趙麗穎與馮紹峰上月23日宣布離婚，2人在聲明中提及，雙方經過認真商討後，決定和平分手並結束婚姻關係，已於近日辦理相關手續；夫妻倆當時因工作相識結緣走在一起，如今也因工作的聚少離多，選擇重新回歸朋友關係，未來將繼續承擔作為父母的責任，共同撫養並陪伴孩子成長，並呼籲外界勿妄加揣測。趙麗穎離婚後首次現身錄節目。（圖／翻攝自網易娛樂）儘管2人強調是因事業繁忙才離婚，但婚變消息曝光後，網路上仍不時傳出各種謠言，更有網友指控男方和在《知否》飾演侍女的女星韓燁交情匪淺，甚至指控他家暴。對此，馮紹峰透過律師發表聲明，強調「對造謠用戶發布的涉嫌侵權內容，律師事務所已接受馮紹峰先生的委託完成取證，並已啟動維權訴訟程序。」《網易娛樂》報導，趙麗穎日前現身錄製第七季《拜託了冰箱》節目，只見她戴著月亮造型的大耳環，身穿一件藍色襯衫和短裙，下身則搭配黑色中筒襪和學院風的瑪莉珍鞋，看上去就像學生妹，和先前被捕捉到掛著黑眼圈的憔悴模樣大相逕庭，引發粉絲驚呼「離婚後狀態立馬就好了，看來之前兩個人熬得很痛苦」。