涂誠文
」 涂誠文
涉詐陸商1890萬！88會館「洗錢教父」涂誠文再遭通緝
被稱為「洗錢教父」的睿森銀樓負責人涂誠文，除了涉及88會館洗錢外，還與詐騙集團合作，騙取海南堯坤實業1890萬元，並以刷卡購買黃金方式洗錢。近日，台北地檢署結束偵查，對主嫌李俊安（綽號阿Ben）及睿森銀樓的員工王浩宸提起公訴，而涂誠文則因涉嫌詐欺等罪嫌被發布通緝。涂誠文不僅被擁有「黃金大亨」，還有「洗錢教父」的封號。他曾協助綽號「小明」的線上博弈大亨兼88會館負責人郭哲敏進行洗錢。郭哲敏因賭博和洗錢逃亡泰國9個月後被捕，已押回台灣，目前遭新北地檢署收押起訴。經過檢方調查，涂誠文還涉及非法地下匯兌，將依違反《銀行法》起訴。然而，檢察官在2023年約談涂誠文並拘提其他涉案人時，才發現他已經逃跑，現在已發布通緝。除了88會館洗錢外，2022年11月，新北市刑大追查一起跨海詐騙案，發現涂誠文也涉案在內。海南堯坤實業公司會計員接獲自稱「張總」的電話，稱交易帳戶已變更，要求匯入人民幣440萬2600元。雖然堯坤實業察覺有異迅速報案，但該筆匯款已發出並轉入詐騙集團的人頭帳戶。隨後，一名王姓男子使用該帳戶的銀聯卡到涂誠文經營的睿森銀樓假裝購買黃金，刷卡9筆，共計新台幣1890萬元。信用卡公司發現異常後凍結卡號，該金額未流入詐騙集團。目前案件已偵辦結束，海南堯坤無法追回損失。日前，檢察官依幫助洗錢等罪嫌，對收受440萬人民幣的人頭帳戶持有人彭一茜和到銀樓刷卡假交易的王鴻章各判處有期徒刑6個月，並易科罰金5萬元。經深入追查，綽號阿Ben的李俊安被確認為此黃金洗錢案的詐騙主嫌，檢方已對李俊安和睿森銀樓員工王浩宸提起詐欺等罪的公訴。而未到案的涂誠文則另行發布通緝。
涂誠文地下匯兌落跑通緝 另案遭高院更一審判3年8月
涉入檢警「招待所之亂」的台北市睿森銀樓負責人涂誠文，涉嫌勾結虛擬貨幣交易所「幣竟」等公司從事地下通匯洗錢，台北地檢署拘提涂誠文無著，13日發布通緝。涂誠文另外被控指派Uber女司機鄧祐旻向客戶收款，從事地下匯兌等業務，一審2人皆獲判無罪，二審高等法院各判處5年、4年有期徒刑，經最高法院撤銷發回，高院更一審今天上午宣判，改判涂男3年8月徒刑，鄧女3年2月，仍可上訴。37歲的涂誠文聲稱曾赴巴布亞紐幾內亞創業，從事黃金收購貿易致富，在台北市信義路開設「睿森銀樓」，大量收購黃金、鑽石，涂的招待所和「88會館」一樣，成為名流出入場所，引人側目。2018年10月間涂誠文委託鄧女運送3000萬元現金，遭3名歹徒尾隨持刀搶車劫財，檢警循線追出幕後主謀是新加坡舞廳大股東、四海幫大哥郝廣民，涂男另對一陳姓男子提告詐欺，認為陳男設局「黑吃黑」，交付涂女1500萬玩具鈔票，此部分，陳男已被高等法院依詐欺罪判刑2年確定。檢警懷疑涂男從事地下匯兌，另行分案調查，勘驗涂男的手機資料發現，涂男與多名地下匯兌業者頻繁聯繫，進行兩岸金流交換，檢警查出涂、鄧2人協助綽號「澳門飛哥」等非法匯兌集團進行地下通匯，由涂男指派鄧女向客戶收款，再由匯兌集團依客戶要求地下通匯至韓國或中國地區。一審台北地院認為，無積極證據證明涂男從事地下匯兌，判決涂、鄧2人無罪。二審認定涂男捏造「出售黃金收貨款」謊言，意圖誤導司法調查，其實從事非法匯兌業務，鄧女也知道所收款項為非法匯兌款，但2人否認犯罪，毫無悔意，各判處5年、4年有期徒刑，上訴後遭最高法院撤銷發回，高院更一審今天改判涂男3年8月徒刑，鄧女3年2月徒刑。
高檢署查出黃錦秋要王涂芝串證改口 2女檢送評鑑、分案偵辦
高檢署檢察官黃錦秋擔任警政署政風室主任期間，與新北地檢署檢察官王涂芝出入八八會館、及睿森銀樓的地下室招待所，遭質疑與地下匯兌業者過從甚密，引爆檢警風紀問題，高檢署和新北地檢署今天傍晚同時公布行政調查結果，痛批黃「一再狡詞否認」，竟還用line打電話要求王改口否認曾到八八會館，黃錦秋和王涂芝皆送交檢察官評鑑，至於兩人是否另涉瀆職的刑事責任，則發交新北地檢署分案偵辦。此外，檢方還查出當時另有新北地檢署檢察官黃冠傑、楊雅婷接受黃錦秋邀請，出入睿森銀樓招待所，由於兩檢察官停留不到半小時就離去，高檢署認為情節輕微，由新北檢察長提醒黃冠傑應注意日後言行，楊雅婷因已調到台中地檢署，由中檢依權責處理。高檢署調查報告痛批黃錦秋身為警政署政風室主任，竟率同事接受私人招待，事後「一再狡詞否認」，還用line打電話要求王涂芝改口否認曾到八八會館，還要同行的政風室同事按她的意思撰擬「自請處分書」，嚴重違反《檢察官倫理規範》且情節重大。至於王涂芝則是先前與黃錦秋同在桃園地檢署服務，雙方有10年交情，當時因為信任黃才受邀到八八會館、及睿森銀樓地下室招待所，王也有瑕疵，但事後配合調查、態度良好，且提供多項事證還原事實，顯示她自認坦蕩可接受檢驗，與黃相較、王的情節輕微。高檢署指出，黃錦秋等人是否確實知道八八會館是郭哲敏及林秉文、睿森銀樓地下室招待所是涂誠文實際管領，因為事涉有無包庇地下匯兌業者的瀆職罪嫌，另外還有PTT網站中，自稱綽號小安的張旭昇指稱，黃錦秋和刑事局副局長黃建榮等人，與地下匯兌集團過從甚密，因此高檢署已分案發交新北檢偵辦。高檢署調查指出，王涂芝因與警政署政風室合作偵辦員警「線上立破」偽造文書案，受邀參加政風室2020年1月17日在極品軒餐廳舉辦之尾牙餐敘。餐會結束後，黃建榮及黃錦秋邀請與會者續攤唱歌，因原預定「中華錢櫃」KTV無包廂，黃建榮稱改前往信義區歡唱，遂分批搭車前往，王在車上詢問實際唱歌地址後，將地址「松勤路88號」（88會館）傳送給友人，請友人於唱歌結束後至該址接返。當天到88會館的人，包括黃建榮、黃錦秋、王涂芝、李家豪、岳朱慶、黃瑜芬、陳聖育、鄭建國、王郁茹等9名檢警人員，由會館無償招待。另2020年7月10日政風室以LINE邀請王涂芝赴極品軒餐廳餐宴。餐宴結束後，黃建榮及黃錦秋親自邀約王續攤唱歌，乃分批搭車前往有「黃金大亨」之稱的涂誠文所有「睿森銀樓」地下室私人招待所。當日到「睿森銀樓」地下室私人招待所者，有黃建榮、黃錦秋、王涂芝、李家豪、岳朱慶、黃瑜芬、王培儒、曾逸倫、陳聖育、王郁茹、劉志賢、黃冠傑、楊雅婷、郭宇宣14名檢警人員。
五分埔劫鏢1／Uber女司機運鈔3400萬被搶 最高法院令查關鍵50分鐘
2018年10月29日晚間7點多，Uber鄧姓女駕駛載著王姓女友，替銀樓老闆涂誠文運送3400萬元現金，行經台北市五分埔時，鄧女因王女喊餓，遂把車停在路邊，留王女在車上顧錢，自己下車去買鹽水雞，不料2名男子突然持刀逼王女下車，隨即連車載著現金逃離，成為轟動一時的Uber運鈔搶案，4年來歷經檢警和3個審級法院、共11位法官審理調查，但幕後主嫌是否真是四海幫大哥郝廣民，最高法院8月已下令重查其中一名犯嫌手機訊號「關鍵50分鐘」才能下定論。搶案發生後，警方立即組成專案小組展開調查，從鄧女案發當晚開車收帳路線，調閱沿路監視器畫面，釐清上百輛可疑車輛後，發現鄧女當晚在大同區新加坡舞廳前向周男收帳後，有輛白色BMW一路尾隨，事後查出這輛車的蔡姓車主，遂循線追出當天開BMW的人是新加坡舞廳泊車小弟王璟澄，他駕駛蔡的BMW載著新加坡舞廳經理劉馥增、林東賢（新加坡舞廳前員工）一路從舞廳跟監鄧女的車子到信義區五分埔的中坡北路，趁鄧女下車買鹽水雞，由劉、林2人下手行搶。檢警查出，當時林東賢持刀逼待在Uber車上的王女下車後，隨即和劉馥增開走這輛載有3400萬元現金的Uber運鈔車，再與王璟澄開的BMW會合，把錢搬上BMW後，將Uber運鈔車棄置忠孝東路五段附近，再由王男開BMW載劉、林兩人逃逸，並將贓款帶回台北市吉林路租屋處。隨後四海幫大哥郝廣民在舞廳員工吳尚澤陪同下，搭乘另一員工黃鉉博駕駛車輛抵達吉林路租屋處，將贓款各分100萬元給王璟澄、劉馥增及林東賢，然後各自鳥獸散。新加坡舞廳員工涉及Uber劫鈔案，檢方聲押獲准。（圖／翻攝中視新聞）案情曝光後，劉馥增潛逃出境遭通緝，警方先後逮捕王璟澄、林東賢，林再咬出幕後主使者是新加坡舞廳股東兼經營者郝廣民，檢警宣告全案偵破。這個案子看似破得漂亮，檢警認為除了共犯劉馥增在逃，連幕後藏鏡人郝廣民都抓到了，可是郝廣民涉案部分，雖然一審依加重強盜取財罪重判10年，但上訴高等法院卻遭逆轉改判無罪，讓檢警相當傻眼。檢方上訴後，郝廣民無罪判決遭最高法院撤銷發回。最高法院認為，高院對於郝廣民涉案證據都採取從嚴認定的角度，特別是針對共犯王璟澄案發時手機的SIM卡，有一段消失的50分鐘謎團，究竟該如何解讀，攸關郝廣民清白。最高法院指出，王璟澄曾供稱案發後在台北市五分埔附近把行動電話連同裡面SIM卡一併丟棄，高院則認為王璟澄一直使用到當天晚上，而手機電話訊號從當晚8點44分到9點34分，長達51分鐘時間一直在台北寧夏夜市、延平南路一段附近打轉，並未涵蓋吉林路一帶，因此難以認定他當晚曾到吉林路參與分贓，也會衝擊林東賢和吳尚澤指認郝廣民等人有到分贓現場的證據力，連帶影響郝廣民是否涉案，所以必須確認王男的行蹤，才能判定其供述郝廣民有出現分贓的真實性。四海幫大哥郝廣民遭檢警認定是Uber劫鈔案藏鏡人，不料高院改判無罪，最高院則發回重查。（圖／翻攝中視新聞）最高法院則認為，王璟澄一審曾明白指出案發當晚8點44分左右離開寧夏夜市附近的蓬萊國小地下停車場，再搭計程車回新加坡舞廳接手替他代班的彭姓同事，然後工作半小時到1小時。但王男說法並不符合手機基地台發出訊號的軌跡路線，因此王男手機和SIM卡是否在他身上雖然不無疑問，不過至少可以證明王男把BMW停在蓬萊國小停車場，在地理位置上離吉林路也不遠。最高法院指出，本案關鍵50分鐘疑點重重，王璟澄對那段時間的活動情形是否說真話？他的手機和SIM卡是否真的在行搶後就丟掉？如沒丟掉，手機和SIM卡的基地台訊號軌跡能否作為他當晚行動依據，這些疑點目前都還不明朗。最高法院強調，本案攸關郝廣民的清白，高院有必要針對王璟澄、吳尚澤和林東賢的供述再次勾稽比對，並確認吳尚澤和林東賢對郝廣民不利證詞是否為真，因此撤銷高院對於郝廣民的無罪判決，發回高院更審。