法院撤銷
」 無期徒刑 柯文哲 NCC 京華城 抗告
張庭淡出3年復出帶貨 直播開場爆哭：我也不容易！叫賣7小時業績曝
明星夫妻張庭和林瑞陽淡出演藝圈後，把事業重心轉往大陸，經營電商和房地產，曾傳出夫妻倆累積新台幣1200億元身家，但2021年因旗下美容品牌出問題財產遭凍結。直到2023年10月法院撤銷案件、財產解封後，張庭近期回歸開直播帶貨，還一度當眾爆哭喊不容易，她連播7小時業績也引發討論。張庭與林瑞陽在法院撤銷案件後，積極拓展他們的電商副業，近日適逢雙12購物節，有大陸電商平台找來張庭直播帶貨，不過她不是賣自有品牌的保養品，而是賣廚房用品。綜合陸媒報導，張庭10日在直播上連續叫賣7小時，吸引超過10萬網友朝聖，當日業績為人民幣267萬元（約新台幣1194萬元）；即便張庭帶貨成績破千萬台幣，卻被網友發現沒擠進平台前10名，人氣不如以往。除此之外，有網友分享張庭早在9月就回到大眾眼前，開始直播有關護膚、日常保養或健身等內容，直到12月初才開始帶貨。但張庭5日直播賣化妝品，業績僅人民幣159萬元（約新台幣711萬元），與之前隨便帶貨都有千萬甚至上億成績差很大。張庭直播時一度爆哭，直言她有家庭也是過得不容易。（圖／翻攝自微博）還有網友上傳張庭在直播時爆哭的影片，她話說一半突然哽咽，馬上眼淚潰堤，「從一開場我情緒就不好了，但是我是個演員，我是個公眾人物，我要不克制情緒，我今天能坐在這裡嗎？每個人都有家庭，我也有家庭，我也不容易啊。你們也有小孩，我每一天..我禮拜六也想休息，我播完了之後，隔天早上都站不起來。」一連串掏心掏肺的告白，卻遭網友批「假哭」、「大家賺錢才不容易」。張庭和林瑞陽因為旗下美容品牌出事，形象跌若谷底，夫妻倆消失大陸網上多年。事實上在出事前，張庭和林瑞陽靠著經營微商後賺很大，更從不掩飾自己很有錢，還大方透露「錢多到花不完」，讓網友對他們的看法很兩極，有人欣賞他們有經商頭腦，但也有不少人討厭他們開轟像是在斂財。
彰化騎士「1秒反應」閃避不及撞人！ 法院撤銷7200元罰單
彰化縣田尾鄉2023年11月發生一起騎車事故，騎士歐歐（化名）在行駛中因為1名行人違規過馬路，無法閃避發生碰撞，結果遭裁罰7200元罰鍰及吊扣駕照12個月，經過台中高等行政法院的審理後，法院認為當時的情況下，歐歐在1秒鐘的反應時間內已經無法避免事故，並且天色昏暗、護欄阻擋視線等因素使得其無法準確判斷情況，最終撤銷原本的處分。事故發生在1月間，當時歐歐正騎車行駛於田尾鄉的中山路二段某路口，根據歐歐的陳述，是依照交通號誌燈的指示行駛，卻在此時看到1名行人無視紅燈違規穿越馬路，歐歐雖急踩煞車並試圖閃避，卻仍未能避免撞上行人，導致事故發生，事後歐歐被依據違規駕駛行為處以7200元罰鍰及12個月的駕照吊銷，並且需要參加交通安全講習。歐歐對此處分表示不滿，並提出行政訴訟，認為自己當時無法預見行人會違規橫穿馬路，且事故發生時僅有不到1秒鐘的反應時間，而行人則只被罰500元，這樣的處罰顯然不公平，並且違反責任相當原則，在案件審理中，交通部公路局台中區監理所則強調，儘管行人有違規過馬路的行為，駕駛仍應負有避讓責任，並指控歐歐未減速並未注意前方狀況，因此應該承擔事故責任。台中高等行政法院在檢視了當時的現場情況後，認為事故發生的路口正在進行道路工程，護欄對騎士的視線有所阻擋，再加上天色昏暗，歐歐無法完全看到行人，並且根據其反應時間，已經無法有效地避開行人，這樣的情況下事故是不可避免的，法院認為，歐歐並無故意或過失行為，撤銷原本的處分，並且強調在特殊情況下，駕駛應該得到更多的理解與寬容。此案件目前仍可上訴。
肉商涉詐欺「3年吸金30億」！20萬交保後跑了 桃檢發布通緝
桃園一名林姓肉商涉嫌利用虛假營業項目招攬投資，3年吸金高達30億元，之後捲款落跑。檢警先前逮到林男，於今年9月28日聲請羈押，然而法院裁定20萬元交保；檢方於10月1日提起抗告，並經高院撤銷原裁定發回桃園地院重新審理，不料林男經桃園地院傳拘未到，目前桃園地檢署已發布通緝。桃園地檢署說明，檢察官偵辦林男涉嫌詐欺案件，於民國113年9月26日簽發拘票並先行限制被告出海出境，於翌（27）日被告到案經檢察官訊問後，同日以被告涉犯銀行法等罪嫌，向臺灣桃園地方法院（下稱桃園地院）聲請羈押禁見，經法院審理認為「依卷內證據資料足認被告犯行重大」，惟難認有羈押之必要裁定新臺幣20萬元具保。由於本案涉及金額龐大，被害人數持續清查中，檢察官於獲悉裁定結果後，旋即於同年10月1日提起抗告，並經臺灣高等法院撤銷原裁定發回桃園地院重新審理，被告經桃園地院傳拘未到。桃園地檢署於今天（11日）主動向警方取得拘提被告未著等資料後即發布通緝。
前解放軍艦長偷渡稱「在台有親戚」聲請保釋遭拒 法院認定具逃亡能力
前大陸解放軍艦長阮芳勇因違反台灣《入出國及移民法》，在一審中被判處有期徒刑8個月，但目前全案尚未確定，阮男近日聲請具保停押，卻遭士林地方法院合議庭駁回，法院認為他存在逃亡的風險，仍需維持羈押。據了解，阮芳勇在2024年6月8日自駕快艇從大陸福建省出發，意圖進入台灣，在淡水渡船頭碼頭上岸後，隨即被海巡人員逮捕，經過調查，法院以違反《入出國及移民法》為由，判處他有期徒刑8個月，阮男對此判決提出上訴，並同時聲請具保，要求解除羈押。在阮男的具保理由中，聲稱自己在台灣有親戚，能提供居所並擔保人身安全，並願意繳納保證金以示誠意，表示自己並無逃亡的意圖，請求法院撤銷羈押，然而，合議庭經過審慎考量後，認為阮男涉嫌的罪行相當重大，且在台灣並無固定居所和財產，逃亡風險高。合議庭指出，阮男的行為顯示出其具備逃亡的能力，尤其是其透過快艇偷渡來台的事實，足以讓法院懷疑其會在今後的審判程序中潛逃；此外，法院對於阮男在台灣的親戚提供的擔保並不信任，認為這無法有效保證其會遵循法庭的判決與程序。最終，士林地院決定駁回阮芳勇的具保聲請，繼續維持對其的羈押。此案也引起社會的廣泛關注，許多人對於阮男的行為表示譴責，並對台灣的入境管控表示擔憂。法庭將持續進行相關程序，後續發展備受期待。
抗告成功又遭裁押 北檢再度提訊朱亞虎
台北地檢署積極偵辦京華城案，收押7名被告，日前鼎越開發前董座朱亞虎提起抗告成功，高等法院撤銷裁定發回台北地院，然而北院卻9日深夜裁定繼續羈押。11日檢方再度提訊朱亞虎、前北市副市長彭振聲，釐清相關案情。朱亞虎日前坦承犯行，成為京華城案中唯一認罪被告，向法院提起抗告後，高等法院認為他涉案重大，但檢察官並未舉出有何具體事實足認朱亞虎有逃亡、滅證、串證之虞，且其所犯並非最輕本刑 5 年以上有期徒刑之罪，不符合刑事訴訟法羈押原因要件，撤銷原裁定發回北院。北院也火速再開羈押庭，法官認為，雖然朱亞虎不爭執聲請羈押禁見書所指的部分事實，且犯罪嫌疑重大，但行賄金額、範圍仍有疑慮，為避免翻供仍有羈押必要，裁定收押禁見。京華城案延燒，檢方已羈押前台北市長、民眾黨主席柯文哲以及前北市副市長彭振聲、威京集團總裁沈慶京、台北市議員應曉薇、應曉薇助理吳順民、前鼎越董事長朱亞虎、柯文哲「大帳房」李文宗等7人。11日上午再度提訊朱亞虎、彭振聲，釐清相關案情及金流。
限縮死刑適用範圍 法務部擬修法訂「特殊無期徒刑」
憲法法庭針對死刑釋憲作出合憲判決，但限縮死刑適用範圍，外界解讀是變向「實質廢死」，立法院國民黨籍司法委員會召委吳宗憲火速排定，要求法務部、司法院於7日專案報告。法務部在書面報告提出3個重點，將修法保障精障者人權，只要行為人在犯罪時、審判中甚至定讞後，有精神疾病或心智缺陷，皆不得判處、執行死刑。但為平衡死刑條件限縮，法務部將修法提高無期徒刑假釋門檻，訂定「特殊無期徒刑」或「更長期有期徒刑」。《憲法法庭113年憲判字第8號判決》，也就是死刑釋憲文中指出，死刑僅適用「犯罪情節屬最嚴重」，且符合最嚴密正當法律程序的情形。所謂正當法律程序，包含最終審適用強制辯護、須經各級法院合議庭法官「一致決」才能判死；且為保障人民生命權、訴訟防禦權，精神障礙和心智缺陷者不得判處死刑，即使已判決定讞，也不得執行。法務部書面報告指出，將遵循憲判要求，完備法律程序。研議在《刑法》第19條或57條或63條規定中，增訂「對於此類精神障礙或心智缺陷之人，不得科處死刑規定」。另外也將修正《刑事訴訟法》第465條停止執行死刑事由規定，對於精神障礙或其他心智缺陷之情形，致其受刑能力有欠缺者，不得執行死刑之相關規定」。因應死刑有條件限縮，法務部表示，對於故意殺人就個案犯罪情節綜合判斷犯罪動機、手段及結果，無法科處死刑的情形，將檢討另定提高假釋門檻的「特殊無期徒刑」或更長期有期徒刑。檢視刑法第77條就目前無期徒刑假釋制度，研議「層級化區分假釋門檻」。外界同樣關心，37位舊案死囚如何處理，法務部指出，法院撤銷確定判決前，仍依法收容。即便最高檢察署提起非常上訴，也會建議法院於撤銷死刑確定判決時應裁定羈押。若法院裁定不予羈押，將依法提起救濟。吳宗憲表示，法務部的書面報告都是老生常談，他要求法務部講的是37個死刑犯如果非常上訴審理期間裁定不羈押，到底該怎麼處理。畢竟確定判決前人都是無罪的，死刑犯非常上訴，到底有沒有法源依據可以限制？37名死刑犯，有人如果改判無期徒刑，可能馬上聲請假釋，這部分7日也會要求法務部說明清楚，所謂的提高無期徒刑假釋門檻，實際作為及規畫為何？
法務部因應死刑條件限縮 擬另訂「特殊無期徒刑」
針對死刑釋憲結果，國民黨籍司法委員會召委吳宗憲火速排定，要求法務部、司法院於7日專案報告。法務部於書面報告有3重點，將修法保障精障者人權，只要行為人在犯罪時、審判中甚至定讞後，有精神疾病或心智缺陷，皆不得判處、執行死刑。另為平衡死刑條件限縮，法務部也將修法提高無期徒刑假釋門檻，訂定「特殊無期徒刑」或「更長期有期徒刑。」《憲法法庭113年憲判字第八號判決》，也就是死刑釋憲文中指出，死刑僅適用「犯罪情節屬最嚴重」，且符合最嚴密正當法律程序的情形。所謂正當法律程序，包含最終審適用強制辯護、須經各級法院合議庭法官「一致決」才能判死；且為保障人民生命權、訴訟防禦權，精神障礙和心智缺陷者不得判處死刑，即使已判決定讞，也不得執行。法務部書面報告指出，將遵循憲判要求，完備法律程序。首先為盤點實體法規，強化法律密度。此部分又分為針對精障或心智缺陷者不得判處死刑部分，研議於刑法第19條或刑法第57條或刑法第63條之規定中，增訂對於此類精神障礙或心智缺陷之人，不得科處死刑之規定。另外在將修正刑事訴訟法第465條停止執行死刑事由規定，對於精神障礙或其他心智缺陷之情形，致其受刑能力有欠缺者，不得執行死刑之相關規定。因應死刑有條件限縮，法務部也表示，對於故意殺人就個案犯罪情節綜合判斷犯罪動機、手段及結果，無法科處死刑之情形，將檢討另定提高假釋門檻之特殊無期徒刑或更長期有期徒刑。檢視刑法第77條就目前無期徒刑假釋制度，研議層級化區分假釋門檻。另一部分是檢視程序法規，建構嚴密程序。法務部表示，將修正監獄行刑法，增訂受刑能力規範。從書面報告可解讀，此部分同樣是保障精神障礙或其他心智缺陷之情形，致其受刑能力有欠缺者，不得執行死刑，刑事訴訟法或監獄行刑法應檢討修正。針對死刑強制辯護，法務部也與與司法院共同研議，修正刑事訴訟法相關規定，修正刑事訴訟法第388條、389條，第三審強制辯護、言詞辯論規定。外界同樣關心，在釋憲如同實質廢死的狀況下，37件死刑舊案如何處理，法部部指出，37位人犯於法院撤銷確定判決前，依法收容。即便最高檢察署提起非常上訴，也會建議法院於撤銷死刑確定判決時應裁定羈押。若法院裁定不予羈押，將依法提起救濟。憲法法庭也指出，死刑僅適用「犯罪情節屬最嚴重」者，法務部對此將全面檢視暴力犯罪行為態樣，嚴懲重罰暴力犯罪。將全面檢視現行刑法規範密度是否有不足之處，落實對於重大暴力犯罪嚴懲重罰之目標，斷絕挑戰司法公權力之妄念。吳宗憲表示，法務部出的書面報告都是老生常談，他要求法務部講的東西是37個死刑犯如果非常上訴審理期間裁定不羈押，到底該怎麼處理。畢竟確定判決前人都是無罪的，像這種死刑非常上訴，到底有沒有法源依據可以限制？另外若37名死刑犯，有些人如果改判無期徒刑，是可以馬上申請假釋，這部分下週一也會要求法務部說明清楚，所謂的提高無期徒刑假釋門檻，實際作為及規畫為何？
不滿前員工網路言論！苗栗老闆放火燒毀6機車2汽車 判刑3年8月
苗栗縣一名郭姓老闆因不滿前員工張姓女子，在網路上發表不實言論，2023年10月間傳訊威脅道歉無果後，憤而酒後縱火，燒毀多輛機車及汽車，牽連至住宅建物，這起火災造成重大財產損失，郭最終被以《放火罪》判刑3年8個月，案件仍可上訴。據了解，這起事件源自郭老闆對張前員工在臉書上的發言感到不滿，認為該發文內容涉及其負面消息，抹黑其名譽，2023年10月9日，郭透過通訊軟體Line傳訊給張，表示「無中生有的事，被你講成這樣」，並威脅「我知道你家在哪，也知道你在哪裡上班，最好跟我道歉」，還補充道「或者我鬧到你沒完沒了」，儘管張女未回應，郭老闆心中的怒火卻未減，反而越想越氣。隔天凌晨1時許，郭老闆在酒後搭車前往張所承租的套房，進入位於1樓的停車空間，拿出隨身的打火機點燃多張衛生紙，將火引至張的機車上，機車的坐墊、腳踏墊及置物箱等部位瞬間被點燃，在點火後便迅速離開現場，未採取任何滅火措施，不料火勢迅速蔓延，燃燒的不僅是張的機車，還波及到停在現場的其他車輛。當消防隊趕到現場撲滅火勢時，已經有2輛汽車及6輛機車被燒毀，並且建物的2樓套房牆面多處被燻黑，紗窗也因高溫熔融，現場一片狼藉，事後，郭老闆雖然坦承自己放火，但否認恐嚇的指控，辯稱只是要求張為發文道歉並刪文，檢方認為郭的行為已構成嚴重犯罪，依《殺人未遂罪》提起公訴。一審法院認為，郭放火的行為雖在凌晨發生，但並不能因此推定其有意圖燒毀建築或致人於死的故意，因此依《放火罪》判處他3年8個月刑期，儘管郭與張達成和解，並承認犯行。但法院依然認定其行為構成威脅他人人身安全，台中高分院在二審中認定，郭點火後未採取任何滅火措施，導致火勢擴大延燒，由於事發地點為現供人使用的出租套房，1樓停車空間屬於建物的一部分，因此郭的行為符合放火燒毀現供人使用住宅的未遂罪構成要件。最終，法院撤銷原判，改判3年8個月，刑責依較重的罪名處理，全案仍可上訴。
越南女子寄「毛衣」入境卻藏豬肉火腿腸 最終判無罪引發熱議
台灣一名黃姓越南籍女子，因為2021年委託母親從越南寄來的包裹，被查出含有豬肉火腿腸，最終面臨起訴，最初獲得簡易判決，判決結果是3個月有期徒刑及沒收火腿腸，但黃女對此不服，選擇上訴，桃園地院合議庭最終撤銷原判決，判決黃女無罪。據悉，事件發生在2021年8月，當時台北關以儀器檢查從越南輸入的包裹，該包裹在申報時標示為「毛衣」，卻意外搜出兩條豬肉火腿腸，檢調單位調查後認為，43歲的黃女是委託母親寄送該包裹至台灣，於是將此案移送桃檢偵辦。檢方隨後依據《動物傳染病防治條例》向桃園地院聲請簡易判決，並對黃女提出起訴。法院初步判決其有期徒刑3個月，同時命令沒收扣押的豬肉火腿腸，黃女在法庭上表達不服，並堅稱自己並未意圖犯案，與最初的供述有出入。經過上訴審理，桃園地院合議庭認為，根據目前的證據並無法確認，黃女是豬肉火腿腸的實際收件人或委託進口者，此外，檢方未能提供該豬肉火腿腸的進口委任書，這使得控方的指控基礎不成立，最終，法院撤銷原判決，並改判黃女無罪，該案仍可上訴。
死刑有條件合憲！吳宗憲「37死刑犯可能重返社會 」 最高檢：將為黃春棋、陳憶隆提非常上訴
死刑釋憲將在今（20）日下午由憲法法庭作出宣判，宣布有條件合憲，刑法以死刑為最重本刑部分，僅適用犯罪情節屬最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密正當法律程序要求的情形合憲。對此，國民黨立委吳宗憲表示，今天判決諸多限制，目前的37名死刑犯，如果符合任何一條件，極有可能逃過一死，甚至重返社會。憲法法庭20日針對死刑釋憲案做出有條件合憲之判決。（圖／報系資料照）司法院憲法法庭20日作成113年度憲判字第8號判決，認死刑之刑罰等規定雖不違憲，然仍有其他部分法律規定或個案適用之審理程序規定違背憲法意旨，故該等原因案件得依法進行救濟。其中，黃春棋和陳憶隆兩人被控於1995年犯下綁架黃姓建商撕票勒贖案，同案被告徐自強獲再審無罪確定；黃春棋、陳憶隆於2000年年4月27日遭判死確定，至今尚未執行，他們同時也是本件死刑釋憲案的聲請人，最高檢將為兩人提起上訴。此外，國民黨立委吳宗憲也表示，憲法法庭針對故意殺人者，判死刑是合憲的，但也設下諸多限制，包括，殺人犯罪情節需最嚴重、要有律師幫他辯護、3最高法院審判時要給被告答辯的機會、精障者不得判死刑。至於目前的37名死刑犯，若符合上述情形之一，就可以請求檢察總長提起非常上訴，一旦經法院撤銷原確定判決，就會重新審理，極有可能逃過一死。死刑釋憲結果不僅影響37名死囚，也牽動目前最高法院審理中的死刑上訴案件，圖為中華民國兒童權益促進協會在凱道舉行「保護兒童我願意，終結兒虐陽光再現」集會陳情活動。（圖／報系資料照）吳宗憲指出，昨天他就提到，司法院自107年實施社會量刑調查，近4年多來已無死刑定讞案件，那這37名死刑犯，極有可能免於死刑，甚至重返社會。呼籲司法院針對「教化可能性」及「精神鑑定」，儘速訂出審理規定。吳宗憲呼籲法務部，大法官既然已經表明死刑並不違憲，那案件已死刑定讞者，就該勇敢並儘速執行死刑。另外，針對大法官所謂「犯罪情節需最嚴重」乙詞，他認為，因為定義過於不明確，請司法院、檢察總長對此加以定義，以供日後法官審判、檢察官偵查時參考。最高檢察署20日下午4點召集全體檢察官開會決定因應作為，本署林麗瑩檢察官等死刑因應小組成員，整理憲法法庭113年度憲判字第8號判決主文內容與最高檢察署業務有關共有下列5點：一、 刑法第271條第1項、第226條之1前段、第332條第1項、第348條第1項等死刑規定，僅適用個案犯罪情節最嚴重，且刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求之情形，方為合憲。最高檢察署將審酌上開意旨，研議原因案件是否提起非常上訴。二、 主文第二點宣示修正前刑法第348條唯一死刑規定違憲部分，就原因案件，最高檢察署將依法提起非常上訴。這部分是指黃春棋、陳憶隆，兩人被控於1995年犯下綁架黃姓建商撕票勒贖案，同案被告徐自強獲再審無罪確定；黃春棋、陳憶隆於2000年年4月27日遭判死確定，至今尚未執行，他們同時也是本件死刑釋憲案的聲請人。三、 主文第四點、第五點關於被告防禦權、辯護權之程序保障部分，審查原因案件是否符合判決意旨，研議提起非常上訴。四、 主文第六點死刑判決應經一致決部分，將與最高法院協商調取相關資料，審查原因案件是否符合判決意旨，研議提起非常上訴。五、 主文第七點、第八點有關被告有精神障礙或其他心智缺陷之情形，最高檢察署將依主文第十四點之宣示內容，待修法完成後，依新法及個案情形審酌是否提起非常上訴。最高檢察署也提到，有鑑於個案具體情節各有不同，需逐案閱覽卷證資料後始能判斷該個案是否有憲法法庭判決所指上開情形，進而決定應否提起非常上訴救濟，最高檢察署將待收受各該死刑案卷後，立即審酌有無非常上訴事由，依憲法法庭判決及相關法律規定審慎處理。
狠男勒死女友再將雙胞胎兒「丟入洗衣機悶死」 無期徒刑定讞
彰化縣一名陳姓男子，2019年間懷疑同居女友陪酒與異性曖昧，將女友掐死後，還將兩名未滿一歲的雙胞胎兒子丟入洗衣機中悶死。陳男一審及二審都遭判死刑，更一審改判無期徒刑。最高法院駁回檢方及陳男上訴，依台灣司法心理學會鑑定結果，認為其仍有矯正及再社會化的可能，無期徒刑定讞。台中市一處住商混合大樓，2019年11月3日飄出異味，警方獲報破門後發現一名女子陳屍床上，兩名10月大的雙胞胎兒子則躺在其懷中，已身亡數天。警方鎖定雙胞胎的父親陳男涉案，同月8日中午在彰化縣的網咖將他帶回。據了解，陳男原本在加油站打工，2019年8月失業後在家照顧雙胞胎兒子，他懷疑在八大行業工作的陳女與異性客人曖昧，兩人爭執後陳男情緒失控掐勒陳女脖子致死。12小時後，他又將兩名兒子放進洗衣機，再放入厚重毛毯，無視稚子哭鬧聲，坐在沙發上不為所動，確認其已死亡後才將遺體抱出。台中地檢將陳男依殺人罪提起公訴。台中地院審理認為，陳男殺害陳女及兩子後，為了掩飾，刻意將冷氣溫度調低，並噴灑香水，隨後與友人出門四處玩樂，被害者家屬無法宥恕，陳男也無尋求和解之意，行為殘忍惡性重大，屬兩公約之「情節最重大之罪」，殺害陳女部分判刑13年，殺害雙胞胎稚子部分則判死刑，合併執行死刑，褫奪公權終身。台中高分院二審同樣維持死刑判決，上訴後，最高法院撤銷發回台中高分院更審。台中高分院更一審認為，陳男年幼時歷經父親酗酒家暴，母親又患身心疾病，養成他低自尊、悲觀人格，案發時又面臨失業、女友和男客曖昧等壓力。另外，法官認為陳男願意以繼承母親的不動產賠償給被害者家屬，顯示他悔悟且積極彌補損害，有減輕犯行責任之依據，改判無期徒刑。判決出爐後，檢方及陳男均提出上訴， 19日最高法院駁回，陳男判處無期徒刑定讞。
柯文哲遭羈押禁見住多人房 親友「送物品」僅能透過律師
民眾黨主席、前北市市長柯文哲涉及京華城弊案，2日無保請回後，北檢抗告，昨（5）日再開羈押庭，被羈押禁見送往土城看守所。台北看守所也表示，柯文哲處於羈押禁見狀態，親友如需送物品，只能透過律師處理。柯文哲上週經歷了三天三夜的審訊後，台北地檢署依貪汙治罪條例中的圖利罪及違背職務收賄罪，向法院聲請羈押禁見。9月2日凌晨，台北地方法院裁定柯文哲無保請回；然而地檢署對此裁定不服，於9月3日下午5點左右提出抗告。9月4日高等法院撤銷台北地院的裁定並發回重審，最終在9月5日，台北地院裁定柯文哲羈押禁見，柯文哲也在晚間被送往土城看守所。台北地院也公布柯文哲涉入京華城弊案的判決理由，法院指出，經過訊問，柯文哲對部分事實並未提出爭議。他明知將容積率提高至超過560%的做法違反法令，卻仍堅持推動，意圖明顯，迥然若揭，最終使威京集團主席沈慶京及其京華城獲取超過200億元的不法利益。依據《貪污治罪條例》第6條第1項第4款，柯文哲涉嫌圖利罪，犯罪嫌疑重大。法院指出，為保障柯文哲在未來的對質權利及證人證言的可信性，且考量他所涉圖利罪最輕刑期為5年以上，確有證據顯示他可能會銷毀證據或與共犯串供，因此為保全證據並保障公共利益，法院認為無法以具保、責付或限制住居等方式替代羈押。最終法院裁定將柯文哲羈押於台北看守所，並禁止接見及通信。根據《中央社》的報導，台北看守所表示，柯文哲於昨日下午6時33分抵達後，依照羈押規定進行了安全檢查和健康狀況記錄，並安排他入住多人舍房，確保與案件相關的其他被告分開。看守所副所長陳啟森指出，由於柯文哲處於羈押禁見狀態，親友如需送物品只能透過律師處理。至於柯文哲的情緒、食慾及舍房內的狀況，陳啟森強調，這些涉及個人隱私，不便透露。
贊聲基隆「反霸樑」 羅智強籲查柯文哲更要查林右昌
國民黨立委羅智強5日表示，前台北市長柯文哲因遭控涉入京華城高容積案被裁定羈押禁見，但基隆前市長林右昌任內也有官員收賄遭起訴，未見檢察官搜索基隆市政府與林右昌，實在費解。台北地方法院5日傍晚裁定，柯文哲遭指涉犯《貪污治罪條例》的違背職務收賄及圖利等罪，原遭無保飭回，經台北地檢署抗告後，高等法院撤銷原處分發回，北院5日再度召開羈押庭，審理結果裁定柯文哲羈押禁見。據了解，羈押庭承審法官認定，柯文哲在京華城案的容積增加的圖利罪部分明知違法、執意為之，罪嫌重大。至於柯文哲是否收賄，法院持保留態度，仍待檢方查明，因偵查持續滾動中，仍會有新動態，因此柯可能會翻供、串供。裁定書更進一步指出，柯文哲的供詞與威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇還有彭振聲等人不同，因此認定柯文哲有滅證、勾串共犯及證人之虞。此外，法院認為因京華城案的不法利益恐高達新台幣200多億元，因此以維護公共利益角度出發，無法以具保、責付、限制住居等方式替代，進一步認定有羈押之必要，因而裁定羈押。對此，羅智強5日晚間到基隆市新豐街土地公廟，力挺現任基隆市長謝國樑「反罷免」時指出，當日傍晚柯文哲被裁定收押，而要不要被收押是經過司法的檢驗，該辦就辦。然而，民進黨前市長林右昌在基隆問題一堆，例如承包基隆市東岸、信二立體停車場整建工程、2022年傳出疑似弊案的「大日開發行賄案」，日前基隆地檢署已經起訴11名基隆市政府官商，問題多半在前市長林右昌任內發生，但檢察官卻靜悄悄，毫無搜索基隆市政府與林右昌的消息，實在啟人疑竇。羅智強直言，反對者對謝國樑不實指控滿天飛，比方基隆馬拉松因人力調度延期，竟被抹黑成謝國樑為了迎接立法院長韓國瑜而下令改期，實在冤枉，也呼籲基隆市民10月13日投下罷免案「不同意票」。羅智強感性表示，自己是基隆長大的孩子，謝國樑真的受到很大的委屈，希望基隆市民站出來，能讓正義之聲伸張。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
共事近30年 蔡壁如堅信柯文哲清白
台中市府顧問、前民眾黨立委蔡壁如5日表示，自己對民眾黨主席柯文哲清白仍有信心，但民眾黨務與政治問題，自己因台中市府員工身分，不便回答。台北地方法院5日傍晚表示，柯文哲遭指涉犯《貪污治罪條例》的違背職務收賄及圖利等罪，原遭無保飭回，後經台北地檢署抗告，高等法院撤銷原處分發回，北院5日再度召開羈押庭，審理結果裁定柯文哲羈押禁見。據了解，羈押庭承審法官認定，柯文哲在京華城案的容積增加的圖利罪部分明知違法、執意為之，罪嫌重大。至於柯文哲是否收賄，法院持保留態度，仍待檢方查明，因偵查持續滾動中，仍會有新動態，因此柯可能會翻供、串供。此外，柯文哲的供詞與威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇還有彭振聲等人不同，因此認定柯文哲有滅證、勾串共犯及證人之虞。再者，法院認為因京華城案的不法利益恐高達新台幣200多億元，因此以維護公共利益角度出發，無法以具保、責付、限制住居等方式替代，進一步認定有羈押之必要，因而裁定羈押。對此，蔡壁如向本刊指出，自己從台大醫院到台北市政府柯文哲第一任市長時期，共事這麼多年，自己一直相信柯文哲清白。她說，柯文哲或許有些自負，但也是自我要求很高的理想主義者，自我約束力更是沒話說，像2014初出茅廬選市長時，便經歷過MG149這麼複雜的案子，當時柯文哲也坦然面對交代清楚，所以很有信心，到今天都相信柯文哲清白。蔡壁如強調，2019年被明列民眾黨不分區立委候選人時，便已離開市府，2020順利當選後，更是忙著處理立委工作，也無暇再過問北市府的事情。她也說，柯文哲遭裁定羈押禁見，不是有罪認定，自己仍認為柯文哲清白，但很擔心柯文哲60多歲突受連環壓力，身體吃不消。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
前正副市長雙雙羈押禁見 游淑慧遺憾籲蔣市府討回北市權益
國民黨台北市議員游淑慧5日傍晚表示，前台北市長柯文哲與前副市長彭振聲雙雙因京華城重建容積案遭到羈押禁見，儘管自己支持徹查不法，仍不免替市民感到遺憾。台北地方法院5日傍晚表示，柯文哲遭指涉犯《貪污治罪條例》的違背職務收賄及圖利等罪，原遭無保飭回，後經台北地檢署抗告，高等法院撤銷原處分發回，北院5日再度召開羈押庭，審理結果裁定柯文哲羈押禁見。據了解，羈押庭承審法官認定，柯文哲在京華城案的容積增加的圖利罪部分明知違法、執意為之，罪嫌重大。至於柯文哲是否收賄，法院持保留態度，仍待檢方查明，因偵查持續滾動中，仍會有新動態，因此柯可能會翻供、串供。此外，柯文哲的供詞與威京集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇還有彭振聲等人不同，因此認定柯文哲有滅證、勾串共犯及證人之虞。再者，法院認為因京華城案的不法利益恐高達新台幣200多億元，因此以維護公共利益角度出發，無法以具保、責付、限制住居等方式替代，進一步認定有羈押之必要，因而裁定羈押。對此，身兼台北市議會調查京華城案專案小組召集人的游淑慧指出，京華城高達840%容積重建案是台北市近20年涉案層級最深、牽涉利益也最高的司法案件，尊重司法單位基於證據之下的偵辦作為。她呼籲，自己做為議會專案小組召集人，台北市政府所有關係人都要誠實且全力配合偵查，畢竟任何弊案都是台北市之恥，一定要盡快讓真相水落石出，讓蔣萬安市府討回屬於台北市的公共利益。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
京華城案柯文哲「無保請回」！ 檢方下午5點抗告書送至法院
京華城容積案延燒多天，民眾黨主席柯文哲31日遭台北地檢署向台北地方法院聲押，羈押庭則於1日晚上8時準時召開，法院後於2日凌晨3時許宣布柯文哲無保請回。對此，北院指出，目前事證顯示柯尚未達「有犯罪之高度可能性」之程度，不符合「犯罪嫌疑重大」之要件，因此裁定無保請回。北檢則不服法院裁定，已於稍早補強柯涉嫌貪污收賄及圖利的事證，於3日下午5點向北院提出抗告書，後續將由高院裁定是否駁回或是撤銷裁定。北院表示，該案爭點在於110年9月9日都委會第783次會議決議中，外加20%之容積獎勵，使總容積率由560%提高至672%一事（下稱系爭20%之容積獎勵），以及基於該會議決議所衍生的：一、臺北市政府以110年11月1日府都規字第11030520111號公告核定之都市計畫所外加20%之容積獎勵、二、111年10月18日臺北市都發局所核發之建照，客觀上是否合法，以及被告主觀上是否明知其為違法而仍為指示。北院強調，按羈押要件中所稱「犯罪嫌疑重大」是指很有可能如此、有犯罪之高度可能性程度。就爭執20%容積獎勵，客觀上確有違法之情形，有監察院糾正案文在卷可稽，即不符合「都市計畫法第24條」，也不符合「都市更新建築容積獎勵辦法」（蓋與都市更新性質不同），以及不符合公益性、對價性。北院說明，本案關鍵在於被告是否明知都委會將以形成違法決議之方式圖利京華城，或被告是否明知系爭20%之容積獎勵係屬違法。然而，被告並非都委會之與會人員，而無從直接知悉開會情形，自身亦無相關專業，則其主張其信賴形式上具專業性且為多數決之都委會決議，以及具相關專業之彭振聲之意見，尚非無據。此外，北院指出，本案為最輕本刑5年以上有期徒刑重罪，依目前卷證資料，就檢察官所提出之事證，尚存有其他合理解釋空間，綜加計該等事由，亦尚未達前述「有犯罪之高度可能性」之程度，故尚不能認被告就彭振聲、應曉薇等人主導都委會形成違法決議之行為已有所知悉或指示，或被告明知系爭20%之容積獎勵係屬違法，而不能認被告主觀上有明知違法（此為圖利罪及受賄罪之共同要件）之情形，應認聲請人就羈押要件中「犯罪嫌疑重大」之要件，其釋明尚有不足。而北檢表示對於柯無保請回等結果會提起抗告，經檢察官補強證據後，於3日下午5點向北院提出抗告書，請求轉呈台灣高等法院撤銷原裁定。
夫妻送養女兒…15年後討撫養權 少女喊「想跟養母生活」仍敗訴
大陸浙江省鎮江市一名馮姓女子和丈夫15年前經人介紹，收養了一名剛出生一星期不到的女嬰，近日竟被孩子生父母告上法院，要求確認收養關係不成立。今年6月，法院一審支持了生父母的訴訟請求。馮女不服提起上訴，她說「15年來，我待女兒不是親生勝似親生，現在女兒也願意繼續與我一起生活。我希望二審法院考慮實際情況，作出公正裁決」。《現代快報》報導，時間回到15年前，鎮江丹徒區穆某的妻子胡某生下一名女嬰，由於夫妻倆都是農民，且已有一兒一女，經濟壓力很大，決定將小女兒送給別人撫養，於是通過村辦工廠負責人尋找合適收養人。當時馮女結婚4年多，一直未生育，便在親屬介紹下收養了女嬰，但未向民政部門辦理收養登記手續。2019年，馮女與程男因感情破裂，到民政部門辦理離婚，約定女兒小媛由男方撫養。兩年後，馮女通過法院要求變更小媛的撫養關係，同年法院判決小媛由馮女撫養，程男承擔每月生活費及教育、醫療費的一半。在這之後，馮女士與程先生因小媛的撫養費及債務清償等問題不斷產生矛盾。後來，程先生經多方打聽，聯繫上穆某、胡某夫婦，並在小媛不知情的情況下，取得了小媛和穆某夫婦的血液樣本，進行親子檢測，檢測結果顯示穆某夫婦是小媛的生物學父母。穆某、胡某夫婦得知親子檢測結果後，將程先生、馮女士告上法院，請求確認其收養關係不成立。鎮江市丹徒法院認為，《中華人民共和國民法典》施行前的法律事實引起之民事糾紛案件，適用當時的法律、司法解釋。該案領養小媛的事實發生在2009年，應適用《中華人民共和國收養法》，根據該法，小媛被收養時馮女士26歲，不符合年滿30周歲的收養條件，且也未向縣級以上政府民政部門登記，不符合收養關係成立條件。因此馮女士、程先生收養小媛無法律效力，雙方之間的收養關係不成立。一審判決後，馮女士不服，提起上訴，請求二審法院撤銷一審判決，改判駁回穆某夫婦的訴訟請求。她認為，小媛出生不到一星期便由自己收養，目前小媛已15歲，雙方長期共同生活，她對小媛悉心照顧，付出了大量的心血，不是親生勝似親生，具有深厚的母女感情，雙方已形成事實收養關係。另外，馮女主張，自己是小媛的法定監護人，程男在未徵得她和小媛同意的情況下，擅自提取血液樣本，屬於嚴重的違法行為，所謂親子檢測結論屬於非法證據，法院不應採信。一審訴訟過程中，小媛明確表示願意與馮女士繼續共同生活，不願意與穆某夫婦生活。如今馮女和養女提出上訴，希望二審作出公正判決。
「台台合併」拒釋出超額頻寬被NCC罰900萬 調解細節曝：強行縮頻損害用戶權益
國內電信三雄之一的台灣大哥大合併台灣之星，2023年12月1日上路後，因逾期仍持有10MHz超額頻寬，沒依國家通訊傳播委員會NCC的要求改正，NCC 14日再度以「不符網路設置計畫」開罰台灣大哥大300萬，目前累積開罰3次，加上兩次怠金共960萬。台灣大哥大提告爭取保住頻寬，並聲請停止執行，今（15日）被台北高等行政法院駁回，可抗告，對此，台灣大哥大也發出聲明，表示目前正與NCC調解當中。台灣大表示，自去年3月17日向法院提起行政訴訟，請求法院撤銷NCC違法附款，訴訟至今經雙方同意已進入司法調解程序，8月6日第一次調解庭上，NCC要求台灣大提出符合公眾利益及消費者權益之回饋調解方案，換取延後繳回譜頻期限至9月底，以利完成基地台整併，並在過程中確保原台灣之星280萬用戶之上網權益。台灣大立即正面積極回應，庭後立刻赴NCC與官員討論細節。然而，NCC代表提出之回饋金和解方案，隨即在隔日8月7日遭NCC委員會推翻。回饋金方案遭推翻後，台灣大仍積極尋求調解，依調解庭上，NCC要求業者提出之公眾利益補償和保障消費者權益之兩大方向，於8月12日再提出4種公眾利益回饋方案，作為與NCC調解之選項，期盼NCC盡速從四方案中擇一做成決議，和業者達成調解協議，一起保護原台灣之星280萬用戶之最大權益。回顧本案，NCC於2023年1月18日核准台灣大合併台灣之星，同時允許台灣大可即刻展開網路整併，至2024年6月30日完成後歸還頻譜，網路整併期限共18個月。惟台灣大哥大為盡善良管理人之本份，依循主管機關指導於既有之法律規範內，為用戶爭取最大權益。依NCC指導，於2024年4月17日以及6月11日兩度向NCC申請展延。無奈NCC兩度以行政訴訟已在進行，駁回台灣大哥大展延申請，要求台灣大立刻繳回頻譜，亦即將犧牲280萬用戶整併過程上網之權益。截至2024年6月30日仍有22%工程有待完成，如果依NCC要求，於6月30日貿然進行全區縮頻繳回頻譜，未完成整併之基站數將直接衝擊超過120萬原台灣之星用戶，可能引發嚴重之客訴爭議、民間企業客戶之營業損失、在學生之學程受挫、影響急難救助需求等等。因此，為保障用戶權益，台灣大無法於6月30日繳回頻譜，持續追趕整併進度。「台台合併」後，台灣大哥大在1GHz以下頻段擁有60MHz，相較中華電信的40MHz、遠傳電信的50MHz，台灣大哥大處於優勢地位，因此NCC以附款明訂台灣大哥大不能保留這10MHz。據裁定理由，台灣大哥大本件聲請，是針對NCC核准「台台合併」行政處分的其中1項附款，也就是限期2024年6月30日前，須將1GHz以下頻段的超額頻寬10MHz，以自主繳回、轉讓給其他與台灣大哥大無關的電信業者，或與台灣大哥大無關的電信業者交換等方式補正。1GHz以下低頻段電波穿透性及繞射能力比其他頻段強，是影響室內收訊品質優劣的關鍵頻段，其他頻段難以替代。而電信用戶客訴通訊連線品質，7成都是室內收訊差，目前政府針對1GHz以下頻段僅釋出150MHz頻寬，被視為珍貴的黃金頻段，單一電信業者依法不得持有超過總頻寬的1/3。法官認為，本件行政處分的附款，是行政機關的「裁量處分」，人民若不服，應提起「課予義務訴訟」而非「撤銷訴訟」、以免剝奪行政機關裁量權，至於提告後所選擇的暫時權利保護措施，應適用保全程序中的「假處分」制度，並非聲請停止執行。法官指出，開庭調查本件聲請時，已向台哥大闡明暫時權利保護制度類型的選擇，台哥大仍執意聲請停止執行、不願改為聲請假處分，因於法不合，無從准許。此外，台哥大本件聲請包含停止執行NCC依法開罰甚至可停止使用頻率等措施，法官認為NCC依《電信管理法》裁罰、於法有據，台哥大的主張不具備特別權利保護必要性，若受裁罰或其他不利處分，仍可提起訴願或撤銷訴訟救濟，屆時並得聲請停止執行，已足資保障權益。台哥大2022年2月向NCC申請合併台灣之星電信公司，NCC召開聽證會等調查程序後，2023年1月18日附條件准許「台台合併」，但合併後，因台哥大持有的1GHz以下頻率超出整體電信事業可用總頻寬1/3、達10MHz，NCC核准「台台合併」最主要的附款，就是要求台哥大不得繼續保留這些超額頻寬。台哥大主張失去這10MHz頻寬將破壞旗下電信頻譜完整性、損及約1000萬用戶權益，持續跟NCC爭取，NCC在附款到期前，已先罰台哥大2次怠金共60萬元，今年7月22日、8月2日以台哥大逾期仍未改正基地台網路設置為由，各罰鍰300萬元，14日第3次開罰300萬元，不僅可連續開罰，最重可停用頻率。
玉井縱火案釀7死2傷更二審判無期徒刑 曾文彥面無表情聽判決
2019年在台南玉井犯下7死2傷縱火案的曾文彥，23日在台南高分院更二審視訊宣判中，仍依殺人罪被判處無期徒刑，褫奪公權終身，案件再次進入司法程序，全案還可上訴。曾文彥家境優渥，父親是退休醫生，母親是老師，然而，儘管成長在這樣的環境中，其從小情緒經常失控，家人無力管教，曾試圖藉由玉井真理佛堂前輩堂的收容來感化他，但在期間曾文彥不僅時常與人發生衝突，甚至威脅要縱火，最終，佛堂無奈地將曾文彥請出。2019年12月底，時年21歲的曾文彥，因要求返回玉井前輩堂生活被拒，懷恨在心，竟於12月14日凌晨1點多，攜帶汽油前往前輩堂縱火，由於現場為木質裝潢且僅有一處出入口，火勢迅速蔓延，釀成7死2傷的慘劇，曾文彥在縱火後還返回現場觀看，並在事後打110自首。檢方斥責曾文彥手法殘酷，視人命如草芥，形同「無差別式弒殺」，並依殺人等罪名起訴，具體求處死刑，台南地院一審判決認定曾文彥自首並非真心悔悟，教化可能性低，且犯罪行為造成的侵害極為嚴重，因此判處死刑。然而，二審認為一審未考量有利曾文彥的量刑因素，撤銷改判無期徒刑，經最高法院撤銷發回後，更一審也認為曾文彥所為雖符合「情節最重大之罪行」要件，但一審未考慮5大有利量刑因子，再次改判無期徒刑，最高法院則以更一審引用的醫院鑑定報告與判決理由不符，且曾文彥符合自首但不予減刑的理由欠備，再次撤銷發回。23日上午9點25分，台南高分院更二審在刑9法庭視訊宣判，曾文彥因羈押在台南看守所，也透過視訊聽取審判長宣讀判決，當其得知再次被判處無期徒刑時，臉上並無表情。案件仍有上訴機會，司法程序將繼續進行。
闖禁區！釣客穿越鐵絲網進台中港管制區 不滿被裁罰10萬元提告敗訴
台中市龍井區龍昌路延伸段一帶，因其鄰近台中港碼頭及堤岸，長期以來成為釣客們垂釣的熱門去處，然而，這裡也是受到嚴格管制的商港管制區，對未持有通行證者是禁止進入的，最近，1名蔡姓男子因擅自闖入管制區，遭到交通部航港局開出高達10萬元的罰單，並在法院上敗訴。事情始於2023年6月，當時台中港務警察總隊在龍昌路延伸段發現有人破壞鐵絲網，非法進入管制區，該名蔡姓男子在被查獲後，辯稱只是沿用多年來釣客的通行路線，並指出以前從未聽說過有人因此被重罰10萬元以上，因此提出上訴，認為自己無罪，並要求法院撤銷罰單。然而，法院審理後發現，台中港周邊的管制區域設置明確的禁止標誌和圍籬，清楚告知民眾此處禁止進入，法院也查證到，蔡男明知管制區存在，卻選擇從破壞的鐵絲網口進入，顯示其有故意違反法規之嫌，交通部航港局在法庭上出示相應的職務報告、照片和證據，確認蔡男的違法行為及其被罰的合法性。法院最終判決蔡姓男子敗訴，認定其違反商港法規定，需承擔10萬元的罰款責任，法官指出，管制區的設置和明確的告示牌已充分告知公眾，任何人不得逾越，對於蔡男辯稱的釣客長久以來的通行習慣，法院認為，個人習慣不應該優先於法律的規定和公共安全的考量。未來，交通部航港局將繼續加強對管制區的管理和監控，並提高對公眾的法律教育，以防止類似違規事件的再次發生。