沈鴻霖
」
四黨混戰2／再戰鄭正鈐 邱顯智猛攻對手4大罩門
新竹市立委選舉可能出現四個主要政黨大混戰的局面，除了民進黨立委參選人林志潔、民眾黨可能推出的柯美蘭兩位首度參與選舉的參選人外，還有時代力量不分區立委邱顯智及國民黨立委現任立委鄭正鈐；邱顯智早在2016年的立委選舉就曾對上鄭正鈐，當年雖然鄭的票數為邱的兩倍，但最後兩人都敗給了民進黨的柯建銘，而這次選戰才剛開始，邱顯智就緊抓著鄭猛打，展現強烈的企圖。鄭正鈐一直受到財務問題的傳言困擾，今年7月更被爆出向鍾姓女子陸續借款1500萬元不還，鍾女討債不成提告，法院判鄭正鈐須如數償還；當時邱顯智就加碼揭露，鄭正鈐的債主鍾女是「IRS國際儲備集團」案主嫌之一，涉嫌吸金超過15億、被害人數超過千人，去年被台中地方法院判處9年徒刑。鄭正鈐則聲明表示，與鐘女兩人對於財務認知有所落差，該民事訴訟案已經進入司法程序，鄭也委託律師上訴中，對進行中的司法訴訟不多做發言。立委鄭正鈐的博士論文曾遭質疑涉抄襲，但他駁斥指出，時代力量早在2020就檢舉他，中華大學審議委員會也已決議抄襲案不成立。（圖／翻攝自鄭正鈐臉書）鄭正鈐先前遭男記者控訴性騷擾，指鄭在握手時「摳手心10到15秒」，而國民黨中央受理檢舉後，在6月21日宣布簽結，事後卻被爆出其實申訴人未簽字同意，引發吃案疑慮，最後以查無實據結案，並函送台北市政府。鄭正鈐則外強調，性騷事件是子虛烏有的政治操作。邱顯智批評，對手鄭正鈐的爭議除了欠錢、疑似性騷擾及博士論文等議題外，他在立法院與鄭正鈐同事3年多來，更是鮮少看到鄭為了相關的提案站出來，勇敢為人民發聲，對各項議題，幾乎都看不到他的關心，也聽不到他的聲音。 邱顯智攻擊鄭正鈐力道十足，但他自己在8月底也遭爆料，把車停在停車場的禁停區內。邱隨後在臉書發文向大眾致歉，承認自己做了不好的示範，將會到警局自首違停。不過，也有網友在邱的臉書上質疑，違停並不符合自首規定，而且停車場「不屬道路」，沒有違規問題，找警察也不會有罰單，指邱跟前立委黃國昌一樣，都是嚴以律人、寬以待已；但同時也有網友持正面態度，認為他知錯能改。邱顯智是國立台北大學法學士、碩士，又取得德國海德堡大學法學碩士學位、博士候選人，極積參與廢死聯盟、冤獄平反協會，曾經擔任過鄭性澤、劉炎國、沈鴻霖等死刑犯的辯護律師、洪仲丘案委任律師團、關廠工人案義務辯護律師、太陽花學運等社運義務辯護律師，在2015年與其他成員創立時代力量，隨後並宣布參選2016年新竹市立委但落選；邱顯智在2020年名列時代力量全國不分區立委第2位，該黨政黨票獲109.8萬票，邱順利當選。這次邱顯智改選區域立委，除了打鄭正鈐4大問題外，也痛批林志潔是聽民進黨立院黨團總召柯建銘指令辦事。立委林靜儀與立委參選人林志潔都是女性專業人士，在民進黨內也都無明顯派系，兩人日前共同舉行競選小物的發表記者會。（圖／黃鵬杰攝）林志潔則說，民進黨內也有多元聲音，很難想像一人可以掌控所有法制及法案的推動，她除了謝謝邱顯智肯定她是優秀的法律人外，也指出雖然她與邱都是法律專業，但兩人性質不同，邱主要專注在廢死、冤獄與勞權，政見是「要接住需要幫助的人」，跟韓國瑜的「莫忘世上苦人多」異曲同工；林志潔說，她肯定邱顯智關注人權的立場，但新竹市除了基本的社會安全網之外，更需要有國際觀的法律專家，才能在立法院中推動法規與國家政策，幫助企業建立ESG（企業社會責任）的需求，以及降低科學園區的企業出國「打國際盃」時，面對外國企業法律制裁的風險。
殺2警判死12年未槍決！71歲「最老死囚」聲請釋憲結果出爐
台灣年紀最大的死囚、71歲的王信福，因槍殺2員警在2011年判死刑定讞，但至今未執行槍決，他聲請釋憲主張，因共犯死亡讓他沒有詰問證人的機會，《刑事訴訟法》規定，警詢筆錄可例外作為證據，這樣的規定違憲，不過，憲法法庭合併5案審理後，4日判決合憲。本案另一位聲請人是死囚沈鴻霖，他在1989年與另2名共犯性侵殺害2女，2名共犯分別遭判刑確定後槍決伏法，他主張共犯在警詢的內容沒有證據能力，聲請釋憲想翻案、停止死刑執行，與王信福一樣，此次都遭駁回，但2死囚另有其他釋憲聲請案，憲法法庭審理中。王信福是嘉義市某酒店的股東，陳榮傑（判死刑確定，1992年8月20日執行槍決）受雇該酒店為副理，平時均緊隨王身邊，1990年8月10日凌晨3點多，王、陳到1家卡拉ＯＫ店飲酒作樂，王因不滿店東殷勤招待已下勤的2名員警，未前往其酒桌敬酒，王男對店東及員警謾罵，「這家店明天不讓你開了」、「警察有多大，警察有什麼了不起」等，他將槍枝交給陳榮傑，扶著陳的手肘說「結掉這兩人！」，陳就開槍打死2員警。王男被依殺人罪起訴後潛逃大陸，2006年持假護照入境台灣，在機場遭逮，最高法院2011年7月27日判他死刑定讞，成為全台最老死囚。王信福等5人提聲請主張違憲的法條，是《刑訴法》第159條之3第1款、第3款分別規定，證人「死亡」、「滯留國外或所在不明而無法傳喚或傳喚不到」時，因證明犯罪事實所必要，即使被告沒有詰問證人的機會，警詢筆錄也可以例外作為證據。憲法法庭認定這些規定未違反正當法律程序與保障，昨判決合憲。