毒雞蛋
」
【政府認證不牢靠2】保證能找到源頭 不保證沒有農藥殘留
農委會計畫將推行了13年的4章1Q認證標章，整合為「台灣優良農產品銷履歷」與「有機農產品」等兩大系統。但有民代就質疑，目前標章認證中的「產銷履歷認證」、「台灣農產品生產溯源QR Code」等，雖然有公開產銷流程資訊，著重於安全用藥規範，但功用卻只類似於農產品的溯源平台，根本無法保證食品安全。農委會產銷履歷農產品資訊網頁中就提到，產銷履歷農產品最核心精神就是資訊公開可追溯，消費者掃描貼紙上的QR Code，就能查詢農產品的生產者、驗證機構、產地、生產紀錄及包裝日期等資訊。也強調，產銷履歷農產品可供查詢的生產資訊，和一般的生產紀錄最大不同之處，在於這些資訊必須通過驗證的稽核程序，才能被視為有效紀錄，這點讓生產資訊的強度與可信度超越一般農產品。1名不願透露姓名的有機農場主人說，有機栽培也好，加入產銷履歷認證機制也好，都是農民耕作方式的一種選擇。消費者重視的，是將農產品吃下肚裏的安全性，而農委會這些年為了推行標章認證，也設置了包括拍賣市場優先拍賣權、開闢販售專區、產業補助等獎勵措施，就是希望更多的農民加入認證機制。但台北市議員李柏毅則質疑，雖然有第三方驗證機構把關，但市場上的農產品卻時不時被抓包，一樣被驗出農藥殘留不合格。懷疑目前的產銷履歷，已形同於農產品的溯源平台已。消費者可以按圖索驥，找到生產者的資訊，卻無法信任業者保證的無毒食安。新北市議員金中玉也質疑，目前「產銷履歷認證」、「台灣農產品生產溯源QR Code」等標章，認證過程沒有完善的衛生部門檢測平台監督，實在無法確保食安。他也指出，2017年芬普尼毒雞蛋風波發生後，監委調查報告就顯示，溯源標示制度出了很大的弊端。調查報告中有資料顯示，2015年全面推動溯源標示制度，尤其在散裝雞蛋部分，已要求業者逐箱黏貼雞蛋溯源標籤貼紙。但2017年毒雞蛋事件爆發後，就發現有蛋商，因為換蛋而導致雞蛋流向不明，無法追查，溯源制度如同虛設。另外還有，雞蛋有未黏貼溯源標籤、重複黏貼、標示內容不完整及黏貼位置不正確等各種缺失。這些現象都讓人擔憂。
【政府認證不牢靠3】力推13年 產銷履歷普及率僅1成
2007年，立法院制訂通過｢農產品生產及驗證管理法｣等相關法規，計畫中就希望自2016年起，全國販售的農畜產品，就都應該具備「產銷履歷」認證標章，打造出國際食安標準。但台北市議員李柏毅痛批，目前不僅認證過程不完善，也因農委會的推廣牛步化，農產品認證的普及率根本不高。實際上，至今有產銷履歷認證的農產品，只佔全國農產品的10%。李柏毅說，產銷履歷等認證標章，應該是台灣與國際接軌的橋樑。尤其在2015年時，據他所知全國農產品已有40%的比例，都已加入產銷履歷認證機制，但之後竟一路下滑，加入認證的農產品，比例越來越低，至今也只僅1成而已。他也舉出2017年，影響到全球的「芬普尼」毒雞蛋風波為例子。事件發生後的隔年，就有監察院調查報告顯示，當時農委會共採檢了1453間蛋雞場，多達45間蛋雞場遭驗出殘留除蟲劑成份「芬普尼」超標，問題蛋超過了155萬顆以上。依當時監院調查委員發現，截至2017年6月止，通過「台灣優良農產品」認證的蛋雞業者計有18場，通過「產銷履歷」認證者有50家，同時具有兩種認證的業者只有54家，但當時國內核准登計的蛋雞場總家數為2009家，意謂著同時具備兩項驗證標章的蛋雞場只有2.7%，比例極低。新北市議員金中玉也補充，以當年的雞蛋生產量而言，有這兩種認證標章的雞蛋產量，僅占當時國內整體雞蛋，每日生產量的1成。如果，農委會已落實產銷履歷機制，讓大部分農產品都納入管控中，可能就不會引發那麼大的風波，也不會讓民眾飽受食安威脅。