欣榮超市
」
三圓都更告成一團4／「老師可能不記得我」 新隆社區兩次都更事隔40年建築師藏師生情
北市新隆社區從四十年前第一次都更到如今再推二次都更，取得實施者的三圓建設預計10月要將設計圖送至北市都市設計審議。CTWANT調查，該社區原為新隆國宅，由知名建築師黃有良所出的設計圖還曾獲獎，而負責此案的三圓建設建築師鄧培華，還是黃在文化大學教書的學生，有這一層師生關係。10月6日，新隆社區住戶拜訪今年80歲建築師黃有良，對他說，「謝謝設計出可以二面、三面採光的國宅，可以四通八達進出的住宅空間！」CTWANT記者也訪問到黃有良，他拿出1977年（民國66年11月）北市府編印的新隆里都市更新資料與圖片，娓娓述說當年他30多歲取得該案的故事。新隆社區（前身為新隆國宅）正在經歷第二次都更。第一次都更是在民國66年市長林洋港先生任內，以都市更新有效利用日據時代遺留下來衰退、窳陋、環境不良的「新榮町公共住宅」老舊木造建物，整體推動公共設施與基地，促進現代化建設。新隆國宅後更名為新隆社區成功的都更案例，於1986年獲得內政部國民住宅優良設計獎，到今天仍是經典之作，當年為該案設計的建築師黃有良說，「為了要符合政府說要容納店鋪設在一樓，就沿著道路四周設計開放式空間，花了好大心思規劃進去了79間店鋪」，「只有將一些原本就沒有店面的攤商，設在地下一樓」，也就是後來的欣榮超市原址。新隆社區更名前為新隆國宅，即是當年北市長林洋港推動都市更新之案，如今由地主推動二次都更，40多年前負責的建築師黃有良接受CTWANT獨家採訪，道出設計原委。（圖／李蕙璇攝）黃有良並說，由於國宅就在台灣民主紀念園區大孝門正前方，考量城市風貌規劃，因此在國宅基地最前方鄰愛國東路，設計闢建一棟辦公大孝大樓；再加上外觀避免搶色，「當年很多建築流行黃色、紅色等，是我極力爭取新隆用灰白色較宜」；他也跟記者說，知道鄧培華在三圓建設。對於CTWANT詢問若新隆二次都案由黃設計的話有何想法？他不假思索地說，「現在不是我做的！重點就是要好好與地主住戶溝通。」三圓建設建築師鄧培華一聽到CTWANT記者，採訪到新隆社區第一次都更建築設計師黃有良，他說，「老師可能不記得我了，我大四的時候有到老師的建築事務所實習過。」記者則轉告老師說記得他這位學生……。現今負責新隆社區二次都更的三圓建設建築師鄧培華，是黃有良的學生。（圖／李蕙璇攝）
欣榮超市退場1／陷股權之亂！ 攤商控北市府放任財團入侵
台北市政府過去為推動現代化市場，輔導中正區金華街有證攤販轉型為「欣榮超級市場股份有限公司」，如今卻爆出股權之亂。原始六十名攤商之一的李美惠控訴，當初配合市府以成立公司的營運方式轉型，市府事後卻棄攤商權益於不顧，任由特定財團入股超市，經減資再增資的操作把原攤商的股分嚴重稀釋；只有少數攤商提告勝訴，拿回自己的股分，其他攤商的當初投入的血汗錢則憑空蒸發。「當初攤商要拿錢出來做超級市場的時候也非常害怕，但市場處一再保證不會讓股權被吃掉，還說會輔導我們、補助設備和人員訓練。」李美惠表示，目前原始攤商的股份已剩不到一半，加上市場位址又因海砂屋必須退場，市府卻依股份核發補助金，既不合理也不公平，原始攤商擬組成自救會討回自身權益。台北市市場處副處長高群荐指出，因欣榮市場位在新隆社區地下室，108年台北市建管處公告新隆社區建物氯離子含量過高，依法兩年內停止使用，三年內自行拆除，營業場地半年內必須撤離。由於之後無其他場地提供欣榮經營，參照《台北市公有零售市場停止使用核發補助費自治條例》，依原始攤商人數核發共4200萬元補助金，協助攤商退場。數名原始攤商提出兩大質疑，首先，市府依原始股東六十人，每人七十萬元計算，核發金額4200萬元退場補助金，卻未規範核發方式，最後恐為填補公司資金缺口，全落入經營者的口袋，攤商屆時將血本無歸；其次，市府過去以輔導零售市場轉型為由，與有證攤商取得共識成立超級市場後，卻未加以規範股權移轉比例，導致欣榮市場原始攤商總持股比例早已少於一半。「108年公司第一次召開股東會，我發現自己的股份竟從原始的兩萬股變五千股。」李美惠說，民國86、90年公司召開股東會先後進行減資、增資，但包括她在內的多位原始攤商全然不知這兩場股東會結果。股份受影響的另一名股東柯騰晏率先發難，提起民事訴訟，今年三月一審判決出爐，宣告當年減資、增資均無效，並要求欣榮回復柯持有的兩萬股。針對後續退場補助金發放爭議，柯無奈地說，「公務人員誰會負責？只盼七十萬最後能確實發到每個人手上。」對此，高群荐表示：「市場處與欣榮為租賃關係，當初欣榮成立時以公司型態經營市場，市場處簽約的對象為公司，補助金當然是發給公司，但市場處也要求公司應透過股東會釐清股權爭議，並經由股東會決議補助金如何發放。」欣榮法定代理人則表示，相關爭議已進入訴訟程序，將上訴到底。
欣榮超市退場2／轉型現代化超市一場空 攤商：被市府搞慘了
位於台北市新隆社區地下室的欣榮超市，成為北市府輔導零售攤販轉型的失敗案例，早在五年前就有議員提出質疑，冷凍空調設備不良時常跳電，更形容當時的欣榮超市如同「進入加護病房」。股東之一的柯騰晏指出，市府最初的規劃缺乏專業，管線與空調散熱設備全集中在地下室，導致空間無法充分散熱，生鮮食材無法保存，直呼「被市府害慘了！」議員劉耀仁曾在質詢時形容，欣榮超市有如進入加護病房，不但先天不良，後天也失調，批評市場處「你們提議要經營超市時說得天花亂墜，要他們自己當老闆來經營，但是冷凍空調設備不良常跳電，生鮮食品容易壞掉，生意一落千丈，這樣的設備要如何營業？」李美惠指出，市場處曾允諾協助攤商直接向產地進貨，創造價格優勢，最後卻是向大盤商批貨；不僅如此，超級市場化後增加包裝成本，「我們賣的東西都比別人貴，要怎麼經營？」柯騰晏則表示，市場處最初的場地規劃缺乏專業，管路、設備原本設在社區頂樓，卻未事先跟社區管委會協調，導致後來全集中在超市裡。「生鮮食材對溫度控管很嚴格，但水冷式空調設備、散熱水塔都在地下室，空間無法充分散熱，造成溫度過高、頻繁跳電，真的被市場處害慘了。」營運情況不佳，最後只能尋求外援，讓其他超市進駐。事實上，民國83年成立的欣隆超市，並非市府輔導轉型為現代化超市經營的個案，民國76年大安區樂業街的有證攤販組成「芳和超級市場股份有限公司」入股經營，為全國史上由攤販聚集地直接成為超市的首例；緊接著北投區吉利市場與欣榮市場相繼成立。不過如今均非原始攤商經營，而是由連鎖超市進駐。