檔案
」 柯文哲 京華城案 京華城 沈慶京 政治獻金
柯文哲用「上諭」命名 醫公開13年前信件：真把自己當皇帝
民眾黨主席柯文哲捲入京華城弊案，遭羈押114天終於重獲自由。在起訴書曝光後，不少網友就發現，第147、148頁，柯文哲以「上諭」為文件命名，似乎以皇帝自喻，對此醫師就公開2011年的電子郵件內容，透露柯文哲「真把自己當皇帝！」根據公開的資料，柯文哲行動硬碟「DATA」資料夾下面，點開依序是「MEMO」、「KO」、「家訓」資料夾，點進「家訓」進入第5層目錄，內有29個檔案，其中「朕.doc」有紀錄「朕是雍正帝，但絕不會讓你成為年羹堯」等文字；另一個「上諭.doc」檔案則寫著「朕不是明朝萬曆皇帝」、「廷議制度」等內容。王介立醫師狠酸柯文哲把自己當皇帝。（圖／翻攝自王介立醫師臉書）對此，王介立醫師在臉書專頁PO出一張柯文哲在2011年5月22日寄的信件，內容為「上諭，當你被我吼叫時，有無想到你對別人也是這樣，你就自己也領教一下滋味，參觀流程要改進，這個我也知道，也會著手實施，你當時那樣做，是什麼目的？給主上難看？還是你有權力霸凌別人？上諭待人處事，要想到我怎麼對人，別人就怎麼對我」。王介立醫師表示，很久以前的信件又可以分享了，直言柯文哲真的把自己當皇帝，電子郵件的主旨為「上諭」，自稱「主上」，「真的是…有病」，也坦言自己變成柯黑那一天，有些人還在媽媽10塊。
柯文哲3000萬交保 黃珊珊喊話「這場仗現在才開始」
民眾黨主席柯文哲涉及京華城和政治獻金弊案，被控涉犯收賄、圖利、侵占政治獻金，遭檢方起訴。昨（26）日台北地方法院開接押庭，裁定柯文哲以3000萬交保，對此，民眾黨立委黃珊珊發文表示「阿北回家，這場仗現在才開始。」檢方以柯文哲家裡搜到的硬碟中，其中一筆Excel檔案「2022/11/1-小沈-1500」字眼，以此認定柯文哲收受沈慶京賄賂1500萬元，還說柯文哲傳訊給黃珊珊「威京小沈，已給過，不要再找他」以此為證據。對此，前台北市副市長黃珊珊還原時間軸，稱此訊息是2023年11月，當時是總統大選期間在討論募款事宜，柯文哲的確有傳訊給她「威京小沈、已給過、不要再找他、他財務也不好」，黃珊珊認知是指對方應該有捐過款，不宜再去勸募，和一年前威京提領的1600萬，完全不相干。黃珊珊指出，檢察官針對柯文哲收賄1500萬，只有3個證據，威京提領1600萬、一個沒辦法證事的Excel表格、時間點在一年後完全無關的簡訊。黃珊珊質疑，起訴書沒有拿出任何行賄事實的人事時地物等相關證據，憑想像就推定1500等於1500萬，且是親自交付給柯文哲的金錢，檢方查了4個月卻只有「某時地」，痛批檢方羅織入罪，故意要陷害柯文哲。
柯文哲接押庭檢方稱「證據在眼前」 黃國昌痛批：只聽到檢察官認為
民眾黨主席柯文哲涉及京華城和政治獻金弊案，26日遭台北地檢署起訴，求處28年6月重刑。昨（26）日召開接押庭，立委黃國昌到場旁聽又中途離席，向場外支持者表示「會氣死、聽不下去」，怒嗆全程只有「檢察官認為」，但沒有證據。北檢起訴柯文哲，求處重刑28年6月，昨召開接押庭，法官認為本案重要證人均已於偵查中具結作證，無繼續羈押必要。北檢面對法官質疑強調「各位可不相信檢察官，但證據就放在眼前」。凌晨3點15分法院裁定柯文哲以3000萬元交保，台北地檢署可以抗告。召開接押庭期間，黃國昌入內旁聽，到一半就中途離席，向場外小草表示，他在庭中聽聞檢察官指控犯罪的事實和證據後，感到十分憤怒和難過，全程只有「檢察官認為」，他在庭中不敢置信、面面相覷，不知道該說甚麼。黃國昌痛批檢方相當荒謬，「檢察官說柯文哲收了1500萬，我剛剛坐在法庭，除了看完起訴書，還想問檢察官有什麼證據？他講不出在什麼地方給錢，他說有一個工作簿的檔案紀錄著1500。我沒有辦法相信，我第一次看到，不見錢的蹤影、沒有金流，用一個檔案說柯文哲收了1500萬。」
柯文哲硬碟被公開遭批「侵犯隱私」 檢察官當庭說明原因
民眾黨主席柯文哲涉及京華城和政治獻金弊案，26日遭台北地檢署起訴，求處28年6月重刑，27日凌晨3時許法院裁定柯以3000萬元交保。檢方在接押庭中，以柯文哲家中查獲的行動硬碟作為核心證據，裡面詳實記錄了柯文哲從童年至近期的生活細節，有網友表示「幹嘛翻人家私生活？」質疑檢方過度揭露個人隱私。對此，蒞庭檢察官在移審庭上也說明公開硬碟內容的原因。該硬碟裡資料分類細緻，裡面還有51張柯文哲從年輕至今的大頭照，還包括「小學」、「1977」、「婚禮」等資料夾。而碟中記載「2022/11/1-小沈-1500」字眼，檢方以此認定柯文哲收受沈慶京賄賂1500萬元，柯文哲回應這個檔案不是他做的、也不知誰做的。蒞庭檢察官在移審庭上說明公開硬碟內容原因，檢方指出，硬碟內容分類清楚、資料完整，包含多項手寫標註及個人文件，顯示該硬碟由柯文哲本人長期使用，與案件核心事實具高度相關性，須逐層勘驗並公開部分資料。尤其是硬碟內的「工作簿」檔案，記錄了精準的日期與細節，如「2022/11/1-小沈-1500」，這些資料顯然不可能與柯無關。面對檢方的指控，柯文哲堅稱不知行動硬碟從何而來，一開始說：「（檢方）拿了硬碟放在桌上，叫我一個一個簽收，我不知硬碟在哪裡搜出來的，而且裡面到底放了什麼檔案，我也不曉得。」但審判長立刻指出，蔡壁如已證稱曾經收過硬碟裡1個名為「朕.doc」的檔案，柯文哲委屈改口：「但如果從我家搜出來，那可能是我家的」，但強調「不能說硬碟裡每個檔案都是我製作」，合議庭審判長江俊彥續問還有誰可能會接觸到該顆行動硬碟，柯又說應該沒有，讓江有些動怒。
柯文哲認妻拿「244萬肖像費」買股票 辯「不知行動硬碟內容」審判長動怒
民眾黨主席柯文哲涉及京華城和政治獻金弊案，26日遭台北地檢署起訴並建議求處28年6月重刑，目前正開接押庭中，柯文哲在庭中坦承有收到木可公司的肖像授權費450萬元，而妻子陳佩琪有拿當中的244萬元買股票，但不知道關鍵證據的行動硬碟內容是誰做的。北檢指出，威京集團總裁沈慶京因不堪京華城購物中心營運損失至鉅，欲在本案土地重建賺取更大利益，因此持續向柯文哲訴求協助回復京華城容積一事，於2020年與柯文哲單獨會面時，陸續與聽從柯文哲指示的前台北市副市長彭振聲、前都發局長黃景茂與時任都委會執秘邵琇珮聯絡，讓柯文哲以便當會裁示等方式一路護航京華城公司，最終使鼎越公司取得土地最高20%容積獎勵之建造執照，使鼎越公司不法獲得121億餘元之不法利益。關鍵證據則是柯文哲家中搜出一顆行動硬碟，硬碟中記載「小沈1500」字眼，認定柯文哲收受沈慶京賄賂1500萬元，讓京華城容積率提高到840%，柯文哲則辯稱自己不同意給京華城1萬2000坪容積率，這1題他被問了快4個月，但這個檔案不是他做的、也不知誰做的，「我無法回答」。柯文哲堅稱不知行動硬碟從何而來，一開始說「（檢方）拿了硬碟放在桌上，叫我一個一個簽收，我不知硬碟在哪裡搜出來的，而且裡面到底放了什麼檔案，我也不曉得」。但審判長立刻指出，蔡壁如已證稱曾經收過硬碟裡1個名為「朕.doc」的檔案，柯文哲委屈改口「但如果從我家搜出來，那可能是我家的」，但強調「 不能說硬碟裡每個檔案都是我製作」，合議庭審判長江俊彥續問還有誰可能會接觸到該顆行動硬碟，柯又說應該沒有，讓江有些動怒。
黃國昌聽庭途中憤而離席 怒嗆「只有檢察官認為沒有證據」還採張益贍供詞
民眾黨主席柯文哲涉及京華城和政治獻金弊案，26日遭台北地檢署起訴並建議求處28年6月重刑，目前正開接押庭中，立法委員黃國昌率領小草們入內旁聽，黃國昌則在庭中離席，向場外支持者表示自己「會氣死、聽不下去」，更怒嗆全程「只有檢察官認為」但沒有證據，甚至還採用已被開除黨籍的前民眾黨中央黨員張益贍證詞，小草們紛紛附和，怒吼要檢察官「拿出證據」。黃國昌表示，刑事訴訟是非常嚴肅的司法程序，但他在庭中聽聞檢察官指控犯罪的事實和證據後，感到十分憤怒和難過，全程只有「檢察官認為」，他則在庭中不敢置信、面面相覷，不知道該說甚麼。黃國昌提到，檢察官指控柯文哲收了1500萬元，但講不清楚哪裡給錢和什麼地方，僅有一個工作簿檔案中寫著1500萬元，不見錢的蹤影和和完全沒有金流就控柯收賄。黃國昌說，朱亞虎曾傳訊李文宗，當中表明210萬元是給民眾黨的政治獻金，但在簡訊中以「您」相稱，檢察官認為朱亞虎沒必要對李如此禮貌，因而形式上給哩，實則是給柯文哲，讓他沒辦法相信檢察官以臆測方式羅織入罪。黃國昌說，政治獻金都依法申報，存入民眾政治獻金帳戶，沒有一毛錢是掉入柯文哲口袋，而檢察官認為這個錢是給柯文哲，是因民眾黨有募款責任額制度，依據則是已被開除黨籍的證人張益贍。黃國昌說，檢察官認為柯文哲收到議員陳情時，不應該交由都發局研議，而是要回應此為違法的、我不處理，種種說法都讓他難以接受。「阿北還是大家認識的阿北，還是我們熟悉的阿北。」黃國昌強調，柯文哲被關押4個月，反應的確沒有4個月前快，講出來的話也沒有這麼有力氣，但對京華城的坦蕩一分一毫都沒有改變，其支持者們則在場外怒吼，要檢察官拿出證據放人。
柯文哲4罪正式起訴 小草趕赴北檢排字「沒證據就放人」
台北地檢署偵辦京華城案、柯文哲政治獻金案26日偵結，正式起訴柯文哲等9人，其中柯文哲因四案分別被以貪汙治罪條例收受賄賂、圖利、背信與公益侵占起訴柯文哲，並建議求刑28年6月。而北檢外也陸續出現小草聲援，在外面以竹蜻蜓排字「沒證據就放人」，聲援柯文哲。北檢26日對柯文哲等被告正式起訴，26日下午陸續有小草抵達北檢外聲援柯文哲，有小草表示，北檢的起訴書內容中，並無實質證據指出柯文哲相關金流，關了柯文哲4個月卻拿不出一點證據，呼籲「司法要公正」，並拿出發光的竹蜻蜓排字「沒證據就放人」。北檢指出，柯文哲以都市更新為競選台北市市長之重要政見，更親自為京華城案等都市發展論壇致詞，同時還是京華廣場動土典禮唯一被邀請的一位政治人物，其明知京華城公司申請最高20%容積獎勵之都市計畫草案內容違背都市更新條例，卻在2020年2月於市長辦公室與沈慶京單獨會面時，各起交付、收受賄賂，更陸續以便當會裁示等一路護航京華城公司，無視眾多基層公務員與都委會委員提出違法質疑，使鼎越公司順利取得土地最高20%容積獎勵之建造執照。北檢表示，柯文哲明知京華城公司不服北市府刪除其120,284.39平方公尺樓地板面積，其提起訴願亦被駁回，竟違背職務於便當會裁示「都發局將京華城公司陳情案送都委會研議」，為京華城案開啟都委會研議程序，而沈慶京見柯文哲履約實行，交代朱亞虎等人尋找威京集團7名人頭，從集團內領取部分款項，由7人各自匯款30萬元，佯裝成捐贈民眾黨政治獻金，實際上卻交付210萬元與柯，事後再由柯文哲的大總管李文宗，傳訊代表柯文哲感謝朱亞虎。隨後，京華城於2022年10月動土，柯文哲更是該動土典禮中唯一被邀請的政治人物，沈慶京也交代秘書從旗下帳戶提領1600萬現金，於動土典禮後親自交付給柯，柯文哲則以excel檔案工作簿內記載，「日期2022/11/1 姓名小沈 數字1500 公司 用途 經理人沈慶京」將其儲存在行動硬碟內，成為其收受賄賂的鐵證。
柯文哲密會沈慶京至少16次 傳訊給黃珊珊「這句話」檢方認定收賄
台北地檢署偵辦民眾黨主席、前台北市長柯文哲涉京華城弊案、政治獻金等案，26日正式偵結，台北地檢署認定他涉犯《貪污治罪條例》圖利、違背職務收賄、公益侵占及背信等罪，依法起訴，被求刑28年6個月。其中檢察官查出，柯文哲與威京集團主席沈慶京見面多次，2022年在京華廣場核發建照及動土典禮前，沈慶京派人前往永豐銀行，提領現金1600萬元，並於11月1日交付1500萬元現金給柯文哲，而後柯文哲在2023年11月3日下午7點11分，傳訊息給黃珊珊，「威京小沈，已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」，認定柯收賄事證明確。檢方發現，柯文哲的隨身碟USB帳冊中，有個名稱為「朕.DOC」的資料夾，裡頭為柯文哲與幕僚間的對話紀錄，「工作簿」檔案中，則專記捐款人姓名、數字、公司、用途、經理人，均查證得知係屬金錢之交付，就用途欄為空白者，均為現金交付，其中就明確記載「2022/11/1-小沈-數字1500-公司-用途-經理人沈慶京」。檢察官查出，柯文哲與沈慶京見面多次，地點包括市長室、威京辦公室，還有陶朱隱園，起初為爭取外界金援，柯於同年11月12日與沈慶京在市長室碰面，而後自2019年7月起，雙方見了至少16次。檢方調查，2022年在京華廣場核發建照及動土典禮前，沈慶京指派祕書吳彩仙前往永豐銀行，分批提領現金1600萬元，經比對隨身碟紀錄的小沈1500，到了2023年11月3日柯文哲競選團隊討論募款事宜時，柯於下午7點11分傳訊息給競選總幹事黃珊珊，「威京小沈，已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」，黃珊珊32分鐘後回覆「明白」，檢察官認定柯收賄事證明確。
柯文哲涉4大罪求刑28年6月 涉案金流9371萬！吸金手法曝光
民眾黨黨主席、前台北市長柯文哲涉及京華城弊案、政治獻金等案，全案今（26日）偵查終結，檢方正式對柯文哲等11名被告提起公訴，其中柯文哲系犯貪污治罪條例第4條第1項，政治獻金被依公益侵佔罪、背信罪、貪污罪起訴，此三罪共計求刑28年6月。起訴書內容提到，柯文哲收賄1710萬、侵占政治獻金6834萬6790元，以及挪用眾望基金會827萬，共計9371萬餘元。北檢調查，柯文哲違背職務以2020年3月10日便當會裁示「都發局將京華城公司陳情案送都委會研議」，為京華城案開啟都委會研議之程序；沈慶京交代張志澄、朱亞虎尋找威京集團7名人頭，從威京集團總部領取款項後，由該7名人頭各自匯款30萬元佯為捐贈民眾黨之政治獻金，實為交付210萬元賄賂柯文哲。另外，柯文哲明知京華城公司申請最高20%容積獎勵之都市計畫草案內容違背都更條例、都更容積獎勵辦法等法令，仍一路護航鼎越公司取得本案土地最高20%容積獎勵之建造執照；沈慶京於2022年9月12日傳送感謝訊息給柯文哲向其表達京華廣場動土典禮，將是唯一邀請的政治人物，並交代秘書提領1600萬元現金，待柯文哲出席典禮後，於同年10月19日至11月1日間之某時地，交付1500萬元賄款；柯文哲在EXCEL檔案中記載「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途一經理人沈慶京」，並儲存在行動硬碟中。在政治獻金公益侵占案中，北檢指出，柯文哲身為民眾黨黨主席，竟將捐贈予民眾黨之政治獻金600萬元侵占入己，而未存入民眾黨政治獻金專戶。北檢表示，柯文哲為作他用而規避政治獻金法所明定支出用途之限制，企圖以商業交易行為包裝其侵占犯行，先與木可公司簽訂肖像權同意書，約定將其肖像權獨家授權給木可公司，再由木可公司與競辦簽訂「授權委託作業管理合約書」，約定由木可公司將柯文哲「肖像行使權」授與競選總部，李文宗則指示以肖像權授權金名義義，由政治獻金共匯付1500萬元予木可公司，以此迂迴手段將政治獻金挪供柯文哲私人使用。柯文哲另以支付木可公司員工薪水名義方式，由政治獻金匯款共124萬1036元予木可公司，以此方式侵占政治獻金。柯文哲又為投資營利事業，由政治獻金匯款100萬元予國際電影公司，以此方式侵占政治獻金。北檢還查出，柯文哲、李文宗等人明知募款小物之目的係為謀求民眾支持柯文哲競選總統所捐贈之政治獻金，故募得款項應存入政治獻金專戶，竟以木可公司網路商店「木可好店」進行募款，並透由柯文哲臉書IG、民眾黨官方網站等媒體宣傳第三波募款換小物，利用民眾為支持柯文哲而捐款政治獻金以換取募款小物，進而點選「木可好店」網頁，連結至木可公司網站捐贈政治獻金時，透過第三方支付平台綠界公司將所得款項匯入木可公司帳戶。不僅如此，柯文哲明知KP SHOW募款演唱會，係柯文哲從事政治、籌募競選資金之活動，所得應屬政治獻金，竟由木可公司帳戶收受盈餘77萬166元，將該政治獻金侵占入己，柯文哲等利用木可公司侵占政治獻金共4510萬5754元。另一方面，柯文哲還涉嫌挪用眾望基金會的捐款，聘請13名員工，惟實際工作內容皆是處理選舉相關活動及後續黨務活動，共支付827萬1095元。
押人取供4個月「只查到Excel」！北檢找瞴1500萬金流證據 全場嘆：柯文哲的存在就是罪
民眾黨主席、前台北市長柯文哲因捲入京華城弊案及政治獻金等案，遭羈押將近4個月。檢方今（26日）偵查終結，正式對柯文哲等11名被告提起公訴，其中柯光是涉及收賄、圖利、公益侵占3罪，就被求刑28年6月，對此北檢稍早也召開記者會說明，但網友聽完後還是霧煞煞，質疑「所以1500萬賄款的金流證據到底在哪？」「原來Excel就是一刀斃命的證據？」媒體人黃揚明稍早也貼出北檢QA的截圖，表示北檢整理的橘子涉案內容，只有提到從柯文哲辦公室搜出寫著「晶華→orange 出國」等字的撕碎便條紙，讓網友傻眼直呼，「一張撕碎的便條紙，你給我扯出一段幻想文？」媒體人黃揚明今在臉書發文整理了「檢方新聞稿中有關指控柯文哲違背職務收賄的內容」，包括柯文哲違背職務收受賄賂之犯罪所得1710萬元（計算式：210萬＋1500萬＝1710萬），聲請法院宣告沒收或追徵其價額。至於1500萬部分：柯文哲出席京華廣場動土典禮後，於111年10月19日至同年11月1日間之某時地，親自收受沈慶京交付之現金1500萬元賄款，嗣以EXCEL檔案「工作簿」記載：「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途-經理人沈慶京」，儲存在其所有之行動硬碟中，記錄沈慶京交付上開賄款之事實。而210萬部分：沈慶京見柯文哲已踐履上述違背職務行為（將京華城容積案送都委會研議），承前違背職務交付賄賂之犯意，交代張志澄、朱亞虎尋找威京集團7名人頭，從威京集團總部領取款項後，由該7名人頭各自匯款30萬元佯為捐贈民眾黨之政治獻金，實為交付210萬元賄賂予柯文哲。李文宗基於與柯文哲違背職務收受賄賂之犯意聯絡，經朱亞虎通知賄款210萬元已交付且附上捐款人頭名單，據此向柯文哲報告後，即傳送訊息給朱亞虎表達柯文哲感謝之意。此外，柯文哲另涉財產來源不明罪，另案偵辦。貼文曝光後也引發網友熱議，「扯爆，210萬捐政治獻金專戶是賄款，1500萬的證據是USB excel記載，錢沒找到能這樣推理？」「不要跟我說什麼至少210萬代表更多啦，這邏輯會通怎麼不是應曉薇寫210萬就好，而且寫人頭捐贈政治獻金，代表根本查不到這跟沈慶京有對價關係」、「不是，用excel的數字來說話，我說真的，這說不過去吧？實際金流在哪？」「1500你解讀1500萬？」「所以還是沒寫金流在哪裡，北檢的腦咧」、「原來excel就是一刀斃命的證據」、「以前叫文字獄，現在有excel獄」、「Excel，Ctrl+F 搜尋1500，檢察官真好當」、「邊聽邊笑，哪個笨蛋收錢，還特地在excel寫下1500。」還有人看完北檢的記者會後坦言，「20分鐘整場聽完，除了政治獻金的問題，最有力道的證據是收1500現金，結果證據是？Excel記載的1500，某時某地收受1500萬，大開眼界」、「唸完馬上閃人，完全不敢給記者問」、「所以就是沒查到阿」、「1500數字是在檔案查到，就直接認定收賄？」「完全和週刊報導的一模一樣耶，太扯」、「黨說你貪就是貪」、「總之看下來關鍵就是抽法官，如果又是綠色法官…那以上都可以略過，因為柯文哲存在就是罪。」此外，黃揚明還在臉書貼出北檢QA的截圖，表示這就是北檢整理的橘子涉案內容，截圖提到檢調從柯文哲辦公室搜出撕碎的便條紙，上面寫著「晶華→orange 出國」等文字，帳房「橘子」許芷瑜才會在8月27日返國後，受被告柯文哲指示，又急於同年8月29日凌晨4時10分訂機票急赴日本，本署檢察官透過其友人聯繫其返國未果，經合法傳喚仍無正當理由不到庭且拘提無著，迄今未歸，因此依法對其發布通緝。對此，網友們怒轟，「便條紙當證據。比偶像劇還要狗血」、「橘子太屌了，出國背著1500萬到處走，不屑海關四處橫行」、「便條還真的寫進起訴書？錢真帶出去海關是不是要查一下」、「掰個1500比特幣還勉強可以相信，1500萬現金帶著走，太侮辱大家的智商了」、「1500萬現金是要多大袋？當它國海關都87？」「原來桃機安檢都是假的，運鈔票出國不會被發現，哪個有藏髒錢的快衝啊啊啊」、「第一，橘子怎麼拿著1500通過海關的？如果是帳戶或是虛擬幣，那金流在哪？第二，既然橘子涉嫌重大，那為何10月至今都沒發布橘子通緝令？」民眾黨立法院黨團總召集人黃國昌今稍早也在臉書發文痛批，北檢關押柯文哲押了4個月，與鏡檢泣檢等綠媒一搭一唱，科幻小說版本從收賄700萬、收賄170萬、虛擬貨幣、冷錢包，到在市長室跟動工典禮收賄1500萬，到前兩天說在新加坡密會，版本五花八門，配合民進黨進行政治追殺。結果黃國昌狠嗆，今天北檢起訴記者會底牌一掀，「簡直虛弱到不知道怎麼吐槽。」針對泣檢經營檢調7年獲取的「1500 小沈」，北檢認為柯文哲親自收受1500萬賄款，「然而，什麼時候收的？北檢不知道；在哪裡收的？北檢不知道；賄款的流向？北檢一樣不知道；然後，北檢還是硬要指控柯文哲收賄款！」他也指控北檢，押人取供押了4個月，「不要說證據了，連收賄的基本事實都無法認定，這種起訴品質，邢泰釗、王俊力不會覺得汗顏嗎？」他也感嘆，政治辦案斧鑿斑斑，為了構陷柯文哲，無所不用其極地踐踏司法，挑戰一般人的智商，「功在黨國」4個大字，北檢當之無愧。
柯文哲圖利收賄原因 北檢：籌謀培植政治實力及募集資金
民眾黨主席柯文哲涉京華城弊案、政治獻金案，北檢今日偵查終結，柯文哲涉收賄、圖利、公益侵占3罪，求刑28年6月。檢方新聞稿提到，柯文哲以「都市更新」為競選臺北市長重要政見，明知京華城公司申請最高20％容積獎勵之都市計畫草案，內容違背都市更新條例等相關法令，但卻為籌謀培植政治實力及募集資金，圖利京華城公司、鼎越公司高達121億545萬6748元。檢方新聞稿指出，柯文哲以「都市更新」為競選臺北市市長重要政見，且親自為京華城案等都市發展論壇致詞，深知都市更新法令，明知京華城公司申請最高 20％容積獎勵之都市計畫草案內容違背都市更新條例等相關法令，卻為籌謀培植政治實力及募集資金，因沈慶京不堪京華城購物中心營運虧損，欲透過土地重建牟利，沈遂持續向柯文哲訴求協助恢復京華城容積，2人於109年2月20日會面，後由柯裁示推進京華城案，圖利京華城公司、鼎越公司高達121億545萬6748元。檢方說明，後沈慶京見柯文哲已踐履京華城一案，因此透過張志澄、朱亞虎尋找威京集團7名人頭，從集團總部取款後，由7名人頭各自匯款30萬元佯為捐贈民眾黨之政治獻金，實為交付210萬元賄賂與柯。待朱亞虎通知賄款210萬元已交付、並附上捐款人頭名單後，李文宗隨即向柯報告，並傳訊給朱亞虎，表達柯文哲感謝之意。檢方提到，柯文哲111年10月18日舉行京華廣場動土典禮，柯文哲是其唯一邀請的政治人物，沈慶京還交代秘書自名下帳戶提領1600萬元現金，在柯出席動土典禮後，於111年10月19日至同年11月1日間之某時地，親自交付現金1500萬元賄款，，嗣以EXCEL檔案「工作簿」記載「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途-經理人沈慶京」，儲存在其所有之行動硬碟中，記錄沈交付賄款之事實。
柯文哲3罪遭求刑28年半！「北檢17大QA」曝光
民眾黨黨主席、前台北市長柯文哲因捲入京華城弊案及政治獻金等案，從9月5日起被羈押至今。對此，檢方今（26日）偵查終結，並正式對柯文哲等11名被告提起公訴，其中柯文哲光是涉及收賄、圖利、公益侵占3罪，就被求刑28年6月。以下針對北檢偵辦被告柯文哲等相關案件，提供QA全文：Q1：為何認定被告柯文哲「明知違法」?A：被告柯文哲多次親自參與都發局所舉辦之論壇，且都更市政為其任內自豪政績之一，其明白知悉京華城為大型基地再開發，不符合都更法令，無法適用任何都更方案；復經前都發局局長林○民明確告知及提醒，京華城不符合都更條件。被告柯文哲於核准京華城案送公展時，該簽呈所附都設科及都更處公務員、都委會眾委員之反對意見，均明確指出京華城案非屬都更案件，依都更法令拿取容積獎勵於法未合等情事，足證被告柯文哲已明知該簽呈記載京華城案要以綠建築、智慧建築、耐震設計等都更獎勵項目，「準用」都市更新建築容積獎勵辦法，取得容積獎勵等文字，係屬違法。Q2：為何認定被告柯文哲收受1500萬元之賄賂？A：由被告柯文哲所使用之 A1-37 行動硬碟內存「工作簿」檔案，其上記載姓名、數字、公司、用途、經理人之各列內容，均查證得知係屬金錢之交付，就用途欄為空白者，均為現金交付；被告柯文哲自承：「如果邱○琳說我有收，那我就是有收到這些錢」，可證「工作簿」確為被告柯文哲親自製作記載收受資金之帳簿，而該帳簿第 12 列記載：「日期2022/11/1-姓名小沈-數字 1500-公司-用途-經理人沈慶京」。再者，比對被告沈慶京於 111 年 9 月 12 日傳訊感謝被告柯文哲協助取得京華廣場建照、力邀被告柯文哲至動土典禮剪綵，得其應允後，被告沈慶京即自 111 年 9 月 20 日起令吳○仙提領現金 1,600 萬元作為準備。嗣鼎越2公司於 111 年 10 月 18 日果然取得建照，被告柯文哲於翌（19）日親自出席動土典禮等相關時程，核與被告柯文哲於「工作簿」記載「2022/11/1、小沈、1500、（經理人）沈慶京」之時間密接。其後，被告柯文哲傳訊黃珊珊：「威京小沈，已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」，與被告沈慶京於羈押庭訊時對法官嗆言：「若我要行賄會用現金」一致。綜上，可認被告柯文哲確有向被告沈慶京收取現金 1,500 萬元之賄賂。Q3：為何認定210萬元係被告柯文哲收賄所得？A：被告柯文哲於 109 年 3 月 10 日就被告沈慶京所要求之「回復 120284.39平方公尺樓地板面積」，一方面批示「速審速決」，顯知北市府認定並無違失，京華城案已進入訴訟程序，依北市陳情要點，應依訴訟程序辦理，卻一方面又於便當會裁示將尚未送府之陳情函送都發局並交都委會研議。被告沈慶京獲悉後，即於 109 年 3 月 23 日指示被告張志澄、朱○虎匯款 210 萬元至被告柯文哲掌控之民眾黨帳戶，而匯款完成之翌（27）日，都發局即函知京華城公司將本案送都委會研議。且被告朱○虎後於109 年 4 月 1 日，將被告沈○京表示感謝、指示交付 210 萬元，及 7 位匯款人頭名單一併傳訊給被告李○宗供確認為賄款，被告李○宗於同年月 5 日回訊表達其與被告柯文哲已收到且感謝之意。綜上可知，被告沈○京透過人頭所交付之 210 萬元確為被告柯文哲上述違背職務行為之對價，故屬賄賂無訛。Q4：為何認定京華城公司所得之容積獎勵係屬不法？A：京華城公司於 109 年初自行拆除京華城購物中心，該建物屋齡僅 19 年，亦非都更物件，竟以都更法令申請容積獎勵，與都更法令未符，故本案所取得之容積獎勵明確違背都更條例、都市更新建築容積獎勵辦法等規定，自屬不法。Q5：被告沈○京是受圖利者，為何也被認定為圖利罪共犯？A：依刑法第 31 條第 1 項規定，非公務員與公務員共同實行犯罪，亦應論以共同正犯。被告沈○京與柯文哲就圖利犯行，有犯意聯絡及行為分擔，因此論以圖利罪嫌之共同正犯。Q6：本案容積獎勵既係經都委會決議，為何認定被告柯文哲等人違法圖利？A：被告彭○聲身為都委會主任委員，主持都委會時雖明知京華城公司所申請都更容積獎勵係屬違法，且與會委員明白指出都委會應依法令方得核予容積獎勵，而京華城案非屬都更案件，被告彭○聲承被告柯文哲之命，無視都委會中眾專家委員之反對意見而強行通過事先預擬的不法決議，被告柯文哲與被告彭○聲均明知京華城案容積獎勵案違背法令，縱使都委會審議通過，亦屬違背法令之決議，被告柯文哲自 109 年 11 月 11 日核決都發局 109 年 10 月 27 日送公展之簽呈時，即明知京華城案容積獎勵案違背法令，不得以都委會決議為由卸其罪責。Q7：為何同意該容積獎勵之都委會委員未有不法？A：本案都市計畫之適法性應由都發局先行審核，然負責工務督導之副市長即被告彭○聲、都發局局長即被告黃○茂、都發局總工程司即被告邵○珮屈從被告柯文哲，一路違法護航京華城公司申請容積獎勵案進入都委會審議，而都委會委員們各有都市設計、景觀、建築、交通之專業，易信賴主管機關都發局就適法性之說明，都委會決議亦由被告彭○聲所主導強行決斷，復查無都委會委員有何圖利之犯意，故未有不法。Q8：媒體報導，被告柯文哲與沈○京見面12次，偵查掌握情形如何？A：依本案卷內事證，可證被告柯文哲、沈○京 2 人關係良好、互動頻繁，被告柯文哲多次至沈○京之陶朱隱園、威京總部碰面，通緝中之同案被告許○瑜亦居間聯繫其 2 人會面細節並陪同造訪。Q9：被告應○薇於執行當日是否有預計潛逃出境之行為？A：被告應○薇於 113 年 8 月 27 日上午 11 時許，在威京集團總部附近搭乘計程車，先前往遠傳電信南京東路門市、臺北市議會等處，再於同日下午 2 時許至臺北市松山區塔悠路，搭載同案被告王○侃，並搬運 1 箱不明物品，隨即於當日下午 3 時搭載計程車自臺北一路南下至桃園機場一帶，後轉往臺中國際機場於機場櫃檯購買機票，辦理登機未果，經本署檢察官指揮廉政官依法逕行拘提，足認被告應○薇有躲避司法訴追欲潛逃出境之事實。Q10：被告沈○京於執行當日是否有預計逃亡、串證之行為？A：本署檢察官指揮廉政官於 113 年 8 月 28 日上午 7 時 5 分許，執行搜索被告沈○京戶籍地時，未見被告沈○京，且其家人均不願告知被告沈○京實際住處，經廉政官撥打被告沈○京所持用之行動電話，被告沈○京佯稱「人在外」、「人在辦公室」等語，卻於 30 分鐘後出現在戶籍地 11樓公共梯間，並往電梯旁安全門離去，幸經廉政官當場發覺而阻止，顯有逃亡之情。被告沈○京與廉政官返回接受調查之同時，竟仍可安排對外發布與案情有關之公開聲明，顯為規避罪責而進行串證。Q11：被告許○瑜於本案涉案情節為何？A：被告柯文哲收受賄賂後，交由明知上情之同案被告許○瑜保管，本署檢察官已向外國請求司法互助，相關偵查作為仍持續積極進行。自被告柯文哲辦公處所搜獲其撕碎之便條紙，上載：「晶華→orange 出國」等文字，甫於 113 年 8 月 27日返國之同案被告許○瑜，受被告柯文哲指示急於同年 8 月 29 日上午 4 時 10 分訂購機票，當（29）日旋搭機赴日本，本署檢察官透過其友人聯繫其返國未果，經合法傳喚仍無正當理由不到庭且拘提無著，甚且迄今未歸，本署依法對其發布通緝。Q12：「工作簿」上經理人邱○琳、謝○珠、吳○壽、蔡○興之角色？是否構成犯罪？A：前開人等均係以證人身分到庭作證，協助本署檢察官釐清案情，尚無犯罪嫌疑。Q13：為何募款小物、KP Show募款演唱會門票所收取的款項是政治獻金？A：政治獻金法第 2 條第 1 款規定，對從事競選活動或其他政治相關活動之個人或團體，無償提供之動產或不動產、不相當對價之給付、債務之免除或其他經濟利益。查被告柯文哲競選總部以第一波、第二波、第三波募款小物（參看下圖等）進行競選募款（各波募款宣傳詳如下圖），均係大加宣傳被告柯文哲政治理念，促進選民捐款意願，商品之價格相較市價為不相當之給付，支持者是對被告柯文哲從事政治、競選活動提供之資金，被告柯文哲安排由木可公司所獲之款項，核屬於政治獻金。而KP Show演唱會之舉行係於被告柯文哲競選總統期間，被告柯文哲亦以參選政治理念進行宣傳，號召選民付款支持被告柯文哲，又 KP Show 演唱會之門票價格高達每張8,800 元，屬不相當對價之給付，核屬於政治獻金。Q14：被告柯文哲購置4300萬元商辦之資金來源，是否合法?A：被告柯文哲購置上開商辦之資金，係來自被告柯文哲帳戶收受民眾黨113 年總統、副總統競選費用補貼款 1 億 1,071 萬 3,980 元其中 2/3 即7,380 萬 520 元，此部分查無不法。Q15：113年副總統候選人吳○盈之選舉補貼款用途為何?A：民眾黨財務管理辦法第9條及附表二規定，僅規定中央黨部所領取總統、副總統之競選費用補貼款，其中 1/3 交由中央黨部支配，餘撥交候選人，但並未明確規範總統、副總統候選人之比例分配，證人吳○盈證述未向民眾黨領取補貼款費用等語，此部分查無刑事不法。Q16：陳○琪、黃○珊、蔡○如涉案情節為何？A：前開人等均係以證人身分到庭作證，協助本署檢察官釐清案情，尚無犯罪嫌疑。Q17：本案所涉陳○菡等人，處理情形？A：陳○菡、許○、黃○瑩、吳○萱、陳○丞以折扣碼方式自木可公司取得募款小物之分潤，是否涉及刑事不法，由本署檢察官另案偵辦中。
柯文哲涉千萬收賄遭起訴 傳訊黃珊珊：威京小沈已給過
台灣民眾黨主席柯文哲涉嫌京華城20%容積率弊案及木可公關公司政治獻金侵佔案，遭台北地檢署羈押禁見，自9月5日至今已113天，全案26日偵結，北檢上午10時召開記者會對外說明偵察結果，柯文哲被依貪污治罪條例違背職務收賄、圖利、侵占及背信等4大罪遭檢方起訴。。北檢對外說明如何認定柯收賄1500萬元，表示被告柯文哲所使用之 A1-37行動硬碟內存「工作簿」檔案，其上記載姓名、數字、公司、用途、經理人之各列內容，均查證得知係屬金錢之交付，用途欄為空白者均為現金交付；被告柯文哲自承：「如果邱佩琳說我有收，那我就是有收到這些錢」，可證「工作簿」確為被告柯文哲親自製作記載收受資金之帳簿，而該帳簿第 12 列記載：「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途一經理人沈慶京」。再者，比對被告沈慶京於111年9月12日傳訊感謝被告柯文哲協助取得京華廣場建照、力邀被告柯文哲至動土典禮剪綵，得其應允後，被告沈慶京即自111年9月20日起令吳男提領現金 1,600 萬元作為準備。鼎越公司於111年10月18日果然取得建照，被告柯文哲於翌（19）日親自出席動土典禮等相關時程，核與被告柯文哲於「工作簿」記載「2022/11/1、小沈、1500、（經理人）沈慶京」之時間密接。其後，被告柯文哲傳訊黃珊珊：「威京小沈，已給過，不要再找他，另外他的財務狀況也不好」與被告沈慶京於羈押庭訊時對法官嗆言：「若我要行賄會用現金」一致。 綜上，可認被告柯文哲確有向被告沈慶京收取現金 1,500 萬元之賄賂。
「小沈1500」成鐵證！柯文哲收1710萬 大總管傳訊謝朱亞虎
台北地檢署偵辦前台北市長柯文哲京華城案與木可政治獻金假帳案，日前偵結並預計於26日召開記者會，正式起訴柯文哲等，預估至少起訴柯文哲等在內共11人，並對5名在押人犯同步移審。而柯文哲也在稍早搭乘囚車抵達北檢，北檢針對柯文哲捲入4起案件，分別以貪汙治罪條例收受賄賂、圖利、背信與公益侵占起訴柯文哲，並建議刑求28年6月。北檢指出，柯文哲以都市更新為競選台北市市長之重要政見，更親自為京華城案等都市發展論壇致詞，同時還是京華廣場動土典禮唯一被邀請的一位政治人物，其明知京華城公司申請最高20%容積獎勵之都市計畫草案內容違背都市更新條例，卻在2020年2月於市長辦公室與沈慶京單獨會面時，各起交付、收受賄賂，更陸續以便當會裁示等一路護航京華城公司，無視眾多基層公務員與都委會委員提出違法質疑，使鼎越公司順利取得土地最高20%容積獎勵之建造執照。柯文哲今涉京華城及政治獻金弊案，遭北檢依3罪起訴。（圖／黃耀徵攝）北檢表示，柯文哲明知京華城公司不服北市府刪除其120,284.39平方公尺樓地板面積，其提起訴願亦被駁回，竟違背職務於便當會裁示「都發局將京華城公司陳情案送都委會研議」，為京華城案開啟都委會研議程序，而沈慶京見柯文哲履約實行，交代朱亞虎等人尋找威京集團7名人頭，從集團內領取部分款項，由7人各自匯款30萬元，佯裝成捐贈民眾黨政治獻金，實際上卻交付210萬元與柯，事後再由柯文哲的大總管李文宗，傳訊代表柯文哲感謝朱亞虎。隨後，京華城於2022年10月動土，柯文哲更是該動土典禮中唯一被邀請的政治人物，沈慶京也交代秘書從旗下帳戶提領1500萬現金，於動土典禮後親自交付給柯，柯文哲則以excel檔案工作簿內記載，「日期2022/11/1 姓名小沈 數字 1500 公司 用途 經理人沈慶京」將其儲存在行動硬碟內，成為其收受賄賂的鐵證。
柯文哲涉收賄等罪遭起訴！北檢求刑28年半 新聞稿全文曝光
民眾黨黨主席、前台北市長柯文哲涉及京華城弊案、政治獻金等案，自9月5日起遭羈押至今。全案今（26日）偵查終結，檢方正式對柯文哲等11名被告提起公訴，其中柯文哲系犯貪污治罪條例第4條第1項，政治獻金被依公益侵佔罪、背信罪、貪污罪起訴，此三罪共計求刑28年6月。臺灣臺北地方檢察署新聞稿全文：臺北地檢署檢察官偵辦被告柯O哲等涉犯貪污治罪條例等相關案件，於今（26）日偵查終結，茲簡要說明如下：壹、 偵查結果一、 京華城土地違法容積獎勵案(一) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮、沈Ｏ京、應Ｏ薇、吳Ｏ民、張Ｏ澄等9人，均提起公訴。1. 被告柯Ｏ哲所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌，及同條例第6條第1項第4款主管監督事務圖利罪嫌。2. 被告李Ｏ宗所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌。3. 被告彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮等3人所為，均係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款主管監督事務圖利罪嫌。4. 被告應Ｏ薇所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌，及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪嫌。5. 被告吳Ｏ民所為，係犯貪污治罪條例第4條第1項第5款之違背職務收受賄賂罪嫌。6. 被告沈Ｏ京所為，係犯貪污治罪條例第6條第1項第4款主管監督事務圖利罪嫌，及同條例第11條第1項之違背職務行賄罪嫌。7. 被告張Ｏ澄所為，係犯貪污治罪條例第11條第1項之違背職務行賄罪嫌。(二) 被告朱Ｏ虎、陳Ｏ源2人，均緩起訴處分。1. 被告朱Ｏ虎、陳Ｏ源所為，均係犯貪污治罪條例第11條第1項之違背職務行賄罪嫌。2. 緩起訴條件：(1) 被告朱Ｏ虎緩起訴期間2年，於緩起訴處分確定後3個月內，向公庫支付新臺幣330萬元。(2) 被告陳Ｏ源緩起訴期間2年，於緩起訴處分確定後3個月內，向公庫支付新臺幣120萬元。(三) 被告陳Ｏ坤、王Ｏ侃、陳Ｏ敏等3人犯罪嫌疑不足，均不起訴處分。二、 政治獻金公益侵占案(一) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟等3人，均提起公訴。(二) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟所為，均係犯刑法第336條第1項公益侵占罪嫌。被告李Ｏ娟另犯商業會計法第71條第1款明知為不實事項而填製會計憑證罪嫌。三、挪用眾望基金會款項支付競總員工薪資背信案(一) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗均提起公訴。(二) 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗所為，均係犯刑法第342條第1項背信罪嫌。四、柯Ｏ哲政治獻金專戶申報不實案(一) 被告端木Ｏ提起公訴。被告端木Ｏ所為，係犯刑法第216條、第215條、第220條第2項之行使業務上登載不實文書、準文書罪嫌。(二) 被告李Ｏ娟、何Ｏ廷、陳Ｏ瑄等3人，犯罪嫌疑不足，均不起訴處分。貳、簡要犯罪事實一、京華城土地違法容積獎勵案(一) 柯Ｏ哲等公務員與沈Ｏ京共犯圖利部分柯Ｏ哲以「都市更新」為競選臺北市市長重要政見，且親自為京華城案等都市發展論壇致詞，深知都市更新法令，明知京華城公司申請最高20％容積獎勵之都市計畫草案內容違背都市更新條例（下稱都更條例）、都市更新建築容積獎勵辦法（下稱都更容積獎勵辦法）等法令，於臺北市市長連任期間，為籌謀培植政治實力及募集資金，因沈Ｏ京不堪京華城購物中心營運損失至鉅，欲在本案土地重建賺取更大利益，沈Ｏ京持續向柯Ｏ哲訴求協助回復京華城容積一事，竟與沈Ｏ京於109年2月20日在臺北市政府市長辦公室單獨會面時，各起交付、收受賄賂，及共同圖利之犯意聯絡，並與聽從柯Ｏ哲上意之彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮，共同基於圖利之犯意聯絡，由柯Ｏ哲接連以「109年3月10日便當會裁示」、「109年4月15日核決送研議簽呈」、「109年10月27日核決送公展簽呈」、「110年4月21日、110年8月10日便當會之裁示」、「110年11月11日接受議員當面質詢京華城案違法後仍執意推進京華城案」、「111年2月手諭令產發局趕快通過京華城都審案」等方式，一路護航京華城公司，最終使鼎越公司取得本案土地最高20％容積獎勵之建造執照。彭Ｏ聲、黃Ｏ茂、邵Ｏ珮明知上述違背法令之情形，仍罔顧京華城案於北市府都發局、都委會、都審會之行政程序中，眾多基層公務員、都委會委員提出之違法質疑，與柯Ｏ哲、沈Ｏ京共同圖予京華城公司、鼎越公司高達121億545萬6,748元之不法利益。(二) 柯Ｏ哲、沈Ｏ京等行收賄部分1、210萬元賄賂部分柯Ｏ哲承前違背職務收受賄賂之犯意，明知京華城公司不服北市府107年都市計畫刪除本案土地120,284.39平方公尺樓地板面積一事，提起之訴願業經內政部於107年7月26日訴願決定駁回，北市府認定並無違失，且107年都市計畫所認定之事實基礎，亦無情事變更等情形，毫無理由及法令依據能作成與北市府107年都市計畫相異之認定，竟於京華城公司對北市府提起行政訴訟繫屬之際，違背職務以109年3月10日便當會裁示「都發局將京華城公司陳情案送都委會研議」，為京華城案開啟都委會研議之程序。沈Ｏ京見柯Ｏ哲已踐履上述違背職務行為，承前違背職務交付賄賂之犯意，交代張Ｏ澄、朱Ｏ虎尋找威京集團7名人頭，從威京集團總部領取款項後，由該7名人頭各自匯款30萬元佯為捐贈民眾黨之政治獻金，實為交付210萬元賄賂與柯Ｏ哲。李Ｏ宗基於與柯Ｏ哲違背職務收受賄賂之犯意聯絡，經朱Ｏ虎通知賄款210萬元已交付且附上捐款人頭名單，據此向柯Ｏ哲報告後，即傳送訊息給朱Ｏ虎表達柯Ｏ哲感謝之意。2、1500萬元賄賂部分柯Ｏ哲承前違背職務收受賄賂之犯意，明知京華城公司申請最高20％容積獎勵之都市計畫草案內容違背都更條例、都更容積獎勵辦法等法令，仍以前述方式一路護航鼎越公司取得本案土地最高20％容積獎勵之建造執照。沈Ｏ京見柯Ｏ哲已踐履上述違背職務行為，承前違背職務交付賄賂之犯意，於111年9月12日傳送感謝訊息給柯Ｏ哲，向柯Ｏ哲表達111年10月18舉行之京華廣場動土典禮，柯Ｏ哲將是其唯一邀請的政治人物，沈Ｏ京並交代其秘書自其名下帳戶提領1,600萬元現金。柯Ｏ哲出席京華廣場動土典禮後，於111年10月19日至同年11月1日間之某時地，親自收受沈Ｏ京交付之現金1,500萬元賄款，嗣以EXCEL檔案「工作簿」記載：「日期2022/11/1-姓名小沈-數字1500-公司-用途-經理人沈慶京」，儲存在其所有之行動硬碟中，記錄沈Ｏ京交付上開賄款之事實。(三) 應Ｏ薇、沈Ｏ京等行收賄與洗錢部分1. 沈Ｏ京企圖不法永久享有將京華城購物中心建照上120,284.39平方公尺樓地板面積，基於對公務員關於違背職務之行為交付賄賂之犯意，於106年至108年間行賄臺北市議員應Ｏ薇及其助理吳Ｏ民，應Ｏ薇、吳Ｏ民基於對於違背職務之行為收受賄賂之犯意，屢屢為京華城案陳情、施壓北市府公務員，沈Ｏ京於此階段，交付應Ｏ薇收受共600萬元賄賂、交付吳Ｏ民收受共185萬元賄賂。2. 應Ｏ薇、吳Ｏ民承前違背職務收受賄賂之犯意，於109年、110年間，要求北市府將京華城公司陳情案送入都委會研議，濫用議員權力介入行政權核心事項，又見都發局及都委會基層公務員認為京華城申請都市更新20％容積獎勵一案之適法性有問題時，竟陸續以拜託彭Ｏ聲「放水」幫忙京華城案、帶同沈Ｏ京出席都委會研議程序違反程序發言、致電市長室追問簽呈公文進度以排除簽辦過程之障礙、指名特定公務員出席議員協調會、以電話責問都發局公務員、當面責罵都委會公務員、向不配合之公務員大量索取資料，造成基層公務員工作負荷與心理壓力等方式，濫權干涉依法行政之公務員行使職權。沈Ｏ京於此階段交付應Ｏ薇收受共4,500萬元賄賂、交付吳Ｏ民收受共123萬5,484元賄賂。3. 沈Ｏ京於111年1月至10月間，見本案都市計畫通過，進入都市設計及土地使用開發許可之審議程序，為加速北市府核發本案土地建造執照之速度，承前違背職務交付賄賂之犯意，交付賄賂給應Ｏ薇、吳Ｏ民2人，其2人續為鼎越公司召開協調會，持續護航鼎越公司依本案都市計畫內容取得最高20％容積獎勵之建造執照。沈Ｏ京於此階段交付應Ｏ薇收受共150萬元賄賂、交付吳Ｏ民收受共55萬元賄賂。4. 綜上，應Ｏ薇、吳Ｏ民對於違背職務之行為收受沈Ｏ京交付之賄賂各5,250萬元、363萬5,484元。二、政治獻金公益侵占案(一) 柯Ｏ哲侵占民眾黨政治獻金600萬元柯Ｏ哲身為民眾黨黨主席，竟將邱Ｏ琳轉交「周ＯＯ文」、「謝Ｏ樑之母親林Ｏ麗」、「林Ｏ群」捐贈予民眾黨之政治獻金各200萬元，均予侵占入己，而未存入民眾黨政治獻金專戶，合計侵占600萬元。(二) 柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟共同侵占柯Ｏ哲政治獻金及民眾黨政治獻金共6,234萬6,790元1、柯Ｏ哲等以肖像權授權金、支付木可公司員工薪資、投資營利事業等方式，侵占政治獻金1,724萬1,036元(1)柯○哲為作他用而規避政治獻金法所明定支出用途之限制，企圖以商業交易行為包裝其侵占犯行，先與木可公司簽訂肖像權同意書，約定將柯○哲之肖像權獨家授權給木可公司，再由木可公司與柯○哲競選辦公室簽訂「授權委託作業管理合約書」，約定由木可公司將柯○哲之「肖像行使權」授與競選總部。李○宗則指示李○娟以肖像權授權金名義，由政治獻金共匯付1,500萬元予木可公司，以此迂迴手段將政治獻金挪供柯○哲私人使用。(2)柯○哲另以支付木可公司員工薪水名義之方式，由政治獻金匯款共124萬1,036元予木可公司，以此方式侵占政治獻金。(3)柯○哲又為投資邱○生之營利事業，由政治獻金匯款100萬元予國際電影公司，以此方式侵占政治獻金。⒉柯○哲等利用木可公司侵占政治獻金共4,510萬5,754元(1)柯○哲、李○宗、李○娟均明知募款小物之目的係為謀求民眾支持柯○哲競選總統所捐贈之政治獻金，故募得款項應存入柯○哲政治獻金專戶，竟以木可公司網路商店「木可好店」進行募款，並透由柯○哲臉書、ＩＧ、民眾黨官方網站等媒體宣傳第三波募款換小物，利用民眾為支持柯○哲而捐款政治獻金以換取募款小物，進而點選「木可好店」網頁，連結至木可公司網站捐贈政治獻金時，透過第三方支付平台綠界公司將所得款項匯入木可公司帳戶。合計以木可公司侵占募款小物募款所得之政治獻金共4,133萬5,588元。(2)柯○哲、李○宗、李○娟明知KP SHOW募款演唱會，係柯○哲從事政治、籌募競選資金之活動，所得應屬政治獻金，竟由木可公司帳戶收受KP SHOW募款演唱會之盈餘77萬166元，將該政治獻金侵占入己。(3)柯○哲、李○宗、李○娟以木可公司收受採風公司所捐與民眾黨之政治獻金共300萬元，並由李○娟以木可公司開具不實統一發票4張，交付予採風公司而行使之。三、挪用眾望基金會款項支付競辦員工薪資背信案柯Ｏ哲、李Ｏ宗明知眾望基金會章程第6條載明「本基金會以辦理臺北市社會福利（關懷）為目的」，竟違背上開眾望基金會章程規定，將民眾對眾望基金會之捐款挪供柯Ｏ哲聘請周Ｏ修、戴Ｏ文等13位員工，惟實際工作內容皆是處理柯Ｏ哲總統選舉相關活動及後續黨務活動，統計於111年12月至113年8月之期間，共支付827萬1,095元，致生損害於眾望基金會。四、柯Ｏ哲政治獻金專戶申報不實案端木Ｏ明知柯Ｏ哲政治獻金專戶申報內容有未達平衡、收支方有諸多疑義，尚未完成查核，竟出具不實之查核報告交付予監察院。且在監察院以申報帳目登載未完整，要求退回補正時，竟在未取得任何憑證下，擅自於支出項目登打「時樂公司」、「尼奧公司」、「木可公司」、「佳聖公司」共9筆不實交易，足生損害於監察院查核政治獻金之正確性。參、犯罪所得與沒收及聲請法院裁准扣押一、京華城土地違法容積獎勵案 (一) 柯Ｏ哲等公務員圖利部分 第三人鼎越公司之犯罪所得121億545萬6,748元，係被告柯Ｏ哲、彭Ｏ聲、沈Ｏ京等人為第三人實施違法行為而取得之財產上不法利益，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。又本署檢察官於偵查中，已依刑事訴訟法第133條之1第1項，聲請扣押第三人鼎越公司之財產（本案京華城土地），並獲法院以113年12月25日113年度聲扣更二字第2號裁准扣押在案，以利保全追徵犯罪所得。 (二) 柯Ｏ哲、沈Ｏ京等行收賄部分 1、柯Ｏ哲違背職務收受賄賂之犯罪所得1,710萬元（計算式：210萬＋1,500萬＝1,710萬），聲請法院宣告沒收或追徵其價額。 2、張Ｏ澄違背職務交付賄賂之犯罪所得100萬元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。 (三) 應Ｏ薇、沈Ｏ京等行收賄與洗錢部分 1、應Ｏ薇之犯罪所得5,250萬元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。又本署檢察官於偵查中，聲請扣押應Ｏ薇之財產，經臺灣臺北地方法院以經臺灣臺北地方法院以113113年度聲扣字第年度聲扣字第9191號號裁准，執行後扣得如裁准，執行後扣得如起訴書起訴書附表二所示之不動產附表二所示之不動產，，以利保全追徵犯罪所得。 2、吳Ｏ民之犯罪所得363萬5,484元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。二、政治獻金公益侵占案 （一）柯Ｏ哲侵占民眾黨政治獻金600萬元 柯Ｏ哲侵占民眾黨政治獻金之犯罪所得600萬元，聲 請法院宣告沒收或追徵其價額。 （二）柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟共同侵占柯Ｏ哲政治獻金及 民眾黨政治獻金共6,234萬6,790元 1、被告柯Ｏ哲以肖像權授權金之名義侵占政治獻金450萬元，侵占政治獻金100萬元供己投資邱Ｏ生營利事業，犯罪所得合計550萬元（計算式：450萬＋100萬＝550萬），聲請法院宣告沒收或追徵其價額。 2、第三人木可公司之犯罪所得5,6845,684萬萬6,7906,790元（計算元（計算式：式：1,5001,500萬＋萬＋124124萬萬1,0361,036＋＋4,5104,510萬萬5,7545,754－－450450萬＝萬＝5,6845,684萬萬6,7906,790）），係被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗、李Ｏ娟為第三人實施違法行為而取得之財產上不法利益，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。又本署檢察官於偵查中，聲請扣押第三人木可公司之財產，經臺灣臺北經臺灣臺北地方法院以地方法院以113113年度聲扣字第年度聲扣字第104104號裁准，執行後扣號裁准，執行後扣得存款得存款3,8833,883萬萬7,7127,712元，元，以保全扣押犯罪所得。三、挪用眾望基金會款項支付競辦員工薪資背信案 被告柯Ｏ哲、李Ｏ宗挪用眾望基金會款項之犯罪所得827萬1,095元，聲請法院宣告沒收或追徵其價額。肆、量刑意見一、被告柯Ｏ哲：審酌被告柯Ｏ哲有違市長就宣誓條例所揭示應恪守國家法令、不收受賄賂等誓詞，圖予財團百億不法利益並收受千萬賄賂，侵占數千萬政治獻金，犯後尚於辦公處所遭查獲撕碎便條紙，上載指示共犯出境及木可內帳有無檢查等文字，足徵其諉言矯飾、犯後態度不佳，爰具體求處：1、其所犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑15年，併科罰金5,000萬元，褫奪公權10年；2、其所犯公益侵占周ＯＯ文等人所捐贈與民眾黨之政治獻金罪嫌，量處有期徒刑5年；3、其所犯以木可公司公益侵占政治獻金罪嫌，量處有期徒刑6年； 4、其所犯對眾望基金會背信罪嫌，量處有期徒刑2年6月。二、被告李Ｏ宗：審酌被告李Ｏ宗於任職臺北捷運公司董事長時，竟與柯Ｏ哲共同違背職務，以政治獻金之名收受沈Ｏ京之不法賄賂，又以木可公司名義侵占數千萬政治獻金，復積極指示李Ｏ娟銷毀木可公司損益表，犯後態度不佳，爰具體求處：1、其所犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑10年，併科罰金1,000萬元，褫奪公權5年；2、其所犯公益侵占政治獻金罪嫌，量處有期徒刑5年；3、其所犯對眾望基金會背信罪嫌，量處有期徒刑2年4月。三、被告沈Ｏ京：審酌被告沈Ｏ京不法賄賂公務員柯Ｏ哲等人、市議員應Ｏ薇等人，以收買職務行為之方式圖得百億不法利益，戕害公權力之廉潔公正，犯後尚利用媒體發表已預擬之聲明而為串證，聯絡柯Ｏ哲、應Ｏ薇刪除彼此間案關訊息，羈押庭訊時甚對法官嗆言不會笨到用支票行賄，均以現金為之等語，足徵其挑釁司法、藐視法律，犯後態度不佳，爰具體求處：1、其所犯對於主管監督事務圖利罪嫌，量處有期徒刑12年，併科罰金3,000萬元，褫奪公權8年；2、其所犯關於違背職務之行為交付賄賂罪嫌，量處有期徒刑5年，併科罰金300萬元，褫奪公權3年。四、被告應Ｏ薇：審酌被告應Ｏ薇收受沈Ｏ京不法賄賂高達數千萬元，有違民意代表本應恪盡職責、為選民謀最大福祉之付託，臨訟之際，竟為脫免刑責而欲自機場出境潛逃，足徵其面對司法調查仍不思悔改，惡性重大，具體求處：1、其所犯對於違背職務之行為收受賄賂罪嫌，量處有期徒刑13年，併科罰金3,000萬元，褫奪公權10年；2、其所犯洗錢罪嫌，量處有期徒刑3年6月，併科罰金2,000萬元。五、被告彭Ｏ聲：審酌被告彭Ｏ聲身為臺北市副市長，本應恪守國家法令，竟明知違法而圖予財團百億不法利益，敗壞官箴。然其犯後能自知己過、坦承犯行，請量處有期徒刑6年。又其於偵查中自白犯罪，請依法減刑後量處有期徒刑3年，褫奪公權3年。六、被告黃Ｏ茂：審酌被告黃Ｏ茂為官位攀附柯Ｏ哲，違背都市計畫專業，違背法令圖予財團百億不法利益，且經偵查程序，猶未能思過悔改，犯後態度不佳，請量處有期徒刑7年，併科罰金1,000萬元，褫奪公權5年。七、被告邵Ｏ珮：審酌被告邵Ｏ珮為仕途迎合柯Ｏ哲，拋棄依法行政堅持，違背法令圖予財團百億不法利益，然終能坦承己過，偵查程序自始至終坦承犯行，勇敢面對己罪，犯後態度為佳，請量處有期徒刑5年。又因其於偵查中自白犯罪，且符合證人保護法減刑事由，請依法遞減至有期徒刑1年3月，併宣告緩刑2年。八、被告端木Ｏ：審酌被告端木Ｏ執業會計師達23年，竟虛偽登載且出具不實查核報告，違背會計師專業操守、戕害政治獻金公眾監督機制，推諉犯行，犯後態度不佳，請量處有期徒刑1年。 九、其餘被告吳Ｏ民、李Ｏ娟、張Ｏ澄等3人，請求法院量處適當之刑。伍、其他一、 本案偵查過程，發現被告柯Ｏ哲、彭Ｏ聲涉有貪污治罪條例第6條之1第1項財產來源不明罪嫌，另案偵辦。二、 有關政治獻金募款過程，以折扣碼分潤是否涉及不法，另案偵辦。三、 被告柯Ｏ哲前遭告發於市長任內之其他案件，持續偵辦中。四、 逃亡境外之被告許Ｏ瑜，業經本署於113年10月25日發布通緝，並函請外交部領事事務局廢止註銷其護照。又本署函請法務部調查局、內政部移民署及內政部警政署刑事警察局協助，期能透過駐外館處之法務、移民及警務秘書等與駐地執法機關合作，循行政遣返模式，儘速將被告許Ｏ瑜遣送回國偵辦。另本署同時透過司法互助途徑，請求他國協助遣返被告許Ｏ瑜。五、 本案偵辦過程中，疑有違反偵查不公開情事，本署於113年9月9日主動簽分他案偵辦，並陸續傳喚相關撰稿記者到案說明，及採取適當偵查作為，此部分將持續偵辦。未來如發現有人員涉及不法，必依法嚴予究責。
LINE iOS版傳災情！貼圖一開「畫面全白」 官方公佈7辦法暫解
LINE再傳災情！不少蘋果用戶近日發現，iOS版LINE開啟TODAY或貼圖小舖時，畫面顯示全白或錯誤訊息而無法正常開啟。對此，LINE官方回應了。LINE官方回應，本次造成你使用上的不便及困擾，深表歉意，「我們正針對iOS版LINE應用程式內發生的下列狀況進行調查中，於改善期間帶給您諸多不便，還請多加包涵，並感謝您的耐心等候。」LINE官方建議，若出現類似問題，可執行包括關閉VPN連線、重新啟動應用程式及行動裝置、刪除非必要的應用程式與資料、將裝置本身的軟體升級至最新版本。LINE官方芷出，用戶也可以嘗試使用Wi-Fi或通訊良好的環境下再次確認，或是將Chrome瀏覽器更新至最新版本、刪除快取檔案。
麥當勞主管性侵17歲打工妹被肉搜 社群帳號全刪！網批：實在缺德
北市麥當勞近日爆主管性侵17歲工讀生，導致對方輕生。對此，麥當勞證實消息，也在5月解雇涉案主管。對此，該分店的Google評論被大批網友洗版，前性侵主管的社群帳號疑似也刪了。事件爆發後，前主管的IG、Threads、FB等帳號都被網友搜出來，23日他的帳號本來設不公開，也不能標註，不過還是可以搜得到。24日變成顯示，「很抱歉，此頁面無法顯示」、「你點擊的連結可能發生故障，或該頁面已遭移除」，疑似關閉或刪帳號。不少網友紛紛留言「他好像刪脆了」、「這種人欺負弱小女子實在很缺德」、「真的是人渣」、「對小女生做壞事時很大膽，發現IG帳號連結被公開後立刻銷號變俗辣了吧」、「有可能請異色檔案的DK幫忙嗎？他有公信力也有流量，看到這個事件真的很難過」。回顧案情始末，該名媽媽發文，「我女兒為什麼會得憂鬱症？為什麼會自殺？因爲長達一年被麥x勞的前主管以排班權利對她性侵」，而女兒為了保工作也不敢透露案情，還得了憂鬱症，自己偷偷去看醫生。據《中時新聞網》報導，少女母親也貼出對話紀錄，前主管問「妳想如何才能結束？」，少女說，「如何才能結束？你是指哪件事情結束？」前主管才強調是「撤告部分」，少女說，「你在對我性侵時就沒想到有今天嗎？你想要怎麼談和解？」前主管問「多少能和解？」對此，麥當勞指出，3月接獲員工申訴，經過調查，5月解雇性侵主管，此案目前由檢方偵辦，相關案情待司法釐清。《CTWANT》提醒您：若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995
幼兒N號房疑雲1／指女兒遭性侵被吃案 家長拒提證據還頻跳針：檢討被害人？
有民眾日前在多個社群網站上發文表示幼童在幼兒園內遭受不當對待，還可能遭到性侵，向台南市多個政府機關與民意代表投訴卻均未得到回應，教育局更聯手園方拒絕提供關鍵影片。後續事件經由Youtuber異色檔案製成影片加以質疑後引發軒然大波，當事J姓民眾也去上YT頻道「勾惡」予以反擊。對此，本刊也實際與J姓民眾接觸，但他對於報案單、驗傷單、教育局的調查報告都不願提供，還怒嗆記者檢視證據的作法是「檢討被害人？」J姓男子於今年12月10日於多個社群網站上發布多部影片「幼童版N號房 創意私房大本營」，影片內容為其進入台南市教育局對多名員工拍攝，並強調教育局員工吃案，對於其女兒於幼兒園內疑似遭受性侵一事置之不理，更多次拒絕提供關鍵監視器畫面，最終遭教育局報警處理。影片經發出轉傳後瞬間引起大量關注，J男也表示相關案件並未受到媒體重視，甚至斷其工作、派人在其車上安裝GPS、派兄弟開車跟蹤他，導致其出門要穿防彈背心，更在新聞上對其抹黑，違法剝奪其權益。不過早在該支影片之前，J姓民眾就已在11月16日上傳一段長達約10分鐘的「台南某幼兒園集體虐童案」影片，影片內容中有大量非當事孩童疑似遭受不當對待影片，並有多家媒體在下方留言是否可以與他進一步聯繫，J男也留言回應，並有媒體跟進報導「家長怒控教保員、教保員反控家長」。J男起先拒絕提供所有報案單與驗傷單等相關資料，直到日前接受YT頻道勾惡專訪，才終於拿出報案單。（圖／翻攝自當事人IG）本刊12月12日與當事J男聯絡上後，原預定於15日再見面詳談案件細節，J男在電話中表示，自己女兒於該幼兒園就讀時遭虐打與性侵，且是集體被施暴虐打，但台南教育局經調查後認定教保員為阻止孩童跳躍，不慎抓傷其手臂，確有管教不當，依法對教保員開罰1萬元、機構負責人6千元，對比另家私教幼兒園的虐待幼兒事件，教育局對將小女孩惡意推倒、吹風機燙嘴、強行灌食的教保員重罰60萬元，且認定該教保員不適任，並公開姓名的懲處，J男認為2者有明顯落差，因此懷疑教育局包庇吃案。J男所發出的相關影片經轉傳發酵後，讓教育局出面嚴正駁斥，強調所有案件均已完成調查，且無證據認定有性侵，事後卻遭該名家長以惡意言語威脅、戲謔、性騷女性承辦人與科長，甚至偷竊監視器畫面製成影帶，已對其蒐證提告。本刊記者在即將與J男見面的前一天，詢問J男是否能提供相關資料，J男回應要提供什麼資料？記者回應是否能提供當初的報案資料、驗傷單、教育局調查報告與開罰資料等，J男回應，「回去給你」後便再無下文。本刊記者在晚間近9時許時仍未見J男提供相關資料，再次詢問J男，J男僅提供其個人臉書連結，表示所有東西都在上面，還遭J男嗆「你們到底要報什麼？需要這些私密資料、我就是不爽教育局不給我看監視器畫面、你跟我要報案資料跟驗傷單幹嘛？」事件經由Youtuber異色檔案製成影片提出質疑後，當事J姓民眾也怒上YT頻道「勾惡」反擊，引發兩方論戰。（圖／翻攝自YT異色檔案）隨後記者解釋，若無客觀資料無法讓採訪順利進行，J男僅不斷強調，「明天給你」、「見面談」、「我也是媒體出身，你讓我覺得你不是來幫我的」，隨後表示取消隔天的見面行程，還大罵「你只是想挖我隱私，事情本身都不談、查證什麼、你的口徑跟政府網軍都差不多、質疑我幹嘛啦，檢討被害人喔？」該幼兒園的其他家長也出面澄清表示，J男未經家長同意就將相關影像去頭去尾，加諸扭曲事實施暴虐童等字眼，將不實影片散布於各大平台，多數家長經園方解釋後能理解老師確實有稍嫌粗魯過大並帶有情緒管教，不過家長也接受老師道歉，並希望檢討改進。但J姓夫妻眼見風浪一直吵不起來，竟在某天於社群平台表示「如果是性侵呢？」其他家長見狀也紛紛關心並詢問是否有驗傷或報案單，但J男僅表示「我是說如果…哈哈哈」。至於J男要求的監視器畫面（教室內、園長室）家長們均有看過，也質疑J男所說女兒在該處被園長性侵之事明顯不合理。針對相關事件，Youtuber異色檔案也在12月15日相關案件彙整當事幼兒園中，有幼兒遭教保員不當對待之家長意見，製成影片呼籲民眾應靜待司法調查，不要再傳播謠言與相關影片；J姓男也不甘示弱於19日於YT頻道「勾起你心中的惡」接受專訪，痛斥「揭開DK虛偽的面具」，隨後也終於PO出報案單，惟相關驗傷單等卻仍被以隱私為由拒絕提供，僅貼出一張無法看見內容的醫院名稱驗傷單、公版驗傷單與並未有相關個人資訊之醫院開立「具有創傷症候群」診斷書後，便再無提供任何客觀證據，讓整起事件仍疑雲重重，僅能等待司法判決才能還原事實真相。◎尊重身體自主權，請撥打113、110。◎若自身或旁人遭受身體精神虐待、性騷擾、性侵害，請打110報案再打113找社工。
歲末年終手機也要大掃除 他「這一招」清空LINE近100Gb快取空間
知名通訊軟體LINE堪稱是台灣人如今最重要的溝通工具，日常除了文字、語音交流外，LINE上面也會互相傳遞各種影片、貼圖，但也因為如此，手機會因為LINE的使用而變得越發臃腫，為數不多的空間都會被LINE佔據。LINE官方先前也為此撰寫教學，其實只要簡單的一個動作，就可以清出手機大量的空間。LINE官方部落格過去曾發文解釋，民眾日常透過LINE收到的照片、語音訊息、檔案等，難免會增加LINE應用程式所佔的手機空間，同時也會累積快取（Cache）。如果民眾只要清除LINE快取，就可以釋放出許多手機空間。至於要如何清除快取，民眾只需要打開LINE，點選首頁右上角的齒輪（設定），接著找到「聊天」點選，進入後再點選「刪除資料」，接著點選「快取」右邊的清除按鈕，便可以有效地幫LINE進行瘦身。（圖／廖梓翔攝）這樣做的好處就是，不僅可以清出手機空間，同時還能讓LINE裡面的文字訊息繼續保留下來，LINE記事本中的圖片、語音檔案也能繼續保留。根據媒體報導指出，先前就有Dcard的網友發文表示，自己跟著官方步驟執行之後，竟然一口氣在手機中清出94G的空間出來，民眾也可以依照教學，挑戰看看能幫手機清出多少空間。
不只強迫使用USB-C 歐盟有意逼蘋果「AirDrop」與Android相通
在成功逼迫蘋果放棄原有的Lightning傳輸介面、改用USB Type-C後，歐盟現在似乎有意進一步逼迫蘋果，要讓旗下多項功能與Android相通，其中包含iOS獨有的檔案傳輸功能AirDrop、影音傳輸功能AirPlay。根據《Android Police》報導指出，歐盟委員會近期一份草案文件曝光，當中明確列出了多項強制性要求，包含改善「互動功能」、「數據傳輸功能」和「設備設置與配置功能」的互操作性。這份文件特別要求，蘋果需為「第三方提供與其自家產品相同的功能使用權限」。在數據傳輸方面，該份草案要求蘋果開放AirDrop和AirPlay的API，並確保這些功能不僅能在蘋果的設備間運作，也能支援包括 Android在內的第三方操作系統。除此之外，歐盟希望未來AirDrop的更新能同時向第三方開放，確保不同平台用戶可以以相同效率進行文件傳輸。而AirPlay也是如此，歐盟認為蘋果應開放AirPlay支援第三方設備作為接收器或發送端，實現跨平台的內容影像投放。這份草案文件中也提到的「接近觸發配對」功能，當中要求，像Pixel Buds等第三方耳機未來必須要能用與AirPods相同的方式快速與iPhone配對，第三方配件必須要能使用與蘋果配件相同的配對提示和設置界面，屆時用戶不再需要手動進入藍牙功能內進行繁瑣的操作。根據這份文件，蘋果必須在未來的iOS版本中實施這些改變，最遲必須在2025年底全部完成。報導中也提到，目前這份草案文件是處於「意見徵求」階段，未來可能因為各式反饋而進行修改，但歐盟先前已表明，絕對不會妥協於蘋果的抵制。