柯文哲市長
」 柯文哲 蔣萬安 民眾黨 台北市 北流9年前加入柯文哲廉政團隊 呂秋遠嘆:逐漸不對勁
前台北市長、民眾黨主席柯文哲因涉入京華城弊案,於9月5日被台北地院裁定羈押禁見。知名律師呂秋遠也於今(6日)在臉書分享他對柯文哲的觀感,透露自己從柯粉到現在的心路歷程,「希望這件事可以告訴所有的政治人物,請對得起你的選票,跟那些相信你的人」。呂秋遠在臉書粉專發文表示,自己9年前加入柯的廉政團隊,對柯文哲的素人風格感到有趣,「我曾經擔任柯文哲市長的廉政委員會委員。這是我第一次擔任無給職的政府工作,目前看來,也是最後一次。每次去劉銘傳廳,都會有一種光榮感,因為覺得自己除了律師本業外,還可以為民眾服務,這是再好不過的工作了」。呂秋遠說明,自己和柯文哲開了幾次會以後,有機會近距離觀察柯文哲這個人,確實覺得他很有趣,因為他非常的素人風格。即使在公開場合,他也會大剌剌的虧人、罵人,加上他自詡的公開透明,「我承認到2016年以前,我都還是喜歡他的」。但隨著時間推移,呂秋遠認為,柯文哲對政務處理愈發漫不經心,「不過2016年以後,我逐漸覺得不對勁。其實應該是從他的性別平權觀念開始。他對於性別平權的認識,糟糕得一塌糊塗;對於人權,我還記得是街頭攝影機的事情,也完全沒概念。剛開始我選擇容忍,安慰自己說,他大概只是講話白目,唉唷,畢竟他是舊時代的教育出身,難免講話不修邊幅,或許他以後會慢慢改變的。我願意給他修正的機會,會好的、會好的」。呂秋遠回顧柯過去的言論,像是「第一任就不要想第二任」、「降低競選費用」等,這些話曾讓他感動,但自柯文哲提出「兩岸一家親」言論後,他對柯的態度產生了質疑,認為在國家認同上與自己不同。隨著柯文哲與民進黨漸行漸遠,呂秋遠認為,柯的態度愈發傲慢,特別是在2018年的「北門會」中,柯對蔡英文總統的不屑眼神,成為他與柯徹底決裂的契機。呂秋遠表示,「他如果會這麼對待曾經的恩人,他會怎麼對待手無寸鐵的小市民?」呂秋遠指出,柯文哲的行為與過去的承諾大相徑庭,從強調廉潔到如今遭到羈押禁見,從公開透明到財務不清,讓他感到失望,「他強調廉潔自守,結果收押禁見;他強調與財團切割,結果去隱園唱歌;他強調公開透明,結果帳目不清;他強調首長負責,結果都不知情;他強調居住正義,結果是三宅醫生。他越來越喜歡以傳教的方式,解決公共議題,他以為是搖滾明星,卻不知道自己在唱些什麼」。呂秋遠強調,柯文哲的被收押並未讓他感到幸災樂禍,反而讓他悲傷,「畢竟我們花了十年,養成了一個第三大黨的主席,進了台北看守所。希望這件事可以告訴所有的政治人物,請對得起你的選票,跟那些相信你的人。九年前的9月5日,他登記參選台北市長;九年後的9月5日,他被收押禁見。終究,政治本來就不是一個人的事,我們得要一起繼續努力,讓台灣可以成為更好的婆娑之洋、美麗之島」。
林洲民爆李文宗「干涉大巨蛋審議」 北市政風處:未構成圖利罪
民眾黨主席柯文哲涉及京華城容積率弊案,5日下午遭收押禁見;至於日前爆出總統大選政治獻金案,時任柯競總財務長李文宗3日晚間被以「被告」身分二度傳喚,訊後以200萬元交保。不過,前台北市都發局長林洲民4日在政論節目中爆料,李文宗擔任柯文哲市長辦公室主任時,曾為遠雄利益強行干涉大巨蛋案審議,還要求更改會議紀錄,「嚴重侵犯中華民國文官體制」。對此,台北市政風處今(5)日回應,李文宗當時所為與貪汙治罪條例「圖利罪嫌」的構成要件不同。根據《三立新聞網》報導,林洲民4日在接受政論節目《關我什麼事》電訪,主持人陳斐娟問及曾有媒體報導,「過去在大巨蛋案中,李文宗曾在會議上對你咆哮,當時他在市府擔任什麼樣的職務?他為什麼可以對你咆哮?」林洲民則表示,2018年初左右,李文宗是柯文哲市長辦公室主任,他認為李文宗本應無權干預都發局大巨蛋審議業務,但多次的都市設計審議,李文宗都代表市長坐在都審會議中「全程監督」。林洲民則表示,2018年初左右,李文宗是柯文哲市長辦公室主任。多次都市設計審議都代表市長坐在都審會議中「全程監督」。(圖/報系資料照)林洲民還指出,在2018年年底的會議中,李文宗曾當著其他局處首長,包括法務局局長、體育局局長,要他更改都審會議紀錄,說這份會議紀錄會讓遠雄賣大巨蛋的售價被影響,會賣得比較低,「我告訴李文宗絕對沒這回事,我這是都發局,不必管遠雄商業利益。」林洲民批評,李文宗的行為嚴重侵犯了中華民國文官體制,「我當然沒有改啊!我不必更改,我也不能更改。當時我同事們,包括兩位副局長、建管處等公務員都長期協助我處理大巨蛋業務,他們也對李文宗強行、惡意干涉無法認同,我現在口說無憑,但政風處2019年4月有我的文字聲明。」林洲民更進一步爆料,柯文哲2018年底確定連任後,李文宗要求他辭去都發局長一職,甚至以「公宅執行不力」、「大巨蛋都審對遠雄太嚴格」、「把都發局興建公宅的數字洩密給對手丁守中」等理由要他辭職,結果都一一被他打臉反擊。針對林洲民的說法,北市政風處5日表示,此案經過訪談,認為李文宗未構成圖利罪嫌。政風處表示,此案曾由議員簡舒培,與前議員梁文傑在2019年4月間提出質詢,認為李文宗所為恐涉有圖利罪嫌。經政風處訪詢部分當時首長與調閱資料研析後,發現李文宗所為,尚無具體明顯違法令或使遠雄公司圖得任何未來實質可期利益之情。政風處認為,李文宗當時所為與貪汙治罪條例圖利罪嫌的構成要件不同,2019年5月14日將相關調查結果,函復台北市議會與議員簡舒培和梁文傑。
柯文哲遭聲押「民眾黨4聲明回擊北檢」 小草籲明天再集結:相信柯P清白
民眾黨主席柯文哲因捲入京華城容積率弊案,今(31日)晚遭檢方聲請聲押禁見,小草們對這個結果感到不滿,數度高喊「還我柯P」,痛批這是政治迫害,而台北市議員黃瀞瑩(學姊)也對小草喊話,呼籲要當理性的公民,對此民眾黨4點聲明怒斥北檢。檢廉昨天上午搜索柯文哲住家、柯辦與民眾黨中央,隨後將柯文哲帶回廉政署,歷經12小時訊問,今天凌晨抵達北檢複訊,但柯文哲因拒絕夜間偵訊,遭到檢方當庭逮捕,聲請提審被駁回,晚間遭聲押禁見。許多小草得知消息後感到不捨,情緒激動高喊「還我柯文哲」,「台灣民眾黨 中央組織部」在臉書發文「明天需要你」,呼籲小草明天上午10時到台北地檢署集結,並喊話「相信清白,柯P加油」。民眾黨呼籲小草集結。(圖/翻攝自台灣民眾黨 中央組織部臉書)對此,台灣民眾黨也發表聲明:一、 柯文哲主席擔任台北市長期間,戮力從公,一向以台北市發展及市民福祉為最高原則,清廉自持,將所有心力置於市政推展之上。二、 針對京華城一案,柯文哲市長向來秉持公開透明之原則,將陳情之內容交由相關權責機關及台北市都市計畫委員會,經由全體委員採共識決集體審議,完全依法辦理全程公開,何以竟遭台北地檢署認定有違背職務之圖利行為,令人難以理解。三、 至於檢方於新聞稿中空泛指稱柯文哲主席收受賄賂,毫無相關依據,甚至在新聞稿出來前後,竟又有多篇新聞以獨家報導方式,指稱柯文哲主席有不明資金云云,惡意帶風向試圖導引輿論、未審先判,其心可議,讓偵查不公開淪為笑柄,本黨強烈譴責。四、 自柯文哲主席遭搜索至今,配合調查竟遭構陷羅織罪名,台灣民眾黨全力支持柯文哲主席捍衛自身清白之法律行動,並呼籲法院秉持獨立公正之原則,依證據秉公審理裁判。小草們在場外聲援柯文哲。(圖/林冠吟攝)另外,黃瀞瑩也現身北檢外聲援柯文哲,強調相信柯文哲清白,「我相信柯文哲的正直,我也相信柯文哲的勤政愛民,都是我親眼所見,所以我不願意離開」,並相信台灣的司法還有一點公平正義,同時呼籲小草們的情緒不要受到影響,要當最理性的那群公民,「希望我們一起堅持在這裡,團結在一起,一起捍衛柯文哲的清白,一起希望程序要正義,司法要公平」。
柯市府法外自創「20%容積獎勵」? 京華城案爭議始末一次看
北市京華城案連環爆!北檢29日深夜至30日凌晨先後裁定威京總部集團主席沈慶京、台北市議員應曉薇及助理吳順民羈押禁見後,廉政署為查明前台北市長柯文哲是否涉犯圖利罪,30日上午又兵分多路前往柯文哲住處及其相關處所搜索,並對其進行約談,今(31日)凌晨移送北檢複訊,後因柯拒絕夜間偵訊,遭檢方認為有勾串之虞當庭逮捕,而柯文哲對此也行使提審權,將由法官確認逮捕是否合法,此前不得繼續偵訊。據悉,威京總部集團主席沈慶京為爭取京華城原址新建大樓放寬容積率,疑似在2018年至2021年間分批行賄應曉薇4500萬元,找應曉薇充當中間人,幫忙關說遊說時任台北市長柯文哲。2020年3月間,應曉薇與柯文哲「便當會」之後,柯文哲也交辦都市發展局處理,最終通過840%容積率。CTWANT為此也整理京華城案爭議始末及案件最新進度。京華城的背景京華城購物中心座落於台北市松山區,2001年開幕時一度是台北市唯一一座24小時營業的購物中心,然而後續因長年虧損,最終於2019年走入歷史。目前京華城已遭拆除,原基地由曾經建設過台北市信義區豪宅「陶朱隱園」的威京總部集團取得開發權,進行都市計畫興建商辦大樓,將改建成擁有4座19層樓高的「京華廣場」,預計2026年完工。容積率與容積獎勵是什麼?容積率是指總建築面積與建築用地面積的比值,也就是在既有土地面積上,建築物的總樓層面積可以有多少,白話文就是可以蓋幾層樓,這在開發者眼中絕對是獲利的關鍵。通常人口眾多的地區往往建築容積率較高,容積率越高表示土地的利用率也就越高,但是對周邊的城市基礎設施的壓力也越大,因此不可能無限制的提高容積率,所以世界大部分地區對於城市的建築容積率均有法規管制。而依照台灣的法規,容積率的多寡,則與所在地點的土地使用分區有關。土地使用分區主要分為住宅區、商業區、工業區、行政區、文教區等等;住宅區又可區分為住一、住二、住三、住四等,商業區分為商一、商二、商三、商四,每一個分區的容積率規定均不相同。而容積獎勵顧名思義,就是開發者若能在其開發土地中為公眾提供便利而讓出部分利益,例如將底層架空作為公共活動空間,政府規劃部門就會提高該土地的容積率上限。以中央政府提供的容積獎勵來說,大致包含「都市更新容積獎勵」、「危老重建容積獎勵」及促進大眾捷運系統土地開發的「聯合開發容積獎勵」;而台北市則訂有《台北市都市更新建築容積獎勵辦法》。京華城容積率變化1987年許水德時期,土地使用分區屬於「工三」,依照台北市土地使用分區管制自治條例,容積率為300%,直到1991年從「工三」 變更為「商三」,容積率為560%。2001年馬英九時期,在土地使用變更前,京華城已獲允建樓地板面積為12萬284平方公尺的工業大樓建築執照;並在2001年間完成實設容積樓地板面積11萬1919平方公尺的購物中心。此時,換算實設容積率為678.91%。2010年郝龍斌時期,京華城向北市府申請重新開發,北市府認定重建的容積率,應以捐地後所餘的7成土地計算,故容積率為70%的土地x560%=392%,但遭到監察院糾正。2018年,柯文哲依照監察院的糾正意見,將京華城容積率定為560%,同時刪除12萬284平方公尺的「允建樓地板面積保障」條款,京華城不服允建樓地板面積被刪,提行政訴訟,要求維持678.91%容積率;台北高等行政法院認定,允建保障屬一次性,重建後不適用,回歸法定基準容積率上限560%。不過到了2020年,威京總部集團再依都市計畫法第24條,自提申請容積獎勵,後獲得20%的容積獎勵,並自購30%的容積移轉。容積率從原本的560%大增至840%。京華城爭議:容積率爆增至840%、柯市府法外自創「20%容積獎勵」?雖然「臺北市土地使用分區管制自治條例」明定「商三」容積率不得超過560%,而且京華城案既非都市更新也非危老重建案,法規上應「不適用」上述中央政府及地方政府的容積獎勵辦法。但威京總部集團於2020年3月17日向柯文哲市長辦公室陳情,且北市府受理案件後,都委會也參採《台北市都市更新建築容積獎勵辦法》所定的獎勵規定,法外創設「韌性城市貢獻」、「智慧城市貢獻」及「宜居城市貢獻」等獎勵項目,額外再給予最高20%的容積獎勵,等於北市府受理了京華城另循《都市計畫法》第24條自提的細部計畫修訂案,無視「臺北市土地使用分區管制自治條例」,「20%容積獎勵」的法源依據不明。京華城案收押及被告名單應曉薇、沈慶京、吳順民、前台北市副市長及京華城案都市計畫委員會主委彭振聲4人遭收押禁見;被告則包括:京華城董事長陳玉坤(1200萬元交保)、應曉薇辦公室執行長王尊侃(500萬元交保)、應曉薇女助理陳佳敏(200萬元交保)以及柯文哲。
柯「三大案」向上燒? 檢方搜索應曉薇市議會辦公室
民眾黨主席柯文哲在台北市政府任內「三大案」,包括京華城案、北士科案、台智光案持續延燒,台北地檢署偵辦「京華城容積案」,日前已經約談過前台北市副市長彭振聲等近40位前後任官員、參與審查的北市都委會委員,彭日前向市議會京華城專案小組報告,據議員轉述彭自陳是按照時任市長柯文哲的決定處理,檢方今天上午則前往台北市議會應曉薇議員辦公室搜索,外界推測恐與「京華城」案有關。綠營名嘴先前曾爆料,柯文哲市長任內,曾為京華城案開過一場神祕會議,當天有一位「有權力」神祕女子在場,不過,柯文哲反駁,那是很正常的與北市議員便當會交換意見,行之有年,當天市議員應曉薇也在場。今天上午就傳出應曉薇市議會辦公室被搜索,應曉薇本人也被檢方約談的消息,不過,包括北檢、應曉薇辦公室都並未證明或回應此事。柯文哲今天踏出家門上班時,再度被媒體包圍,詢問他對假帳案、三大案等最新進度看法,但柯僅微笑「唉」「好了」,沒有停下腳步受訪,隨即上街離去。柯文哲昨日曾宣布明天會針對假帳案、以私人名義買商辦等爭議事件召開記者會回應,但「不會回應京華城案」,如今,檢方大舉搜索京華城案相關當事人,明日記者會是否仍如期召開、記者會是否仍拒談京華城案,引發外界好奇。
主席柯文哲捲房產風暴 民眾黨北市議會居住正義講座緊急延期
民眾黨台北市議會黨團27日表示,隔日原定將舉行的居住正義講座,因「特殊原因」宣告延期,時程未定。民眾黨近月來自主席柯文哲選戰報帳風暴起,接連爆發賞豪宅、買商辦等事件,爭議話題不斷。而民眾黨台北市議會黨團與台北市黨部原訂28日共同在台北市議會舉行居住正義講座,27日下午發布聲明緊急延期,更是引發議論。民眾黨團聲明指出,由於本次講座敦聘OURs都市改革組織秘書長彭揚凱,原有意針對居住正義進行深度探討,但鑑於民眾黨主席等重要人物近期遭遇外界對居住正義的不實批評,考量不要影響座談焦點,也不要讓OURs都市改革組織添麻煩,決定28日取消辦理講座,也避免外界可能藉此事對台灣民眾黨及OURs進行不當攻擊,擇日再議。黨團聲明強調,民眾黨從中央到地方都非常重視居住正義議題,也常常於邀請民間NGO團體、專家學者與立法委員、地方民代共同參與政策討論,進一步監督政策推動,黨團市議員陳宥呈、林珍羽、黃瀞瑩、張志豪過去近2年任期來,延續了柯文哲市長的居住正義理念,獲得不少持續成果。聲明重申,並無取消講座,而是在慎重考量後,決定延期擇日再辦,也將一如既往,堅守對居住正義的承諾,並對此次講座延期可能對社會各界所造成的不便,致上最大歉意。彭揚凱則向本刊表示,客隨主便,自己持續推動都市改革,沒有其他回應。
遭影射疑介入「蒔間」活動經費 陳智菡嗆若涉入便請辭黨職
民眾黨立法院黨團主任陳智菡16日表示,日前美麗島電子報董事長吳子嘉公開影射自己針對蒔間行銷公司新台幣1,000萬元行銷案「若有分到錢,就可能要關」,實在是造謠。她說,若其中有一塊錢是由自己或家人經手,便會請辭負責。民眾黨主席柯文哲遭控2024年競選總統帳務申報問題持續延燒,不少周邊幹部也紛紛遭輿論批評。近日吳子嘉直指,陳智菡疑似捲入蒔間公司行銷案,而這間公司便是由曾任柯文哲市長任內台北市政府周邊事業悠遊卡公司董事長的戴季全主導,吳子嘉甚至直言陳智菡恐涉背信罪「若有分到錢,就可能要關」。吳子嘉說,只要陳智菡只要被查出來,若有利用職務之便分得利潤,就可能會被抓去關。他推測,若之後民眾黨主席改由黃國昌接任,便會將陳智菡移送法辦。對此,陳智菡回應,無論是戴季全或蒔間公司,製作宣傳內容都與自己無關,而2024柯文哲競選總部曾與蒔間公司有購買影片相關的企劃、提案、報支互動也與自己無涉,自己只負責排程上架影片,如此而已。陳智菡重申,只要跟蒔間或戴季全相關經費,有一塊錢由自己經手或流入家人口袋,「我就請辭負責,並負法律責任」。她怒批吳子嘉「張口就造謠,你要不要給我五百萬?真是台灣司法的悲哀」。
幼兒園狼師案延燒!教育局為「萬一小孩講錯」道歉 民眾黨認柯市府處理有瑕疵
北市私立培諾米達信義幼兒園狼師毛畯珅涉嫌性侵多名女童案,引發社會公憤。媒體報出台北市教育局曾回應「萬一小孩講錯,是不是誣告?」引起議員痛批。對此,台北市教育局副局長陳素慧18日出面還原當時狀況,表示該回應是針對2022年證據不足、無法停聘做解釋,並非指涉小朋友說謊,對於民眾觀感不佳鞠躬致歉。而敏感的時間點也延燒向時任台北市長的柯文哲,民眾黨稍早發布聲明坦言,本案首次通報發生在前台北市長柯文哲任內,「經檢視該案處理過程,主管單位確實有值得檢討之處」。台北市培諾米達幼兒園園長之子毛畯珅涉性侵多名女童事件,台北市教育局在2022年7月首次收到園方校安通報,當時調閱監視器查無明顯異狀,檢方偵查後也以不起訴處分,直到2023年7月再次收到園方通報,始知有多名兒童受害。台北市教育局副局長陳素慧日前接受媒體訪問說明教育局行政作為,在講述2022年7月調查的過程中,脫口「如果是誣告呢?如果小朋友說錯呢?」引發外界質疑。民進黨新北市議員戴瑋姍更痛批,教育局規避自己調查之責,把事情推給無知的孩子,遮掩沒有實際調查的事實。面對失言爭議,陳素慧公開道歉,並表示:「還原當時媒體記者採訪本局的情況,主要是說明在111年7月通報案件,當時經調閱監視器查閱後查無異樣,於事證不足的情況下無法依法停聘,說明的時候是有其背景脈絡,並非指涉小朋友說謊,造成民眾觀感不佳深感抱歉。」面對失言爭議,陳素慧公開道歉。(圖/北市教育局提供)另一方面,由於事件首度爆發在2022年,因此輿論也逐漸燒向時任台北市長的柯文哲。日前遭民眾黨開除黨籍的政治評論員吳靜怡,17日在臉書公開發文,痛批讓「幼兒保護傘」殘破的就是當時擔任台北市長的柯文哲,以及他麾下的北市府人員,還也點名黃珊珊、周榆修、陳智菡等民眾黨人士,「讓羊入虎口的幫兇就是你們,不是家長!」對此,台灣民眾黨18日傍晚18時30分左右發布公告,表示:「此案件首次通報發生在柯文哲市長執政時期,接到通報後,相關局處即進行訪視與調查,然而據了解,當時監視器並未拍攝到足以佐證之有力證據,全案進入司法調查後,2023年檢方以不起訴處分,2023年7月陸續出現其他家長投訴,狼師被羈押後,才有更多證據被發現。」民眾黨表示,回頭檢視這段過程,在「兒少保障」與「教保員停職」的衡平之間,相關主管單位確實有值得檢討之處,除了調閱監視器,教育前線的訪視與訪談應加強,以避免教育現場發生內部包庇或隱匿情事;當幼兒園出現體罰、霸凌、性騷擾、不當管教、其他身心暴力或不當對待之行為並遭到裁處,該幼兒園被公佈周知的時間,也應該考慮修法適度延長,還給家長與大眾知的權利,並避免孩童遭到不可挽回的終身傷害。在公告結尾,民眾黨表示,「台灣民眾黨重視兒少保護議題,針對這起悲劇,我們必須檢討並致力完善法規制度,為了孩子,我們會做的更好。」
午後雷陣雨釀淹水 蔣萬安要砸數十億提高北市降雨容受力
台北市長蔣萬安11日表示,10日下午的一場暴雨,讓台北市南港、信義區許多地區淹水,極端天氣已是常態,市府自2023年底,便決定砸新台幣數十億元,將台北市整體降雨容受力,從現有78.8毫米,提升至88.8毫米,期待有效應戰極端氣候。蔣萬安11日上午出席「基北北桃減碳存摺論壇」時表示,10日午後的一場大雨,在下午2點左右,北市就開設二級強化豪雨應變中心,12行政區各區災害應變中心也即刻成立,由各區區長擔任指揮官,直到當天晚間7點,北市累計共有64處災情。蔣萬安舉例,災情發生後,包含南港區、信義區大雨駭人,如信義區挹翠山莊測站,10分鐘就累計34毫米,已經超過北市雨水下水道的保護標準。他說,目前全市降雨容受力78.8毫米,面對極端天氣,異常短時的強降雨,已超過全市現有容受力。民進黨台北市議員許淑華則質疑,過去柯文哲市長任內的「海綿城市」政策失敗,蔣萬安上任也看不到精進作為,短時間強降雨只會日益頻繁,市府未做好因應。蔣萬安回應,目前各項政策計畫,面對極端氣候都有待改進空間。他說,北市府接下來幾年預計要投入數十億元,將台北市整體降雨容受力提升到88.8毫米,儘管經費高得嚇人,但現在就必須做。他呼籲市民,汛期期間要特別提高警覺,除了政府投入經費與建置,民眾也要有自主防災意識,大家共同努力,面對極端天氣可能帶來的災情。
市府彙整「京華城案」七大本 游淑慧翻第一頁就大傻眼
台北市議會京華城案專案小組召集人、台北市議員游淑慧今天指出,她很感謝北市都發局辛苦彙整該案卷宗、總共七大本,提供專案小組檢閱。但她翻開第一冊第一頁、京華城公司遞交給時任市長柯文哲的陳情信,就發現內容藏有許多亟需釐清的關鍵,該陳情書可謂「京華城案」起點,據都發局說法,這也是柯文哲市長任內,「唯一一件」親函交辦都發局處理的業者陳情案。游淑慧今天接受網路媒體專訪時說,京華城股份有限公司在民國109年3月17日送給柯市長陳情書,柯文哲在兩天後交辦處理,不僅有「交辦單」,單子上還列了文號,要求公務員定期回報處理進度,也蓋下市長章並親簽0319的交辦日期。他說,曾有別的台北市議員詢問過都發局,柯市長八年任內,有沒有再交辦其他類似京華城業者關切的「容積處理」案?都發局長回答,就只有這一件。因此,她也說明,雖然民眾黨宣稱市長室都會收到很多業者不同的陳情案很正常,但若柯P以「交辦單」處理「容積案」就唯一只有京華城這件,難道還不特殊?民眾黨可與都發局對質,若答案是肯定的,「京華城案」對柯市長的特殊性即不言可喻。游淑慧說,柯P處理「京華城」弔詭處還不僅止於此。因為北市府當時正在與京華城案的「容積獎勵」打行政官司,結果前方(都發局)與業者打仗,後方(柯市長)卻收下該業者陳情,替業者尋求解套,難道柯文哲不能等訴訟完成後、再交辦都發局處理京華城陳情嗎?他曾顧慮過公務員立場嗎?後來,京華城敗訴,但因柯文哲交辦處理京華城陳情,業者仍得到解套。她還說,京華城陳情信內容最令他驚訝的是,京華城案目前最大爭議是,柯文哲市府同意給予超過100億元、5000多坪的容積獎勵,但根據京華城第一封陳情信內容,在109年3月17日時,京華城公司只關注「確保560%的容積率」「大街闊開發原則」「樓地板面積保障12萬平方公里」等三項,前市長郝龍斌也曾公開說明,僅京華城這三項要求,他就已不敢答應,引發京華城不滿,北市府與都發局也是為此「花公帑」與京華城打行政訴訟,且市府已知109年7月就會宣判,為何柯P卻急忙在當年3月即要求都發局研議京華城陳情、而不請京華城等高等行政法院判決出爐再說?游淑慧說,既然京華城107年3月陳情信並沒有主動要求市府給與超過百億的容積獎勵,也沒要求市府修改細部計畫,那麼市府決定額外送給業者「百億大禮」究竟是誰的決定?更特別的是,有人替柯文哲辯護,指柯市府當初是因監委針對該案容積獎勵560%一事提出糾正,柯市府才有後續處理,但該監委卸任後還在京華城業主、威京集團總裁沈慶京的基金會任職。游淑慧說,京華城在109年3月給市府陳情案中還沒有提到「額外容積獎勵」,但109年6月,柯市府就組了專家會議,替京華城案尋求解決之道,當時北市府與京華城的行政訴訟還在打,也讓部份公務員很不是滋味,難怪都發局長後來到市議會報告會語重心長的說「只要府級長官挺我們、都發局就撐得住(訴訟)」。
京華城容積暴增案狂燒柯P 綠民代再曝柯文哲親蓋章交辦
威京集團的京華城商場重建案,取得罕見的超高840%容積獎勵,遭外界質疑有圖利財團之嫌,由於柯文哲強調市長任內「透明、清廉」,引發爭議。京華城容積暴增至840%,簡舒培曝柯文哲親自蓋章交辦,但民眾黨反駁簡舒培完全誤解北市公文處理程序。(圖/簡舒培臉書)民進黨台北市議員簡舒培今天再度於臉書上爆料,指柯文哲市長任內受理威京對京華城案的陳情,並透過2份專簽交辦都發局,都發局才會膽大妄為,對財團「要5毛給10塊」,聽命行事乖乖替柯完成「選民服務」。不過,民眾黨方面火速進行危機處理,民眾黨發言人吳怡萱澄清,指柯文哲的「決行章」屬於市府依法辦理的程序,她想問「簡議員是真不懂,還是被意識形態蒙蔽雙眼、變笨了呢?」,雙方隔空較勁,火藥味十足。簡舒培今天再臉書上以「柯文哲的專簽又來了!」為題發文,強調兩個京華城專簽說明一切!柯文哲「親自蓋章」交辦,助京華城取得史上最高容積。他批評,京華城容積暴增爭議,威京竟然好意思出來喊冤說被霸凌37年,前副市長黃珊珊更跳出來說依法行政,雙方卻都避而不談「到底為什麼容積率會暴增到840%」。她還嗆聲柯文哲,在直播時說沒有指示京華城容積,更把核定責任都推給都委會委員及市府的公務人員,連續幾日面對媒體詢問時,連半句話都不敢吭。但根據他掌握,京華城2020年3月17日向台北市政府市長室陳情,提出市府應保障「三項權利」,盼重新提請都委會研議,最後竟是由柯文哲蓋章決行,她強調鐵證如山,就是柯文哲親自蓋章交辦,幫京華城變更容積。簡舒培並表示,根據辦公室針對京華城容積變更案追查得到的系列公文,發現京華城2020年3月17日直接向台北市政府市長室陳情,針對1991年都市計畫書保障的權利應包含容積率560%、大街廓整體開發及「允建之樓地板面積得不低於原已申請之樓地板面積120284.39平方公尺」三項權利,盼重新提請都委會研議。簡舒培說,柯文哲隨後在2020年3月19日蓋章決行,交由都發局辦理,都發局受理後,再於4月6日專簽呈給柯,請求核示是否送都委會研議,柯也在4月15日蓋章通過。換句話說,財團陳情的對象是柯文哲,柯也接受陳情、同意幫京華城變更容積,因此要求都發局提交都委會研議。簡舒培指出,京華城變更案在柯文哲交辦下進到都委會研議,都委會就像京華城的阿拉丁神燈,京華城要什麼給什麼,甚至還增訂「給予獎勵之合計容積不得超過基準容積20%」、「有關綠建築、智慧建築、耐震設計等獎勵容積……」毫無相關法令給的20%「韌性城市貢獻獎勵」、「智慧城市貢獻獎勵」,讓京華城容積率一口氣衝到史無前例的840%。她還說,都發局在2020年10月27日將都委會研議結果專簽呈給柯文哲,柯文哲蓋上「臺北市市長 柯文哲」的章,代表柯文哲親自核定再贈送京華城20%容積獎勵,將這份「修訂臺北市松山區西松段三小段156地號第三種商業區(特)土地使用分區管制規定細部計畫案」公告公開展覽。根據公文顯示,整個案子就是柯文哲受理陳情、並交辦都發局。但吳怡萱反嗆簡舒培,問簡是不懂還是變笨?她強調,決行章是市政府非常合理合法、依法辦理的程序,收到相關陳情、行政救濟,當然要將案子交由獨立機關都委會審議,若簡舒培僅靠決行章,認定是柯文哲下令,按照簡的邏輯,柯文哲當時就應直接命令要讓容積獎勵提升,而非交給都委會。她還說,現在有議員見獵心喜,用片段訊息、不對稱資訊落差,欺騙大眾,意圖操作風向,還自以為是檢察官辦案,她呼籲全案交給司法,由真檢察官說讓真相水落石出。
京華城喊冤 游淑慧嗆柯P別神隱快出面解釋疑點
台北市前市長、民眾黨主席柯文哲遭控在市長任內提供京華城案高容積率,引發爭議,京華城今天「大動作」針對「提高容積爭議」喊冤,強調被霸凌37年,還說840%超高容積率是集團自己用容積獎勵買的,一切合法。對此,近期頻繁檢驗柯文哲市長任內決策的北市議員游淑慧指出,她最近因為查閱北市資料看得太仔細了,甚至還染上感冒,但越查對資料,就越感覺柯文哲與威京集團總裁沈慶京關係「之密切」,「令我難以想像」。游淑慧今天再接受網路直播節目訪問時指出,人稱「威京小沈」的沈慶京做生意很霸氣,為了做生意無所不用其極,但生意這樣做「也OK」,只是威京從雙子星案沒得標後、越洋告得標外資集團,讓該集團心生疑慮、不願前來就是一例,後來還運用時任藍營高層,施壓時任市長郝龍斌,並因此與郝結下樑子,面對外界質疑卻將球丟給早已卸任的郝龍斌,令人看不下去。反觀柯文哲與沈慶京的交情則是「好到不能再好」,而柯市府與威京有關係的案子,也不只京華城。她引用民進黨立委簡舒培日前出具的資料,爆料在T16、T17、T18等三個地上權設定案流標後,北市府曾訪談14家潛在投資廠商過程中,第一家訪談的對象就是「威京集團」的中華工程股份有限公司,但該地上權設定要蓋生機醫療園區,她要請問「中工」與生技醫療有關係嗎?有趣的是,中工也對投資該案「沒任何意見」,也顯然瞭解與生技醫療無關,不具投標資格。游淑慧指出,民眾黨最近一直辯稱,從109年11月到隔年5月,市府共訪談14家潛在投資商,暗示『不只接觸目前外界質疑的「新光人壽」』,但只要資料一掀開,就知道誰在騙人。因這14家廠商,從第一家中工開始,就非醫療生技行業,包括元利建設、統一都是,而當新光人壽反應「盼免投資計畫」,北市府在109年11月11日訪談隔天,也就是11月12日,時任台北市促參會秘書長陳志銘,就火速拍板,決議該設定權案的三個基地分別招商,而且T17、T18基地免投資計畫書,完全依照新光人壽反應的事項辦理「照單全收」,而且還只隔一天,效率之高令人側目。游淑慧並表示,根據該份訪談資料顯示,當北市府訪問到第四家新光人壽就開會決定配合,那之後訪談的10家難道都是做做樣子的?而剩下10家中甚至還有新光人壽集團下的新光醫院,難道柯市府是在湊訪談家數嗎?而元大人壽原先被指也提出與新光人壽相同的意見,但是元大人壽看到媒體報導後,立即公開強烈否認「從未與柯市府就此案進行訪談」,也凸顯該份會議記錄明顯有問題,甚至牽扯公務員偽造文書,但相關承辦人員與官員,到現在都還語焉不詳,迴避說明,疑點重重。游淑慧今天也在臉書上反擊威京集團的大動作,強調報紙登廣告、開記者會,就是財團的手筆,但財團有錢買廣告、有錢帶風向、有錢喊提告,難道用這招就想嚇北市民代?他也點名「最愛指點江山」的柯文哲,這次自己怎麼躲起來?只讓發言人、黨團主任等娘子軍出動謾罵,現在還把財團好朋友都搬出來。游淑慧說,監察院和議會調查的是,2022年柯文哲縱放840%容積率給京華城,結果京華城和民眾黨口徑一致,只談當年郝龍斌卡京華城容積案,轉移焦點的方式有夠難看。
游淑慧列北士科園區地上權疑點 蔣萬安謹慎應對
前北市長柯文哲任內通過北投士林科技園區地上權,卻遭藍綠質疑獨厚特定廠商,北市議會更成立專案小組撤查。北市議員游淑慧指出,北士科地上權賤租案非新案,2021年她就質詢過此案,她也在臉書點出4大疑點,請專案小組深入瞭解。市府知情人士則表示,該案確並非新案,不只一位議員都曾質詢過,但當時外界關注的是「藍白合」「柯P會不會選總統」以及其他市政爭議,最後該疑問就不了了之,但隨著近日監院逐一針對柯市府任內的施政完成調查,該疑案又重行浮出抬面,台北市長蔣萬安也指示政風深入調查,再決定是否將全案移送檢調偵辦。該人士指出,蔣萬安對此案的步調踩得很穩,並不急著移送檢調,就是要避免貿然出手,又引發柯陣營強烈反擊,將全案炒成「政治議題」,避免步上「台智光」案各說各話的局面,顯示蔣萬安對於柯文哲的「叫戰」也逐漸有所心得,瞭解如何處置,才不會讓真相「失焦」。游淑慧也在臉書上表示,北投士林科技園區地上權確實有一些疑點,應該深入調查,勿枉勿縱。其一,地上權標租權利金底價設定,過去都有「保底規範」,為什麼柯文哲107年卻指示刪除?疑點二,T16、T17、T18公告地價、公告現值是年年上升,土地可說越來越值錢,為什麼市府權利金設定反而越來越便宜?疑點三,為何新光人壽地上權案不需要投資計劃書,只需通過兩階段評審;而一個月後,緊鄰的金仁寶地上權案,同屬一塊基地,金仁寶卻變成三階段評審,還要繳交投資計劃書?疑點四,新光人壽與金仁寶兩個地上權案只差一個月,但為什麼最後權利金卻差61%,期間差距非常大。游淑慧說明,保底機制就是指地上權的權利金底價設定,不低於市價三成。這個規定從中央到地方,許多縣市都採一致標準。郝市長時代是三家估價加上保底機制,但柯文哲107年準備連任前,突然指示把保底機制刪除。也因為沒有保底機制,T17、T18當時權利金底價設定大概只不到市價20%,新光人壽才可以用相當低的權利金標到。游淑慧表示,她當年曾算過差額,如有保底機制,權利金底價,應訂每坪50萬到60萬左右,該標案有一萬多坪的土地,市府因此少了至少約20億權利金收入,但是2021年正是國內不動產行情看漲之際,如此逆市場操作,耐人尋味。市府人士則表示,每當市府標售地上權,如果一標、二標都流標,承辦人員及首長,難免會有壓力,但是有時候流標也可能是因為「上面」指示設定條件相當嚴格、疑似為特定廠商量身訂做,但被量身訂做的廠商卻反能老神在在的等流標、坐等市府再將底價壓的更低。不過,柯文哲市長任內最自豪的就是清廉、透明,科學,「凡事禁得起檢驗」,在政風、檢調未完成調查前,也無法驟下定論,當時的柯市府相關首長及承辦人,也有必要針對議員及外界的質疑說分明。
見樹不見林1/台智光案惹前後任三市長舌戰 監院報告曝柯白花了這筆錢
台智光案衍生台北市前後任市長互槓,民眾黨主席柯文哲更質疑蔣市府升級全市監視器傳運費增9千萬元是浪費。知情人士透露,當年柯文哲為了評估監視器系統傳輸效率,花5600萬元委託專業顧問公司研究,業者最後建議傳輸適用功率涵蓋3M以下,結果柯仍堅持使用2M,數千萬元的研究報告就這樣束之高閣,根本沒人知道市府白花這筆錢。市府知情人士說,議員爆出收賄疑案,讓台智光案連帶受矚,但該案是政府與民間的BOT案,雖爆發疑似賄賂案,但除非判決定讞,市府才能討論全案解約,現在馬上解約,勢必得面對違約及賠償問題。該人士還說,民國105年柯就任市長後,曾大張旗鼓將台智光案移送至「廉政會」處理,後來廉政會並未察覺內情有任何異樣而結案。若柯現在批評蔣萬安以公安為由升速3M是浪費,那麼當年柯花5600萬請專業顧問公司評估,但卻未按結論照辦,是否也是浪費。台北市政府在柯文哲市長任內全面汰換警用監視器,沒想到與新監視器搭配的網路傳輸頻寬採購,卻引發市府與議會互嗆,爭議迄今都未平息。(圖/報系資料照)本刊進一步調查,112年監委葉宜津、林郁容針對北市警用監視器案建置疑雲主動申請調查,報告開宗明義表示,北市警局自110年底開始進行錄影監視系統汰舊換新,且「預先委託顧問公司研議整體技術規劃」,卻為「節省網路傳輸費」,擅自調降顧問公司評估所需的頻寬需求,導致監視影像因頻寬不足,經常出現模糊、遲緩、破圖、停頓、消失等後遺症,為此申請調查。監院所指的「顧問公司」就是「世曦顧問」,市府當年大手筆花5600萬元,委託世曦針對北市汰換警用監視器進行鉅細靡遺評估。當時世曦在無法預知市府將採購何種畫素之監視器下,做出傳輸頻寬「應小於等於3M」的建議(以3M為主、部份可採2M);市議會則立下「但書」,有3M頻寬需求者,可新增200萬畫素攝影機,如要使用2M頻寬者,只能增設100萬畫素攝影機,讓柯P抱怨買不到100萬畫素監視器,批議會要求形同逼迫全數升級3M,在堅持2M就夠的「心證」下,對欲採3M頻寬傳輸監視器訂下重重門檻,都記載於監院報告中。柯文哲為北市警用監視器案多次槓上蔣萬安,他日前再痛批費率是一年一簽,不知蔣要解什麼約;北市府則說明,柯簽的警用監視器傳輸案合約有效期到125年,當然要搞清楚。圖為北市府發言人殷瑋說明該案爭議點。(圖/翻攝自中天新聞)報告顯示,柯通令警察局,頻寬流量未達2M的警用監視器有2580支(佔全北市監視器的86.6%),另超過2M以上者(有3M需求)有399支(佔13.4%),這399支有3M需求的監視器「可提報市長室會議確認是否使用3M」。知情人士說,表面上看,柯P似「很科學」認同路口監視器確有3M需求,但卻要求警方想使用3M得先報市長室點頭,頻寬流量未達2M之監視器需立即降速到2M,並未顧及評估報告中特別提醒還需額外0.5M回傳頻寬(2.5M)才能符合所需。另,後續裝設監視器若「需要續維持」3M者,要先測試15天,提報市長室會議確認,並需持續每月測試,在當月最後一週提報市長室會議「檢討是否仍有必要維持3M頻寬」。該人士感嘆,公文內容說穿了就是「從嚴檢討3M的必要」,「聰明的」公務員一看就知長官心證已定,「誰還在乎399支監視器用2M恐有問題?」。當時市府內還盛傳,柯P為警用監視器案槓上議會,三天兩頭警告市警局、資訊處要員,「別以為我不知道你們與台智光搞啥」,令這些單位鎮日惶恐。有北市議員對本刊表示,不清楚「世曦」的評估內容,也沒見過完整報告。連長期質疑台智光案、對藍、白處理該案態度很不滿的綠營議員林世宗都說,照柯市府佈建警用監視器情況,「5600萬做評估是否白花,恐怕也得查」。
台智光監視器賄賂案 柯質問蔣萬安:爲何提高編列預算
北市議員陳重文先前涉嫌收受警用監視器業者智慧光網負責人李慶煌賄賂,透過質詢施壓市警局拉高採購預算,遭檢方聲押。不料,該事件觸及監視器傳輸費率,引發柯文哲及蔣萬安兩任台北市長之隔空交鋒。針對蔣萬安指出,警察局的專案費率為柯市長任內所簽訂一事,柯文哲23日受訪時反問,「為何預算前後變成5.5億?」檢調日前獲報,市議員陳重文多次透過公開與書面質詢方式,施壓市警局,讓圖台灣智慧光網公司所承攬的台北市警察局CCTV監視錄影系統,從原先的網路傳輸服務費(新台幣5.5億元),向下調降。市警局最終以新合約費率換算, 最後把預算調整為5.2億餘元過關。事發不久,前任台北市長柯文哲便針對該事件公開質疑現任台北市長蔣萬安市府,監視器案預算增加,引發外界猜想。蔣市府也隨機澄清,稱柯文哲可能忘了,大家關心的專案費率,是在柯文哲市長任內106年所簽訂的。合約内容顯示,3M費率是每月2200元,加上議會但書要求全面使用3M,北市府依照這樣子來編列預算,質問柯「那時候為什麼要簽訂2200費率的專案。」柯文哲表示,擔任台北市長8年内只有兩件事提覆議,一:是重陽敬老金、二:台智光事件。當時是有議員在施壓,警察局長覺得壓力很大,便找了市府秘書長陳志銘及廠商一起進行專案會議,最終證明多數狀態下用2M就能解決,因為科學在進步、軟體在進步,不必需要3M的傳輸速率。柯文哲進一步指出,廠商為了多圖利,透過施壓議使用3M, 後來用最寬鬆標準讓警察局去測試,影像如果會累格(lag)就用3M,如果用2M就能解決就用2M,所以他任內警局監視器使用3M只有23%,其實77%都是2M,問題就在於廠商希望100%使用3M。面對蔣萬安的質疑,柯文哲再度提出兩大提問,第一:蔣萬安市府,為何至今不敢召開議會臨時會;第二:爲何4.6億可以解決的事,最終需要編列5.5億?