林麗雲
」 NCC 中天 林麗雲 王維菁 換照
毒害台灣民主政治 鄭麗文痛批：NCC可以廢了
對於NCC前任委員林麗雲、王維菁稱NCC嚴重腐敗，容易為政治及業者服務一事，中視主持人哈遠儀認為，這兩人難道完全沒有責任嗎？前立委鄭麗文痛批，NCC可以廢了，不用花這麼多錢養這些打手錦衣衛、東廠、西廠，毒害台灣民主政治。新黨台北市議員侯漢廷認為，她們若真的良心發現，應該要把NCC過去所有髒兮兮的內幕通通公開！國家通訊傳播委員會（NCC）前任委員林麗雲、王維菁於7月卸任前，曾發表公開信稱台灣「政媒集團化」成形，24日又再度表示，NCC嚴重腐敗，容易為政治及業者服務，還稱NCC變身首長制，委員不具有決定權。對此，中視《庶民大頭家》主持人哈遠儀認為，過去林麗雲、王維菁被蘇貞昌欽點擔任NCC委員，不能逃避當年參與關中天新聞台的事實，也比任何人都清楚真相。但是兩人面對外界詢問卻是已讀不回。這次林麗雲、王維菁砲打NCC內部腐敗，但NCC腐敗這兩人難道完全沒有責任、不算是幫兇嗎？對此，前立委鄭麗文直言，「就是幫兇啊！」不知道他們現在是在做什麼？是周處除三害嗎？還在為過去所犯下的過錯進行贖罪？如果是這樣，應該徹底一點，下個會期就請這兩位到立法院開聽證會，也就是請林麗雲、王維菁到立法院作證，把過去NCC所有罪行，全部講的一清二楚，追究責任到底。鄭麗文分析，過去有線或無線新聞台掌握資源，所以需要超然獨立的委員會做一定程度的監管，又不讓政治力介入，以保障新聞獨立自由中立。但現在時代不同，已經是網路、5G時代，原本傳統的廣播電視，已經不在享有過去對言論市場獨佔的特殊性。簡單講，就是看電視的人變少了，大家都看網路。但網路沒得管、又不能管，所以已經不需要NCC存在了，NCC沒有存在的理由、也沒有存在的價值。鄭麗文痛批，過去8年NCC助紂為虐，只有管政治言論而已嗎？並不只如此，還很惡劣的扶植另外不同的業者，和綠媒沆瀣一氣，這就是她們兩人說的、大家都知道。鄭麗文砲轟，這些人靠電視台賺錢嗎？不是，而是靠電視台當打手、靠電視台幫當權者擦脂抹粉、靠電視台幫當權者說謊、幫當權者誣陷異議人士，然後和當權者勾結炒地皮賺大錢。最骯髒、最齷齪的民主毒瘤，台灣這2、30年就是被綠媒害到台灣民主不成人樣！鄭麗文質疑，林麗雲、王維菁就是在講這件事情，也就是剛剛說的，扭曲的媒體和當權者勾結，還有黑白兩道勢力，再幫所有選民洗腦，民進黨支持者永遠被情緒勒索。就是靠這群沒有良知的媒體，什麼都敢吃、什麼都敢做，髒死了，很多人長期以來都不敢講。鄭麗文強調，NCC可以廢了，也不用花這麼多錢養這些打手錦衣衛、東廠、西廠，毒害台灣民主政治。新黨台北市議員侯漢廷表示，這兩人乍看之下好像幡然醒悟、浪子回頭，但實際上真是如此嗎？他們只不過在抱怨NCC太過首長制，聽不下她們的意見。到底是良心發現？還只是抱怨自己不受重視？侯漢廷質疑，她們在任的時候，不就是政媒共棲的幫兇？不就是腐敗集團的共犯？當初追殺中天，她們兩位也投贊成票。面對綠營節目，NCC只有發函指導更正；非綠營節目稍微講錯就開罰，動輒罰幾十萬、關台、撤照，這兩位不全部都同意嗎？有跳出來反對嗎？有發表不同意見嗎？好像都沒有。侯漢廷稱，現在跳出來說良心發現，好像太晚了。若真的良心發現，大家也不認為她們有所省悟。應該要把NCC過去所有髒兮兮的內幕通通公開。如果通通沒講，就只憑一句「腐化」，綠營也不見得信任！
時論廣場／關中天劊子手 廉價自白昧良知
7月31日任期屆滿的國家通訊傳播委員會（NCC）委員王維菁和林麗雲，在卸任前發表公開信痛批「政媒集團化」，24日再狠批NCC嚴重腐化與腐敗。兩人義正詞嚴狂轟NCC失格，卻忘了自己正是戕害新聞自由的共犯、曾扮演關中天新聞台劊子手，只想以廉價的自白搏清譽，士大夫之無恥，莫此為甚！NCC在前主委陳耀祥任內，沒能促進通訊傳播業健全發展，反淪為執政黨掌控媒體的利器，導致監理失能、產業失衡，傳播通訊業亂象叢生。其中影響最大、嚴重戕害新聞自由的關中天新聞台事件，是政府第一個赤祼祼的干預媒體經營、箝制新聞自由的惡例，不只加劇台灣社會內部的矛盾與對立，更是中華民國新聞史最黑暗的一頁。學界出身的NCC委員王維菁與林麗雲，自我馴化為執政黨監管新聞的橡皮圖章，直到要卸下委員身分了才猛然覺醒雙手已玷汙了整個媒體監管體系。卸任前，兩人發表公開信「NCC傳播委員卸任建言」，抨擊NCC失職導致政媒集團化，致使電視新聞報導不公及過度政治立場化，新聞頻道漸失其公信力和社會影響力。上述建言固然屬實，但兩人面對關中天新聞台的責任卻默不吭聲，令外界不禁質疑學者良知竟如此輕薄。不料兩人24日應台灣媒體觀察教育基金會邀請線上座談，以「NCC卸任委員的真實心聲：台灣媒體發展的回顧與展望」為主題侃侃而談卸任心情，自誇在委員會是絕對少數與稀有動物，但面對網友提問「不應關掉中天，應讓不同聲音在社會並存。」卻再次噤聲不語。按2020年5月外洩的「鬥賴關中天」總統府密件中，點名NCC人事安排兩位媒改學者，立場偏綠可以配合處理中天。姑且不論王、林是否為欽點的「處理中天學者」，中天不斷被冠上莫須有的「不實報導」罪名，關台過程完全照密件劇本走。依目前中天被濫罰的行政訴訟已取得16連勝，凸顯兩人確已「稱職」扮演了新聞自由劊子手。這回兩人狂放馬後炮，抨擊「NCC嚴重腐化與腐敗、運作淪首長制，讓他們無法伸展抱負與理想。」還竊竊自喜陳耀祥很生氣兩人發表的公開信，唯獨觸及中天關台議題同樣噤聲不回應，這種只想洗白、心虛不敢勇於認錯的學者，有什麼資格批評別人？其言論比陳耀祥及其他4位委員更低級與失格！兩人大概忘了擔任委員前，曾以學者身分公開反對旺中併購中嘉案，也曾檢舉過中天電視台。接任NCC委員後，毫不避嫌擔任中天新聞台換照案聽證會主持人，兩人偏頗言論歷歷在目，導致聽證會淪為對旺旺中時集團董事長蔡衍明的公審大會，顯見兩人在政府名器與高薪誘惑下，甘為執政黨鷹犬、無視新聞自由對民主政治發展的重要性。更令人嗤之以鼻的是睜眼說瞎話，兩人強調委員會永遠是「2：5」（NCC共7位委員），卻忘了中天關台案是「7：0」通過的。顯見兩人想在回學界前，極力挽回清新學者的形象。只是面對中天關台這題考題，她們宛如只會放空包彈的「政治蜉蝣」，沒勇氣、也答不出來。而未來這題未完成的考卷將如影隨形地跟著她們，因為這是學術殿堂上最核心的學者良知！（作者為大學教師）
卸任委員稱內部瀰漫失敗主義 林麗雲、王維菁再批NCC嚴重腐化
國家通訊傳播委員會（NCC）前任委員林麗雲、王維菁於7月卸任前，一同發表公開信，直言台灣「政媒集團化」成形，媒體已成政治部門的宣傳工具。而兩人24日再度表示，NCC如今不僅嚴重腐化與腐敗，運作淪首長制，內部更瀰漫失敗主義，委員不具決定權，讓他們無法伸展抱負與理想。論及當初未讓中天新聞台換照過關，兩人則「已讀不回」，沒有回應。國家通訊傳播委員會（NCC）卸任委員林麗雲、王維菁（見圖），24日再批NCC嚴重腐化與腐敗，運作淪首長制，委員不具決定權。（圖／報系資料照）兩人7月底公開信 陳耀祥不滿林麗雲與王維菁於卸任之際，先是在任期最後一天發表「NCC傳播委員卸任建言」，昨日則接受台灣媒體觀察教育基金會邀請，以「NCC卸任委員的真實心聲：台灣媒體發展的回顧與展望」為主題，舉行線上座談會。這也是1個月來兩人二度對外發表卸下官職的心情。回首過去4年，王維菁說，兩人擔任委員的立場很中立，「在委員會是絕對少數與稀有動物，永遠都是2比5」（NCC委員會成員為7人），然而部分委員總是可以完成業者與業界交辦的任務，且主委握有委員沒有的行政、人事、排案與主持會議等資源，導致整個內部運作傾向於首長制，讓她們難以施展抱負與理想。直言現有委員延任 無正當性王維菁也特別提到，兩人於卸任前發表公開聲明，「主委（指陳耀祥）很生氣」，認為兩人無從置喙NCC人事，強調此為行政院長權責，此言讓她們無法接受。林麗雲則說，NCC文官素質都很優秀，無奈的是內部瀰漫失敗主義，總是聽到科長反映，修法不容易。而在外部，挑戰則在於干預力量太大，導致NCC根本是空有獨立機關之名。至於NCC在8月1日後只剩3名委員，原本的副主委翁柏宗被行政院提名為下屆新任主委，然目前新任委員任命案還在立法院卡關。對此，林麗雲直言，「現有的人延任就沒有正當性可說」，認為政府的作法無法對民意負責。座談會到最後，開放參與者提問，兩度有網友拋出問題，如何看待當初撤照中天新聞台，現在回過頭來看，是否認為不應關掉中天，應讓不同聲音在社會並存？另外也有網友提問如何看待側翼網軍的亂象，針對這些問題，兩人均「已讀不回」，沒有提及也沒有回應。任內打壓新聞自由 挨轟想洗白國民黨立委林沛祥直言，王、林一定是心虛，因為未來還要回學校教書，合理懷疑就是想洗白，多少想保持一點公平的樣子。但兩人的可信度已經因為過去擔任委員時的不作為，甚至偏頗而大幅扣分了。國民黨立委賴士葆批評，兩人所謂的自白，看來格外諷刺且沒意義，還是在體制內當了劊子手，包含關中天等其他打壓新聞自由的行徑，同時也讓NCC獨立及客觀的角色顯得更為諷刺，等於坐實外界對NCC不是獨立單位，而只是執政黨用來箝制媒體的工具觀感。國民黨團書記長洪孟楷指出，兩人有一整個任期，4年的時間阻止侵害言論自由、新聞自由的事情發生，卻選擇沉默，當扼殺新聞自由的幫凶，後來任期到了才給自白書，這樣的做法太過廉價。台灣藝術大學廣播電視系教授賴祥蔚表示，兩人之所以在卸任之後挺身而出，對外大力批評NCC，想必是看不下去NCC的問題，而對於中天新聞台撤照案等問題，沒有提出說法，可見也是適時躲開，不願再面對這起事件。
人事案陷僵局NCC委員剩3人 媒觀籲儘快審查確保正常運作
國家通訊傳播委員會（NCC）由7名委員組成，7月底時主委陳耀祥、副主委翁柏宗、委員王維菁、林麗雲任期已滿，NCC人事案目前陷入僵局，行政院日前雖指派前副主委翁柏宗代理主委，但1日起委員只剩3人，且缺乏傳播專業背景委員。台灣媒體觀察教育基金會及媒體改造學社共同發出嚴正聲明，強烈呼籲朝野各方儘快開啟人事案審查，藉由公正中立專業之把關，選擇出適任的新任委員，以確保NCC正常運作。依據《NCC組織法》第九條第二項規定，包括通訊傳播監理政策、制度之訂定及審議，重要計畫及方案之審議、考核，網際網路傳播政策、制度之訂定及審議，相關法令之訂定、擬訂、修正及廢止之審議，通訊傳播業務之公告案及許可案等，皆需由委員會議通過。然而，8月1日後僅靠延任之代理主委召開委員會議和內部分層負責，缺乏傳播專業背景之委員，專業性、正當性與代表性均嚴重不足，將導致NCC實質運作的極大缺陷。聲明稿內容表示，NCC作為國家通訊傳播的主管機關，其獨立性、專業性與功能性至關重要。不論是對網路、通訊、傳播等重大政策之決策、通訊傳播業務之審議，或是對民眾反映的陳情處理，都需要一個正常運作、反映專業分工與多元代表性的委員會，來保障其有效性。聲明稿內容續指，NCC組織法要求委員具傳播、電信、法律、財經等專業，顯示NCC在重大決策上需要完整委員會之支持，亦即需兼具各種專業組成之七名委員，以落實其多元合議與民主審議之精神。我們希望各黨皆能以民眾福祉及社會公共利益為重，儘速推動新委員人事案之同意權審查。請各方摒棄政治角力，回歸公共利益考量讓NCC能夠恢復正常運作，繼續為台灣的通訊和傳播環境發揮其應有的功能與職責。聲明稿內容表示，近年社會各方對NCC委員及委員會獨立公正性之質疑，因此也呼籲行政院跟立法院回歸職權行使，秉持專業與公正之原則，行政院提名適格人選以回應社會對NCC委員中立、專業、與公正性之要求，並以高標準屏除政商介入及政治控制；而立法院也應秉持公正與專業性審議每一位被提名人，而不應消極且無止盡杯葛，落入癱瘓NCC、違背社會公共利益之惡名。台灣媒體觀察教育基金會及媒體改造學社也再次呼籲，請立法委員們以國家和民眾的福祉為重，儘快開啟NCC新委員的人事同意權審查，確保NCC的正常運作與獨立性，讓台灣的通訊傳播環境能夠健康發展。這是對民主社會和公共福祉的基本保障，不容忽視。
前NCC委員批政媒集團化 行政院不挺反酸：任內時可做些事
國家通訊傳播委員會（NCC）卸任委員王維菁、林麗雲在任期最後一日，31日發公開聲明，直指台灣「政媒集團化」，令媒體成為政治部門的輿論宣傳工具，新聞頻道漸失其公信力和社會影響力。對此，行政院發言人陳世凱表示，兩位前委員當時可以就他們的職權做一些事情，這部分沒有太多評論，就尊重。王維菁、林麗雲聲明內容指出，對於台灣新聞頻道市場過度競爭故獲益分散，致使新聞台仰賴業配、置入及政府標案，甚至逐步形成台灣政媒共生集團，透過政治與媒體影響力，除藉土地開發牟利，也介入政治甚至政府領域，包括人事、個案與政策等，失卻分際，嚴重扭曲台灣政治清明，侵蝕台灣民主與社會正義，已成為台灣當今社會民主重大威脅之一；由於政媒集團化，致使台灣電視新聞報導不公及過度政治立場化，新聞頻道漸失其公信力和社會影響力。陳世凱1日主持院會後記者會時表示，政院尊重兩位委員的說法，但過去這兩位委員在NCC蠻長的時間，而NCC是一個獨立的機關，他們當時就他們的職權可以做一些事情，「這部分我們其實沒有太多評論，就尊重他們的說法」。
政院批兩卸任NCC委員何不早做事？藍營：「嘆為觀止」
國家通訊傳播委員會（NCC）前委員林麗雲、王維菁，在任期最後一天「公開建言」，直指台灣走向「政媒集團化」。行政院發言人陳世凱今日表示，政院尊重，「而他們當時就職權可以做一些事情」。對於兩位NCC委員與政院隔空互槓，前立委鄭麗文今天在政論節目「大新聞大爆卦」中，呼籲兩位已經卸任的NCC委員要想清楚，不要以為臨去秋波、說得不清不楚就沒事「請你們出來講清楚」。鄭麗文說，她非常希望這些只是NCC委員的第一砲而已，接著她們就會把指控的事「證據事實拿出來」，看看誰才禁得起考驗，畢竟這件事非同小可，也真正考驗林麗雲、王維菁兩位委員是否良心發現，還是另有考量。她並建議在野黨，不妨與兩位委員聯繫看看「問問她們願不願當污點證人」。前台北市副市長李永萍則表示，兩位NCC委員臨去秋波才發表「嚴正聲明」，將民眾多年來詬病的事全攤出抬面，難怪國民黨立委葉元之會痛批NCC委員「放馬後砲」，因為這些人全都是共犯集團。她說，對於那些非常痛恨中天電視台被惡意關台的人而言，早已對NCC委員強烈不滿，開罵放馬後砲是「正常反應」，但行政院卻也在這個時候跳出來指NCC委員的不是，她認為才是「不正常反應」，外界嘆為觀止。她說，這兩位NCC委員會指的違反民意常識、包庇政媒兩棲集團，放任她們坐大，炒作地皮的共犯結構等各種事，難道只是NCC的意思，而非上級長官的要求嗎？政院現在那邊「納涼」開酸，難道是指指兩位NCC前委員「你們是合議制耶、在NCC那麼久，覺得有問題怎都沒做事？這樣的回應，不是在開玩笑嗎，試問，若NCC委員當時真有仗義執言抵擋壓力，會不會立即被解職呢？他說，藍委對王維菁、林麗雲的批評算得上有口德，但她覺得兩位前NCC委員臨去秋波，其實是擔心卸任後「官司纏身」，因為NCC是合議制，所以「先發制人」「先說先贏」，萬一未來有官司，才有機會脫身。畢竟，除了中天關台要翻案，還有很多案子都與NCC委員有關，中天以後若向NCC求償，難道這些決定關台的NCC委員能沒事？李永萍說，除此之外，還有鏡電視案，立院已鎖定調查磨刀霍霍，NCC委員有可能是看到連前桃園市長鄭文燦都被收押，目前政治風向無法預料，才擔心有朝一日被認定是配合政黨派系運作，急忙發表言論切割NCC，不得不說這兩位NCC委員真有政治敏感度「但只怕沒用」。
NCC卸任建言自相矛盾 引起網友眾議
國家通訊傳播委員會（NCC）3位委員任期7月31日屆滿，其中，委員王維菁、林麗雲在卸任時發表卸任建言，表示媒體成為政府的輿論宣傳工具，但據媒體報導，2人過去是蘇貞昌欽定的親綠委員，總統府密件更揭露，2人肩負「處理中天」重任，如今竟公開批評「政媒共生集團」傷害台灣民主，自相矛盾，引發社會議論。據媒體報導，2020年4月底駭客取得總統府密件，其中詳述了NCC當時2位新任委員王維菁、林麗雲的提名過程。洩漏文件中，行政院長蘇貞昌幕僚指稱「3名新任委員中2人偏綠，可以配合處理中天，其中一位比較理想色彩，陳耀祥以後會負責溝通。」王維菁、林麗雲過去對反媒體壟斷運動立場鮮明，在審查換發執照過程中恐有既定的偏頗立場，被質疑是否應要保持中立、迴避審查。不過，時任NCC發言人翁柏宗表示，委員會全體一致同意，2位委員不需要迴避審查。最後，2020年中天新聞台申請續照，由立場鮮明的王維菁與林麗雲擔任主席，主導聽證會走向，最終做成「不予換照」決議，這也印證了當初人民的擔心的不公正、立場偏頗的猜想。一連串事件讓網友不禁懷疑，不就是因為相關政府在執行規劃上偏頗，讓人民對主管機關毫無信任可言，原應中立執行的立場受到懷疑，針對媒體的管制沒有作為，無法怪罪他人。網友也批評，王維菁和林麗雲在卸任前大批政媒集團化是民主最大的障礙，但這不正是NCC委員的工作嗎，學名學者此時擺出大義凛然的樣子，當初怎不展現委員的專業與學者風骨、學術良心，這不正是在說自己瀆職嗎。另一名網友也表示，不公正是立場問題，每個人或多或少都會因身處環境、利益的差異，造成立場有所不同，但如果連負責規劃、執行法規的相關政府單位都做不到公正、中立，要如何讓人民產生信任，喪失了公信力，更加深猜疑與不信任感。
2前NCC委員卸任才批「政媒集團化」淪宣傳工具 網炸鍋：東廠裝中立
國家通訊傳播委員會（NCC）卸任委員王維菁、林麗雲在任期最後一日發表公開聲明，直指台灣「政媒集團化」，令媒體成為政治部門的輿論宣傳工具，新聞頻道漸失其公信力和社會影響力。對此，大批網友在PTT痛批「東廠還裝中立」、「為什麼不早說」、「領薪水時不講，沒得領才講」、「卸任才講有屁用」。林麗雲與王維菁表示，台灣新聞頻道市場過度競爭故獲益分散，致使新聞台仰賴業配、置入及政府標案，甚至逐步形成台灣政媒共生集團，透過政治與媒體影響力，除了藉由土地開發牟利，也介入政治甚至政府領域，包括人事、個案與政策等，嚴重扭曲台灣政治清明，侵蝕台灣民主與社會正義，已成為台灣當今社會民主重大威脅之一。2人認為，由於政媒集團化，導致台灣電視新聞報導不公及過度政治立場化，新聞頻道逐漸失去公信力與社會影響力。台灣新聞頻道政媒集團化與高度政治化，讓媒體成為政治部門的輿論宣傳工具，不公正的新聞報導及節目，也導致台灣新聞頻道的社會信任度長期世界排名倒數，觀眾不耐且逐步流失，新聞台喪失其實質社會影響力。對此，大批網友在PTT痛批「東廠還裝中立」、「為什麼不早說」、「領薪水時不講，沒得領才講」、「卸任才講有屁用」、「噁心就是你們NCC搞出來的」、「領錢時要生活 沒錢時要尊」、「你兩身為主管機關的時候做了什麼」、「那不是你的工作失敗嗎？你哪來的臉」、「真的覺得腐敗那應該要辭職啊」。
任內對政媒共生沒有抗拒作為 立委批NCC卸任委員毫無風骨
國家通訊傳播委員會（NCC）任期屆滿的委員王維菁、林麗雲31日發公開信，稱媒體成為政府的輿論宣傳工具，此公開信內容不僅遭立委批評是「馬後炮」、「沒有風骨」，據媒體報導，過去「總統府密件」更揭露，此2人是前行政院長蘇貞昌欽定的親綠委員，肩負「處理中天」重任。立委李彥秀表示，在民進黨執政下，NCC早就是政媒共生、政媒集團化的幫兇，過去擔任NCC委員期間，絲毫沒有任何抗拒作為，也沒有把握NCC應該有的特性，等到一要卸任了，才來「其言也善」，毫無政務官的風骨，更沒有獨立機構該有的態度。這一篇公開信，只是兩位委員的悔過書。媒體報導，一份在2020年4月由駭客取得總統府密件，其中詳述NCC當時2位新任委員王維菁、林麗雲提名過程。內容指出，行政院長蘇貞昌幕僚指稱「3名新任委員中2人偏綠，可以配合處理中天，其中一位比較理想色彩，陳耀祥以後會負責溝通。」當時外界質疑，王維菁、林麗雲過去對反媒體壟斷運動立場鮮明，在審查換發執照過程中恐有既定的偏頗立場，應要迴避審查。不過，時任NCC發言人翁柏宗表示，委員會全體一致同意不需要迴避審查。最後2020年中天新聞台申請續照，由王維菁與林麗雲擔任主席，最終做成「不予換照」決議。NCC在2021年疫情期間審查中天綜合台節目規畫變更案時，據媒體報導，王維菁在會中不斷為高端疫苗說話，指民眾反映中天報導國人施打AZ疫苗「致死」議題，沒做到公正及正反面並陳。媒體報導指出，當時王維菁化身「高端代言人」，質疑中天批評高端疫苗，並以中天「被高端公司提告」為由，指中天報導失實，中天代表雖再三強調，這都是可受公評議題，且中天不只訪問專家學者，也向指揮中心找答案，但NCC最終仍否決該變更案。
前NCC委員王維菁林麗雲卸任前批「政媒集團化」 謝龍介轟：沒有學術良心
國家通訊傳播委員會（NCC）卸任委員王維菁、林麗雲在任期最後一日，31日發公開聲明，直指台灣「政媒集團化」，令媒體成為政治部門的輿論宣傳工具，新聞頻道漸失其公信力和社會影響力。國民黨立委謝龍介1日以「人來才掃地、人去才煎茶」來形容兩人，直言現在放馬後炮，一點意義都沒有。針對兩人聲明，謝龍介直言，「你以為這是良心發現嗎？不是的」，更引用俗諺，「人來才掃地、人去才煎茶」，來了才要掃地，人走了才要泡茶，轟兩人馬後炮，一點意義都沒有，更說兩人連一點政治良心、學術良心都沒有。謝龍介認為，NCC這些委員應該「早去早超生」，他們過去所做的為非作歹，成為東廠、鷹爪、打手，一路走來打壓多少不公不義的事實跟作為，讓媒體受執政者箝制，且欺壓、追殺在野，甚至一路追殺不順政府意的媒體，質疑「台灣還是一個民主國家嗎」？謝龍介批評，就如兩人所說，「政媒集團化」是民主最大障礙，但這就是她們在NCC委員任內所為，讓它形成了最大障礙，如今放馬後炮，一點意義都沒有；他舉例，當殺了人之後，再說機制不夠透明，希望以後更透明一點，「你要不要做一點懺悔？你有一點懺悔之心嗎？」最後，謝龍介說，事實上NCC本來要革命的地方就很多，目前已經通過一部分法律，希望新委員進去後，這個機構能成為真正行政中立的獨立機關。
蘇貞昌欽定「2親綠委員」 肩負「處理中天」重任
國家通訊傳播委員會（NCC）3位委員任期7月31日屆滿，其中，委員王維菁、林麗雲昨日發公開信，稱媒體成為政府的輿論宣傳工具，但據媒體報導，2人過去是蘇貞昌欽定的親綠委員，總統府密件更揭露，2人肩負「處理中天」重任，如今竟公開批評「政媒共生集團」傷害台灣民主，引發社會議論。2020年4月底駭客取得總統府密件，其中詳述NCC當時2位新任委員王維菁、林麗雲提名過程。根據洩漏的文件，行政院長蘇貞昌幕僚指稱「3名新任委員中2人偏綠，可以配合處理中天，其中一位比較理想色彩，陳耀祥以後會負責溝通。」王維菁、林麗雲過去對反媒體壟斷運動立場鮮明，在審查換發執照過程中恐有既定的偏頗立場，被質疑是否應要迴避審查。不過，時任NCC發言人翁柏宗表示，委員會全體一致同意，2位委員不需要迴避審查。最後2020年中天新聞台申請續照，由王維菁與林麗雲擔任主席，主導聽證會走向，最終做成「不予換照」決議。2021年疫情期間，NCC審查中天綜合台節目規畫變更案時，王維菁在會中不斷為高端疫苗說話，指民眾反映中天報導國人施打AZ疫苗「致死」議題，沒做到公正及正反面並陳。當時王維菁化身「高端代言人」，質疑中天批評高端疫苗，甚至以中天「被高端公司提告」為由，直指中天報導失實，林麗雲提問時心證已現，反覆質疑中天未盡事實查證及公平原則。中天代表雖再三強調，這都是可受公評議題，且中天不只訪問專家學者，也向指揮中心找答案，但NCC最終仍否決該變更案。
兩位NCC委員表卸任建言 盼新聞市場擺脫惡性循環
國家傳播委員會（NCC）委員林麗雲與王維菁，將於今（31）日結束NCC委員任期，他們針對立法院修正通過NCC組織法部分條文修正案，以及下一屆新任委員人選至今仍未排入國會審查等問題，聯名提出卸任建言。林麗雲與王維菁表示，呼籲立法院朝野政黨儘快開啟NCC委員人事同意權之審查，以解決依舊法延任委員其缺乏新民意基礎與政治正當性之問題。並提醒，延任委員會目前由兩位電信、一位法律以及一位經濟專長之委員所組成，沒有任何傳播專業委員，因此將使未來NCC監理與審理傳播相關案件時，缺乏專業性、正當性及代表性，而傳播類案件佔通傳會業務量比重最大，由無傳播專業委員組成之委員會審議傳播監理案件，恐將引發更多社會質疑與混亂。再來兩人表示，台灣新聞頻道市場過度競爭故獲益分散，致使新聞台仰賴業配、置入及政府標案，甚至逐步形成台灣政媒共生集團，透過政治與媒體影響力，除了藉由土地開發牟利，也介入政治甚至政府領域，包括人事、個案與政策等，嚴重扭曲台灣政治清明，侵蝕台灣民主與社會正義，已成為台灣當今社會民主重大威脅之一。此外，他們認為，由於政媒集團化，導致台灣電視新聞報導不公及過度政治立場化，新聞頻道逐漸失去公信力與社會影響力。台灣新聞頻道政媒集團化與高度政治化，讓媒體成為政治部門的輿論宣傳工具，不公正的新聞報導及節目，也導致台灣新聞頻道的社會信任度長期世界排名倒數，觀眾不耐且逐步流失，新聞台喪失其實質社會影響力，逐漸難以與網路的多元立場及百花齊放競爭，為台灣民主的另一危機。接著，林麗雲與王維菁，針對台灣電視新聞市場過度飽和及惡性競爭問題，作為台灣廣電媒體主管機關，NCC應有其嚴肅責任，在新聞頻道市場結構上應有相關擘劃，像是改善進退場機制，包括檢討現行申設、評鑑、換照機制之實質效能，研析更公開透明的審查制度，建立公正的評鑑指標與評分，並公開評分質、量化結果，促進社會參與並達到社會共管。此外，也應定期提出電視新聞市場結構多元性分析報告，檢討台灣電視新聞頻道數量與競爭結構之較適規模等。最終，林麗雲與王維菁強調，新聞是民主政治的基石，是表達和參與公共事務的主要媒介，也是重要的言論公共領域，期盼未來台灣電視新聞市場能逐步擺脫過度競爭、市場失靈的惡性循環，同時避免政媒掛鈎與金權共生，以善盡新聞媒體對國家社會的民主守望監督之責。
只罰中嘉不罰三立 羅智強怒嗆：NCC就是民進黨附隨組織
國家通訊傳播委員會（NCC）24日公布三立違法入股有線電視多系統業者中嘉一案，最終重罰中嘉旗下12家系統台各120萬元，共1440萬元，但並未開罰三立。對此，國民黨準立委羅智強發文痛批，NCC只罰中嘉不罰三立是「罰娼不罰嫖」，「再度坐實NCC就是民進黨的附隨組織，遇到綠媒就轉彎。」羅智強昨（26日）在臉書發文指控，「護航三立，NCC的褲子還在嗎？」並感嘆不出所料，NCC對三立違法入股中嘉就是輕輕放下，「再度坐實NCC就是民進黨的附隨組織，遇到綠媒就轉彎。」羅智強續稱，三立透過層層持股轉讓、人頭代持等手段，持有系統台中嘉數位27％股權，違反過去NCC通過中嘉案的附負擔條款。NCC拖到大選後才公布處分，只罰中嘉、不罰三立，連NCC委員都看不下去。包括林麗雲、王維菁2位NCC委員都提出不同意見書，直言三立刻意隱匿持股中嘉，應重審三立的移頻換照案。羅智強也拿出中天新聞台進行對比，當初NCC撤照中天新聞台所持的理由是中天的違規裁罰過多，但中天針對裁罰提出訴訟卻一一勝訴，證明NCC根本是刻意入中天於罪，「羅織罪名撤照中天，三立明知故犯入股中嘉，違反媒體壟斷事證明確，NCC卻該罰不罰。專門清算異己，淪為政治打手，NCC丟盡獨立機關的臉。」羅智強也感嘆，過去《社會秩序維護法》僅規定處罰性工作者而不處罰嫖客，被稱之為「罰娼不罰嫖」，後遭大法官釋憲宣告違憲。NCC只罰中嘉、不罰三立，即有論者謂「罰娼不罰嫖」，「民進黨獨大下的NCC， 惡行劣跡罄竹難書；新國會三黨不過半，就讓大家好好看看，潮水退了，NCC的褲子還在不在？」
鏡電視負責人、上架案「4:0」一次就過關 NCC主秘：2委員無法判斷棄權
國家通訊傳播委員會（NCC）今（28日）再開會審查鏡電視案，不過鏡電視尚有許多疑點未釐清，包括股東人頭代持、資金交易移轉等，最終仍在主委陳耀祥與3位委員同意下，以4比0讓兩案均順利過關。據悉，7委員中，副主委翁柏宗因避嫌未參加會議，NCC主秘黃文哲證實，另外兩位委員王維菁、林麗雲無法做出判斷棄權，最後以4比0通過負責人變更以及有線電視業者上架鏡新聞案，且都是一次就過關，不需進到第2輪，而鏡電視也因順利過關可登上凱擘、台固集團等共32家有線電視系統的86頻道。
法院撤銷NCC對中天處份 國民黨盼助民主監督回常軌 趙少康籲政府要賠中天別耍流氓
針對台北高等行政法院撤銷中天新聞台遭國家通訊傳播委員會(NCC)決議不予換照的處分，中國國民黨文傳會主委林寬裕表示，2020年中天新聞台遭不予換照處分的過程，政治力介入的痕跡鑿鑿，當權者排除異己聲音、打壓新聞自由的恐懼形成社會的寒蟬效應。對於高行院今日的判決結果，將讓台灣媒體自主的言論環境突破「綠色恐怖」的圍籬，相信將能讓台灣的民主監督機制走回正軌。中廣集團董事長趙少康也聲援中天新聞指出，整起事件，政府犯錯在先，不但NCC應該讓中天換照，也該賠償這段時間的損失。NCC不能認為中天被處分就是活該，錯了就應該道歉、彌補，如果NCC還是堅持「錯了就錯了，那又怎樣」的態度，就不是政府機關而是流氓。針對台北高等行政法院撤銷中天新聞台遭國家通訊傳播委員會(NCC)決議不予換照的處分，國民黨聲明予以肯定，並認為此舉是突破綠色恐怖的第一勝。趙少康也說，如果NCC還是堅持「錯了就錯了，那又怎樣」的態度，就不是政府機關而是流氓。（圖／報系資料照）中天新聞台自2020年底遭NCC通傳會撤照關台後，針對遭裁罰事項提出申訴抗告，至今已讓NCC吞下超過10連敗。最關鍵的換照案今天判決出爐，臺北高等行政法院裁決NCC敗訴。國民黨文傳會主委林寬裕晚間表示，回顧2020年5月爆發的總統府密件中提及，「在NCC其他委員方面，3位新任委員中，一位是現任主秘，另外2人是媒改學者，『致達說，2人偏綠，可以配合處理中天』」；10月NCC召開換照聽證會中，卻由當初極力參與反旺中活動的林麗雲、王維菁兩位委員擔任，主導聽證會走向的意味相當濃厚。同年11月18日NCC即一致決議不予換照。凸顯當年中天新聞台撤照的劇本早已寫好，NCC只是配合演出的演員，演一齣「假公正」的戲，最後審議結果真如總統府密件中的規劃「NCC委員可以配合處理中天」。林寬裕指出，媒體是監督政府施政的第四權，政府單位對於媒體執照的資格審查應該更為謹慎，不僅不應該有先入為主的政治立場偏向，更應該有周延的行政程序。但應為獨立機關的NCC，卻淪為當權者打壓新聞自由的工具，從審查、聽證到決議，對中天新聞台的針對性批判強烈，規避正當法律程序的痕跡明顯，NCC的作為已導致台灣多元意見的傳遞與表達受到限制，當新聞與言論立場趨向「單一化」，已讓台灣的民主走向「空洞化」。林寬裕強調，台灣充分尊重新聞報導自由的媒體環境得來不易，媒體的監督力量亦讓台灣民主能朝向更公開、透明的發展進程，呼籲民進黨政府停止藉由公權力遏止主張及立場的自由表達與傳遞，高行院的判決結果已經凸顯行政手段不當介入媒體自主的謬誤，民進黨應該適可而止，還給台灣媒體、言論環境一個乾淨的空間。趙少康則認為，NCC的針對性很強，就是要針對中天，找出各種理由要讓中天關台。他也直言，NCC想關掉一個電視台，可以找出 1000 個理由要求關台，找人檢舉、調查、處分，一件比一件罰得更重，最後在申請換照時，就用違規太多把執政取消，欲加之罪，何患無辭。趙少康表示，NCC對中天的處分被撤銷，那第一件處分被撤銷，原先被加重的處罰都應該減輕，而拒絕換照的原因是違規太多，如今違規減少，就應該撤銷原處分，把中天的執照還給中天。
誰謀殺了言論自由系列3／誰操弄國家機器殺人？下一個可能就是你
NCC於2020年底對中天新聞台做出不予換照的決議，使中天新聞台被關台，不過實際上在2020年5月就傳出總統府密件遭外流「要關中天」，密件內容提到，三位NCC新任委員中，一位是現任主秘，另兩位是媒改學者王維菁和林麗雲，「兩人偏綠，可以配合處理中天」。該傳聞雖立即遭總統府駁斥，但前國民黨台北市議員羅智強當時在臉書透露，有人告知中天關定了，行政院長蘇貞昌跟NCC很可能已經在秘密布局。NCC雖稱一切依法進行，行政院表示尊重獨立機關行使職權，總統府嚴正駁斥假訊息，「但一切證明照著劇本走」。中天近日製作「誰謀殺了言論自由」系列報導，系列三為《誰操弄國家機器殺人？下一個可能就是你|誰謀殺了言論自由》。報導指出，中天為了保全52台，向高等行政法院提出假處分，遺憾的是，2020年12月7號遭駁回，12月11號中天電視從52頻道消失。NCC撤照中天理由有三點，包括一、多次違規遭民眾申訴，未能落實新聞專業；二、 內控與自律機制失靈，新聞製播受不當干預；三、大股東直接介入新聞製播。台中市前立委顏寬恒參加中二選區補選後，政論節目頻以顏寬恒當主角，包括《新台灣加油》、《鄭知道了》等名嘴，輪番批評顏寬恒及其全家。該報導提及，當時台北市議員王鴻薇質疑，用狂轟方式對特定候選人，甚至做不實的指控，「為什麼NCC可以放任這樣的情況發生？」立委傅崐萁也質疑，為什麼這麼多新聞台集所有的力量，通通在打一家人，小小一區立委補選，可以在電視上吵兩個月。當時NCC主委陳耀祥表示有觀察到這些現象，也收到檢舉，基本上會要求這些業者啟動自律，但被傅崐萁質疑NCC是要掩護到選後。該報導統計，光是媒體人周玉蔻的政論新聞就被檢舉百件，NCC只開罰一件40萬，等於抓一放九，並對其他電視視而不見，遲了十個月，直到2022年9月28號才開罰。然而，前NCC主委蘇永欽曾表示，蘇貞昌是不是有干預獨立機關，NCC的委員當然要對這點很確定，「這天知地知的事情」。該報導也提及鏡電視案，2022年1月19號取得電視台執照，帶隊取照的陳建平董事長隨即被董事會解任，是股東的裴偉已經請辭董事長，依法不能插手鏡電視新聞營運，卻處處是他操作痕跡，更有內部會議音檔流出，裴偉說執照過關是總統旨意。此事爆發後，裴偉澄清他是在亂講，但在野黨則認為，他是在替總統蔡英文扛黑鍋。該專題質疑，檢調查出什麼，黨政軍不是該退出媒體嗎？「綠能其他人就是不能」。該報導指出，中天新聞台關台隔天，就傳出NCC要管制網媒，NCC召開閉門座談會，要為數位通訊傳播法闖關做準備，但傳出與會的網媒、平台業者無法接受NCC訂製的法條內容，認為網路言論有沒有違法，應交由司法機關判定，而不是行政機關。沒想到事隔一年多，在今年九合一大選前，NCC提出「數位中介法」，草案達40多頁，擴權納管所有平台、載具、APP和使用者，其中爭議為18條，主管機關認為平台上，資訊為謠言或不實，可以向法院申請資訊限制令，法官在48小時內做出裁定，在法院裁定前，主管機關可以要求業者加註警告標誌。對此，巴哈姆特副執行長陳建仁表示，平台業者沒有能力去判斷特定的資訊是不是違法，平台業者為了免責，只有刪文這條路。PTT法務顧問許哲仁也認為，一旦指定PTT為指定平台，就等同於跟命令PTT關站是相距不遠。除此之外，還包括變相扶正洗白網軍，第40條編列25億為專責機構創立基金，除業務必要使用國有財產，還能由中央政府無償提供此機構使用。然而，這些荒唐的法條，引發民怒反彈，NCC才表示沒有強推，蘇貞昌說暫停第四場公聽會，但這會不會是緩兵之計，也引發關注。是誰在謀殺言論自由？該報導提及，政大法律系教授廖元豪曾表示，這是解嚴以來，寒蟬效應最嚴重的時候，言論自由可能是最被打壓的時候。他說言論自由要保障的是反主流的、批判政府政策，還有批判主流風潮的這種才叫言論自由。2016年1月15日，蔡英文曾表示，她身後的總統府，離廣場上人民只有幾百公尺的距離，不過總統府裡的人就是聽不到人民的聲音，痛批政府無能、政府無心、政府無感、政府對人民的統苦麻木不仁。該專題以蔡英文這段話反諷，誰謀殺新聞自由，讓台灣新聞頻掉幾乎成一言堂，遭迫害的只有中天嗎？「下一個又是誰，什麼時候輪到你？」
誰謀殺了言論自由系列2／不公不義的聽證會 是台灣民主最黑暗的一天
回顧中天新聞台被宣告撤照的一天，充滿不公不義，許多人更視為是台灣民主最黑暗的一天。2020年10月26日國家通訊傳播委員會（NCC）針對中天新聞台換照案破天荒舉行聽證會，但只要中天提出異議，就是否決，踐踏程序正義，聽證會淪為公審大會！八項議題，只給半小時說明！由資深記者金汝鑫主持的誰謀殺了言論自由系列二專題報導中，詳述當日的「黑內幕」。當時中天暨利害關係人代理人方伯勳發言，「主席，可否容許我針對一些程序上的部分，先做一些說明？」NCC聽證會主持人蕭祈宏表示，「等一下，我們今天是聽證會，報告到答詢方面再來」。聽證會剛開始，中天當事人這一邊，方伯勳律師提出程序問題，就先被打斷。方伯勳質疑，有關政治評論該不該成為裁罰對象，本身就是一個應該要討論的議題。為什麼中天新聞的（裁罰）總次數會比較多？事實上跟台灣民眾的政治立場結構、主管機關的執法方式，是有一定的關連。尤其是這21件裁罰，都不是主管機關主動裁罰，是因為民眾檢舉。方伯勳認為，如果今天主管機關是非常持平公正的執法機關，當有人檢舉這個類型（中天報導韓國瑜天降祥雲遭罰），應該要看看其他有沒有這樣的情形（報導賴清德祥雲火龍沒事），這也是一種選擇性執法。但當時請求延長說明時間，也只多給5分鐘，還包括變更評分標準的遊戲規則。方伯勳當時質疑，如果八項議題只有25分鐘，每個議題都只有不到4分鐘的時間可以說明。NCC聽證會主持人蕭祈宏當時回應，經過兩位共同主持人決定延長，總共加起來到30分鐘。結果，時間到，按鈴不是提醒，是直接喊停。但NCC的業務單位報告，每一位卻能從表定的5分鐘，一路講了10幾分鐘。中天暨利害關係人代理人陳文元當時請求多一點時間？NCC聽證會主持人蕭祈宏立刻回，剛剛已經延長5分鐘！律師劉韋廷受訪時也認為，一個公平的聽證會，本來就應該酌定一個相當的時間，讓雙方可以充分陳述。知名製作人周遊後來為挺中天上街頭抗議時受訪也質疑，我們真的是言論自由的國家嗎？回過頭進一步來看當天聽證會對中天有多麼不公。中天屢次異議均遭到駁回。方伯勳當時向主席表示，NCC的案情摘要本身也是用PPT（PowerPoint）陳述，希望能夠有相對應的處理方式。NCC聽證會主持人蕭祈宏卻說，規則裡面是不允許有其他方式。顯示NCC自己可以用PPT，也就是投影片簡報，中天提出卻不行。此外，進行到鑑定人評斷中天的缺失程序時，事前保密的鑑定人才曝光。名單包括廖福特，中研院法研所研究員、前台灣民主基金會執行長；郭文忠，台北大學經濟系教授，105/8/1到109/7/31日擔任NCC委員；沈柏洋，台權會副會長，不當黨產委員會兼任委員；林月琴，公民參與媒體改造聯盟召集人；陳順孝，輔大新傳系副教授；陳慧蓉，文化大學新聞系副教授，也是反服貿連署發起人；柯瓊鳳，東吳大學會計系副教授。沈伯洋當時說，新聞自由的確值得保障，應該沒有什麼疑問，但是新聞自由一定有界限。陳順孝說，應該是引進國外延遲直播，不管是7秒或是30秒，避免不實消息傳出，如果無法控管，必要時暫停這些直播節目。陳慧蓉說，自律委員會成效不是非常彰顯。中天此輯的報導點出，沈伯洋不僅是政治性濃厚的黨產會委員，更是黑熊學院發起人，獲得曹興誠資助，要在3年內訓練300萬名黑熊勇士。銘傳大學新聞系主任孔令信認為，「如果我是NCC主委，又是綠色背景，當然一定會選聽我話的人，劇本早就寫好了，這些人只是按照劇本走」，實際上都是在操作議程。節目主持人金汝鑫直言，NCC邀請7位鑑定人，反中天色彩鮮明，中天要求4位傳播學者擔任鑑定人，卻遭拒絕。由特定立場學者主控聽證會，早有心證。還被發現疑似主辦單位遞紙條給鑑定人，並且告訴他，可以不用當場回應中天提問，事後補書面。中天連會議資料都沒有，想要詢問鑑定人也不行，只剩鑑定人單方面陳述意見。當時方伯勳提出質疑，已經講了三位鑑定人，主席都有看鑑定人的資料，可是我們參與人手邊都沒有鑑定人的報告！NCC聽證會主持人蕭祈宏回應，請業務單位準備鑑定人資料，方伯勳要求暫停，但蕭祈宏說鑑定人同時進行。方伯勳又質疑，最後鑑定人已經快講完了，都還沒有拿到資料，司儀就請第五位鑑定人報告，NCC聽證會主持人蕭祈宏說請業務單位盡速提供。而當中天代表拿到鑑定人資料時，只剩兩位鑑定人還沒發言。律師劉韋廷受訪時認為，鑑定內容是什麼？電視台通通不知道，這樣的鑑定結果怎可能公允？金汝鑫也強調，鑑定人輪番陳述完意見後，有4位鑑定人提前離席，引發聽證會程序上爭議。方伯勳質疑，如果他今天沒有辦法接受詢問，這樣程序會符合正當法律程序基本原則嗎？NCC聽證會主持人蕭祈宏回應，「我們聽證會程序就是這個這樣子」。方伯勳質疑「正當法律程序就應該讓我們表達意見」，蕭祈宏「我們決議就駁回」。律師劉韋廷受訪時認為，聽證會程序全部是事後書面補，那不用開聽證會，就郵件寄過來，郵件寄回去就好，為何通通都要用書面回覆？很簡單，因為怕講錯話。方伯勳當時即強調，聽證程序顯然不公正。挺中天的「強強滾」曾在街頭聲援時表示，民進黨早期爭取言論自由，現在執政卻換人民走上街頭呼籲民進黨要民主，民進黨有夠丟臉！金汝鑫批，NCC針對中天新聞台換照案舉行聽證會，原本顯示公開透明，卻活生生變成新聞屠宰大會。中天提出12次異議，全數置之不理或駁回，形同公審中天。NCC聽證會主持人林麗雲當時說，看到中天新聞有韓國瑜是男版林志玲的新聞，還有韓國瑜穿襪子睡覺、拿酒杯的姿勢。中天電視總經理總監梁天俠認為，新聞元素很多，公共政策當然是一個很重要的角度，但是也必須說新聞兼有觀眾的趣味點。NCC聽證會主持人王維菁說，總監覺得只要受民眾歡迎的新聞，做再多也沒關係？梁天俠回應，「老師您的推論也太快」，「不是只要觀眾喜歡我們就處理」。NCC點名中天新聞對特定人物報導過多，事實上，NCC對於特定人物播報比例過高，並未制訂任何法律規範及標準。以韓國瑜新聞為例，2019年下半年，根據NCC觀測統計，9月10月以三立報導比例最多，11月是TVBS以56.37％居冠。12月則是東森對韓國瑜報導高達62.88％最多。這些新聞台對特定人物報導都超越中天，卻把中天當箭靶。聽證會上梁天俠也曾提問，88％覺得很高，61％、62％高不高？其他電視台在某一個月份比中天新聞更高，到61％、62％，為何電視台在有關報導篇幅跟集中度上，最後會採取電視台自主選擇，某種程度這叫新聞自由，這也是新聞自由的一部分。金汝鑫轟，聽證會主持人原本應公正客觀，但兩位主持人當年是反旺中大將。2012年，林麗雲在擔任媒改召集人時曾主張，「旺中打壓異己，這樣的集團，NCC居然放行，我們可以容忍嗎？」8年過去，林麗雲卻成為NCC委員。金汝鑫並指出，另一位主持人王維菁也曾參與連署反旺中運動，反中天形象鮮明。王維菁在聽證會上詢問蔡衍明董事長，對中天新聞台經營理念是什麼？蔡衍明當時回答，就是「真道理性，真愛台灣」，王維菁「你有希望電視台幫你…」蔡衍明「你不要幫我設圈套，我就沒叫他們這樣做」，「今天可能就是來接受大家對我的思想審查好了，政治審查好了，我主要來就是要捍衛中天新聞人的尊嚴和生存」，「從2012受到這麼多委屈屈辱，我做10年了，如果有做什麼對不起台灣的事情，你講清楚，我跟大家道歉！」「我到底做了什麼新聞影響到國家安全？做大陸的新聞哪一條是假的？」NCC聽證會主持人蕭祈宏說，聽證會是依法進行，事涉新聞專業，非意識形態。但蕭祈宏事聽證會6天前，臨時增加的主持人，強調沒有意識形態，卻赤裸裸地在國人面前踐踏程序正義，顯露權力傲慢。前台大新聞研究所所長彭文正認為，換幾次主持人不是重點，那只是總統府的白手套。重點在於NCC委員當初的遴選，本身就是總統的御用學者，NCC的獨立機關性質早就不存在了。前NCC委員杜震華認為，所謂專家學者討論所謂國家安全、資金來源，只是一個藉口，後面有政治動機，希望導引到當權者希望看到的結果，做非常極端的處理。金汝鑫說，這是一場世紀最荒謬聽證會，完全漠視程序正義與公平對待原則，這就是假民主。2020年11月18日，NCC否決中天新聞台換照，這是台灣民主最黑暗的一天。NCC主委陳耀祥當時宣布，7位委員一致決定，駁回申請，不予換照。7位委員包括主委陳耀祥、副主委翁伯宗、委員蕭祈宏、鄧惟中、孫雅麗、林麗雲、王維菁等，全部投反對票。NCC達成關中天的政治任務，歷史會記下這些人所做所為。世新大學口傳系主任胡全威認為，新聞自由受到傷害時，會有寒蟬效應，如果社會只有一種聲音，就會有「從眾效應」。前NCC委員何吉森教授認為，NCC7個委員對於涉及言論自由、新聞頻道可能會被下架，絕對會被質疑嚴重侵犯言論自由。7個委員竟然連一個不同意見都沒有，都沒有懷疑？這是一場「我說了算」的鴨霸聽證會。前NCC委員、清大副教授翁曉玲透露，原本接獲NCC通知，打算舉辦第二場聽證會，但不公開，遭到翁曉玲拒絕。翁曉玲說，當時就很清楚，跟NCC表達立場，「今天要我去當鑑定人非常樂意，可是要比照之前公開聽證會的規模，我也願意把我的專業鑑定意見民眾說明」，他們當時的說法是說「只邀請我們，已經沒有時間再準備聽證會」，「只邀請我們4個鑑定人到會場，去跟他們做報告」，「我怎知道他們會不會扭曲我的意思？」「他最後也只是做簡單記錄說我來過」，「我做過委員，我太清楚了」！關掉中天新聞台，侵害新聞言論自由，查人民水表，利用恐懼統治製造寒蟬效應，蔡總統看不見民怨，更遭到亞洲週刊P成慈禧太后，諷刺是民選獨裁。東華大學教授施正鋒認為，從小學到要捍衛言論自由，要捍衛跟你立場不同的言論自由，這才是真正的言論自由。蔡總統挾著支持者對異議者封殺，這已經回到威權了。她現在的態度已經把猙獰的面目、反民主的面目完全呈現出來，而且是肆無忌憚，就是民選皇帝，控制方式就是希特勒的方式。中天在此輯報導強調，會繼續堅持言論自由，和新威權體制奮戰到底。
鏡亂5／鏡電視打平前「恐需增資20億」？ NCC兩委員「不同意見書」打臉陳耀祥
其實「鏡電視新聞台」取得NCC申設許可中，兩名委員林麗雲、王維菁是具體提出「不同意見書」，從多達13頁長文可了解鏡電視稱一年可有十幾億政府標案，預估第七年達到損益兩平；按照鏡目前每月4千多萬支出，意即打平前，六年約花掉30億，推算其資本額20億恐怕不足，約估還需增資20億。根據NCC委員林麗雲、王維菁在「鏡電視新聞台」申設續行討論案中，兩人提出四大點分析及四點主要疑慮，而於今年2月8日署名「不同意見書」內容說明反對其鏡電視新聞台申設許可。其中，兩名委員當時就擔憂的「申請頻道的實質控制人隱晦不明，公司治理有潛在風險」，前董事長裴偉長期從事新聞工作，難謂無爭議，且依目前事證，尚難產生裴偉無幕後實際操盤之確信。一名法界人士表示，「如今鏡電視董事長下台換人風波，可見NCC委員早就預測到公司『藏鏡人』的危機與風暴，而且主委陳耀祥在答詢立委時推說現在董事會是屬於鏡電視『公司治理』的範圍，但以這份不同意見書中內容，可看到就是打臉陳主委說的話。」此外，NCC委員林麗雲、王維菁也質疑，「鏡電視的資金與執行能力，難謂可實現其營運計畫，且高度仰賴政府標案收入的財務規劃，有害新聞獨立性」，對照鏡電視提到的「確保新聞獨立及編業分離」保證，更是讓人感到憂心忡忡。鏡電視在營運計畫中預估，未來六年的執照期間仍然虧損，但在第七年即可達到損益兩平，主要收入則為「廣告、授權金與政府標案」，兩名委員對此就認為「每項估算均可能過於樂觀，可行性有限」。鏡電視財務規劃乃根據頻位位置移動而調整，越往前面頻位，廣告收入越多，共有三階段，從有線電視100頻道後、進入80~90頻道與進入黃金新聞區塊（48或59），推估到2026~2027年，預計廣告年收入增加到2.73億元到2.8億元。林麗雲、王維菁委員就直言說，「目前48頻位的三立財經台或購物台，59頻位為VIVA或是東森購物台，未必同意移頻」，且該財務規劃有高度不確定性，廣告收入仍極有限，也未提出相關向其他媒體、YouTube等授權費的相關計算基礎與規劃，難以評估合理與可行性。鏡電視還提出收入其中五成來自政府標案，僅次於廣告的三到四成，兩名委員發現「政府標案收入」將是不可或缺且相當吃重的部分，將引發更深疑慮。首先，若照其計畫，鏡電視一年可取得十幾億元的政府標案，由於政府標案有的項目是「在節目中置入」，但依相關規定「新聞節目不得置入」，鏡電視新聞頻道也應無法承接有置入項目的標案之外，最為堪慮就是「新聞獨立性」問題。鏡電視要得到預期的標案金額，必須與各級政府維持友好關係，將致使媒體成為依賴政府豢養的工具，嚴重影響新聞獨立性與監督政府責任，也違背營運計畫書所言要獨立於權勢者的承諾。兩名委員還質疑，鏡電視所規劃的新聞頻道運樣態已達市場飽和，無助視聽多元化，反恐導致惡性競爭、降低新聞品質，無助衛星廣播電視健全發展與公眾視聽權益；且因頻道定位不明，目標觀眾不清，難謂可對電視新聞產業有正面影響。
控NCC護航鏡電視 民眾黨團：哪些綠營高層向陳耀祥關說？
鏡電視1月19日獲國家通訊傳播委員會（NCC）許可電視台申設，民眾黨立法院黨團今（10）日質疑，7名NCC委員中，具有新聞專業的委員全部反對，並特別點出「該頻道之實質控制人隱晦不明，公司治理有潛在風險」，民眾黨質疑，究竟是哪些綠營高層向NCC主委陳耀祥關說？NCC今年1月19日通過鏡電視新聞台申設案，是近10年首家准設新聞台，預計取得執照後3至6個月開播，自2月9日起已先於網路試播。民眾黨立院總召邱臣遠指出，「鏡電視」在2019年12月12日向NCC提出「鏡電視新聞台」的經營申請。能夠申請通過，是因為NCC兩大要求，「鏡電視」與「鏡週刊集團」必須各自獨立營運，且裴偉應辭去鏡電視董事長，不得擔任鏡電視有給職務及參與公司營運。邱臣遠指出，鏡電視是在2021年7月9日表示裴偉已辭職，但據爆料，裴偉是在8月18日才辭職，鏡電視卻在1個月前就說裴偉已經辭去董事長。 而據裴偉本人的聲明，停雲管理顧問公司和鏡電視簽約費用，包含董事長薪資，從2019年8月籌設規劃鏡電視，2020年4月正式成立，一直到2021年5月，鏡電視一共支付給「停雲」1340萬元，且前董事長陳建平上任後，公司「依約」仍然持續支付，裴偉就是媒體報導的「每月持續領150萬顧問費」的那位顧問。「很明顯這是政治力介入鏡新聞！」民眾黨立委蔡壁如指出，「鏡電視新聞台」申請案，7位NCC委員當中，雖然最後以4比3通過，但其中兩位專業媒體出身的委員，王維菁和林麗雲都提出不同意見書，特別點出「該頻道之實質控制人隱晦不明，公司治理有潛在風險」，她要求NCC必須向國人說明，鏡週刊和鏡電視的關係，究竟是哪些綠營高層向陳耀祥關說？明知是違法，為什麼陳耀祥堅持護航到底？民眾黨團副總召賴香伶則質疑，為何鏡週刊有高達150名員工掛在鏡電視、領薪水？是否違反當初對NCC的承諾？之後又全數移回，五位董事是否知曉？如此大規模員工集體離職、移動，是為何？有無向勞動局申報？若是沒有申報，則違反勞動局「大量解僱」必須申報之相關規定。
董哥真心話／董智森：民選的獨裁怪獸
當《亞洲週刊》以民選獨裁譏諷蔡英文時，府黨院怒不可遏，猴子害怕被看到紅屁股，一定會四處遮掩，可是再掩飾，猴子屁股終究是紅的，如同蔡英文已被看穿是個獨裁者。很多從黨外打天下的創黨老人，對蔡英文的作法感到不可理解，因為他們不知，她的字典只有「勝選」兩個字，所有的不可理解，用選舉來解釋，就可解惑。為何蔡英文要關中天新聞台？大家罵她為打壓不順耳的傳媒、報復中天挺參選對手韓國瑜以及幹掉親藍媒體。這都只說對了一部分，答案是「一切為選舉」，尤其是二○二二年的九合一及二○二四年的總統大選。二○一八年的九合一選舉， 韓國瑜帶動氣勢，助藍營拿下十五席縣市長寶座。民進黨膽戰心驚， 開始認為蔡英文不得人心，競選總統連任必敗無疑，這也促使賴清德有了挑戰總統大位的動機。淡出政壇十七年的韓國瑜熱力再度復燃，關鍵就是中天新聞台，它將詼諧機智又有些無厘頭的韓國瑜，營造出「素人得很好玩」的形象。很少人發現，這六個字是現今台灣選舉最厲害的武器，但要經營成功，得靠天時地利人和，那一年的韓國瑜做到了，他使選舉變得好玩活潑，不再充斥暴力與攻訐，媒體功不可沒，也讓以抹黑醜化為選戰手法的民進黨驚覺，原來媒體可帶出這麼大的正面能量，所以黑山老妖出手了。不同於一向深綠的民視，當《政經看民視》節目主攻蔡英文的「假博士」議題時，小英團隊憤怒異常，採取撤換民視董事長郭倍宏的策略。郭倍宏力挺的主持人彭文正、李晶玉，節目自然跟著叫停。但對付中天，蔡政府則是直接找兩名多年前參與「反旺中」的深綠學者林麗雲和王維菁進入ＮＣＣ，她們果然不負「綠」望，幹掉心腹大患中天。有人好奇她們難道不怕被罵？其實她們早就先找了國際的反中親獨團體，倡言「關新聞台不違言論自由」幫蔡英文消毒，再由國內的走狗綠媒齊聲唱和，老狗是不會有新把戲的。現在關中天，因距離選舉的時間還早，時機千載難逢，這和現在讓萊豬進口，不太影響選舉的道理是一樣的。只要民進黨執政，就會有更多的表哥、表姊甚至表姊夫現形，他們就像我家養的豬一樣，餿水倒入豬槽時，就忙著低頭搶食，哪會管你有沒有人在看！