杜震華
」 NCC
時論廣場／基本工資小調薪大問題
基本工資審議委員會4日做出決議，明年最低工資調幅4.08%，月薪調高到2萬8590元，時薪為190元，增加7元，適用對象為257萬名勞工，其中220萬名為本國勞工。政府看來相當滿意，認為是連續第9度「調薪」，充分照顧邊際勞工，且絕大多數是本國勞工，不是外界常說的外籍勞工。去年我國通膨率為2.5%，而此次基本工資調高4.08%，明顯高於通膨率，應是勞團滿意的原因。然而，去年我國經濟成長率僅1.4%，為14年來新低，除高科技電子業和金融等極少數服務業景氣良好外，眾多行業都相當艱苦。但在政府塑造的工資調升壓力下，資方不敢忤逆主流意見，只是不少薄利營生的服務業者應很快就會退出市場，並反映在明年的失業率上，政府可別得意忘形了。其實，韓國明年最低工資僅微幅調漲1.7%，顯著低於去年物價上漲率3.6%。因前幾年最低工資調漲過多，嚴重衝擊中小企業，倒閉歇業事件頻傳，故這兩年對調漲都謹慎行事。民進黨政府只看旺到爆的高科技電子業，卻極少關心眾多掙扎求生的服務業，希望調漲最低工資別再造成低階服務業哀鴻遍野。然而，最低工資的「適用對象」其實存在著更大的問題。全台目前就業人口1160萬人，政府指適用最低工資的本國勞工有220萬人，占比為19%。這是個奇特的現象，按理說，勞工薪資分布應為常態分配，也就是最多人會在平均數附近，薪水愈高的人數愈少，愈低的也會愈少。基本工資就是法定最低工資，關係到的就是那些依法拿最低薪水的相當少數人，但居然有高達2成的就業者「適用」，這現象違反經驗法則。資料顯示，美國自去年元旦開始，23個州調高了最低薪資，適用840萬勞工。假設其他未調整的各州，平均人口和勞工就業狀況和這23州類似，意味若50州都調整最低薪資時，將影響到1825萬名勞工，占全國1.6149億就業者的11.3%。韓國的資料也顯示，韓國適用最低工資的就業勞工比例約9%。那麼台灣高達2成的勞工適用顯示出什麼問題呢？一個可能的問題是，目前台灣有太多生產力低落、業主只能付「最低工資」的中小企業，比例高達美、韓的兩倍之多。這現象可能和政府長期鼓勵年輕人創業，產業到處是「紅海」、「內捲」嚴重所致；也可能是政府年年調高基本工資，對於大量生產力更低的勞工，雇主只能以刪減福利求生。另一種可能，是大量企業不按勞工真實薪資申報勞健保，僅以基本工資申報來逃避費用。這既損害勞工權益，又讓政府統計和施政無法精確。無論是哪種原因或兩者皆有，都是非常嚴重的問題，政府不能裝作沒事，反而還宣傳調高基本工資造福了「大量」勞工。（作者為華梵大學特聘教授、中華貨幣金融協會理事）
設主權基金？ 央行總裁：不應無償撥用外匯存底
立委提案修改《中央銀行法》，希望提撥外匯存底成立主權基金，央行總裁楊金龍昨日親上火線，畫出「不應無償使用」的底線，強調沒有反對成立主權基金，但應立專法，央行並不是「不要用衣櫥中的衣服」、「也不是衣櫃衣服總是少一件」、而是動用外匯存底，態度必須很謹慎，他國也無無償撥用先例。立院財委會昨日召開「中央銀行法第20條及第33條條文修正草案」公聽會，瞄準央行超過5千億美元的外匯存底，建議提撥外匯存底的10％成立主權基金，以提高收益。民眾黨立委吳欣盈呼籲，目前有64名立委支持修改央行法，希望「央行是否可以維持90％的保守，而有10％的開創」。國民黨立委羅明才表示，連署立委已經過半，央行要思考不是「YES」或「NO」，而是「HOW」，到底要該拿多少外匯存底成立主權基金。「不會說潑冷水！」楊金龍表示，央行對於成立主權基金向來持開放立場，但堅持外匯存底不應無償撥用，新加坡政府投資公司（GIC）財源雖然部分來自外匯存底，但也是使用委託方式，不是無償撥用。中國主權基金（CIC）則是中國政府發公債籌措資金來源，再去跟人行買外匯存底，同樣不是無償撥用。楊金龍說，央行絕對不是杞人憂天、太過保守，因為有金融穩定的職責所在。對於立委鍾佳濱形容，央行不願動用外匯存底，就像「愛美的人一樣，衣櫥裡永遠少一件衣服；男性永遠少一條領帶，要多少永遠嫌不夠」，楊金龍也駁斥，絕非「衣櫃衣服總是少一件」。出席的學者中，中經院副院長王健全、台大國發所教授周治邦、華梵大學人文教育中心教授杜震華都是支持由外匯存底提撥一部分成立主權基金；至於清大經濟系教授黃朝熙、金融研訓院首席研究員王嘉緯，和成大會計系教授林軒竹，則是持較謹慎的觀點。林軒竹表示，不反對成立主權基金，但目的要清楚，以修改央行法達到成立主權基金的目的是「目的不明、方法偏誤」，累積國家財富更非央行職責。王健全則建議可朝「類主權基金」研究，政府出資49％、民間51％，由民間主導，由政府來監督董事會。
誰謀殺了言論自由系列2／不公不義的聽證會 是台灣民主最黑暗的一天
回顧中天新聞台被宣告撤照的一天，充滿不公不義，許多人更視為是台灣民主最黑暗的一天。2020年10月26日國家通訊傳播委員會（NCC）針對中天新聞台換照案破天荒舉行聽證會，但只要中天提出異議，就是否決，踐踏程序正義，聽證會淪為公審大會！八項議題，只給半小時說明！由資深記者金汝鑫主持的誰謀殺了言論自由系列二專題報導中，詳述當日的「黑內幕」。當時中天暨利害關係人代理人方伯勳發言，「主席，可否容許我針對一些程序上的部分，先做一些說明？」NCC聽證會主持人蕭祈宏表示，「等一下，我們今天是聽證會，報告到答詢方面再來」。聽證會剛開始，中天當事人這一邊，方伯勳律師提出程序問題，就先被打斷。方伯勳質疑，有關政治評論該不該成為裁罰對象，本身就是一個應該要討論的議題。為什麼中天新聞的（裁罰）總次數會比較多？事實上跟台灣民眾的政治立場結構、主管機關的執法方式，是有一定的關連。尤其是這21件裁罰，都不是主管機關主動裁罰，是因為民眾檢舉。方伯勳認為，如果今天主管機關是非常持平公正的執法機關，當有人檢舉這個類型（中天報導韓國瑜天降祥雲遭罰），應該要看看其他有沒有這樣的情形（報導賴清德祥雲火龍沒事），這也是一種選擇性執法。但當時請求延長說明時間，也只多給5分鐘，還包括變更評分標準的遊戲規則。方伯勳當時質疑，如果八項議題只有25分鐘，每個議題都只有不到4分鐘的時間可以說明。NCC聽證會主持人蕭祈宏當時回應，經過兩位共同主持人決定延長，總共加起來到30分鐘。結果，時間到，按鈴不是提醒，是直接喊停。但NCC的業務單位報告，每一位卻能從表定的5分鐘，一路講了10幾分鐘。中天暨利害關係人代理人陳文元當時請求多一點時間？NCC聽證會主持人蕭祈宏立刻回，剛剛已經延長5分鐘！律師劉韋廷受訪時也認為，一個公平的聽證會，本來就應該酌定一個相當的時間，讓雙方可以充分陳述。知名製作人周遊後來為挺中天上街頭抗議時受訪也質疑，我們真的是言論自由的國家嗎？回過頭進一步來看當天聽證會對中天有多麼不公。中天屢次異議均遭到駁回。方伯勳當時向主席表示，NCC的案情摘要本身也是用PPT（PowerPoint）陳述，希望能夠有相對應的處理方式。NCC聽證會主持人蕭祈宏卻說，規則裡面是不允許有其他方式。顯示NCC自己可以用PPT，也就是投影片簡報，中天提出卻不行。此外，進行到鑑定人評斷中天的缺失程序時，事前保密的鑑定人才曝光。名單包括廖福特，中研院法研所研究員、前台灣民主基金會執行長；郭文忠，台北大學經濟系教授，105/8/1到109/7/31日擔任NCC委員；沈柏洋，台權會副會長，不當黨產委員會兼任委員；林月琴，公民參與媒體改造聯盟召集人；陳順孝，輔大新傳系副教授；陳慧蓉，文化大學新聞系副教授，也是反服貿連署發起人；柯瓊鳳，東吳大學會計系副教授。沈伯洋當時說，新聞自由的確值得保障，應該沒有什麼疑問，但是新聞自由一定有界限。陳順孝說，應該是引進國外延遲直播，不管是7秒或是30秒，避免不實消息傳出，如果無法控管，必要時暫停這些直播節目。陳慧蓉說，自律委員會成效不是非常彰顯。中天此輯的報導點出，沈伯洋不僅是政治性濃厚的黨產會委員，更是黑熊學院發起人，獲得曹興誠資助，要在3年內訓練300萬名黑熊勇士。銘傳大學新聞系主任孔令信認為，「如果我是NCC主委，又是綠色背景，當然一定會選聽我話的人，劇本早就寫好了，這些人只是按照劇本走」，實際上都是在操作議程。節目主持人金汝鑫直言，NCC邀請7位鑑定人，反中天色彩鮮明，中天要求4位傳播學者擔任鑑定人，卻遭拒絕。由特定立場學者主控聽證會，早有心證。還被發現疑似主辦單位遞紙條給鑑定人，並且告訴他，可以不用當場回應中天提問，事後補書面。中天連會議資料都沒有，想要詢問鑑定人也不行，只剩鑑定人單方面陳述意見。當時方伯勳提出質疑，已經講了三位鑑定人，主席都有看鑑定人的資料，可是我們參與人手邊都沒有鑑定人的報告！NCC聽證會主持人蕭祈宏回應，請業務單位準備鑑定人資料，方伯勳要求暫停，但蕭祈宏說鑑定人同時進行。方伯勳又質疑，最後鑑定人已經快講完了，都還沒有拿到資料，司儀就請第五位鑑定人報告，NCC聽證會主持人蕭祈宏說請業務單位盡速提供。而當中天代表拿到鑑定人資料時，只剩兩位鑑定人還沒發言。律師劉韋廷受訪時認為，鑑定內容是什麼？電視台通通不知道，這樣的鑑定結果怎可能公允？金汝鑫也強調，鑑定人輪番陳述完意見後，有4位鑑定人提前離席，引發聽證會程序上爭議。方伯勳質疑，如果他今天沒有辦法接受詢問，這樣程序會符合正當法律程序基本原則嗎？NCC聽證會主持人蕭祈宏回應，「我們聽證會程序就是這個這樣子」。方伯勳質疑「正當法律程序就應該讓我們表達意見」，蕭祈宏「我們決議就駁回」。律師劉韋廷受訪時認為，聽證會程序全部是事後書面補，那不用開聽證會，就郵件寄過來，郵件寄回去就好，為何通通都要用書面回覆？很簡單，因為怕講錯話。方伯勳當時即強調，聽證程序顯然不公正。挺中天的「強強滾」曾在街頭聲援時表示，民進黨早期爭取言論自由，現在執政卻換人民走上街頭呼籲民進黨要民主，民進黨有夠丟臉！金汝鑫批，NCC針對中天新聞台換照案舉行聽證會，原本顯示公開透明，卻活生生變成新聞屠宰大會。中天提出12次異議，全數置之不理或駁回，形同公審中天。NCC聽證會主持人林麗雲當時說，看到中天新聞有韓國瑜是男版林志玲的新聞，還有韓國瑜穿襪子睡覺、拿酒杯的姿勢。中天電視總經理總監梁天俠認為，新聞元素很多，公共政策當然是一個很重要的角度，但是也必須說新聞兼有觀眾的趣味點。NCC聽證會主持人王維菁說，總監覺得只要受民眾歡迎的新聞，做再多也沒關係？梁天俠回應，「老師您的推論也太快」，「不是只要觀眾喜歡我們就處理」。NCC點名中天新聞對特定人物報導過多，事實上，NCC對於特定人物播報比例過高，並未制訂任何法律規範及標準。以韓國瑜新聞為例，2019年下半年，根據NCC觀測統計，9月10月以三立報導比例最多，11月是TVBS以56.37％居冠。12月則是東森對韓國瑜報導高達62.88％最多。這些新聞台對特定人物報導都超越中天，卻把中天當箭靶。聽證會上梁天俠也曾提問，88％覺得很高，61％、62％高不高？其他電視台在某一個月份比中天新聞更高，到61％、62％，為何電視台在有關報導篇幅跟集中度上，最後會採取電視台自主選擇，某種程度這叫新聞自由，這也是新聞自由的一部分。金汝鑫轟，聽證會主持人原本應公正客觀，但兩位主持人當年是反旺中大將。2012年，林麗雲在擔任媒改召集人時曾主張，「旺中打壓異己，這樣的集團，NCC居然放行，我們可以容忍嗎？」8年過去，林麗雲卻成為NCC委員。金汝鑫並指出，另一位主持人王維菁也曾參與連署反旺中運動，反中天形象鮮明。王維菁在聽證會上詢問蔡衍明董事長，對中天新聞台經營理念是什麼？蔡衍明當時回答，就是「真道理性，真愛台灣」，王維菁「你有希望電視台幫你…」蔡衍明「你不要幫我設圈套，我就沒叫他們這樣做」，「今天可能就是來接受大家對我的思想審查好了，政治審查好了，我主要來就是要捍衛中天新聞人的尊嚴和生存」，「從2012受到這麼多委屈屈辱，我做10年了，如果有做什麼對不起台灣的事情，你講清楚，我跟大家道歉！」「我到底做了什麼新聞影響到國家安全？做大陸的新聞哪一條是假的？」NCC聽證會主持人蕭祈宏說，聽證會是依法進行，事涉新聞專業，非意識形態。但蕭祈宏事聽證會6天前，臨時增加的主持人，強調沒有意識形態，卻赤裸裸地在國人面前踐踏程序正義，顯露權力傲慢。前台大新聞研究所所長彭文正認為，換幾次主持人不是重點，那只是總統府的白手套。重點在於NCC委員當初的遴選，本身就是總統的御用學者，NCC的獨立機關性質早就不存在了。前NCC委員杜震華認為，所謂專家學者討論所謂國家安全、資金來源，只是一個藉口，後面有政治動機，希望導引到當權者希望看到的結果，做非常極端的處理。金汝鑫說，這是一場世紀最荒謬聽證會，完全漠視程序正義與公平對待原則，這就是假民主。2020年11月18日，NCC否決中天新聞台換照，這是台灣民主最黑暗的一天。NCC主委陳耀祥當時宣布，7位委員一致決定，駁回申請，不予換照。7位委員包括主委陳耀祥、副主委翁伯宗、委員蕭祈宏、鄧惟中、孫雅麗、林麗雲、王維菁等，全部投反對票。NCC達成關中天的政治任務，歷史會記下這些人所做所為。世新大學口傳系主任胡全威認為，新聞自由受到傷害時，會有寒蟬效應，如果社會只有一種聲音，就會有「從眾效應」。前NCC委員何吉森教授認為，NCC7個委員對於涉及言論自由、新聞頻道可能會被下架，絕對會被質疑嚴重侵犯言論自由。7個委員竟然連一個不同意見都沒有，都沒有懷疑？這是一場「我說了算」的鴨霸聽證會。前NCC委員、清大副教授翁曉玲透露，原本接獲NCC通知，打算舉辦第二場聽證會，但不公開，遭到翁曉玲拒絕。翁曉玲說，當時就很清楚，跟NCC表達立場，「今天要我去當鑑定人非常樂意，可是要比照之前公開聽證會的規模，我也願意把我的專業鑑定意見民眾說明」，他們當時的說法是說「只邀請我們，已經沒有時間再準備聽證會」，「只邀請我們4個鑑定人到會場，去跟他們做報告」，「我怎知道他們會不會扭曲我的意思？」「他最後也只是做簡單記錄說我來過」，「我做過委員，我太清楚了」！關掉中天新聞台，侵害新聞言論自由，查人民水表，利用恐懼統治製造寒蟬效應，蔡總統看不見民怨，更遭到亞洲週刊P成慈禧太后，諷刺是民選獨裁。東華大學教授施正鋒認為，從小學到要捍衛言論自由，要捍衛跟你立場不同的言論自由，這才是真正的言論自由。蔡總統挾著支持者對異議者封殺，這已經回到威權了。她現在的態度已經把猙獰的面目、反民主的面目完全呈現出來，而且是肆無忌憚，就是民選皇帝，控制方式就是希特勒的方式。中天在此輯報導強調，會繼續堅持言論自由，和新威權體制奮戰到底。
CTWANT 即時新聞》選擇性扣帽！抹黑台商是中資 前委員批NCC越權審查
即便NCC主委陳耀祥，日前早已在立法院備詢證實，中天新聞台資金來源與陸資並無關聯，10/26聽證會卻仍將國安問題，列入討論扣上抹紅大帽，對此陸委會也在敏感時機，一改過往沒有違法的說法，態度保留，對此前NCC委員杜震華直言，NCC根本沒有權力管轄國安意題，質疑擴張解釋 根本別有政治動機，而商總理事長賴正鎰則呼籲，台商在外打拚政府應極力援助，而非抹紅打擊。
CTWANT 即時新聞》中天聽證會黑箱爭議！ 前NCC委員嘆：先射箭再畫靶
10/26中天換照聽證會，尚未舉辦但爭議不斷，不過NCC卻以避免外界壓力為由，拒絕公開鑑定人名單，遭學界質疑黑箱作業，就連前NCC委員杜震華都批評，若找立場相近的學者，根本是先射箭再畫靶，就連主持人林麗雲、王維菁，被遭起底反旺中立場鮮明，原本申請迴避主持聽證會，不過NCC14號召開會議，卻全數投票通過，認為不影響公正客觀。
黑箱三倍券3／超市量販業積都成長 只拿電商開刀惹爭議
一位電商業者告訴本刊，電商平台主管機關一直是經濟部商業司，商業司積極輔導業者，向來與業者配合的不錯。不過，當三倍券前身『酷碰券』傳出禁止電商適用時，決策單位改為經濟部中小企業處，等到正式公布『三倍券』的名稱後，又傳出主管單位已經換成國發會，業者在不知要問哪個單位下，乾脆所有相關部門的電話都打，但卻只得到「方案還在研究中」的制式回答，讓業者不知道問誰才有確實解答，又要向哪個部門求助。此外，蘇揆使用的數據也有以偏概全之嫌，更讓業者對政府決策品質很沒信心。「蘇揆六月二日強調，疫情期間，電商平台業績成長一六．七％，攤商店家業績下滑一一．二％，所以三倍券才要排除電商。但這個說法其實有問題。」一位電商領域專家引用產業與數據分析平台「未來流通研究所」公布的《台灣內需服務業壓力測試成績》佐證，今年第一季，超市業績與去年同期相比，成長二○．一％，遠比電商業者更高，量販店業績則成長一三．七％，表現也不錯，不解政府為何只拿電商業者開刀。這位專家並解釋，電商平台業務多元，有的賣實體商品、有的賣服務，並不是所有電商平台業者都在疫情期間賺到大錢，或許PCHOME、YAHOO購物、MOMO等業者業績確實有成長，但也有一些賣服務的電商平台，受到合作的實體店面業者業績慘跌影響，業績下跌好幾成，因此蘇揆只用全體電商平台平均業績有成長，就驟然排除所有電商平台都不能使用三倍券，就難免會招致以偏概全的質疑。文化大學全球商務系兼任副教授杜震華認為，三倍券的補助機制應該簡單、公平、透明，不能選擇性補助，就算資源有限，政府也應先與被排除適用的業者多溝通，尤其「數位轉型」既然是時代潮流，也是政府的既定政策，政府選擇補助對象時就應該引用更精確的數據，區別補助對象，盡量讓其他因素干擾降到最低，才能讓業者心服口服，不會覺得心血白費。夜市攤販收取三倍券若不願找零，消費者很可能轉往下一個願意找錢的店家。（圖／鄭清元攝）其實，杜鎮華的憂慮並非杞人憂天，因根據本刊調查，新冠肺炎爆發初期，實體店面大受影響，經濟部曾鼓勵實體店面加速建置網購系統，並提供補助誘因，以降低疫情對實體店面業績的衝擊，鼓勵實體店面數位轉型。據了解，不少實體店面業者備受嚴重疫情震懾之餘，也終於開始體認數位轉型很重要，掏錢配合。沒想到就在這些業者終於有了網購系統、摩拳擦掌等著爭取疫情解禁商機之際，卻發現網店被排除三倍券適用，不僅埋怨「錢白花了」，對於是否還要繼續跨足電商領域也開始出現疑慮，也令人擔憂，全面限制電商使用三倍券，是否會扼殺台灣才正在起步的數位轉型契機。
【紓困歪樓3】補助款做通風照明 議員哀「放錯重點」
雖然小英政府起初相當排斥「發現金」的世界趨勢，但在國民黨揚言串連地方政府舉債紓困之下，總統蔡英文不得不定調止痛，改採紓困還是有「發現金」的論述力挽狂瀾。然而，就算蔡英文出招反制，仍止不住外界對600億元「看得到、吃不到」的抱怨。除了天廚所在的南京商圈，台北市東區、永康、西門和士林夜市等四大商圈，受到國際觀光動能急凍波及，更是哀鴻遍野，已湧現「店面棄守潮」，亟待紓困解圍。按理說，地方政府最了解商圈營運，但如今商圈業者想申請補助，卻得向經濟部「喊救命」。更扯的是，經濟部的紓困案還劃錯重點，除了補助限定用於辦理行銷、導入電商平台，另外就是照明和通風等設備更新，「關鍵是商圈沒有人、沒有生意做，不是環境差啊！」台北市議員王鴻薇搖頭大嘆「中央政府病急亂投醫」。文化大學全球商務系兼任副教授杜震華說，官員能否與企業感同身受，是紓困成敗關鍵，儘管中央端出五花八門的紓困方案，但凡事都要經過申請，地方須向中央「乞援」，企業還得備妥各種繁鎖資料，「這不是非常時間的作戰方法，純粹是方便中央政府的『鐵飯碗』思維，相較各國全面減稅、免稅，台灣的應變態度顯得太保守。」全國商業總會副理事長許舒博強調，面對新冠肺炎疫情，要撇除政治算計和官僚心態，回歸商業邏輯，「政府應清楚認知，現在紓困充其量只能算幫企業、勞工延命，陳義過高容易讓人政治解讀。」他十分支持「發現金」的主張，反對小英政府之前提出的「酷碰券」，「酷碰券只是折價性質，還存在得綁定行動支付等層層設限，大大降低民眾消費意願，對仰望補助的企業和民眾都很殘忍。」新冠肺炎疫情讓民眾不敢出門消費，士林夜市假日晚間也冷冷清清。（圖／馬景平攝）