李雅菁
」
踩紅線2／遊走法律邊緣 民團挨批違背教育中立
教育民團「社團法人台灣親子共學教育促進會」近日因帶著年幼孩童上街高喊政治口號惹議，而該促進會皆以團體或機構「實驗教育」為名，卻沒有向地方教育局申請核可的實驗教育計畫，明目張膽召集一群以「個人自學」的學生為伍，規避「團體」實驗教育法令，尤其新北市教育局屢勸不聽，該團體頻踩「政治不該干預教育」紅線，就連運作也遊走在法規邊緣。2014年通過「實驗教育三法」，包含《高級中等以下教育階段非學校型態實驗教育實施條例》、《學校型態實驗教育實施條例》以及《公立國民小學及國民中學委託私人辦理條例》。全國教師工會總聯合會副祕書長李雅菁指出，實驗教育有其特點，並不完全被課綱綁住，允許一定程度的課程彈性。例如，實驗教育計劃在審議時，需明確說明不符合課綱的部分，但並未要求完全按照課綱執行。「社團法人台灣親子共學教育促進會」成立為2012年，由郭駿武、張淑惠夫妻創辦，希望以親子共學的模式進行教育改革，近幾年也集結許多教育民團，包含「大腳小腳親子共學團」、「暖暖蛇小學共學團」等，而張淑惠也在2017年成立政黨「小民參政歐巴桑聯盟」，並在近十年來帶著學生參與國內大大小小的社會運動，其中以太陽花學運、支持同性婚姻合法化、以及近期的青鳥行動最為引人注目，甚至被外界質疑「是在搞政治還是在做教育改革？」「社團法人台灣親子共學教育促進會」以實驗教育及親子共學為名，不只帶著學生親臨社運現場，也會在大自然環境中作為上課地點，跳脫固定場所限制。（圖／翻攝自社團法人台灣親子共學教育促進會臉書）該團體近日在反國會改革的青鳥行動中，由領導者帶著一群年幼孩童上台聲援反國會改革行動，並高喊口號「沒有討論、不是民主」，聲稱孩子有表意權，且有經孩子同意才讓他們上台，但在台上卻未看見孩子有敘述任何自身想法，僅見老師以大人的語言講述其反對的政治運動，此舉引發外界熱議，甚至被質疑是綠營側翼在培養小小綠衛兵，也是政治干預教育的鐵證。國民黨立委柯志恩批評，當初通過實驗教育三法，目的是為了鼓勵教育創新和多元，並讓家長有更多教育選擇權，實驗教育本質還是教育，所以仍應遵守《教育基本法》的規範，「教育應本中立原則」，但該促進會把孩子帶到街頭抗爭場合，名義是「民主學習」，實則「洗腦與宣傳」，把孩子當工具，非常不妥。尤其年紀這麼小的孩子怎麼理解何謂「國會改革」？根本把孩子當政治宣傳的工具，毫無教育理念可言，此促進會負責人顯然違背《教育基本法》的規定。針對帶小孩上台高喊反國會改革口號惹議，「社團法人台灣親子共學教育促進會」秘書長郭駿武認為，孩子有表意權，影片只是片面呈現課程結果，他們事前有經過許多的課程準備再進行教學。（圖／翻攝自郭駿武臉書）其中，該團體以實驗教育及親子共學為名，在全台各地都有其教育活動，多由團體行動為主，但實際上卻根本沒有向地方教育局呈報其實驗教育計畫。新北市教育局也向立委踢爆，該團體以共學團的方式運作，未申請新北市非學校型態實驗教育團體，惟共學團內學生皆申請新北市「個人」非學校型態實驗教育。尤其每次審議個人申請案時，審議會對於該團體都極力建議他們以「團體」申請案辦理，但對方態度強硬不願配合，於法目前也無法強制，算是實驗教育條例的一個漏洞，「以個人實驗教育之名，行團體實驗教育之實」。社團法人台灣親子共學教育促進會秘書長郭駿武表示，促進會的教育理念為打破傳統威權的想像，像學校教室的空間，有講臺、有講桌，孩子就是在底下一排一排坐著，他們希望在「教」跟「學」儘量讓權力可以扁平化。因此，若要申請團體自學，法規規定要有固定上課場所，還需符合消防或建築法規，但他們常在街頭或是自然環境中上課，不希望為固定場所限制，所以才沒有去申請團體自學。
去中化成「無恥」課綱？ 108課綱課審委員：投票2輪才決定比例
教育部108課綱大量刪減文言文掀起學界反彈，北一女國文教師區桂芝一段5分鐘影片也狠批「108課綱刪掉明末清初文人顧炎武的《廉恥》，學生不再有機會思考為什麼『士大夫之無恥是謂國恥』，所以這是個『無恥』的課綱！」影片被上傳到網路後很快引爆華人世界迴響。對此，當初參與審議108課綱的課審大會委員則回應，文言比例經折衝表決定案，15篇推薦選文是為讓出版社編書有依據。北一女中教師區桂芝日前在歷史教育新三自運動協會舉辦活動中發言，批判108課綱「去中國化」，大量刪減文言文，甚至刪掉明末清初思想家顧炎武的「廉恥」，讓學生不再有機會思考「士大夫之無恥是謂國恥」，批評108課綱是無恥課綱。區桂芝也指出，文言文除了能提升語文能力，還有著高度生命哲學，現在竟然有對語言教育完全無知的人，說文言文是黨國遺毒，「為什麼有人可以因為意識形態，邏輯錯亂到令人匪夷所思的地步？」影片被上傳到網路後也引爆華人世界迴響。在108課綱之前，普通高中國文的文言文比例為45%到65%，108課綱最大變革是減少必修時數、增加選修，方便學生適性學習。在這樣的背景下，各科時數普遍被砍，國文科能教的課文數相應減少，課審會高中分組一度建議將文言比例降到30%以下，引發社會議論。最終在民國106年9月課審大會，經過2輪投票，才決議文言比例為35%到45%。當年經歷「文白之爭」的課審大會委員李雅菁接受《中央社》電訪也指出，108課綱的特色是多元選修，強調素養導向，文白比例本不是太重要，即便全部都文言文，學生不願意學、沒興趣也不想懂，也無法達成教育目標。不過當時社會有很多不同聲音，經過一番折衝後，才以表決的方式敲定文言文比例。至於區桂芝所提的刪除顧炎武「廉恥」，是來自舊課綱原訂有30篇核心選文（廉恥為其中之一），108課綱減少為15篇推薦選文。根據教育部紀錄，考量選文要包含不同時代（每個時代3篇）、不同文類，因而有所取捨，李雅菁表示，當時審議時，一度有委員認為乾脆連15篇都不要列，讓出版社自行挑選。但多數委員認為還是要有範文，免得大家亂挑、遍地開花。不過15篇到底要選哪幾篇，李雅菁指出，主要是尊重研修小組專家的意見，課審大會只是訂出大方向。例如技職重視技藝學習，選文要與普通高中有差異，像是「天工開物」就很適合技職。全國教師工會總聯合會（全教總）理事長侯俊良也擔任課審委員，他回憶，當時文白之爭吵了很久，最終比較能說服大家的論述，是回歸108課綱的「素養」精神。課綱畢竟只是1個架構，教學現場仍保有一定彈性，教師如果覺得需要，也可多補充閱讀文本。侯俊良也認為，15篇推薦選文的目的，是讓製作教材者有一些依據，沒有框死。畢竟要教導禮義廉恥等價值觀念，本就可從很多文章切入，沒有說一定要哪一篇。