暫時處份
」 憲法法庭 釋憲 國會改革法 大法官 翁曉玲
大法官若沒收聽證調查權 藍委憂台灣民主恐倒退30年
憲法法庭今天針對國會改革法釋憲案進行言詞辯論，府院三大秘書長親上火線論述，賴總統還發文強調「我必須挺身而出捍衛憲法」，創下憲政史上新紀錄。不過，代表立法院上庭辯論的藍委翁曉玲感嘆，國會改革法案若最終遭憲法法庭判違憲，台灣民主恐將倒退30年，立委吳宗憲也說，此刻他終於明白，「當裁判、球證、旁證都是我的人，你怎麼跟我鬥？」這些話的意義。立委翁曉玲也說，在參與憲法法庭訴訟的過程當中，藍白團隊深深感覺受到不公平的對待，不管是在訴狀的限制，或他們申請的迴避狀沒有公開，憲法法庭都違背過去的作法。不過，翁曉玲、吳宗憲也都強調，即使現狀如此，但也不會放棄，因為「如果放棄了，就真的結束了」，也會繼續奮戰到底，為守護台灣民主盡份心力。憲法法庭針對國會改革法案的釋憲申請玵詞辯論結束後，因有7位大法官，11月前任期屆滿，外界預估最快11月，將做出違憲與否的裁定。值得注意的是，雖然在野黨內不少聲音認為「大法官的心證已成，釋憲結果恐不樂觀」，但也有立委私下認為，總統府已核定成立「司法院大法官提名審薦小組」進行新大法官提名作業，立院新會期就要審查到，屆時在野立委一定會細細追問大法官候選人對於國會改革案的看法，因此「國會改革釋憲戰」其實仍在繼續中，這些過程仍有可能對釋憲最終結果造成影響。吳宗憲在憲法法庭言詞辯論結束後強調，國會代表人民，需要有可以監督政府的力量，力量則來自資訊。立委必須知道真相，才有能力要求政府不要濫權，但目前在野黨在立院遇到的困境正是要不到資料，向官員索資，拿到的都是被篩選過、甚至塗黑的資料，試問這樣如何落實監督政府的職責？吳宗憲指出，民進黨執政8年間，發生的弊案包括，疫苗、口罩、快篩、雞蛋、武器採購、失敗的數位身分證，其中又讓多少無辜的人失去生命、賠了多少人民納稅錢，但究竟事實為何，到現在仍無從得知，這就是為甚麼國會需要調查權的重要原因。吳宗憲表示，立院目前擁有的文件調閱權只是立法院調查權的一種，相比31年前，如今更是資訊爆炸的社會，憲法解釋應與時俱進，考量若無法獲取完整資訊、如何能知道真相？憲法法庭裁定（暫時處份書）也提到國會調查權會讓被調查人的隱私被揭露，但這似乎沒有完整將相關法規一起合併解釋，像是新法賦予拒絕證言權、律師協助及程序保障，對於調查小組召開秘密會議後，如違反保密義務，也會有相關處罰。翁曉玲表示，國會改革法的目的是希望立法院有更強而有力的工具去監督政府機關，到底有沒有依法去執法，但賴清德政府很怕立院的監督，四路齊發申請釋憲，連釋憲也要採取這種民粹動員之勢，匪夷所思。（圖／記者黃威彬攝）翁曉玲則表示，國會改革法案是人民所期待，而且現在是非常重要的時刻，也是遇到一個正好適當的一個時刻，才能推動國會改革法案， 如果這時憲法法庭將法案宣告違憲， 那她相信「台灣民主會倒退30年」；且對全世界民主國家來講，國會擁有調查權是主流趨勢 ，但現在立法院的還是只有文件調閱權，這個根本不能夠實踐立法院去監督行政機關的功能。翁曉玲強調，國會改革法案基本上就是立法院基於憲法主權在民原則、權力分立制衡原則和落實責任政治原則的重要法案，對立法院行使執權非常有必要，而且合理、合法、合乎大法官歷來憲法解釋的修法。翁曉玲說，國會改革法的目的是希望立法院有更強而有力的工具去監督政府機關，到底有沒有依法去執法？讓作為人民代表的立法院不再是霧裡看花，被政府官員蒙混，可以讓人民更加清楚了解，到底政府是在做什麼？但遺憾的是，賴清德政府很怕立院的監督，也怕人民瞭解太多，所以想盡各種杯葛方法，從體制外的「青鳥」到行政院提起覆議，現在又發動四個機關從總統、行政院、監察院到立法院黨團，四路齊發來申請釋憲，連釋憲也要採取這種民粹動員之勢，簡直是匪夷所思。
在野黨為何多認釋憲結果不樂觀？藍委臉書見端倪
憲法法庭今天召開國會改革法案釋憲辯論會，代表立法院參與辯論的藍委翁曉玲在臉書上表，今天對參與辯論者而言很辛苦燒腦的一天，她是立法院代表人開場第一位，主要申論四大聲請國會改革法案釋憲機關，包括總統府、行政院、監察院、立法院民進黨黨團，聲請其實都不合法，憲法法庭應不予受理。翁曉玲指出，立院推動國會改革法最重要目的，是要維護人民對政府「 知的權利」，讓五權中唯一能代表人民的立法院，有更好的法律工具可以去深入了解政府施政和執法過程，讓民眾知道，政府到底做了什麼？而這也是民進黨柯建銘等立委先進們多年來的立法心願。她還說，遺憾的是，民進黨政府提出違憲聲請，打壓多數民意，這才是真正的藐視民主。翁曉玲今天在憲法法庭中表示，國會職權法案是國會行使職權時的法律依據，主體是國會（立法院），而非總統府、行政院、監察院，這些機關並不符合聲請釋憲的要件，憲法法庭應不予受理。此外，總統還未到國會報告？行政官員也沒人因說謊被處罰，監察院更沒有調查中的案子與立院是同時調查的，因此，眼前並沒有重要且客觀的公共利益受損，立院黨團提釋憲，並不符合聲請釋憲的要件。她鄭重呼籲大法官，請不要破化權力分立原則，侵害立法權的核心領域，讓司法機關蒙上政治化的污名。儘管藍委大聲疾呼，指綠營四單位其實都不具提釋憲申請的資格但是憲法法庭都已經進入辯論階段了，不過，外界認為，大法官既然已經都同意上述四單位派代表參加辯論，「不受理」的可能性極低。台北市議員張斯綱則表示，觀察憲法法庭審理國會改革法暫時處份的辯論，到今天上午的辯論，給他的感覺就是大法官給的「一個過場」「演戲」，包括憲法法庭及提出釋憲要求的機關都不會違逆「當今聖上」的想法，釋憲結果確實不容在野黨樂觀。他表示，若再加上政院處理NCC副主委延任案的作法，嚴重侵害立法權，在野黨處境恐將日益艱困，尤其立院通過的法案，只要執政黨不滿意，就可以透過釋憲由憲法法庭「沒收」，不論國民黨或者民眾黨都要想想「如何面對新政治惡霸」，否則，未來新立法恐難出立院。他還說，一般民眾其實對「釋憲攻防」等法律程序並不理解，最後仍會回到信者恆信的局面，他認為國民黨只可能透過輿論突破，並多與法學界的老師、朋友多接觸，多學習，豐富說理的內容，才能爭取民眾認同。
國會改革法是立院擴權？ 蘇永欽打臉指憲法側重「主權在民」
前司法院副院長、前大法官蘇永欽今天指出，有人批評「國會改革法案」是「國會擴權」，但他要鄭重提醒，憲法本文特別凸顯「立法院」扮演的角色，以憲法本文第175條規定為例，如果憲法實施程序有所不足「應由法律定之」，換言之，就是把實施憲法程序的「形成權力」，概括的交給立法委員決定，這條條文的精神就是「主權在民」的具體實踐。憲法法庭8月6日將針對國會改革法案是否違憲，進行辯論，中華民國憲法學會、台灣行政法學會，以及國家政策研究基金會，今天聯合舉辦「憲法法庭裁判後、國會職權的困境與未來」研討會，針對憲法法庭將登場的釋憲辯論進行討論。前司法院副院長兼大法官蘇永欽擔任第一場研討會的主持人，他表示，立院推動國會改革，卻被大法官暫時處份凍結，引發立法權與司法權競和爭議，這些難題根源在執政黨透過選舉拿下行政權，在野黨則在立院佔多數，行政權在國會只能得到少數支持，「朝小野大」。蘇永欽說，憲法法庭對國會改革案釋憲結果，也對大法官在民主進程中扮演何種角色才適當「至關重要」，不僅影響台灣，也是在對全世界演練，「台灣的民主」如何解決朝小野大的全球民主難題，不僅大法官應謹慎裁決，台灣所有人也都應冷靜務實客觀，看待目前正在經歷的「歷史重要過程」。蘇永欽稍後在進行第一場研討會結論時，也濃縮在他之前發表論點的三位學者發言「精華」，強調自己看法與三位學者是一致的。他首先指出，東吳大學教授李念祖稍早發言時提到，大法官有保障人民權利的義務，也有調和政府各機關的權力互動之責，但李念祖認為，大法官應多保障人民基本權，但對機關衝突調和，由於憲法設計，司法院與立法院是平行的，憲法法庭不僅不應該擴大自己的角色，若要「介入」機關權力調和更應高度謹慎，應奉行「極簡主義」。另外，蘇永欽也認同會中東吳大學法律系教授陳清秀的主張，陳清秀認為台灣正面臨民主危機，說到底的最重要原則就是如何讓「人民作主」，包括多數決、責任政治、民意政治都是範疇的一部份，權力最終應該要回歸到立法院，因為立院定期改選、反應不同區域的民意，更能精確反應民意。雲林科技大學法律系教授楊志傑則在會中質疑，憲法法庭受理執政黨各機關發起的釋憲以及做出暫時處份的合理性，蘇永欽也認同他的看法，但仍不免遺憾的說「火車已經開走」難以挽回。他表示，這次憲法法庭的判例，將是學界未來研究的重要教案，他也提醒法學界，不要事情過去了就忘記了，未來還得重頭再走一次，如此才能讓國家的主人（民眾）「更為警覺」，也就不會讓執掌權力者動輒放肆。
逆襲應變1／國會改革法遭大法官封印 律師建議在野黨多提美國會實證經驗
憲法法庭火速宣佈凍結藍白立委聯手通過的國會改革法案，「進口雞蛋調查小組」、「鏡電視案調查小組」兩項調查行動戛然而止，讓在野黨大傻眼。部份在野立委坦言，憲法法庭沒有「審級制」可供救濟，而不論砍大法官預算或刪除感法訴訟法的暫時處分權，都已經無助於改變大法官沒收國會改革的事實，因此目前只能循舊法持續揭弊，爭取民意支持，印證大法官壓制立法權的謬誤。針對大法官火速凍結國會改革法半年，新黨主張藍白要強力反制，反向凍結司法院預算，並修正《憲法訴訟法》第43條條文，直接廢止「暫時處分」的權力，國會改革五法則重走一遍三讀程序，確保國會改革的推進，回應多數民意期待。但一名資深立委分析，修法廢除憲法訴訟法「暫時處分條款」，影響範圍太大，綠營勢必反扣在野黨「因噎廢食」，而就算大砍司法院預算，也未必能讓大法官「有感」，反而造成各級法院負擔更重，進而印證大法官採認國會改革法「恐損害權力分立憲政原則」言之成理，這些作法都可能會有「反噬」效應，勢必增加下會期抗爭難度，在野黨須謹慎。立委吳宗憲原本推斷憲法法庭不會凍結國會改革法，沒想到大法官不僅宣佈凍結相關法律半年，還完全不理會在野立委在憲法法庭上的詢問，讓他非常驚訝。（圖／黃耀徵攝）憲法法庭將在8月6日上午9時至下午5時進行言詞辯論，依憲法訴訟法規定，8月6日言詞辯論後3個月內公告宣判結果，必要時可延長2個月，外界因此推測最快11月底前會宣判。另現任15名大法官中，7人將在10月底任滿，預料立法院下個期將審查總統提名的大法官人選，在野黨立委已經揚言嚴審，也讓憲法法庭審理國會改革法的動態備受矚目，在野黨也預測「不容樂觀」。「大法官的暫時處分，完全顛覆外界對暫時處分的認知，我非常驚訝。」力推國會改革法三讀的立院司法委會召集人吳宗憲難掩無奈地說，他原先預測大法官不會同意民進黨要求的「暫時處份」，等判決時才宣告違憲，至少維持表面的公正「讓在野黨不致一開始全輸」，沒想到大法官不僅火速宣布凍結法案，也拒絕回應在法庭辯論上在野立委的主張。「戰到底！」吳宗憲說，如果政黨的手持續伸進獨立機關，獨裁的一言堂逐步成形，人民還能怎麼辦，唯今之計只能針對未來大法官判決理由，再走一次程序重新翻修國會改革法。立委牛煦庭則認為，未來若聽證調查權真的被大法官沒收，勢必影響國會監督力道，在野黨只能持續挖掘弊端，並不厭煩地向選民說明民進黨阻擋監督的情節。藍白立委在立院上會期雖強力動員通過國會改革法案，卻遭憲法法庭火速凍結，外界認為釋憲結果恐怕也不樂觀，在野黨努力恐「重回原點」。（圖／方萬民攝）「現實情況下，法官要怎麼判，在野黨可說完全沒輒。」律師葉慶元舉高虹安案一審判決，以及憲法法庭凍結國會改革法為例，法界不少聲音質疑這些判決，不僅有違最高法院一貫見解，更似預告將推翻之前大法官釋憲的判例。他說，一般法院判決可受公評，還有「審級」制度可讓人民尋求救濟，但憲法法庭沒有「審級制」可救濟，在野黨處境艱困，只能訴求民意。他舉例，全世界國會都有調查聽證權，美國總統候選人川普遭槍擊，國會更不等司法調查，立即聽證，雖然美國特勤局以「司法系統（指FBI聯邦調查局）正在調查中為由，拒絕答覆國會議員詢問」，然而美國國會乾脆直接要求聯邦調查局長到國會聽證，傾全力找出可能的隱情。」他說，「美國能，台灣就是不能」是在野黨突破大法官壓制的一個著力點，考驗在黨的「韌性」與「持續力」，例如透過川普槍擊事件不斷地向民眾說明國會調查聽證權的重要，而非喪氣困坐愁城，對未來攻防一籌莫展。
憲法法庭做出暫時處分 民眾黨大酸連吳崢都神預言並不意外
憲法法庭今天針對國會調查權修法做出暫時處分的判決，相關法律在釋憲案宣判前應暫時停止執行。民眾黨團痛批，從憲法法庭不惜一開始就自我踐踏正當法律程序，一路急著配合「四箭齊發」的民進黨政府，到今天一大早，民進黨發言人吳崢就已經「神預言」憲法法庭將會作出暫時處分，其實種種發展也不令人意外。民眾黨團總召黃國昌表示，事實上，無論從「受理與否」之基準，到「暫時處分」的要件，在這個由賴清德總統緊盯、民進黨政府強力抗拒的國會改革釋憲案中，憲法法庭大幅變更了自己既往建立的審查基準，原本不該受理的聲請竟然受理了，根本不符要件的暫時處分居然也准了，真的讓人難以理解。他質問，立院目前已經休會，憲法法庭現在針對國會改革法案做暫時處份，面對對已經休會的國會，到底有什麼不可回復的損害？到底有什麼重大公益遭受侵害？到底有什麼急迫必要性？此外，就算立院院會在會期最後一天院會，通過邀請總統進行國情報告，迄今為止也都沒有時間表，立院已經成立的兩個調查小組也還未正式開始運作，如果調查委員會提案，會馬上被民進黨團拉下協商，目前既未正式成立，也沒有動作，會有什麼急迫性傷害？他還說，身為法律人，會尊重憲法法庭的裁定，但憲法法庭決定勢必也要接受輿論檢視，更須接受台灣民主發展的歷史審判。他也想對關心國會改革釋憲案朋友們說，「不要灰心，更不必失志，因為台灣的國會改革不能再裹足不前，即使前方荊棘遍佈，只要大家信念堅定，縱然全身扎滿銳刺，最終一定能昂首闊步向前邁進。
憲法法庭暫時處份裁決出爐 藍黨團痛批司法已死
憲法法庭今天裁准國會改革法案暫時處分，相關法律在釋憲案宣判前應暫時停止執行。對此，國民黨立院黨團指出，憲法法庭針對國會調查權修法做出暫時處分判決，只印證了一件事「司法自主獨立已死」，身為國家憲法最後一道防線的大法官們，自甘淪為民進黨政府，府院黨的「打手」，這是我國當前最大的憲政危機，更是號稱司法獨立的憲法法庭最可悲的一刻。國民黨團也表示，要對此次憲法法庭的暫時處分及十五位失去獨立意志的大法官們，表達最強烈的抗議。面對獨立自主已死的憲法法庭、失去靈魂的大法官，身為國會最大黨的國民黨團，為了維護中華民國的法治精神，仍持續會參與接下來釋憲相關流程，為民主法治留下最後的希望。國民黨團指出，此次國會改革釋憲過程中，憲法法庭在程序上處處公然以民進黨的意志為依歸，火速的召開程序準備庭、延宕公告總統府、監察院、行政院釋憲申請書、大法官們在法庭上引導式提問、立法院要求大法官迴避的聲請不到24小時就做出裁定駁回連理由都不給、在立法院休會後才做出暫時處分迴避立法院的監督等等。黨團強調，若再加上總統賴清德曾公開表示，若在野黨不接受大法官解釋，「青鳥會飛出來」，公然指示、預告釋憲結果，威嚇在野黨、恐嚇國會、指導大法官如何做出解釋，連執政黨的發言人都可以在今日上午精準預告暫時處分結果，這與威權獨裁國家何異？藍黨團並痛批，此次暫時處分的結果，代表這群大法官不僅是不演了，而且為了貪戀權位，維護大法官基本尊嚴都可以不要，只能說「士大夫無恥，是謂國恥」，人民還能期待對這些大法官會做出令人心服口服、符合公平正義的釋憲結果嗎？没有必要，也無法期待！
大法官趕進度？翁曉玲認國會改革法「暫時處份」恐兩週內出爐
國民黨立委翁曉玲表示，立院院會昨日雖通過藍白黨團決議，依照立院職權行使法，邀賴總統到立院國是報告，但根據她先前親自上憲法法庭的觀察結果，大法官們其實最關心的是「立院是否有權邀總統國是報告」，因此國會改革法案要不要做暫時處份、又是否違憲，裁決的時間會非常短，可能會超出大眾預期。她分析，包括司法院長許宗力等好多位大法官任期，都將在10月31日屆滿，由於憲法法庭為讓國會改革法案「暫時處份」先討論，已罕見的讓原訂9月初裁定的「廢死」爭議，延後處理，就是要方便國會改革釋憲案插隊。翁曉玲直言，若大法官急著在這麼短的時間內做成決定，她很憂心，大法官究竟有沒有時間細看立院修正的「國會改革法案」、慎重做出裁定？「我推測國會改革法是否違憲，最快9月初就有結果，至於該法案的暫時處份恐怕更快，不是本週就是下週」。翁曉玲指出，總統府昨晚已回應，指立院通過的國會改革法案《立法院職權行使法》，憲法法庭已在7月10日對暫時處分行準備程序，應等候憲法法庭裁判結果，在裁判前，任何憲政機關均不宜採取行動。翁曉玲說，此舉被解讀總統不想到立院國是報告，再加上大法官任期將屆，廢死案宣告也要處理時間，國會改革案釋憲結果又必須先公布。因此，國會改革法會不會因被判違憲而「遭煞車」，立院新會期9月中旬開議前，應會有答案。但她也提醒大法官們，「暫時處份」重點應該是實施國會改革法案，會不會造成憲法上權力或者公益有難以回復的重大損害，且具有急迫性，也沒有任何手段得以回復。翁曉玲說，就算立院依法邀請總統到立院進行國事報告，賴總統會有什麼「違背公益、難以回復的重大損害」？更重要的是，總統原本就能拒絕立院邀請，立委也不能對總統怎麼樣，綠營支持者更會挺總統與在野黨繼續對抗，賴總統根本連「救濟手段」都不必用上。她也因呼籲大法官不要用「想像的損害」做出「暫時處份」，畢竟立院現在只是成立調查小組，根本沒有展開運作，啟動調查，也沒有干預司法及監院職權，「一切都還沒發生，哪裡來的損害」？
強生能韓國瑜不准？ 美國會將針對川普槍擊案聽證藍委感嘆
外電報導，美國前總統川普在賓州巴特勒遭槍擊，僥倖逃過一劫，前FBI幹員直言，槍手在距離川普不遠處埋伏開槍，維安人員未事先佈防匪夷所思。美國共和黨籍聯邦眾議院議長強生則批評，總統候選人維安明顯出現漏洞，國會（眾院）很快就會要求美國特勤局（USSR）、國土安全部與FBI首長到聽證會作證，報告相關案情調查進度。強生是共和黨籍，因此是在野黨籍的國會議長，他第一時間的強硬表態，讓不少國內在野立委欣羨不已。立委私下表示，全世界都清楚，此次美國總統大選，共和黨、民主黨總統候選人「狹路再逢」、殺得難分難解尤甚上屆，甚至再度引爆國際擔憂美國有分裂危機。但當川普遭槍擊、尋求連任的民主黨現任總統拜登陣營，立即宣布停止競選活動，第一時間展現民主風度。該立委說，與川普同為在野黨的眾院議長強生更表明，國會將開聽證會，卻沒聽到執政的民主黨嗆聲「在野黨意圖影響選舉」「干預司法調查」，對比立院三讀的「國會改革法案」，目前正靜待憲法法庭判決「暫時處份」，國會的調查權、聽證權更猶如「待宰羔羊」前途未卜，在在說明美國能、台灣就是不能。國民黨立委羅智強指出，賴清德總統日前出席民進黨國務青旗艦營，談到國會改革釋憲案時還說，若政黨不接受大法官解釋，人民會有噓聲「青鳥會飛出來」，讓在野黨質疑，賴總統難道將「青鳥」視為民進黨「綠衛兵」？該說法是否代表，總統已能掌控釋憲結果，判決將可能有利於民進黨？羅智強說，美國司法部門還未宣布對川普槍擊案啟動調查，與川普同政黨的國會議長已經宣布，要在國會舉行聽證會，民意也支持，不難看出對多數美國民眾而言，這已是再正常不過的事，司法權與立法調查聽證權其實可併行不悖，更不可能會有美國的執政黨政治人物會在此時跳出來，以「美國司法將要調查」阻止國會聽證，甚至嗆聲強生「別干預司法」。羅智強表示，大法官是憲法守護神、不是政黨看門狗，但對這點，他目前很悲觀，畢竟大法官如果要採納民進黨的主張，說真的，在野黨也無法做什麼事，就像球隊裁判若全都是「某一隊的人」，比賽結果未戰先決，另一隊雖不爽，但也無法說什麼，釋憲結果的優劣，只能交民意判斷。他並表示，容或美國是三權分立，與台灣的五權分立略不同，但民眾對於國會、司法系統各有期待，卻是不論在台灣或美國都是一樣，只是台灣現在表現出來的「價值」更像是，只有民進黨說了才算。他指出，世界先進民主國家，司法調查權與國會調查權原本就可併行，兩者應該是「競和」關係，而非「相互牴觸」。但觀察立院推動國會改革法案，在野立委已退讓到「司法調查中案件不能調查聽證」，民進黨仍堅決寸土不讓，比起美國國會聽證調查權早已行之有年，只能說，台灣民主距離美國民主真的還很遠。羅智強感嘆，或許有民眾會說「唉，講這些都沒用」，但他相信，就算憲法法庭最後沒收立法權，只要繼續訴求民意，立院就會有一天能靠調查、聽證權，阻止執政黨步上「行政獨裁」的不歸路。
立院釋憲說明代表協商破裂 韓國瑜聽白委提這事突喊「很重要」
民眾黨立委黃珊珊指出，憲法法庭即將針對民進黨立委提出的國會改革案釋憲「暫時處份」進行準備程序，因為民進黨５１位立委都是釋憲申請人、也反對國會改革法案，但該案的「相對人」是立法院，若未來釋憲說明代表中又有民進黨立委，依照法院程序，可禁止「代理」（禁止綠委代理立院說明），他主張立院代表，應由立院院長指派、並強調修法合憲，且不宜由立院秘書長擔任說明人，因為秘書長只瞭解修法程序、不一定理解修法內容。憲法法庭將於下週三（10日）開庭討論暫時處分案，立法院長韓國瑜今天召集朝野協商，討論3名立法院訴訟代理人名單的產生方式。民眾黨團今天先召開記者會，質疑憲法法庭未邀立法院機關代表、就審期間倉促僅剩4天、3名訴訟代理人對抗12人的律師團隊，並不符合憲法法庭所謂正當法律程序，黨團總召黃國昌呼籲韓國瑜對此應有非常嚴正的態度。綠營今天雖主張由立院院長指派釋憲說明代表就好，但也認為應由秘書長周萬來到法庭說明立院立場，反對韓國瑜循立院慣例、僅由在野黨代表到憲法法庭說明，引發藍、白立委不滿，雙方唇槍舌劍，協商過程緩慢而冗長。韓國瑜稍後聽到白委黃珊珊提及立院代表不宜派秘書長周萬來出任時，也特別強調「這句話很重要，請您重複一遍」，黃珊珊隨即再度說明，周萬來只是議事人員，可以說明修法程序，但對於法案實質內容「不可以有自己的意見，不可以把責任推給秘書長」。黃珊珊並主張，既然要到法庭解釋，立院就應該由主張通過國會改革法案的政黨代表（非立委）到法庭上說明內容，至於民進黨的不同意見，民進黨立委也已經透過提出釋憲案說明，「如果大家意見都一樣，根本不必提釋憲」。看到韓國瑜要黃珊珊「請說清楚」，參與協商的民進黨立委莊瑞雄立即覺得不對勁，馬上轉頭與民進黨大黨鞭柯建銘咬耳朵，商討如何回應。莊瑞雄稍後表示，民進黨團並沒有要求派立委到憲法法庭說明，針對黃國昌、黃珊珊的質疑，莊瑞雄則仍堅持未必要由政黨派代表，就直接由韓國瑜院長指派代表就好。但國民黨團書記長洪孟楷提醒民進黨，既然表示尊重韓院長指派人選，那就不要等院長提出人選後又扣韓國瑜帽子，「如果說要尊重韓國瑜、卻又說院長不能派誰誰誰任釋憲代表」，那豈不就是繞個彎、還是限制韓國瑜的裁量權，國民黨願意尊重韓國瑜的院長職權，但也請民進黨團別預設任何立場、如果朝野沒結論，那就表決，否則上午協商一個多小時，還是淪於各說各話，沒有意義。洪孟楷並強調，第四屆立院針對核四停建釋憲案，立院派出三位都是反對核四停建的在野黨立委，第五屆３１９槍擊案真相調查委員會釋憲案，立院也是派出要求成立調查委員會的在野黨立委擔任說明委員，第六屆針對ＮＣＣ組織法釋憲案，立院派出國、親黨團各一位代表說明，既然都有前例，就依照前例處理。但民進黨團大黨鞭柯建銘指責洪孟楷說的不對「亂扯，搞什麼鬼」，韓國瑜則請柯別再罵人「好了、柯總召、好了」，然後表示如果大家沒共識，那就循例辦理，下午表決處理，柯建銘又忍不住插話「你怎麼又聽洪孟楷的」，韓國瑜並未理會，只說「謝謝」。柯建銘則制止正起身離開的韓國瑜，要他別走繼續協商「大家還在看直播耶，不能表決啦，不必表決啦」，韓國瑜則揮手示意但沒停下腳步，民進黨立委吳思瑤則不滿的留在座位上，繼續透過直播、隔空向支持者喊話，「只要最後立院派出的是藍白立委，就是國會擴權，完全不中立」。
斷崖邊拼勇1／國會改革另闢釋憲延長賽 賴總統寧讓朝野火車對撞
總統賴清德日前親上火線，針對立院三讀國會改革法案提釋憲，還在咨文加註「審議程序引發社會高度疑慮」意見。藍營高層表示，前總統陳水扁任內也曾兩度提釋憲、在諮文加意見，導致政局動盪，賴總統現在也採取相同的「焦土」策略，硬讓朝野「火車對撞」，寧可把諸多重大民生議題晾一邊。藍營高層也憂心地說，賴清德充分展現其「不服輸」人格特質，未來綠營只要罷免一席藍委，又能成功補選一席，就有可能重返立院第一大黨，民眾黨團屆時是否還會與藍合作很難說，綠就更可能壓制在野黨，藍營2026縣市長選情樂觀不得。該人士進一步研判，民進黨不避諱的介入罷免國民黨基隆市長謝國樑連署「髮夾灣」，刻意忽略法院已判決基市府在「罷謝」導火線「基隆東岸商場爭議」勝訴的事實，就是企圖將謝國樑形塑成「罷免藍委」的第一塊骨牌。藍白立委雖攜手通過國會改革案，卻遭到綠營以釋憲強烈反制，藍白表示將會搶時間，儘速成立調查委員會，針對民眾關心的懸案行使調查權。（圖／記者黃耀徵攝）藍營近期針對賴總統、監察院、行政院和立法院四路提釋憲進行兵推，鑑於民進黨同時透過釋憲、「抗中保台」抹黑抹紅，雙路狂殺在野黨。國民黨除即時反駁抹紅，還要趁國會改革案生效、憲法法庭未決定暫時狀態之際發動閃電戰，鎖定超思蛋、「王膝知監控疑雲」、鏡電視疑雲等懸案，行使調查聽證權。由於外界點名的調查對象之一、農業部主委陳駿季已表態只給接受檢調訊問，被解讀會消極杯葛立院調查，但藍營質疑檢調、監院查案動作永遠慢半拍，都得等到立院啟動調查，才會技術性地約談「阻擋立院查真相」，因而也策定「下會期審查政院總預算時看著辦」。國立雲林科技大學科法所教授楊智傑指出，民進黨雖分四路釋憲，但除立院外，另三路都不符合要件，行政院在覆議失敗後又聲請釋憲，也是牴觸憲法，因憲法增修條文明定，若覆議被否決，行政院長必須接受原決議，不能用其他法律程序或其他權力制衡手段翻案，至於「釋憲」是否為一種對立法權的反制手段，有待憲法法庭釐清。立委指出，萬一大法官判決這次國會改革法的相關法條違憲，上述已經實施的法條將失效，立法程序重回原點，如果藍白堅持重行推動，綠營也可能會強力杯葛，政局必然更動盪，但如果只是判決部份違憲，朝野就有可能透過協商，針對違憲處重行修法，平和處理的可能性較高。民進黨雖兵分四路提出釋憲，要營造氣勢壓制在野黨，但學者認為憲法法庭可能只會受理由民進黨團總召柯建銘（圖中）領銜提出的綠黨團版釋憲案。（圖／記者趙世勳攝）不過，藍營高層也坦承，即使在野黨在法理上站得住腳，釋憲案仍是大法官說了算。回溯司法院長許宗力第一次擔任大法官任內，就曾透過釋憲案「部份不同意書」反對國會享有調查權，許宗力是我國罕見的兩度任職大法官者，且堅定支持廢死，藍營擔心許任滿在即，或許會不計毀譽反對調查權。立委羅智強說，總統雖要求大法官先通過暫時處分，但2005年「戶籍法」釋憲時，大法官廖義男就曾指出，大法官不應透過釋憲，預先指導立委如何制定或修正法律，也不應成為立委之憲法諮詢機關，綠營現在拿釋憲當成對抗在野黨的大刀，已侵害立法權毀憲亂政，若憲法法庭還通過暫時處份，就會天下大亂，藍營絕不會坐以待斃。賴總統親上火線提釋憲，粉碎藍營內部最後的期待，原本對賴還有期待的「鴿派」聲音頓失，都跟進「鷹派」喊反擊到底。藍綠媒體點名被鎖定罷免的藍委葉元之收起以往詼諧的風格，就直言與此有關，他自認服務選民盡心盡力，綠委卻抹黑他「人都找不到」，他也早料到綠營有這招，甫就任即公開板橋服務處、立法院辦公室電話地址，沒料到綠營卻刻意挑午休時間致電為難助理，助理個個神經緊繃，未來他只能全力一搏。