明末清初文人
」
108課綱刪岳陽樓記、廉恥卻留「這3篇古文」 學生也搖頭：新文化大革命
教育部108課綱大量刪減文言文掀起學界反彈，北一女國文教師區桂芝一段5分鐘影片也狠批「108課綱刪掉明末清初文人顧炎武的《廉恥》，學生不再有機會思考為什麼『士大夫之無恥是謂國恥』，所以這是個『無恥』的課綱！」影片在網路引爆熱議，也有台大生不解，刪除《岳陽樓記》和《廉恥》，卻留下3篇莫名其妙的古文，直言就連教書的時候，國文老師也一直狂酸。有交大學生8日在Dcard以「大家覺得自己以前的國文課的文言文比例會太高嗎？」為題發文稱，最近有國文老師和教育部因文言文刪減的事隔空交火，提問「大家比較支持文言文多一些還是少一些？」貼文一出也引發熱議，許多大學生都認為，「文言文其實很厲害，有時短短幾個字就能傳遞豐富的資訊，缺點是不好學，後來為了消除文盲才把它的重要性降低」、「相比白話文我更喜歡文言文，很喜歡拆解字句含義的過程，所以對於考試常以文言文來拉高分數的我來說，我認為比例並沒有到太高。」也有網友認為「多一點。同為東亞文化圈，非華人國家的日本韓國都在學，沒道理輸日本韓國。輸中國也就算了，雖然人家經歷文化大革命 ，當時讓我們占優勢，但人家現在崛起沒辦法，反倒是我們好像在搞新文化大革命，去中又雙語，根本蝦搞，完全沒配套硬弄」、「老實說刪我是沒意見，沒素養的人你多加兩篇古文，也不會以後就比較有素養，一堆覺得國文沒用的人，有沒有想過你們就跟底層說，讀書沒用是同一個概念，某些國家從小上哲學、修讀經典文學、學習藝術鑑賞，你應該也覺得沒用啦，多數台灣人對有用的定義只是看薪水能不能多個幾萬而已，格局如此又何必跟他們多言。」對此，一名台大醫學系學生也在貼文底下留言，不解為何刪除岳陽樓記和廉恥，卻留下洪棄生的《鹿港乘桴記》和鄭用錫的《勸和論》？更不明白到底為何張李德和的《畫菊自序》可以入選古文30。引發廣大學生回響：「鹿港乘桴記和勸和論真的是古文30最糟的兩篇，勸和論根本沒勸到，當時老師也一直在嘴鹿港乘桴，這篇真的無聊又爛」、「明顯就是要留台灣文學啊，我國文老師（也是北一的）就說勸和論文學價值根本沒那麼高」、「勸和論內容引用有明顯錯誤 ，根本亂寫」、「我也不理解畫菊自序為什麼能入選，只因為是女作家嗎（性別正確？）」、「刪除文言文我沒意見，但幾首新入選的台灣文學跟新詩真的看不下去。」也有台大生認為，「同意，岳陽樓記、醉翁亭記、廉恥，這些作品都是非常值得探討、深究，甚至銘記一生（至少我是如此），反倒是民進黨政府為了去中，把這些不三不四的文學，講的如此高大尚，看了實在是噁心。」一名身處第一線的國文老師則表示，她個人對刪掉岳陽樓記跟廉恥沒有特別的想法，因為很多出版社其實早就不選了，這兩篇也確實沒有太大的文學價值，反而是認為醉翁亭記可以入選古文十五，不過這是題外話。主要問題還是在台灣古典文選有更多好作品，洪棄生自己也有更好的作品，不解為何一定要留《鹿港乘桴記》。
去中化成「無恥」課綱？ 108課綱課審委員：投票2輪才決定比例
教育部108課綱大量刪減文言文掀起學界反彈，北一女國文教師區桂芝一段5分鐘影片也狠批「108課綱刪掉明末清初文人顧炎武的《廉恥》，學生不再有機會思考為什麼『士大夫之無恥是謂國恥』，所以這是個『無恥』的課綱！」影片被上傳到網路後很快引爆華人世界迴響。對此，當初參與審議108課綱的課審大會委員則回應，文言比例經折衝表決定案，15篇推薦選文是為讓出版社編書有依據。北一女中教師區桂芝日前在歷史教育新三自運動協會舉辦活動中發言，批判108課綱「去中國化」，大量刪減文言文，甚至刪掉明末清初思想家顧炎武的「廉恥」，讓學生不再有機會思考「士大夫之無恥是謂國恥」，批評108課綱是無恥課綱。區桂芝也指出，文言文除了能提升語文能力，還有著高度生命哲學，現在竟然有對語言教育完全無知的人，說文言文是黨國遺毒，「為什麼有人可以因為意識形態，邏輯錯亂到令人匪夷所思的地步？」影片被上傳到網路後也引爆華人世界迴響。在108課綱之前，普通高中國文的文言文比例為45%到65%，108課綱最大變革是減少必修時數、增加選修，方便學生適性學習。在這樣的背景下，各科時數普遍被砍，國文科能教的課文數相應減少，課審會高中分組一度建議將文言比例降到30%以下，引發社會議論。最終在民國106年9月課審大會，經過2輪投票，才決議文言比例為35%到45%。當年經歷「文白之爭」的課審大會委員李雅菁接受《中央社》電訪也指出，108課綱的特色是多元選修，強調素養導向，文白比例本不是太重要，即便全部都文言文，學生不願意學、沒興趣也不想懂，也無法達成教育目標。不過當時社會有很多不同聲音，經過一番折衝後，才以表決的方式敲定文言文比例。至於區桂芝所提的刪除顧炎武「廉恥」，是來自舊課綱原訂有30篇核心選文（廉恥為其中之一），108課綱減少為15篇推薦選文。根據教育部紀錄，考量選文要包含不同時代（每個時代3篇）、不同文類，因而有所取捨，李雅菁表示，當時審議時，一度有委員認為乾脆連15篇都不要列，讓出版社自行挑選。但多數委員認為還是要有範文，免得大家亂挑、遍地開花。不過15篇到底要選哪幾篇，李雅菁指出，主要是尊重研修小組專家的意見，課審大會只是訂出大方向。例如技職重視技藝學習，選文要與普通高中有差異，像是「天工開物」就很適合技職。全國教師工會總聯合會（全教總）理事長侯俊良也擔任課審委員，他回憶，當時文白之爭吵了很久，最終比較能說服大家的論述，是回歸108課綱的「素養」精神。課綱畢竟只是1個架構，教學現場仍保有一定彈性，教師如果覺得需要，也可多補充閱讀文本。侯俊良也認為，15篇推薦選文的目的，是讓製作教材者有一些依據，沒有框死。畢竟要教導禮義廉恥等價值觀念，本就可從很多文章切入，沒有說一定要哪一篇。