政媒共生
」 NCC 王維菁 林麗雲 國家通訊傳播委員會 卸任
翁柏宗任NCC代理主委 黃國昌批他腐敗「綠媒小弟」
行政院30日發函國家通訊傳播委員會（NCC），指定NCC副主委翁柏宗自8月1日起延任並代理主委職務。對此，民眾黨立法院黨團總召黃國昌2日於臉書發文表示，行政院長卓榮泰認定的NCC代理主委，一直就是綠媒的小弟，他指出最顯著的例子，不外乎是在鏡電視醜聞中，自甘墮落充當鏡週刊社長裴偉的報信小弟，更說這不僅只是違法濫權，更是腐敗至極。黃國昌痛批，「卓榮泰違法任命的NCC代理主委，一直就是綠媒的小弟」，他認為，這位由總統賴清德身邊寵臣欽點的NCC主委，依照立法院在7月26日三讀通過的NCC組織法，根本已不具備擔任NCC委員的資格。不過，黃國昌說，已然當自己是太上院院長的卓榮泰，還是悍然決定凍結新修正NCC組織法之實施，任命翁柏宗擔任代理主委，直到卓榮泰滿意為止。黃國昌指出，這位翁柏宗何以受到民進黨高層如此之青睞？理由無他，就是秉承上意，使命必達，所謂NCC委員獨立性之要求，不過是笑話。黃國昌進一步表示，最為顯著之例子，不外乎在鏡電視醜聞中，自甘墮落充當裴偉的報信小弟。在整個審議過程中，不斷穿針引線、違法洩密，時時向裴偉報告進度。他怒批，即使如此的醜行遭到揭露，還能厚顏無恥地辯稱，裴偉簡訊的「形式真正性尚待審酌，如果連形式真正性都無法確定，就沒有具體事證」。等到他在司法法制委員會證實這些揭露醜事的簡訊都是真的，翁柏宗就躲起來逃避。黃國昌怒批，能夠搞到讓一位當時堂堂的NCC副主委淪為通風報信的小弟，也無怪乎當時裴偉敢囂張地傳達「這是總統的旨意」、「不管誰當行政院院長，鏡電視執照都是要通過的」。黃國昌表示，在NCC組織法修正通過後，卓榮泰本該撤回翁柏宗的主委提名並重新提名；卓榮泰不但沒有撤回，反而變本加厲違法任命其為代理主委。黃國昌說，這不僅只是違法濫權，更是腐敗至極。早已將「黨政軍退出媒體」拋諸腦後的民進黨政府，更已墮落到找個聽從黨意的跑腿小弟來為綠色媒體集團服務。無怪乎兩位出身傳播媒體界的NCC委員，也忍不住戳破國王新衣，直指「政媒共生集團，嚴重扭曲台灣政治清明，侵蝕台灣民主與社會正義，已成為台灣當今社會民主重大威脅之一」。最後，黃國昌嘆，這是國家的悲哀，更是台灣民主的悲哀。
前NCC委員批政媒集團化 行政院不挺反酸：任內時可做些事
國家通訊傳播委員會（NCC）卸任委員王維菁、林麗雲在任期最後一日，31日發公開聲明，直指台灣「政媒集團化」，令媒體成為政治部門的輿論宣傳工具，新聞頻道漸失其公信力和社會影響力。對此，行政院發言人陳世凱表示，兩位前委員當時可以就他們的職權做一些事情，這部分沒有太多評論，就尊重。王維菁、林麗雲聲明內容指出，對於台灣新聞頻道市場過度競爭故獲益分散，致使新聞台仰賴業配、置入及政府標案，甚至逐步形成台灣政媒共生集團，透過政治與媒體影響力，除藉土地開發牟利，也介入政治甚至政府領域，包括人事、個案與政策等，失卻分際，嚴重扭曲台灣政治清明，侵蝕台灣民主與社會正義，已成為台灣當今社會民主重大威脅之一；由於政媒集團化，致使台灣電視新聞報導不公及過度政治立場化，新聞頻道漸失其公信力和社會影響力。陳世凱1日主持院會後記者會時表示，政院尊重兩位委員的說法，但過去這兩位委員在NCC蠻長的時間，而NCC是一個獨立的機關，他們當時就他們的職權可以做一些事情，「這部分我們其實沒有太多評論，就尊重他們的說法」。
NCC卸任建言自相矛盾 引起網友眾議
國家通訊傳播委員會（NCC）3位委員任期7月31日屆滿，其中，委員王維菁、林麗雲在卸任時發表卸任建言，表示媒體成為政府的輿論宣傳工具，但據媒體報導，2人過去是蘇貞昌欽定的親綠委員，總統府密件更揭露，2人肩負「處理中天」重任，如今竟公開批評「政媒共生集團」傷害台灣民主，自相矛盾，引發社會議論。據媒體報導，2020年4月底駭客取得總統府密件，其中詳述了NCC當時2位新任委員王維菁、林麗雲的提名過程。洩漏文件中，行政院長蘇貞昌幕僚指稱「3名新任委員中2人偏綠，可以配合處理中天，其中一位比較理想色彩，陳耀祥以後會負責溝通。」王維菁、林麗雲過去對反媒體壟斷運動立場鮮明，在審查換發執照過程中恐有既定的偏頗立場，被質疑是否應要保持中立、迴避審查。不過，時任NCC發言人翁柏宗表示，委員會全體一致同意，2位委員不需要迴避審查。最後，2020年中天新聞台申請續照，由立場鮮明的王維菁與林麗雲擔任主席，主導聽證會走向，最終做成「不予換照」決議，這也印證了當初人民的擔心的不公正、立場偏頗的猜想。一連串事件讓網友不禁懷疑，不就是因為相關政府在執行規劃上偏頗，讓人民對主管機關毫無信任可言，原應中立執行的立場受到懷疑，針對媒體的管制沒有作為，無法怪罪他人。網友也批評，王維菁和林麗雲在卸任前大批政媒集團化是民主最大的障礙，但這不正是NCC委員的工作嗎，學名學者此時擺出大義凛然的樣子，當初怎不展現委員的專業與學者風骨、學術良心，這不正是在說自己瀆職嗎。另一名網友也表示，不公正是立場問題，每個人或多或少都會因身處環境、利益的差異，造成立場有所不同，但如果連負責規劃、執行法規的相關政府單位都做不到公正、中立，要如何讓人民產生信任，喪失了公信力，更加深猜疑與不信任感。
2前NCC委員卸任才批「政媒集團化」淪宣傳工具 網炸鍋：東廠裝中立
國家通訊傳播委員會（NCC）卸任委員王維菁、林麗雲在任期最後一日發表公開聲明，直指台灣「政媒集團化」，令媒體成為政治部門的輿論宣傳工具，新聞頻道漸失其公信力和社會影響力。對此，大批網友在PTT痛批「東廠還裝中立」、「為什麼不早說」、「領薪水時不講，沒得領才講」、「卸任才講有屁用」。林麗雲與王維菁表示，台灣新聞頻道市場過度競爭故獲益分散，致使新聞台仰賴業配、置入及政府標案，甚至逐步形成台灣政媒共生集團，透過政治與媒體影響力，除了藉由土地開發牟利，也介入政治甚至政府領域，包括人事、個案與政策等，嚴重扭曲台灣政治清明，侵蝕台灣民主與社會正義，已成為台灣當今社會民主重大威脅之一。2人認為，由於政媒集團化，導致台灣電視新聞報導不公及過度政治立場化，新聞頻道逐漸失去公信力與社會影響力。台灣新聞頻道政媒集團化與高度政治化，讓媒體成為政治部門的輿論宣傳工具，不公正的新聞報導及節目，也導致台灣新聞頻道的社會信任度長期世界排名倒數，觀眾不耐且逐步流失，新聞台喪失其實質社會影響力。對此，大批網友在PTT痛批「東廠還裝中立」、「為什麼不早說」、「領薪水時不講，沒得領才講」、「卸任才講有屁用」、「噁心就是你們NCC搞出來的」、「領錢時要生活 沒錢時要尊」、「你兩身為主管機關的時候做了什麼」、「那不是你的工作失敗嗎？你哪來的臉」、「真的覺得腐敗那應該要辭職啊」。
任內對政媒共生沒有抗拒作為 立委批NCC卸任委員毫無風骨
國家通訊傳播委員會（NCC）任期屆滿的委員王維菁、林麗雲31日發公開信，稱媒體成為政府的輿論宣傳工具，此公開信內容不僅遭立委批評是「馬後炮」、「沒有風骨」，據媒體報導，過去「總統府密件」更揭露，此2人是前行政院長蘇貞昌欽定的親綠委員，肩負「處理中天」重任。立委李彥秀表示，在民進黨執政下，NCC早就是政媒共生、政媒集團化的幫兇，過去擔任NCC委員期間，絲毫沒有任何抗拒作為，也沒有把握NCC應該有的特性，等到一要卸任了，才來「其言也善」，毫無政務官的風骨，更沒有獨立機構該有的態度。這一篇公開信，只是兩位委員的悔過書。媒體報導，一份在2020年4月由駭客取得總統府密件，其中詳述NCC當時2位新任委員王維菁、林麗雲提名過程。內容指出，行政院長蘇貞昌幕僚指稱「3名新任委員中2人偏綠，可以配合處理中天，其中一位比較理想色彩，陳耀祥以後會負責溝通。」當時外界質疑，王維菁、林麗雲過去對反媒體壟斷運動立場鮮明，在審查換發執照過程中恐有既定的偏頗立場，應要迴避審查。不過，時任NCC發言人翁柏宗表示，委員會全體一致同意不需要迴避審查。最後2020年中天新聞台申請續照，由王維菁與林麗雲擔任主席，最終做成「不予換照」決議。NCC在2021年疫情期間審查中天綜合台節目規畫變更案時，據媒體報導，王維菁在會中不斷為高端疫苗說話，指民眾反映中天報導國人施打AZ疫苗「致死」議題，沒做到公正及正反面並陳。媒體報導指出，當時王維菁化身「高端代言人」，質疑中天批評高端疫苗，並以中天「被高端公司提告」為由，指中天報導失實，中天代表雖再三強調，這都是可受公評議題，且中天不只訪問專家學者，也向指揮中心找答案，但NCC最終仍否決該變更案。
蘇貞昌欽定「2親綠委員」 肩負「處理中天」重任
國家通訊傳播委員會（NCC）3位委員任期7月31日屆滿，其中，委員王維菁、林麗雲昨日發公開信，稱媒體成為政府的輿論宣傳工具，但據媒體報導，2人過去是蘇貞昌欽定的親綠委員，總統府密件更揭露，2人肩負「處理中天」重任，如今竟公開批評「政媒共生集團」傷害台灣民主，引發社會議論。2020年4月底駭客取得總統府密件，其中詳述NCC當時2位新任委員王維菁、林麗雲提名過程。根據洩漏的文件，行政院長蘇貞昌幕僚指稱「3名新任委員中2人偏綠，可以配合處理中天，其中一位比較理想色彩，陳耀祥以後會負責溝通。」王維菁、林麗雲過去對反媒體壟斷運動立場鮮明，在審查換發執照過程中恐有既定的偏頗立場，被質疑是否應要迴避審查。不過，時任NCC發言人翁柏宗表示，委員會全體一致同意，2位委員不需要迴避審查。最後2020年中天新聞台申請續照，由王維菁與林麗雲擔任主席，主導聽證會走向，最終做成「不予換照」決議。2021年疫情期間，NCC審查中天綜合台節目規畫變更案時，王維菁在會中不斷為高端疫苗說話，指民眾反映中天報導國人施打AZ疫苗「致死」議題，沒做到公正及正反面並陳。當時王維菁化身「高端代言人」，質疑中天批評高端疫苗，甚至以中天「被高端公司提告」為由，直指中天報導失實，林麗雲提問時心證已現，反覆質疑中天未盡事實查證及公平原則。中天代表雖再三強調，這都是可受公評議題，且中天不只訪問專家學者，也向指揮中心找答案，但NCC最終仍否決該變更案。
兩位NCC委員表卸任建言 盼新聞市場擺脫惡性循環
國家傳播委員會（NCC）委員林麗雲與王維菁，將於今（31）日結束NCC委員任期，他們針對立法院修正通過NCC組織法部分條文修正案，以及下一屆新任委員人選至今仍未排入國會審查等問題，聯名提出卸任建言。林麗雲與王維菁表示，呼籲立法院朝野政黨儘快開啟NCC委員人事同意權之審查，以解決依舊法延任委員其缺乏新民意基礎與政治正當性之問題。並提醒，延任委員會目前由兩位電信、一位法律以及一位經濟專長之委員所組成，沒有任何傳播專業委員，因此將使未來NCC監理與審理傳播相關案件時，缺乏專業性、正當性及代表性，而傳播類案件佔通傳會業務量比重最大，由無傳播專業委員組成之委員會審議傳播監理案件，恐將引發更多社會質疑與混亂。再來兩人表示，台灣新聞頻道市場過度競爭故獲益分散，致使新聞台仰賴業配、置入及政府標案，甚至逐步形成台灣政媒共生集團，透過政治與媒體影響力，除了藉由土地開發牟利，也介入政治甚至政府領域，包括人事、個案與政策等，嚴重扭曲台灣政治清明，侵蝕台灣民主與社會正義，已成為台灣當今社會民主重大威脅之一。此外，他們認為，由於政媒集團化，導致台灣電視新聞報導不公及過度政治立場化，新聞頻道逐漸失去公信力與社會影響力。台灣新聞頻道政媒集團化與高度政治化，讓媒體成為政治部門的輿論宣傳工具，不公正的新聞報導及節目，也導致台灣新聞頻道的社會信任度長期世界排名倒數，觀眾不耐且逐步流失，新聞台喪失其實質社會影響力，逐漸難以與網路的多元立場及百花齊放競爭，為台灣民主的另一危機。接著，林麗雲與王維菁，針對台灣電視新聞市場過度飽和及惡性競爭問題，作為台灣廣電媒體主管機關，NCC應有其嚴肅責任，在新聞頻道市場結構上應有相關擘劃，像是改善進退場機制，包括檢討現行申設、評鑑、換照機制之實質效能，研析更公開透明的審查制度，建立公正的評鑑指標與評分，並公開評分質、量化結果，促進社會參與並達到社會共管。此外，也應定期提出電視新聞市場結構多元性分析報告，檢討台灣電視新聞頻道數量與競爭結構之較適規模等。最終，林麗雲與王維菁強調，新聞是民主政治的基石，是表達和參與公共事務的主要媒介，也是重要的言論公共領域，期盼未來台灣電視新聞市場能逐步擺脫過度競爭、市場失靈的惡性循環，同時避免政媒掛鈎與金權共生，以善盡新聞媒體對國家社會的民主守望監督之責。
司法堅守了正義最後防線
民進黨關閉中天新聞台，寫下台灣新聞自由最黑暗的一頁，是蔡英文政府民主倒退最惡劣的一個汙點。台灣高等行政法院10日宣判「中天撤照案」一審結果，撤銷國家通訊傳播委員會（NCC）原處分，彰顯了正義，也照見民進黨與NCC惡意箝制新聞自由的事實。本案雖尚未定讞，但已將本案審理過程的法律爭訟清楚呈現。北高行合議庭不畏懼政治氛圍，根據對法律的確信及良知，就獨立機關NCC之行政判斷做出撤銷處分之判決，深具時代意義，彰顯了行政法院對於保障人民權利的堅持。中天勝訴 證明預謀關台霸道的民進黨政府無法容忍任何異議媒體，處心積慮關閉中天新聞台，並且多方著手實施。中天指控，2020年11月審議委員會研討期間，NCC「突公告以105年評分標準取代107年的新版本」，這是一個關台預謀。NCC辯稱，「審理換照案皆採相同配分設計，並使用於包含中天綜合台等眾多換照案」。然而，根據判決理由，法官認為NCC以109年新通過的評分標準來審查中天的換照案，形同改變執照的核發標準，根本就是決策事實基礎錯誤。換言之，這完全是為了關閉中天而巧立的審查標準。NCC堅決秉持上意不予中天換照，蓄意變造莫須有的4大理由，其中包含「屢次違規及遭民眾申訴，未能落實新聞專業」。然而，NCC裁罰中天的多起罰款，經過法院逐案審查後，10度被推翻，中天連續討回公道，證明NCC關台是有計畫、有步驟的預謀。關台目標既已定，程序正義全被踩到腳底，連一些見仁見智的新聞處理，也被拿來重處，不但未經嚴謹而合法行政程序，而且一再逾越法律與法理偏頗裁處。NCC外聘的諮詢委員會都是清一色偏綠，組成成員決定裁處明顯偏於一方，公正性與合法性全無公信力，即使高院也高度懷疑，高院撤銷NCC裁罰中天的判決再度證明其全無程序正義可言。NCC關閉中天新聞台最嚴重的指控是「107年評鑑後，中天新聞台內控與自律機制失靈」。所謂「內控與自律失靈」的指控是欲加之罪何患無辭，NCC為此而炮製多項裁罰，逐一被法院撤銷或發回更審，可見「內控與自律」之說完全是羅織之詞，由此證明通傳會政治迫害中天的犯意昭然若揭。中天新聞台被撤照的根本原因，是新聞與言論立場違逆執政當局操控媒體的意圖，事實上，選舉期間，絕大多數新聞台的報導和政論節目都被檢舉有偏向特定政黨或候選人的現象，NCC卻立場偏袒，採雙重標準，輕放綠媒一方而嚴懲另一方，根本未用同一標準進行檢視與裁罰，甘為執政黨的鷹犬。這正是中天被關台的緣由。政媒共生 腐蝕民主基石法院判決理由書也說，NCC為獨立機關，立法者旨在排除上級機關對具體個案之指揮與監督，使NCC有更多不被干擾、依專業自主決定之空間，以落實憲法保障言論自由，確保社會多元意見之表達、散布與公共監督目的之達成。揆諸NCC對於中天換照案的審查，不但聽命於政黨，而且審查基礎錯誤、資訊不完全、理由形成亦非出於正當程序，等於完全背離了獨立機關依法行政的專業作為。執政當局蓄意對電視傳媒進行清場與整肅，乃有中天被撤照的處置，由此也對電視新聞台產生寒蟬效應與引導作用。NCC承命辦理，主委陳耀祥先公然表明52頻道的遞補構想，其後在鏡電視的設台申請案中，也接受民進黨英系政要的指令，極盡配合辦理之能事，最終促其實現。NCC淪為附隨當局意志的執行機構，完全喪失是一個獨立機關該有的超然公正立場暴露無遺。中天原本被視為台灣傳媒自主獨立的一個典範，但被當局撤照後，台灣電視傳媒加速變色，自此一路向下沉淪。民進黨政府踐踏言論自由、操控媒體，打造政媒共生體，嚴重腐蝕台灣的自由空間與民主基石。NCC的所作所為完全無視其組織法保障言論自由的規定，反其道而行，成為替當權者整肅異議媒體的打手。中天被撤照是民進黨政府沒收新聞自由的重磅出擊，現在法院不畏權勢，針對NCC違法事實作出公正的審判，實踐了正義的最後一道防線。希望NCC到此為止，讓中天新聞復台，以便台灣奄奄一息的言論自由得以恢復生息。
民主體制還存在嗎？行政院為護航NCC竟監督立法院
國家通訊傳播委員會（NCC）審查鏡電視變更董監與上架有線電視案，國民黨立委堵在主委陳耀祥的辦公室外進行阻擋，行政院譴責稱NCC是獨立機關，國會不應介入干預。這話真印證了那句俗話：「指責別人時，1隻指頭指別人，4隻指頭指自己」。民進黨自己踐踏NCC的獨立地位，把NCC變成迫害言論自由的打手，當在野黨抗議時，竟還有臉說應尊重獨立機關，真是可恥至極！被告瀆職 陳耀祥無權審查這場審查會原本被業界戲稱為「鏡電視開台周年慶賀禮」，但因為陳耀祥被堵在辦公室裡，最後雖用視訊方式開會，仍以鏡電視董座鄭優請假為由決議擇期再審。NCC聲稱鏡電視的審查已到期限，因此必須在近期內完成審查，問題是，NCC的審查向來拖拖拉拉，而且充滿政治運作。例如中廣、新彰數位有線電視系統的董監事變更拖了2年才決議，年代集團董事長練台生旗下系統台申請台視新聞上架52頻道，耗了2年多還沒有結果。更扯的案例是，背後有總統府祕書長林佳龍的台數科新聞台獲NCC核准後，過了僅僅1周，就在當時的行政院長蘇貞昌震怒下收回成命，至今4度重行叩關都被NCC擱置，這叫什麼獨立機關？最能證明NCC淪為民進黨政治打手的，就是2020年中天新聞被撤照事件。由於中天勇於批評民進黨政府，被民進黨視為欲拔之而後快的眼中釘。2020年5月，媒體收到匿名爆料，揭露蔡英文總統與行政院長蘇貞昌的高層會議內容，包括建議蔡總統取得NCC主委人事決策主導權，以及兩位新任NCC委員偏綠，「可以配合處理中天」。事實上，陳耀祥之所以出線，就是因為他能夠忠誠貫徹民進黨高層的指令，指哪打哪絕不手軟。該年底民進黨在九合一選舉中大敗，歸咎於中天鼓動「韓流」，羅織多項莫須有的罪狀，召開立場偏頗的聽證會後，決議中天撤照，創下民主國家前所未有由政府來關掉電視的惡劣案例，也對言論自由做出沉重打擊。關中天的同時，陳耀祥明言給公廣集團一個機會，最後果然由華視替補上52頻道，陳耀祥根本是提前把民進黨的媒體布局洩漏出來了。NCC到底是維護新聞自由的獨立機關，還是俯首聽命權力高層殘害異己的惡狗，大家還看不清楚嗎？民主笑話 羅秉成譴責立委對於黨政關係良好的鏡電視，NCC一路呵護，儘管爆出一連串爭議，包括原董事長陳建平與創辦人裴偉爭奪經營權、股東借名登記、違規賣股、財務危機等，NCC仍打算核淮上架，只是被國民黨立委暫時擋下而已。更難看的是，NCC私下向裴偉報告針對鏡電視尚未公開的調查資訊，流出的錄音帶更揭露，裴偉向股東說蘇貞昌要求NCC盡速核照，英系大將洪耀福更告訴陳耀祥：「不要拖，這是總統的旨意，誰來做行政院長，這個案子都要過！」雖然裴偉辯稱自己只是在「膨風」，但看NCC的表現，裴偉顯然說的確是真話。陳耀祥已經因為被檢舉護航鏡電視取得執照，遭北檢列為他字案瀆職罪被告，卻仍不避嫌地急著護航鏡電視，和鏡電視再拖著不上架，錢就要燒光了有沒有關係，大家自可以好好領會。事實上，NCC淪為走狗打手，只是民進黨打壓新聞、箝制言論自由之一環。打開電視，放眼一片綠油油。過去民進黨怒吼黨政軍退出媒體，如今自己卻搞出醜惡的政媒共生體，成為媒體背後的黑手，綠媒、側翼、網軍聯手壟斷輿論、扭曲事實，對民眾大行洗腦攻勢，對在野黨與異議者粗暴地霸凌抹黑，令社會視聽蒙蔽，造成寒蟬效應。踐踏言論自由最嚴重的，不就是民進黨政府嗎？破壞新聞自由最嚴重的，不就是NCC嗎？行政院發言人羅秉成指責國民黨立委介入NCC獨立機關，根本是做賊的喊抓賊，到底是誰在破壞NCC的獨立性，以為老百姓都看不出來嗎？《國家通訊傳播委員會組織法》明言，成立宗旨是為了落實憲法保障之言論自由，謹守黨政軍退出媒體之精神，維護媒體專業自主。對照民進黨政府和NCC的所作所為，簡直成了最諷刺的笑話。而行政院居然為了護航看門狗NCC，竟譴責監督他的立法院，行政院眼中還有民主體制嗎？