承攬
」 勞動部 台電 高雄 工安意外 停電
「美術1號院」路面坍塌 興富發公告停工、子公司財務無重大影響
興富發（2542）子公司齊裕營造位於高雄的百億大案「美術1號院」，今（18）日下午驚傳道路坍塌，已緊急灌漿回填；興富發傍晚代子公司齊裕營造公司公告該案停工，目前對齊裕的財務、業務無重大影響。該案總銷達181.17億元，原本預估在2025年10月完工，上述停工處分是否影響完工交屋時程，有待觀察。位於高雄鼓山區美術東二路的「美術1號院」施工現場，其案場前路面，今（18）日下午3點多突然坍塌，警方獲報後立即到場協助交通管制，避免發生事故，現已由施工單位調派水泥車回填，工務局已在現場處理中，詳細坍塌原因待釐清。至於負責投資興建該案的齊裕營造，其母公司興富發於傍晚則代齊裕公告，齊裕承攬高雄市青海214案「美術1號院」，於今（18）日下午發現工地外圍美術東二路側小部分人行道有下陷的情況產生。該案立即進行安全管制及區域的封鎖，並已完成下陷處的道路回填。興富發表示，「美術1號院」目前已接受處分，該案全面進行停工。另外也被處以裁罰金額9萬元。「美術1號院」規畫興建為地上33樓、地下7層，包括飯店、住宅的複合大樓，其中住宅的總銷金額達181.17億元。根據日前法說會最新資訊，該案目前銷售率逾64％，原本預計2025年8月可望取得使用執照，2025年10月完工。興富發表示，目前該案基地前人行道下陷情形已改善，尚無重大影響。有關改善情形及未來因應措施，有關路損，將待回填混凝土乾燥及透地雷達檢查無誤後進行AC鋪設，確保該案無安全疑慮後，即申請復工。興富發表示，「美術1號院」工地已停工，並積極進行復原工作，初步評估對子公司齊裕營造的財務、業務無重大影響。
故宮南北院「同工不同酬」 1年差距逾11萬…院長曝原因
同樣的職務，南北薪水卻不同？故宮博物院被爆南院的薪資，平均每個月比北院少了5000多元，1年差距就超過6萬元。對此，故宮院長蕭宗煌解釋，是因為南北生活消費水平不同，外包商在競價上也有影響，但都符合基本薪資規範。立法院今（18日）召開教育及文化委員會，審查國立故宮博物院114年度預算案，立委柯志恩提到，故宮南院透過大量承攬人力，以外包的方式約聘雇員，卻發生同「宮」不同酬的事情。她舉例，過去北院的空調維修相關人員17人，1年共91.7萬元薪資，但南院相同的職務配置，1年只有63.5萬元，南北有28.5萬元的落差；今年調整後，北院薪資為74.64萬元，南院一樣是63.5萬，兩者還是差距很大，光1年就差了超過6萬元，「如果南北公務員薪資沒有差距，為什麼約聘人員有這麼大的落差？」院長蕭宗煌解釋，公務員南北薪資確實沒有差距，但外包人員方面，因為北部生活消費水平較高、南部較低，外包商在競價上會有影響，但是皆符合基本工資規範。假如外包人員南北酬勞一樣，南院的招標機制就要再調高。此外，柯志恩也提到霸凌事件，認為故宮聘用這麼多約聘人員，面臨問題和困難時，申訴處處碰壁，希望故宮對這些領著低薪又辛苦的人員給個交代。對此，蕭宗煌承諾會去了解狀況，檢討並且改進。
興富發吊臂脫落砸中捷釀1死15傷！涉案工人當庭認罪 質疑塔吊老舊恐故障
20235月10日，興富發建設位於台中的「文心愛悅」建案工地吊臂墜落，正巧卡在中捷綠線軌道上，進而造成行駛中捷運煞車不及釀1死15傷慘劇。台中市地檢署2024年8月依過失致死罪嫌起訴許、李2名吊塔作業工人，台中地院今（9）日開準備程序庭審理，2名工人當庭認罪，但提出事故塔吊已使用20年，質疑是否因此「機械故障」無法承受「微調」釀禍，2人律師也要求給予緩刑。去年5月10日中午，位於中捷豐樂公園站附近的興富發建設建案「文心愛悅」工地所使用的塔吊吊臂疑似因固定方式不當，自31樓高處墜落，卡在台中捷運綠線軌道上。適逢中捷列車駛近，列車反應不及、迎面撞上吊臂，造成靜宜大學助理教授林淑雅被拋出車廂身亡，另有15名乘客受傷。據檢警調查，案發工地由齊裕營造承攬興富發「文心愛悅」建案，塔吊工程由宇球公司承攬後委由嘉謜工程負責指揮。現場由50歲許姓工人擔任塔吊拆除工程指揮手，而51歲呂姓工人則擔任機械操作員，過程中起重機伸臂被鐵製扳手卡住，2人未依標準作業規範造成吊臂墜落。中檢歷時1年3個多月偵查，最後依過失致死罪嫌起訴許、呂2名工人，其餘興富發建設、齊裕營造等公司及涉案人均獲不起訴。台中地院9日開庭審理本案，除許、呂2人在律師陪同下出庭，林淑雅胞弟，及在該事件受傷的外籍乘客柯林也有出庭。在法庭上，許、呂2名工人當庭認罪。許姓工人還稱，涉案塔吊已使用20年，不排除可能有結構或機械故障問題，導致無法承受「微調」拉力掉落。呂姓工人則表示，當天因太陽刺眼，自己患有閃光，無法目視吊掛物，全程聽從指揮手許男的指示操作。2人的律師則表示，2人都沒有前科，除了與外籍乘客柯林因賠償金無法取得共識，其餘被害人均達成和解，請求法官給予緩刑。死者林淑雅胞弟認為，本起工安事故造成嚴重傷亡，不宜給予被告緩刑；外籍乘客柯林則表示，自己因為意外造成永久性的視力減損，因此請求法官依法量刑。
山下智久航班資料遭外洩！松機貴賓室營運商「認了」 將對洩密者祭行政處分
日本男星山下智久昨（8）晚現身周杰倫大巨蛋演唱會，今（9）日上午從松山機場離台。卻有松機貴賓室工作人員將山下智久進入貴賓室的憑證，拍照後上傳IG限動。由於照片清楚拍下旅客姓氏、航班編號、座位號碼等個資，引起網友強烈譴責。對此，承攬松機貴賓室的「高雄空廚」副總已出面證實，PO照者確實是該公司員工。該公司對於員工行為造成旅客困擾深表歉意，並將依照規定對涉事員工做行政處置，往後也會加強公司內部員工教育訓練。據了解，今日網路社群上出現一張截圖流傳，是一名疑似松山機場貴賓室員工的網友，在個人IG限時動態貼出山下智久的機場貴賓室憑證照片，還標注「真的是聽完就馬上飛回去了耶」。由於該張照片並未經任何後製處理，照片上清晰可見山下智久的姓氏、所搭乘航班編號、座位號碼等私人資訊，此舉立刻引發網友不滿，認為行為缺乏職業素養。甚至有網友呼籲公司應該將不能保護客戶隱私的員工開除。據了解，松山機場聯合貴賓室，是由台北市航空運輸公會委託「高雄空廚股份有限公司」經營，搭乘多家航空公司商務艙等級的旅客可進入休息。高雄空廚副總陳韻謙則向媒體證實，在IG限動貼出照片的發文者，確實是該公司員工。公司已第一時間要求員工把相關照片從IG移除。陳韻謙進一步說明，針對此事件，目前尚未接獲山下智久及其經紀公司相關聯繫，但公司已針對3點進行處理：第一，已要求該員工刪除於私媒體上傳的所有相關照片；第二，未來會加強員工教育訓練；第三，針對該洩漏旅客個資的員工，會進一步調查，並依調查結果，照公司規定給予行政處分。
曾任南方澳斷橋檢測員！前教授陳明正造假541座橋梁報告 一審判2年
前健行科技大學教授陳明正承攬宜蘭縣政府橋梁檢測工程，但他被控檢測的763座橋梁中有7成報告造假、未到場檢測，宜蘭地方法院依偽造文書罪判處陳男2年徒刑，負責行政事務的張姓女子判1年10月徒刑，全案可上訴。判決書指出，陳明正是萬喬豐工程技術公司負責人，同案被告張女則是其任教時的學生，後來在學校兼任助理教授，也是萬喬豐公司的股東；2018年萬喬豐公司以1124.5萬元向宜蘭縣政府承攬橋梁檢測工程。陳明正曾負責檢測南方澳跨港大橋，2019年10月1日大橋斷裂，他被踢爆沒有依規定檢測，宜檢介入調查，發現陳承接宜蘭縣政府橋梁檢測標案，偽造541座橋梁檢測資料，但不包括跨港大橋。依據採購契約，必須將檢測照片、檢測員名字等資料輸入上傳到橋梁管理資訊系統，判決書指出，萬喬豐公司檢測人力不足，將橋梁檢測巡查工作交給不具檢測人員資格者承作，資料上傳時再輸入公司編制內的檢測員。檢方發現，有541座橋梁現場檢測自拍頭像與檢測員不符合，其中礁溪鄉有88座、壯圍鄉67座、五結鄉65座、三星鄉95座、羅東鎮58座、冬山鄉125座、蘇澳鄉27座及南澳鄉16座。陳明正與張女均否認偽造文書，陳辯稱對檢測員如何登記、上傳等不知情，張女則稱她只處理庶務，但法院根據事證與多名證人證詞，認為2人所言不足採信。
台北市某教保中心爆有「狼師」 受害家長痛批德育高層
台北市民生社區某教保中心於今年8月爆發不當對待、猥褻案案，受害家長家屬30日發出聲明，近日教育局對多位老師的的行政懲處已經確定，陳姓教保員涉及猥褻案件也已進入司法調查，然而事件背後的高層，也就是德育護理健康學院幼保系的疏失卻未被提及。家長聲明表示，德育在基隆與台北受託經營數間幼兒園，包含在民生社區口碑良好的幼兒園，此次因不當對待而被懲處的3位年輕老師，過往都是德育所栽培的，並陸續到教保中心服務。家長說，根據當時園長沈姓主任所述，她很快就發現陳男有不當體罰孩子的行為，甚至在5月有家長反應孩子抱怨陳男以塗抹乳液為由觸摸下體，有告知德育管理階層，不過德育並不當一回事，但這不代表她沒錯，因為其沒有選擇向教育局通報，也未告知家長這些不適當對待行為，後來也被教育局罰15萬元。家長指出，在今年8月孩子陸續向家長反映不當對待後，德育曾召開一次家長會談，當時是由德育幼保系教授督導出席，並信誓旦旦稱，不當對待只是單一事件，後來家長調閱監視器畫面時，過程中受到德育各種阻饒，包含威脅簽訂種種不合理的保密協定、限制觀看畫面的時間、各種硬體疏失等。家長說，觀看監視器發現，教保中心問題不只在陳男，還有多位老師的荒腔走板，孩子動輒被拖以長時間的體罰，像是上下椅子30分鐘、被關廁所、午睡被壓制等，孩子甚至被威脅不能說，不然會不能回家。家長表示，非常痛心自責，並批評教保中心荒唐這麼久，德育管理階層究竟有沒有掌握、在意在班上孩子過得如何？只要有任何1位管理者，跟他們一樣抽看1天的監視畫面，相信結果會有所不同。家長稱，這些犯錯的年輕教師固然可惡，也必須面對相對應的懲罰，然而背督沒有善盡督導管理之責，且阻撓家長調查真相的德育高層卻平安下椿，甚至安撫另一間幼兒園的家長，只是某老師的問題，完全不願面對真相並負起責任。家長說，德育表面上績效良好、教授們申請許多計畫經費、也承攬多間幼兒園的經營，在幼兒園内時常辦活動，甚至擔任他校外部督導，事實證明從培育出來的幼保老師到管理階層均失格，未真心關懷孩子。家長表示，政府近年來廣設教保中心，雖然分攤不少幼教的需求，卻也可能失了品質，它們不用像私立幼兒園那樣，顧及家長的感受，在乎的對象另有其人，如同本次事件中，沈主任報告的對象是德育的頂頭上司，而家長從頭到尾都被瞞在鼓裡。
受賄金額高達3億8136萬元 安徽人大常委會財經委前副主任遭判14年
安徽紀檢監察微信公號公布，安徽省宣城市中級人民法院27日對安徽省人大常委會財政經濟工作委員會前副主任、淮河能源控股集團前黨委書記、董事長孔祥喜受賄8474.7193萬元（人民幣，下同，約合新台幣3億8136萬元）犯受賄罪一案，作出一審宣判，以受賄罪判處有期徒刑14年，併科罰金650萬元追繳違法所得及孳息上繳國庫。法院審理查明，1996年至2023年，被告孔祥喜利用擔任淮南礦務局謝一礦礦長，淮南礦業（集團）有限責任公司副總經理、總經理、董事長，淮河能源控股集團有限責任公司董事長等職務便利，為他人在業務承攬、煤炭供應、融資借款等方面謀取利益，非法收受他人財物價值共計8474.7193萬元（其中4564.0575萬元未遂）。法院審理認為，被告孔祥喜身為國家工作人員，利用職務上便利為他人謀取利益，非法收受他人財物，數額特別巨大，其行為已構成受賄罪。孔祥喜收受他人賄賂既有既遂又有未遂，應按受賄總額定罪處罰，未遂部分量刑考慮。鑒於孔祥喜如實供述罪行，真誠悔罪、退贓，自願認罪認罰，具有法定、酌定的從輕、從寬處罰情節。法院綜合孔祥喜犯罪的事實、性質、情節、社會危害程度，以及認罪悔罪態度等情況，依法作出前述判決。宣判後，孔祥喜當庭表示不上訴。
黑盒子找到了！DHL貨機墜毀立陶宛 初步未發現恐攻跡象
DHL一架貨機於近期在立陶宛維爾紐斯機場（Vilnius airport）附近發生墜毀意外，目前立陶宛政府表示，已經找到飛機的黑盒子，而調查人員至今未發現任何恐怖活動或破壞行為的明顯證據。調查人員目前正準備分析黑盒子的內容。綜合外媒報導指出，DHL這架貨機於25日凌晨降落時墜毀，機上1人不幸身亡。在事件發生之初，德國外長就表示這起事故可能是「不穩定時期」中的混合攻擊。據了解，墜毀的波音737-400貨機是西班牙Swiftair航空的飛機，該公司與DHL簽署承攬合約。DHL表示，飛機在距維爾紐斯機場約一公里處進行迫降，機上4人僅有3人倖存、1人不幸身亡。當地政府表示，飛機墜毀於民宅附近庭院，民宅內的12人均安全撤離。德國方面對此事件持謹慎態度，德國總理肖爾茨（Olaf Scholz）表示，墜機原因需要仔細調查，目前尚無法排除混合戰的可能性。肖爾茨強調，不會在證據確鑿之前作出任何指控。德國外長貝爾博克（Annalena Baerbock）在七國集團（G7）峰會上也表示，這次事故提醒我們，即使在歐洲中心，我們也面臨著不穩定的局勢。貝爾博克表示，分析俄羅斯近期的行動模式，顯示其試圖通過各種手段來破壞和分裂，包括宣傳機器人、干擾GPS信號以及切斷波羅的海的數據電纜等行為。儘管德國方面提出了可能遭遇恐攻的質疑，但立陶宛當局則一直對此事件淡化處理，強調目前沒有任何證據表明需要調查更嚴重的行為。立陶宛反情報局局長約尼什基斯（Darius Jauniskis）在記者會表示，恐怖攻擊的可能性的確無法排除，但目前也沒有足夠的證據指稱恐怖攻擊的存在。其實德國會一直懷疑貨機是遭遇恐怖襲擊是有原因的。《華爾街日報》先前曾報導指出，德國萊比錫（Leipzig）及英國在7月時發生的燃燒裝置事件，後續被認為是俄羅斯秘密行動的一部分，目的是在飛往美國和加拿大的貨機及客機上引發火災。而立陶宛警方局長保拉斯卡斯（Arūnas Paulauskas）表示，這次事故「很可能是由技術故障或人為失誤引起的」，但恐怖攻擊的可能性「不能排除」。目前整起事件的調查仍在進行中，至於詳細的事發原因，仍有待更進一步的證據和分析。
老闆不是我！桃園工人踩破鐵皮浪板摔死 雇主「裝傻不認」下場曝光
桃園市2023年曾發生一起工安意外死亡事件，梁姓男子承攬平鎮區某處民宅鐵皮浪板更新工程後，聘請黃姓工人施作，未料梁男身為雇主，卻未在浪板上鋪設通道、護網等安全維護設施，導致黃男施工時踩破浪板，墜落3米地面，送醫急救後傷重不治。桃園地院審理時，梁姓男子一度否認是雇主，經檢警調查後才坦承犯行，法官審結依過失致死罪，判處有期徒刑10月，仍可上訴。據《ETtoday新聞雲》報導，桃園市梁姓男子於2023年3月9日承攬平鎮區關爺西路上某處民宅屋頂的鐵皮浪板更新工程，聘僱黃姓男子施作。檢警指出，梁姓男子明知雇主對於進入營繕工程工作場所作業人員，應提供安全帽，供其正確戴用施作；且雇主使勞工於屋頂從事作業時，應指派專人督導，並在施工現場規劃安全通道、架設適當強度之踏板，並於下方範圍裝設堅固格柵或安全網等防墜設施，以免引發危害。但梁男對相關規定全都付之闕如。當天上午11時許，黃姓工人在施工現場安裝新鐵皮浪板時，因屋頂無工作台，且站立於民宅之採光浪板上施作，導致採光浪板無法負荷重量而破裂，黃男自3公尺高之屋頂墜落地面，經送往聯新醫院急救，再轉至林口長庚醫院急救，仍於3月19傷重不治，案經檢察官相驗後依過失致死罪嫌起訴。桃園地院審理時，被告梁姓男子一度否認為黃男之雇主，在檢方提供調查報告後才承認為被害人之雇主，並坦承犯行；法官審酌梁男之過失程度、所生損害、犯後終能坦承犯行，但未與被害人家屬達成和解，法官審結依過失致死罪，判處梁男有期徒刑10月，本案仍可上訴。
吊繩突鬆脫墜海！高雄港81碼頭吊車翻覆 司機跳車閃避不及遭重壓身亡
高雄港81號碼頭20日傳出工安意外，現場進行鋼管樁吊移作業，因吊繩突然鬆脫，造成鋼管樁掉落入海，以致吊車晃動後傾斜倒地，吊車司機於跳車離開時遭吊車壓住，其他吊車及怪手協助人脫困，但該名司機當場無生命跡象，詳細事故原因待進一步釐清。初步調查，工程發包業主為萬海航運股份有限公司，承攬廠商與營造協力廠商於20日上午8點19分，在81碼頭海側進行鋼管樁吊移作業時，疑因吊繩突然鬆脫造成鋼管樁掉落入海，導致吊車晃動後傾斜倒地，吊車陳姓司機於跳車離開時遭吊車壓住，高雄港隊出動8車13人前往搶救，現場並由長榮海運股份有限公司協助支援吊車脫困，傷者救出明顯死亡，後續由港警處理，確切事故原因待釐清。港務公司表示，該工程非港務公司辦理工程，會將持續關注並提供必要協助，高分公司職安、工程、棧埠均已分別派員至現場瞭解狀況，並將持續更新訊息，已請廠商通報勞檢，並且注意不破壞現場。
公務員輕生勞動部追頒「勞動獎章」 爭取「因公傷亡」判定獲撫卹金賠償
勞動部勞動力發展署北基宜花金馬分署11月4日發生悲劇，39歲吳姓資訊分析師在辦公室內輕生，事發後爆出有職場霸凌情況，今日調查結果出爐，除了還給吳員公道，勞動部也追頒「勞動獎章」，並向考試院爭取認定為因公傷亡之公務人員撫卹補償。11月8日勞動部指示政務次長許傳盛重啟調查，經過11天調查結果出爐，勞動部長何佩珊今日與政務次長許傳盛一同召開記者會，針對吳員生前工作狀況及職場霸凌指控進行說明。許傳盛指出在人力配置明顯有缺失的情況下，吳員仍直到最後一刻仍善盡職責，在沒有後援的情況下獨自承攬壓力，長期的超時工作及上頭對於業務成果打擊，讓祂的身心被摧殘到不可補救的地步，進而導致憾事發生。勞動部鑒於吳員的遭遇及犧牲奉獻，決定追頒「勞動獎章」，並向考試院爭取認定為因公傷亡之公務人員撫卹補償，極力替祂爭取應有的補償。至於分署長謝宜容將被降級並調為非主管職，並送考績委員會議處，而謝宜容的直屬長官勞動力發展署長蔡孟良，也一併送考績委員會。◎勇敢求救並非弱者，您的痛苦有人願意傾聽，請撥打1995◎如果您覺得痛苦、似乎沒有出路，您並不孤單，請撥打1925
勞動部職員不堪工作壓力輕生！ 調查結束許傳盛證實：長期超時未報加班
勞動部勞動力發展署北基宜花金馬分署11月初發生悲劇，39歲吳姓資訊分析師在辦公室內輕生，事後職員相繼爆料有職場霸凌情況，並將矛頭指向分署長謝宜容，8日勞動部指示政務次長許傳盛重啟調查，今日調查結果出爐，許傳盛也坦言死者超長工時及高壓環境，是壓跨祂走向悲劇的最後一根稻草。勞動部調閱吳員生前出勤紀錄，發現自10月22日至11月1日每天都從清晨5、6點一路工作到晚上7、8點才下班，每日的工時已超過12個小時，且從未報過加班，如此壓榨的勞動環境也終於被揭露。據勞動部調查報告指出，北分屬掌管全台7個縣市，卻只有吳員1個專任正式資訊人員及5個承攬人員，人力配置明顯不合理，鑒於政府規定承攬人員不能寫公文，就算其他人要幫忙，吳員仍獨攬責任，一個人默默努力。許傳盛表示吳員當時正在負責「智能就業服務系統」，在沒有資源要獨力完成系統的前提下，好不容易有個成果，10月30日卻再次被北分屬退件，強調龐大的工作壓力是導致吳員輕生的主要原因。許傳盛與勞動部長何佩珊落下眼淚，透露有職員在訪談時提到，過去曾詢問該輕生員工「如果最後做不出來怎麼辦？」他當時回答「就以死謝罪」，怎料過沒多久就傳出噩耗，讓各界相當哀慟。許傳盛表示訪談結果無法證實謝宜容有實際上言語辱罵、丟公文、霸凌等情形，透過綜合資料比對可以確定的是，謝宜容上述行為已間接對職員身心造成傷害，吳員長期負荷工作也是事實。調查結束後，分署長謝宜容將被降級並調為非主管職，並送考績委員會議處，而謝宜容的直屬長官勞動力發展署長蔡孟良，也一併送考績委員會。
卓榮泰提8項創新對策 提高薪資揭露門檻提升至5萬
行政院長卓榮泰30日主持經發會，他針對「政府作為加薪引擎」、「薪資透明化」及「中小企業賦能」等三大項目提出8項創新對策，包括明年起中央政府約聘僱人員月薪需高於最低工資1.1倍（約31,449元），以及請勞動部修法將薪資揭露門檻提升至5萬元，並請金管會研議將最低工資1.3倍（約37,167元）的薪資門檻，納入上市（櫃）公司申請許可審核，以利提升非主管員工薪資，確保合理薪資條件。卓榮泰在會中提出8項創新對策，共分為三大項目，第一大項為「政府作為加薪引擎」，當中包含3項創新對策。第一，政府部門應負擔起帶頭的責任，114年起中央政府的約聘／約僱／約用人員，以及勞務承攬進駐政府單位工作服務的基層員工，月薪應高於最低工資1.1倍（約31,449元）；第二，政府部門應定期檢討及提高勞務採購薪資標準，應高於最低工資1.1倍（約31,449元）；第三，金融監督管理委員會修正《證券交易法》，要求上市（櫃）公司要在章程中明定，從年度盈餘提撥一定比率，為基層員工調薪或分配酬勞。第二大項為「薪資透明化」，當中包含3項創新對策：第一，請勞動部研議修正《就業服務法》薪資揭露門檻，提升至5萬元。第二，請金管會研議將一定之薪資門檻，即最低工資之1.3倍（約37,167元），納入上市（櫃）公司申請許可審核，以利提升非主管員工薪資，確保合理薪資條件。第三個對策，則是請勞動部與金管會等部會共同研議將相關勞權指標，例如基層員工「薪資平均數」及「薪資中位數」變動比等，於114年納入永續報告書揭露範圍及公司治理評鑑項目；另上市（櫃）公司實收資本額100億元以上者，自117年度起申報性別薪資差距，讓加薪狀況、性別平權落實程度更公開透明。第三大項為「中小企業賦能」，包含2項創新對策：第一，請經濟部擴大輔導，創造中小微企業獲利及加薪能力，受益對象主要為批發零售業、住宿、餐飲業及製造業，而企業成功提升獲利後，應將為員工加薪或分潤，納入後續政府輔導方案申請的要件之一，其中也包含已修正的《中小企業發展條例》，提高企業幫員工加薪的租稅優惠。第二個對策，為鼓勵有獲利之中小企業善盡社會責任，對員工加薪，以帶動國內薪資水準成長，經濟部將研議新增「鼓勵中小企業為員工加薪信用保證措施」，對員工加薪經金融機構或信保基金核認屬實之中小企業，額外提供3,500萬元保證融資額度，保證成數最高9.5成，保證手續費從低以0.1%計收。卓院長強調，他今日率先提出8項創新對策，未來仍可因應各種情勢變化持續增加提出「10+N」對策。
低價搶標再追加預算 許淑華批北市府淪財團提款機
台北市議員許淑華28日表示，威京集團的中華工程承攬台北市政府的五個標案以低價得標，後續再追加預算，簡直習慣把市府當提款機。28日台北市議會工務部門質詢時，許淑華拿出捷運環狀線CF650區段標為例，點出中工決標新台幣約137億元，後續後又要求追加8.9億元，其中包含追加變更的214項目，像是變更站台潑雨設計追加2,500萬、站台風雨測試追加1,173萬、交通維持計畫追加1,988萬、改變隔音牆型式追加1,915萬、交通整合計畫追加9,500萬等，族繁不及備載。她質疑，連交維、風雨測試等早就能預估、改變也不大的項目都要來追加，恐怕是把市府當提款機。許淑華也調出同為威京集團爭議不小的京華城施工勘驗順序表，直指目前京華城一樓已完成80%，還有20%沒進行施工勘驗，由於當地是中淺層液化區，地下一、二樓可以由技師專業評估確保安全，但不能允許京華城出土後繼續蓋二樓鋼架，北市府必須管好京華城進度，派人每天到工地稽查。針對環狀線追加款問題，台北市捷運局官員回應，環狀線是北市府代辦工程，有些追加項目是業主新北市政府要求的，追加預算當然會由新北市府來付。而針對京華城爭議，台北市政府建管處長虞積學強調，目前京華城施工是正在做鋼構組裝並不需勘驗，但是不可以進場進行綁鋼筋、做樓板、灌漿等實質進度施工。※CTWANT提醒您：未經有罪判決確定者，皆應推定為無罪。
外送酷斯拉2／勞動部喊反外送平台併購 專家斥報酬公式不揭露根本白搭
二大外送平台Uber Eats與Foodpanda合併案正由公平交易委員會審查中，勞動部長何佩珊卻罕見發言公開反對合併，直言業者與外送工會未能有效溝通協商是主因。專家更直言，二公司尚未合併就藏計價公式、拒絕有效溝通，未來若合併案通過，更不甩外送員權益。據了解，由於兩大平台合併一過，將盤據外送市場超過95%市佔率，加上超高廣告投放與合作店家數，將實質達成「壟斷」效果，勞動部多月來受到一波坡來自各地的外送工會陳情，其中不外乎「停權要透明」、「報酬有保障」、「定型化契約」及「全時段保險」等4項外送勞動權益，至今都未獲有效回應。本刊調查，由於外送平台的運費組成結構及訂價機制不透明，外送員提供運送服務應實際拿到多少運費，目前仍未有共識，遑論勞動保障不足，目前連基本的勞退、勞保都沒有，不小心賺多了還得面臨健保「二代補充保費」大開口，加上外送產業仍屬持續擴張階段的新創產業，外送工會紛紛要求訂定《外送產業專法》，希望包裹式管理外送大小事。國內兩大外送平台併購案備受矚目，政大教授王立達認為勞動部主責勞工權益保障，勞權與公平交易是兩個不同性質的問題，勞動部不該對公平會的審查案指指點點。（圖／翻攝自王立達臉書）文化大學勞動暨人力資源學系教授李健鴻表示，《外送產業專法》立意良善，但是實在窒礙難行，光「主管機關」是哪個部會就吵不完，畢竟要拚產業發展之時，勞動權益往往因此遭犧牲，各產業不會在同法中，並行發展與勞權保障。他說，機車運費爭議歸交通部管轄、外送者保障是勞動部職司、平台發展是經濟部輔導、新創產業更攸關數發部政策，在「公公婆婆」眾多窘況下，「就是卡在那」，無助發展。李健鴻舉例，義大利《就業法》專注於外送者對外送平台的僱傭關係保障，就有明列夜間加成、假日加價等措施，也兼顧外送者最低薪資標準，並入法保障進到外送者口袋的每一分錢，比起現行預告修法，只有保障「平台」能向客戶收哪些錢，會不會給外送員「還不好說」，更遑論刻意被平台屏蔽的「外送者報酬計算公式」。他認為，台灣不妨以「附加條款」方式，在《勞動基準法》項下附加外送者保障條款；在《汽車運輸業客貨運運價準則》項下明定運價公式；在《產業創新條例》項下列出優稅等扶持產業措施。如此一來，會比實施《外送者保障專法》，更具可行性。公平交易權威法學者、政大教授王立達則批評，勞動部喊聲以作秀效果居多，實質影響不大，因為外送工會訴求包含「停權要透明」、「報酬有保障」、「定型化契約」及「全時段保險」等四項，都是外送員工作上個別權益保障事項，本來就該由勞動部管轄。勞動部明知我國法院認為外送員並非勞工，現行勞動法規無法作為保障外送員工作權益之法律依據，卻無視於外送工會主張的長年呼籲，遲遲不啟動立法行動以保障外送員權益，卻甩鍋平行單位函請公平會否決這項結合，推卸本身應推動立法以保護外送員權益之重要職責。外送平台Uber Eats稱全方位地保障了外送者安全，但對於被「屏蔽」的酬勞計算公式，則推稱由AI智慧計算，不便公開釋疑。（圖／報系資料庫）王立達直言，《公平交易法》雖然授權公平會進行結合審查，但目的並非包山包海，主要是聚焦維護各市場有效競爭；至於直接保護外送員上述各項工作權益，並不在《公平交易法》審查因素之列，勞動部發函行為已經違法。外送產業工會理事長陳昱安則認為，勞動部喊聲反併購，主要是在最後審查UBER EATS和FOODPANDA結合案件時，為避免實質壟斷市場後橫行霸道，而在許可決定書中以四點勞動訴求作為附帶條件，但勞動部直接發函拉成併購前提，儘管立意良善，但針對個案「確實怪怪的。」他呼籲勞動部別轉移焦點，內部能先做的立法草案與溝通，更重要的是跨部會合作，要求平台把「外送員計價公式」如實揭露，畢竟每筆訂單都是辛苦勞動，不該淪為摸彩活動，跑單多少錢都老闆（平台）說了算。對於勞動部表態反對，Uber Eats公關回應強調，平台和勞動主管機關和外送員工會針對推動服務承攬外送員的福利和保障的目標一致，平台多次率先採取行動提高安全保障，例如提供「第三人責任保險」、反光背心，並且持續精進外送員App功能，促進彈性的接單方式，以及整體外送體驗，也將持續與各外送產業工會溝通，盼取得共識。至於「報酬公式」何以屏蔽？平台則推稱是人工智慧，涉及內部作業，不便揭露。
裝潢不當盤仔2／專家分享4招裝潢省錢術 找統包省設計費「這類人」不適用
面對通膨萬物齊漲，再加上缺工工資也漲，裝潢費用動輒百萬起跳，小資族成家預算有限，專家建議4方式，至少能省下一半以上費用。其中一種便是找「統包」，能省去設計費，不過專家也提醒，統包較適合有清晰想法與經驗的消費者，如果是裝潢小白或較重視美感者，設計師提供完整設計圖較能縮短現實與想像的落差。想在有限預算打造舒適居家空間？CTWANT總結專家建議，1.若是老屋裝修，先以改善水電及必要項目為主；2.省去過度華麗裝潢，以輕裝修、機能性為主要考量；3.購買活動傢俱，善用裝飾物布置；4.找統包業者，省去設計費。住宅消保會顧問吳翃毅建議，若是購買中古屋因管線需要大翻修，往往裝潢支出比新屋來得高，若是又碰上預算有限，建議可以先以改善浴廁、水電管線等必要的基礎工程為優先，新屋因為廚衛設備、地面牆壁交屋時大多都已完備，可以只做重點式的輕裝潢，例如只做天花板，將華麗卻不重要的功能暫時省下。有不少民眾為了省預算，不做天花板的接受度越來越高。（圖／狸樂聚裝修平台 設計師謝孟萩提供）「現在很多人甚至連天花板都省去，管線外露，只塗漆，走工業風，也不失為一種省錢方式，一來能維持原本天花板高度，視覺效過較寬敞，也能觀察有無漏水，維修方便。」吳翃毅說，若以20坪空間計算，不做天花板裝潢，至少能省去10萬元以上的裝潢費用。除了天花板外，想省錢就要盡可能少做硬體工程，如格局變動、木工櫃體，減少不必要的裝飾，並選擇經濟實惠的平價建材，搭配少量的系統櫃，再以活動傢俱和軟裝搭配，不僅能讓空間更加彈性運用，也是最經濟又合宜的裝修方式。「最省錢的方式，真的只有自己DIY了！」吳翃毅說，以前系統櫃會比木工便宜一點，現在幾乎也漲得差不多貴，退而求其次就是買活動家具，想要再省，就是到量販店買組裝家具自己DIY組裝。不過自己組裝，除了要先確認家具尺寸和空間比例是否吻合適用，還需要有看圖手作的功力才有辦法完成。「真的沒有預算就找統包囉！」狸樂聚裝修平台創辦人陳竑銘解釋，所謂統包業者，就是以單一工種為主業，例如木工、水電，向外對消費者承攬工程後再把本業以外的工程發包，而統包本業的執行成本本來就低，有較大彈性讓利給消費者，同時比起找設計師，消費者還能再省下一筆設計費。狸樂聚裝修平台創辦人陳竑銘認為找統包或找設計師各有利弊，民眾應先了解兩者差異，評估自身需求。（圖／狸樂聚裝修平台提供）兩者上的合作差異：設計師重於溝通和美感設計，會了解客戶在機能與風格上的需求，根據客戶量身規劃，並用3D示意圖和消費者確認未來裝潢後的樣子，減少想像落差；統包業者工程背景出生，會畫簡單的CAD檔，不會畫到3D示意圖，較專注於機能性，美感與設計方面可能較為缺乏。陳竑銘說，一般中古屋裝潢就要200萬元起跳，找設計師會更貴，通常買中古屋的客戶，8成都會找統包，先求機能完整來省裝潢費；而買新成屋的民眾，找設計師的比較多，因為會覺得既然已經花大錢買新房，社區公設美輪美奐，總不能家裡沒有風格，而新房裝潢工項較簡單，因此也較願意撥出預算注重美感的設計。雖然找統包看似能省下不少裝潢費，不過陳竑銘也提醒，如果是沒有經驗的裝潢小白，除非做足功課或本身就有很清晰、明確的想法，否則統包業者簡化的溝通和作業流程，容易在完工後出現想像落差，進而引起糾紛。最後，吳翃毅也提醒，不管是找設計師或找統包，都會有「裝潢蟑螂」隱身其中，建議可上營建署「室內裝修業者登記查詢」頁面，輸入公司名確認是否為合法業者，或是指定使用「住保履約」的裝潢業者、設計師，在住宅消保會監督下，可避免裝潢踩雷的悲劇發生。裝潢最花錢的就是做木工，最省錢的就是買組裝家具自己動手DIY，挑戰民眾看圖拼裝的能力。（圖／IKEA提供）
裝潢不當盤仔1／杜絕「浮報亂象」行情價大公開 「這2工項」4年漲5成
年底即將進入裝修旺季，尤其今年迎來史上最大交屋潮，近年不只房價飆漲，裝潢費用也三級跳，由於建材價格、裝修費用行情不透明，「浮報」引發的裝潢糾紛日益增加，CTWANT記者委託狸樂聚裝修平台調查統計，公開裝修費用正常市場行情，提供有裝修需求的廣大讀者參考。依狸樂聚裝修平台統計發現，近4年「統包業者」常見發包工項的市場行情，氣密鋁窗和浴室全套翻新連工帶料費用漲幅達5成，油漆工程也有3成漲幅，若不幸碰上業者刻意「報高」，裝潢成本狂飆的感受會更加明顯，「建材價格的不透明，讓不肖業者有利可圖！」狸樂聚裝修平台統計近4年「統包業者」常見發包工項市場行情，發現氣密鋁窗工程和浴室全套翻新連工帶料報價漲幅達5成。（圖／狸樂聚裝修平台設計師林豐甲提供）雖然今年下半年經歷銀行「限貸令」，又碰上「金龍風暴」第七波信用管制，但根據房仲業者估算，2024年交易量預估仍有31.8~32.6萬棟，與2023年相比，成長3.6%至6.2%，其中包含今年前8月核發住宅使照共8.9萬戶帶來的史上最大交屋潮。年底進入裝修旺季，不少人都希望在農曆年前完工入住，「打炒房不影響啦！因為本來案子就接不完，還可以稍微緩解年底趕工的壓力！」一位設計師說。也因為裝潢業者案子接不完，市場呈現供不應求，甚至「以價制量」，網路社群時不時有網友反應，「裝潢費用暴漲」「沒有XX預算不接案」的情形，就連接受投訴調解的第三方單位住宅消保會，也觀察坊間報價單「浮報」情況相當嚴重。「今年上半年住保會收到600餘件糾紛案，裝修糾紛約占其中7成，大多都是價格報得很高，但施工卻做得很爛，最後消費者才知道要回頭檢討業者報價不合理。」住宅消保會顧問吳翃毅表示，有設計能力的設計師收費高沒有問題，但有很多裝潢蟑螂，或是經驗不到位的也跟著很敢開價，「有系統櫃業者拿幾張圖，設計費就要收6萬元，把消費者當韭菜收割！」住保會顧問吳翃毅表示，報價將依品牌、型號、規格、工法有不同的價差，但經常發現即便不是使用高檔或特殊建材，也有業者亂開高價欺騙無知消費者。（圖／CTWANT資料室）CTWANT記者委託狸樂聚裝修平台調查，2024年裝潢統包業者常見發包工項「連工帶料」市場行情，其中氣密鋁窗漲幅最大，相較2021年漲幅高達5成，現在每才600元起；浴室全套翻新也要18萬起跳，價格漲幅也超過5成；乳膠漆2底2度每坪2,200~2,500元，較2021年漲幅3~3.5成；另外平釘天花板每坪4,200~4,700元，漲幅25%；台貼系統高櫃每尺8,000~8,500元，漲幅28%。狸樂聚裝修平台創辦人陳竑銘表示，此價格為「統包業者」行情，統包業者往往是單一工種為主業，例如木工、水電，向外對消費者承攬工程後再把本業以外的工程發包；若民眾找設計師設計，則需另外支付設計費。但市場並無標準定價，只能提供市場均價做參酌，實際情況仍須看品牌、型號、規格、工法，甚至老師傅的經驗、手藝而定。另外，陳竑銘也比較中古屋與新成屋裝潢費用的差別，中古屋因管線、天地壁幾乎全翻新，裝潢設計費相較新成屋來得高，設計費分別為每坪4,000~8,000元及3,000~6,000元的價差；工程費上中古屋每坪可略抓6~12萬元，新成屋可估4~8萬元，使用高檔特殊建材不再此範圍限制；在丈量費和監工管理費上，新舊屋價格則沒有差異，丈量費每坪約在1,000~3,000元，監管費則是依工程款的5%~10%不等。一般浴室或廚房翻新現在大概都要18~20萬元起跳。最後，吳翃毅提醒，報價單上的每項工項和建材用料，品牌、型號、數量、尺寸，以及完工時間、分段式付款都必須寫得一清二楚，或是參考住宅消保會網站上的制式合約，以避免成屋美夢最終敗在裝潢糾紛。
17年來首調！財政部預告小規模營業稅起徵點調升至10萬 明年上路
17年來首度調整。 財政部23日預告修正小規模營業人營業稅起徵點，預告期一個月， 計明年1月1日上路，其中銷售貨物營業稅起徵點自8萬元調高至10萬元，銷售勞務則自4萬元調高至5萬元，調幅25％，主要是反映期間物價變動。財政部表示，營業稅起徵點是依加值型及非加值型營業稅法第26條規定辦理，其中買賣業、製造業、手工業、新聞業、出版業、農林業、畜牧業、水產業、礦冶業、包作業、印刷業、公用事業、娛樂、運輸業、照相業及一般飲食業等業別起徵點調整後為每月銷售10萬元。至於裝潢業、廣告業、修理業、加工業、旅宿業、理髮業、沐浴業、勞務承攬業、倉庫業、租賃業、代辦業、行紀業、技術與設計業及公證業等業別起徵點調整後為每月銷售額5萬元。考慮部分營業人可能兼營前兩點所列業別，即同時銷售貨物及勞務，是依貨物及勞務各自銷售額占起徵點百分比合計數加總計算，如果達100％即應予課徵。舉例來說，如果有一個店家月銷售貨物12萬元、勞務2萬元，則因貨物的部分達1.2，勞務是0.4，兩者合計大於1，因此必須課稅。
環狀線修繕暴增10億 市府挨批被當盤子
新北捷運環狀線受0403花蓮大地震影響受損，其中板新站至橋和站鋼箱梁錯位營運中斷，市府力拚年底復駛，民進黨市議員張嘉玲22日指出，修繕經費從4.5億元增加至14.41億元，暴增約10億元，痛批新北市不該被中華工程綁架「當新北市政府是盤子嗎？」新北市副市長劉和然回應，若第三方鑑定結果認定責任在中工，市府一定會求償。張嘉玲昨在議會質詢指出，台北第一魚果市場減項發包，承攬的中工現在威脅台北市政府，如不再續建就要多支付13.4億元善後；施工廠商同為中工的捷運信義線東延段工期也延後2次，追加預算至8.15億元。張嘉玲指出，環狀線原修復經費4.5億元，再加上營損、接駁等5.6億元，共約10.2億元，如今修復經費暴增至14.41億元，加上營損、接駁等4.7億元，增至19.1億元。其中修繕經費從4.5億元增至14.41億元，暴增約10億元，市府被中工掐著脖子，還在替中工講話。捷運局長李政安解釋，地震後顧問公司首次評估經費約4.5億元，後續因為補強增加、滾動式檢討與縮短工期，費用才增至14.41億元，包含軌道、電纜修復等，中工負責是8億多元。張嘉玲不滿嗆，這樣給中工的經費也從4億元增加1倍至8億元。張嘉玲認為，中工這家公司大有問題，從台北第一魚果市場、捷運信義線東延段，甚至到環狀線修復都是一樣的套路，新泰塭仔圳二期開發也是中工得標，不知道還會被用同樣套路追加多少經費，質疑「只有中工能做嗎？」張嘉玲說，環狀線修復工程的調查，從地震到現在已過了半年，北捷稱明年1月鑑定報告會出爐，新北市卻一無所知，如今又任由中工暴增工程經費，沒有讓議會知道監督，環狀線仍在保固期中工卻不賠償，這19億元不該由新北市民埋單，「當新北市政府是盤子嗎？」如市府後續沒有嚴格處理訴訟賠償，就是有圖利中工之嫌。劉和然說，修復過程都經專家學者建議，希望把結構安全做得更好、安全行駛，若第三方公正鑑定出爐認定該由中工負擔賠償，市府一定會求償。
國立大學總務長勾結親弟！「獨攬標案」經費當禁臠 奴役研究生寫程式
高雄地檢署指揮法務部調查局高雄市調查處、航業處高雄調查站偵辦轄內國立科技大學採購弊案，於112年5月30日上午指揮專案小組，持法院核發之搜索票至學校、被告住居所共11處執行搜索，並通知被告8人及多名證人到案說明。全案今天（22日）偵結，檢方向法院具體求刑林姓總務長18年、林男胞弟16年及李姓事務組長17年。國立高雄應用科技大學、國立高雄第一科技大學、國立高雄海洋科技大學3校前經規劃合併為國立高雄科技大學，並於107年2月1日正式掛牌成立高科大，高科大成立後共分為五校區。林男原係高應大某系教授兼系主任，3校合併後兼任高科大總務長；李男原係高應大、高科大總務處事務組組長；林男胞弟則為展源浩科技有限公司之實際負責人。檢方查出，3校合併前，林男受該校委任負責統籌系上教學、研究資源、指導研究生等事務，係為高應大處理事務之人，竟與胞弟共同於105年3月間起，利用高應大資源開發車牌辨識系統（如假借產學合作，轉介研究生多人至展源浩公司協助開發車牌辨識系統，或在其個人研究室為弟弟私設辦公桌、電腦等設備，容任胞弟遠端連線高應大電腦進行車牌辨識系統作業）。雄檢調查，林男並違背其身為系主任之忠實義務、違反政府科學技術研究發展成果歸屬及運用辦法等多條規定，使展源浩公司得以無償使用應屬於高應大所有之車牌辨識系統（下稱Z系統）智慧財產權，且應用該公司承作採購案，致生損害於高應大。專案小組發現，106年9月間，高應大欲規劃建置校門口車牌辨識系統，林男知悉後，即向時任該校蔡姓總務長推薦由展源浩公司承包高應大車管採購案（下稱甲採購案），經蔡姓總務長應允內定由該公司承作並交辦李男；李明知依法辦理未達公告金額之採購，雖得採限制性招標，惟其得以比較方式辦理者，優先以比價方式辦理，且代擬招標文件之廠商，亦不得投標、作為決標廠商，然為配合內定予展源浩公司得標，竟違背法令，與林姓兄弟共同基於圖利之犯意聯絡，由李男囑託林弟草擬採購規格書，林兄則在幕後實際指示研究生與胞弟共同為展源浩公司修改Z系統以履約採購案，並與胞弟討論估價單、採購規格書等內容。李男收到林弟代擬完之採購規格書後，即濫行裁量權採行限制性招標，並親自繕打完畢申請書交由不知情之承辦人逐級呈核、交付招標文件予採購組逕與展源浩公司議價承作，使展源浩公司順利以84萬餘元議價得標，獲取承作甲採購案之不法利益。高科大合併成立後，李男、總務處事務處莊姓行政助理承辦五校區車管採購案（下稱乙採購案）時，竟與林姓兄弟共同基於圖利之犯意聯絡，為使展源浩公司順利得標，2人事先將其等已著手辦理乙採購案之消息告知林弟，由對方代為擬定採購規格書；林兄則在幕後實際指示研究生與胞弟共同為展源浩公司修改Z系統，共謀以規格綁標。李男即依擬定之採購規格書與林弟商討內容，囑由莊女製作招標文件，洩漏乙採購案之規格、數量及履約期限等招標文件內容，並刻意訂定不合理履約期限，致107年9月4日第一次開標、107年9月11日第二次開標均僅有展源浩公司投標；莊女另於製作採購底價表等文件過程中，私下要求林弟估價時，洩漏教育部原定補助車道管制系統預算金額之消息，並於公告招標前洩漏評選須知及評審委員身分，甚至洩漏其他採購案得標廠商撰寫之文件，並於第二次開標前當日洩漏投標家數之消息予其知悉。嗣經高科大評選委員會審議後，以800萬元決標予展源浩公司，後於108年9月中旬，高科大轉帳支付上開價金，林弟並於108年10月1日匯款600萬元至胞兄名下帳戶，作為乙採購案之獲利。林男於108年8月間就任總務長後，因公職人員利益衝突迴避法相關規定，胞弟不得與高科大為買賣之交易行為而不具參標資格。沒想到，林男、李男、莊女等人分別或共同承辦110年車管維護案（下稱丙採購案）、楠梓機車管制採購案（下稱丁採購案）、旗津停車場車管採購案（戊採購案）、雲端疫調系統伺服器採購案（下稱己採購案）等8件採購案時，除有洩漏丙、丁、戊採購案招標文件內容之消息，及洩漏己採購案之應秘密消息，並於明知林弟借用沈男等3人所經營之公司名義投標上開8件採購案，依規定應不予開標，於開標後應不予決標，仍致使決標予前述出名廠商。雄檢表示，林男身為教授，竟貪圖私利，除假借產學研究指導學生為名，轉介學生至展源浩公司實習，實則將研究生當作廉價勞工，奴役使喚研究生撰寫展源浩公司承攬採購案所需之程式，再將前揭與車道管制系統有關之採購案、高應大、高科大之研究經費視為禁臠，其中與李男聯手設下重重不公平競爭之限制，而排除外來廠商競標，導致高科大之車輛管制系統因長期實質上由展源浩公司施作，缺乏競爭而品質低落，幾乎每日發生故障，嚴重影響該校師生、不特定洽公民眾進出校園之權利。林男甚至曾向弟弟炫耀，對於其自102年起開假發票賺錢一事洋洋得意，且於東窗事發後飾詞狡辯，態度惡劣，兼衡被告所涉採購案範圍甚廣，時間之長，金額龐大等一切情狀，建請法院量處應執行有期徒刑18年，以資懲儆。檢方指出，林弟後坦承部分犯行，惟極力迴護胞兄，欲一人承擔所有罪責，而徒然浪費司法資源，殊無可取，建請法院量處應執行有期徒刑 16 年；被告李男身為專業採購人員，自詡曾為模範公務員，明知林姓兄弟2人聯手舞弊，採購過程違法，仍在採購案護航2人，腐蝕國家社會法治根基非微，亦於犯後極力否認，態度惡劣，建請法院量處應執行有期徒刑17 年。