慈幼之家
」 慈幼之家 烏龍 黃麗美 慈幼 育幼院
芒果王子開唱思念亡父台上飆淚 揪康康共演模仿PK秀
芒果王子楊哲日前在高雄舉行《虎哩旺》感恩公益演唱會，而這場入行以來的首次個唱，原定3月舉行，但期間遇上疫情、全家確診與喉嚨長繭等變數，共延期了3次，讓楊哲打趣說：「等到會懷疑人生，以為開唱只是個夢。」楊哲入行27年首次個唱，感恩餐會現場湧入1200名粉絲力挺，歌唱老搭檔談詩玲、謝宜君與吳俊宏現身熱唱，楊哲想到年初過世的父親，無法出席自己首次個唱，在舞台上飆淚說：「唯一的遺憾。」芒果王子楊哲在高雄舉行《虎哩旺》感恩公益演唱會。（圖／豪記唱片提供）演唱會在楊哲與對唱老搭檔談詩玲熱唱〈大阪小雨〉、〈無心石〉，接著與謝宜君對唱〈真愛〉、〈一線牽〉與〈你哪會不識我〉，一系列的對唱情歌，耳熟能詳的八點戲劇金曲，讓婆媽粉絲聽得如癡如醉。之後楊哲與嘉賓康康兩人的模仿PK秀，則為演唱會帶來最高潮。楊哲表示康康很照顧後輩，「我從模仿出道，很佩服他的模仿功力，因此邀請康康在舞台上模仿大PK，因而提出邀約，康康立即答應。」而此次感恩演唱會，楊哲也奉獻愛心捐出演唱會盈餘所得，捐贈屏東慈幼之家與屏東怡心寶貝社會協群等兩個社福團體。完成首場個唱，楊哲也表示計畫在3年後50歲時，舉辦出道30周年的大型演唱會。
【官毀避風港5】公文2個字搞殘育幼院 屏縣府示善意准了
本刊報導，位於屏東的育幼院慈幼之家去年變賣土地以建新院區，但建院過程一波三折，最後甚至因屏東縣政府的一紙公文用字，讓慈幼陷入遭求償380萬元的窘境，在輿論壓力下，屏東縣政府今最新回應「本府同意追認」。2009年「八八風災」造成高屏兩地不少家庭流離失所，慈幼之家創辦人黃麗美當時跑到高樹鄉收容一些災後失親的孩子。由於承租的原址鐵皮平房，採光及通風不佳，為了讓院童擁有更舒適的居住環境和學習空間，黃麗美獲得衛福部核准全國募款，闢建新院區。屏東縣政府對於慈幼處分土地一事，在公文中表示「已悉」，導致慈幼認為屏東縣政府已經「同意」，並取得法院核發印鑑證明；不過，屏東縣政府卻稱「已悉」並不等於「同意」，慈幼因此遭買家求償380萬違約金。本刊報導後，屏東縣府向慈幼回文表示：「評估尚無違反公益目的之虞，避免貴家因違約造成不必要之損失，無法將善心人士捐款用於兒少權益之維護，本府同意追認旨揭3筆不動產之處分。」不過公文內也提到，是因為慈幼之家違反《財團法人法》在先，未取得縣府許可就先進行不動產處分，對此，慈幼表示處分土地一事皆合法向上核備，為避免傷害買賣權益，將再以公文向縣府說明。
【官毀避風港1】清晨攻堅「抓」院童 烏龍調查封育幼院
位於屏東縣高樹鄉的「財團法人屏東縣私立慈幼之家」（慈幼），輔導「非行少年」成績斐然，如今卻因一起烏龍裁處，被屏東縣政府勒令停收個案。去年八月二十日清晨六點多，屏東縣政府社會處一行人出現在慈幼門外，展開拂曉突擊稽查，硬生生地將睡眼惺忪的三名院生全數帶走，當院方人員追問緣由時，帶隊的社會處婦幼科吳姓科長只淡然地表示「查明後會告知」。面對縣府人員突如其來的舉措，慈幼內部的震撼，彷彿回到白色恐怖年代。當晚八點多，四名社會局人員又返回慈幼，要求索取帳冊和伙食菜單等文件，不過，由於現場只有一位社工員，依權責無法提供完整文件，就在該社工員透過電話向黃麗美說明時，四名不具搜索權的縣府員工，在沒有警察陪同下，竟擅自入內翻閱文件。本刊調查，這一切與去年中的一封匿名檢舉信有關，內容指控慈幼前院長黃麗美，讓五名未成年院生飲酒，且又發生未帶病童就醫和院童就寢太晚等不當情事，違反《兒童及少年福利與權益保障法》。慈幼前院長黃麗美手指監視器，還原縣府「拂曉突擊」的畫面。（圖／鄭清元攝）離譜的是，屏東縣政府大費周章進行三個月調查，去年十一月二十七日作出停收個案的斷然處分，但裁處書出現嚴重錯誤。文中明確指稱有五個院生承認在烤肉的的場合喝酒，但其中一位Ｈ姓院生，在案發當時（二○一八年二月）根本還沒轉介到慈幼。前院長指出：「每個孩子入住安置機構都有公文及安置原因，慈幼有二名Ｈ姓院生，分別於二○一八年四月以後才到院安置，調查引用錯誤的證據作出荒謬的裁處，應該要還慈幼一個公道。」面對種種爭議，屏東縣社會處長劉美淑表示，社會處為緊急安置兒少個案，一定會出示公文書，行政稽查沒有白晝或夜間的差別。然而，當記者追問社會處白天已經帶離院童，夜間索取菜單和帳冊也算「緊急安置」、「有急迫性」嗎？劉美淑則聲稱，為了延續白天的相關資料搜集，並無不可，一切都在依法執行的範圍內。有關裁處書出現「烏龍院生」一事，社會處坦承資料錯誤，將撤銷部分錯誤行政裁罰。多名矯正機關頭痛的少年送到慈幼之家育幼院後，相繼考上國立大學，輔導成效斐然。（圖／讀者提供）
【官毀避風港2】檢舉信有她連署 女院生：我根本沒說過那些話
由鐵皮搭建而成的慈幼約三十坪大，位於屏東縣北部的高樹鄉舊寮村的慈幼之家，原本是協助南部多處少年法庭「非行少年」的安置輔導機構，也是附近村里高風險家庭個案的棲身之所，如今因一紙匿名檢舉信，慈幼遭屏東縣政府社會處勒令停收個案一年處分。本刊調查，這一切與去年中的一封匿名檢舉信有關，內容指控慈幼前院長黃麗美，讓五名未成年院生飲酒，且又發生未帶病童就醫和院童就寢太晚等不當情事，違反《兒童及少年福利與權益保障法》。本刊記者循線找到檢舉信內提到飲酒場合中的二名女院生「小美」與「小芬」（均為化名）查證，試著還原當天的稽查情景。「我因為上大學，縣府突擊稽查當天外宿，並不在慈幼，事後我用微信問被帶走的朋友（院生），她說檢舉信內容提到院長讓我們喝酒、逼我們學才藝，還利用我們表演來募款，但信中院生的連署，其實都不是本人簽的，而且字超醜。」小美一開口就質疑檢舉信的真實性。小芬則說：「我的名字也在檢舉信上，但我根本沒有說那些話，底下的簽名當然也不是我簽的，大人怎麼可以這樣栽贓我。」離譜的是，屏東縣政府大費周章進行三個月調查，去年十一月二十七日作出停收個案的斷然處分，但裁處書竟也出現嚴重錯誤。文中明確指稱有五個院生承認在烤肉的的場合喝酒，但其中一位Ｈ姓院生，在案發當時（二○一八年二月）根本還沒轉介到慈幼。前院長指出：「每個孩子入住安置機構都有公文及安置原因，慈幼有二名Ｈ姓院生，分別於二○一八年四月以後才到院安置，調查引用錯誤的證據作出荒謬的裁處，應該要還慈幼一個公道。」對此，屏東縣社會處長劉美淑表示，有關裁處書出現「烏龍院生」一事，社會處坦承資料錯誤，將撤銷部分錯誤行政裁罰；至於檢舉信署名遭院生踢爆並非親簽，則交由法院調查。
【官毀避風港3】2個字搞殘育幼院 賣地破局害賠380萬
二○○九年「八八風災」造成高屏兩地不少家庭流離失所，慈幼之家創辦人黃麗美當時跑到高樹鄉收容一些災後失親的孩子。由於承租的原址鐵皮平房，採光及通風不佳，為了讓院童擁有更舒適的居住環境和學習空間，黃麗美獲得衛福部核准全國募款，闢建新院區。然而，新建院區一波三折，最後甚至因縣府的一紙公文用字，讓慈幼陷入遭求償380萬元的窘境。「慈幼從二○一三年開始募款，經過五年終於籌到建院款項，不過因為後續工程超出預算，所以不得已得處分一筆位於台南市安南區的土地支應，卻因屏東縣政府公文『解釋』反覆，現在面臨被買方求償違約金三百八十萬元，怎麼跟社會人士交待。」黃麗美表示。原來，屏東縣政府對於慈幼處分土地一事，在公文中表示「已悉」，導致慈幼認為屏東縣政府已經「同意」，並取得法院核發印鑑證明；不過，屏東縣政府卻稱「已悉」並不等於「同意」。慈幼董事周明湧不解地指出，「慈幼開了六次董事會討論處分土地，我們的『認知』是屏東縣政府已經同意，沒料到縣府說變就變！」對此，長期關懷慈幼的屏東縣議員王景山也看不下去，他認為法院會核發印鑑證明，就是認定屏東縣政府同意處分不動產，「我曾親自詢問社會處，也獲得『已悉』不代表『同意』的答案，社會處當時說內部會再討論看看，但至今沒有任何下文，公務員應該明確教導百姓該怎麼做，而非舞文弄墨刁難蒼生！」律師梁繼澤則表示，在處分不動產要件上，慈幼顯然已符合財團法人應有的流程，屏東縣政府「已悉」的公文雖用語含糊，但財團法人既然能取得法院印鑑證明，代表法院也認為主管機關（屏東縣政府）核准，才會核發印鑑證明。「屏東縣政府卻無視法院的判斷，藉著文義刁難慈幼，如有造成權益受損，慈幼可以主張國賠救濟權利。」對此，屏東縣社會處長劉美淑表示，有關縣府公文「已悉」的解釋，社會處將與行政處法制科研議後，盡快正式回文。為了興建新房舍，慈幼發起募款，還將捐贈人士名字堆砌成一道愛心牆。（圖／讀者提供）
【官毀避風港4】慈幼之家蒙冤 村民：院長得罪民代
近十年來，屏東慈幼之家協助多名矯正機關頭痛的少年考上國立大學，因此頗受士林、嘉義和台南等地方法院法官、庭長推崇，也獲得上千名人士捐款力助，前立法院長王金平幾乎年年到訪。如今慈幼卻面臨三百八十萬元違約求償金，甚至因為縣府的烏龍調查導致「封院」，引起許多社福界一片譁然，地方人士向本刊透露，慈幼屢遭針對恐因院長活動邀約的疏失，無意間得罪民代才招致衰事不斷。長期關懷慈幼的一名不願具名志工表示，慈幼對孩子的教育有目共睹，許多孩子成年後都還會回來探訪，面對慈幼近期遭遇一連串的風波，他指出，院長恐因活動邀約的問題得罪地方民代，慈幼才屢遭針對，甚至蒙受不白之冤。目前支持慈幼的各界人士組成自救會，決心向屏東縣政府討回公道。針對種種爭議，屏東縣社會處長劉美淑表示，有關裁處書出現「烏龍院生」一事，社會處坦承資料錯誤，將撤銷部分錯誤行政裁罰；針對檢舉信署名遭院生踢爆並非親簽，則交由給法院調查；對於縣府公文「已悉」的解釋，社會處將與行政處法制科研議後，盡快正式回文。慈幼輔導行為偏差的青少年有成，前立法院長王金平等善心人士連年到院探視。（圖／翻攝慈幼臉書）
CTWANT 調查實錄》屏東縣府耍官威 害社福機構遭求償380萬
位於屏東縣的「慈幼之家」（慈幼）育幼院，本是游走社會邊緣的少年們避風港；不料去年縣府收到一份檢舉信，竟不查明真相，就勒令「慈幼」停收，並強制將院生們帶走，一向把慈幼當家的孩子們，就此失去了庇護，而慈幼本想賣地籌款建新院區，卻因申請許可時，縣府用詞不明確，導致交易卡關，如今還得面對遭求償380萬元違約損失，根本不知該怎麼辦。