廢除死刑
」 死刑 廢死 憲法法庭 釋憲 侯友宜
死刑釋憲最新民調「47％能接受」 多數人認為民進黨贊成廢死
台灣民意基金會今（22）日公布民調，針對大法官日前作出「死刑釋憲」結果，有4成7的民眾大體上能接受，4成1不能接受。另有高達4成1的民眾認為民進黨贊成廢死，認為民進黨反對廢死的不到3成，顯示相對多數的人認為民進黨就是一個贊成廢死的政黨，但看法仍然紛歧。9月20日，在全國矚目下，司法院憲法法庭針對死刑釋憲案，做出「合憲，但需採更嚴格標準」的判決。台灣民意基金會今天發表「死刑釋憲、中共軍演與台灣民主」民調，對於法院憲法法庭做出的判決，有15.9％非常能接受，31.4％還算能接受，15.3％不太能接受，26.1％一點也不能接受，6.2％沒意見，5.1％不知道、拒答。國人對民進黨是否贊成廢死的認知。（圖／報系資料庫）基金會董事長游盈隆表示，換句話說，最新民意顯示，20歲以上台灣人中，4成7大體上能接受大法官，4成1不能接受。能接受的人比不能接受的人多5.9個百分點。他進一步分析，首先，從性別角度看，男性公民中，4成5可接受，4成7不能接受；女性公民中，5成可接受，3成7不能接受。女性顯得比男性更能接受大法官「死刑不違憲，但須採更嚴格標準」的釋憲判決。從年齡層看，年紀越輕，越能接受大法官「死刑不違憲，但須採更嚴格標準」的釋憲判決；從政黨支持傾向看，民進黨支持者較能接受大法官「死刑不違憲，但須採更嚴格標準」的釋憲判決，而國民黨與民眾黨支持者高比例不能接受。從教育背景看，不同教育類別對大法官「死刑不違憲，但須採更嚴格標準」的釋憲判決有不同反應。具體地講，大學及以上教育程度者，5成5接受，4成2不接受；專科教育程度者，4成4接受，5成1不接受；高中/高職教育程度者，4成4接受，4成6不接受；初/國中教育程度者，5成接受，2成9不接受；小學及以下教育程度者，2成9接受，3成2不接受。從職業背景看，不同職業類別對大法官「死刑不違憲，但須採更嚴格標準」的釋憲判決有不同反應。具體地講，軍公教人員、學生、基層白領人員、勞工、自營商/企業主較能接受此項判決，而高階白領人員和退休人員則較不能接受；家庭主婦呈現4成可接受，4成不能接受；農民則是能接受的略多於不能接受的。從政黨支持傾向看，民進黨支持者較能接受大法官「死刑不違憲，但須採更嚴格標準」的釋憲判決，而國民黨與民眾黨支持者高比例不能接受。游盈隆表示，具體地講，民進黨支持者，5成9接受，3成1不接受；國民黨支持者，3成5接受，5成7不接受；民眾黨支持者，3成7接受，5成8不接受；中性選民，4成8接受，3成3不接受。「在這項議題上，中性選民罕見和民進黨支持者立場較接近，是有趣的現象」。至於國人對民進黨是否贊成廢死的認知，民調中詢問「在您看來，民進黨在「廢除死刑」議題上，是贊成廢死，還是反對廢死？」結果發現：40.8％認為民進黨贊成廢死，28.9％認為民進黨反對廢死，15.3％很難說，15％不知道、拒答。游盈隆認為，換句話說，最新民意顯示，二十歲以上台灣人中，對民進黨究竟是不是一個贊成廢死的政黨，看法相當分歧，儘管相對多數的人認為它就是一個贊成廢死的政黨。他說，這項發現傳達了一個重要的訊息，那就是，在全體台灣人眼中，民進黨尚無主張「廢死」的清晰形象。有趣的是，民進黨支持者對民進黨是否贊成廢死，看法相當分歧，31.4％認為贊成廢死，34.3％認為反對廢死，34％很難說、不知道。游盈隆表示，相形之下，國民黨與民眾黨支持者都有高比例的人認為民進黨贊成廢死，前者有49.9％，後者有54.5％。中性選民則是，37.2％認為民進黨贊成廢死，16.4％認為民進黨反對廢死，46.4％很難說、不知道。民進黨形象有無清晰「廢死」特質，到底有何政治的重要性？他說，這只要看台灣社會主張維持死刑的人高達8成5就可一窺究竟。根據台灣民意基金會今年5月全國性民意調查，20歲以上台灣人中，8成5反對廢除死刑，1成贊成，5.4％沒意見、不知道。而且，他說，這其中有6成3強烈反對廢除死刑。8成5反對廢死，代表的是一股極強大的社會力量，任何站在其對立面的政黨都可能被碾壓的不成人形。根據最新民意，當只有4成國人認定民進黨贊成廢死，代表民進黨已幸運地躲過一劫。
被重案改變的台灣／愛女逝世8年 王婉諭仍憂：台灣進步要靠一次一次的血跡
2016年3月28日，台灣曾發生震驚社會的「小燈泡事件」，3歲女童「小燈泡」隨母親前往西湖捷運站迎接家人，卻在途中遭思覺失調症患者王景玉持刀砍殺。小燈泡遇害當下，台灣社會正處於激烈討論死刑存廢的氛圍中，小燈泡的母親王婉諭也曾多次被媒體問到是否支持廢除死刑，但她當下僅表示：「與其說希望他被判死刑與否，不如說更想知道他為什麼會做下這件事情。」而王景玉在近3年的審理過程中，分別在一、二審委託榮總與台大醫院進行精神鑑定，結果呈現出其犯行受到精神疾病的影響，因此符合《刑法》第19條減刑的條件，最後在2020年4月15日由最高法院以無期徒刑定讞。對此，王婉諭夫妻曾公開在臉書發表聯合聲明，認為「判決不符合期待」。近日，王婉諭接受CTWANT訪問時，談到了這中間的思考，以及說明認為判決部符合期待的原因。王婉諭提到，她後續有機會讀到王景玉的精神鑑定報告，報告中追溯他從國小到高中的求學經歷，也找到了他的親友們了解狀況。她在了解王景玉的成長過程後，覺得在他逐漸惡化到失控殺人前，其實有很多可能得到協助的機會，然而他就是一步一步的不斷墜落，最終犯下無可挽回的大錯。講到這裡，王婉諭在約1個小時的訪談過程中，首次出現帶著猶豫與遲疑的表情，坦稱：「當時在量刑訴求上，是一個非常辛苦的狀態」。王婉諭表示，她與丈夫能理解「廢死」議題是一種普世價值，也期待或許某一天台灣能成為一個足以接納廢除死刑的環境。但前提應該是大家對國家的社會安全有足夠的信心，同時對國家整體的福利制度有足夠的了解，覺得社會已經準備好可以接納「廢除死刑」的舉措了。但她也坦言，「我覺得這條道路還是非常遙遠的。」她皺著眉頭，似乎努力找尋精準且合適的說法，「對於我們來說，我們的恐懼和害怕是他（指王景玉）沒有辦法順利復歸社會，因為國家制度沒有辦法救助他，所以我希望他不要出來造成更多的傷害。」8年過去，喪女之痛仍然未曾從王婉諭身上淡去，她也仍然在害怕「萬一王景玉未來獲得假釋回到社會中，社會有沒有準備好面對這件事？」（圖／黃鵬杰攝）王婉諭自述，她之所以會表示「判決不符期望」，是因為在整起事件中，感受到國家有太多的不作為，就像此前提過關於社會安全、關於精神衛生，都還有許多國家可以協助、輔導的不足之處。但是國家表現得只把「判刑」當成唯一的責任，彷彿只要將王景玉判了刑，不管是無期徒刑或者死刑，國家的責任就已經了結了。至於該怎麼避免類似的事件再次發生，或是萬一王景玉未來獲得假釋回到社會中，社會有沒有準備好面對這件事？沒有，沒有任何後續交待。王婉諭苦笑表示，「我覺得這也是我們為什麼後來一直試圖在堅持這些道路，就是『國家不做我們就自己來做』，大概是這個概念。」但王婉諭強調，雖然她在訪談中提到許多認為國家不作為的地方，但是她並不認為政府所有公部門的人都不了解問題何在，或缺乏執行的意志，只是具體到個別的公務員，有沒有收到鼓勵與支持，能夠堅持去做這些事情。她提到在競選過程中，曾得到一位已退休政務官的站台支持，對方還表示自己是第一次站台支持一個候選人，讓她感懷於心，「這其實足以看到，他對我的表現是肯定的，然後他也知道這些事情他們該做，但是過去因為沒有一個監督制衡的角色，讓他在裡面也做不了這些事情。」她再以少子化問題舉例，「我們都知道少子化問題絕對是國安危機，我們也知道家長托育照顧孩子的辛苦，但政府在做的事情就是發現金、發補助。」她表示，政府絕對知道該怎麼做，但是沒有民意代表或者其他監督者的角色，能夠推動、逼迫政府部門去做這些事。王婉諭表示，想讓台灣的未來變得更好，接下來需要所有公民站出來成為改變的一份子。因為民意代表就是公民所推舉出來。台灣的進步動力中，有許多熱血的民眾在默默努力，重要的是要讓這股民間的動能凝聚起來。訪談最後，王婉諭透露接下來的打算，「我覺得台灣的進步，很悲哀的是，它需要靠一次一次的血跡，也就是發生重大事件、有人付出生命作為代價後，才有辦法往前一點。但我們更擔心的是，即使有人犧牲了也沒辦法進步。所以我們現在即便是一個沒有立法院席次的政黨，仍然希望能夠凝聚民間的力量。當不幸的事件發生時，至少我們能藉著群眾的目光放在議題上，努力去推進一點什麼。只有在這種時候，政府才有機會感受到壓力，才會有決心去做該做的事。」「我覺得我沒有那麼悲觀，我覺得公部門很多的人都知道問題在哪裡、知道怎麼做。但他可能礙於很多的現況，比如政治現實、量能上的現實、長官們考量的現實，所以沒有辦法去做。我覺得只要我們能夠建立起橋樑，或者借助機會給他們搭起這個舞台，他們可能就能夠往前推進。」※編按：本文採訪時間發生於2024年9月10日，而憲法法庭9月20日才做出「有條件合憲」判決。關於「死刑存廢問題」，王婉諭女士在9月20日之後另在臉書發佈有「更完整論述」。●衛生福利部致力於推動全國心理健康促進，提供心理衛生教育、宣導、心理諮詢、心理諮商及個案關懷訪視、社區支持資源連結等服務。➤全國社區心理衛生中心查詢▸http://pse.is/58urj8➤更多心理健康促進資源▸https://pse.is/6k6lav
被重案改變的台灣／台灣慘痛的一頁 內湖「小燈泡」隨機殺人事件
2016年3月28日上午，台灣發生一起震驚社會的殺人事件。患有精神疾病的王景玉，當街持刀襲殺一對路人母女，他不顧一旁母親竭力阻攔，對著年僅3歲的稚弱女童「小燈泡」從背後對頸部瘋砍23刀。事發後現場照片流出，畫面深深震撼了所有目睹者的心，全台怒火為之引爆，輿論瘋狂呼嘯著要「嚴懲兇手」、「立即槍決」。這，就是僅僅發生在8年前，絕大部分人都記憶猶新的殘酷兇案：小燈泡事件。當時的台灣社會正因「死刑廢除與否」的問題展開激辯，且社會上隨機傷人、殺人事件頻傳，台灣民眾正處於又驚又怒，對社會安全的不信任空前高漲的狀態，大批民眾認為正是因為政府軟弱無能，不願嚴格執行死刑，才會向社會傳達出「只要我有精神病殺人就不用賠命」的訊號，不少人仍希望政府能夠以嚴刑峻法的雷霆手段，嚇阻類似事件再次發生。然而在群情激憤之際，「小燈泡」的媽媽王婉諭站了出來，在媒體面前提醒；「即使殺死兇手，我也看不到她（小燈泡）了，她也看不到弟弟妹妹了。」她指出，單純在事後懲罰兇手，並不能救回自己的女兒，也無法阻止悲劇的再發生。台灣的社會安全明顯出了問題，變成一個讓孩子無法安心長大的環境，「政府應該要從根本、從家庭從教育著手，應該讓這樣的人消失在社會上。」王婉諭直言，就她了解，王景玉從小被霸凌、沒朋友、覺得爸媽不愛他，因此缺少人際情感連結，感嘆：「他的一生中其實有許多可能可以接住機會，但卻沒有可以接住他的貴人，然後就這樣一步步跌落，最終導致悲劇發生。」而「小燈泡」事件的發生，逼得台灣不得不去正視一些社會議題：一：對待「精神障礙者」的制度缺失。當精神障礙者躍上新聞版面時，往往都是伴隨著令人不忍言的重大傷害事件。造成這種狀況的原因，主要在於過去相關法條中對於精神障礙者的幫助，幾乎只限於就醫用藥治療，沒有任何法理依據對他們進行保護或管束，對他們的行蹤、購買危險物品的行為也完全沒有約束，讓病情極其嚴重的精神障礙者們一再在不安全的狀態下回歸社會，間接造成了許多不幸事件。王景玉被帶出派出所時，有大批群眾等候在外，現場爆發激烈推擠。（圖／報系資料照）而公布於1990年12月的《精神衛生法》，在社會忽視逾15年後，立法院才終於在2022年11月三讀通過大幅修正該法， 針對精神障礙者的狀況建立不同的協助機制，給予狀況輕微患者輔導與治療，當他們的狀況嚴重惡化時，也有強制約束來防治他們對旁人造成傷害。二：破了洞的「社會安全網」時任總統蔡英文在小燈泡事件發生後，公開聲明表示「我們的社會安全網，有很多破洞。我的責任，就是讓每一個可能掉出這張網外的邊緣人，都可以被這張網接住，接受公平的教育，擁有穩定的工作，過著正常的生活。我會用盡全力，把這些洞補起來。」小燈泡事件第2天，當時仍未就職的民進黨總統當選人蔡英文到案發現場獻上花束、玩偶及親手寫的卡片。（圖／報系資料照）所謂「社會安全網」，是指在重大惡性社會事件發生前，犯人往往會出現各種徵兆，例如精神障礙者身上出現言行異常或是攻擊傾向，又比如遭受家暴的未成年人身上出現傷痕，過去往往只有當下的處理單位（警方、學校）知道狀況，但如果能將這些資訊即時分享給相關單位（醫療機構、兒少機構），相關單位就有可能在狀況惡化前及時介入，將悲劇扼殺在發生之前。為此，行政院2018年核定「強化社會安全網計畫」，由中央政府及各縣市撥款69億預算推動，希望能結合政府各部門與民間團體的力量，將警政、醫療、教育、社福、退撫等各種部門串連在一起，建構起綿密的安全防護網。2021年，行政院再宣布推動「社會安全網計畫2.0」，並追加407億預算。除廣建各類社會福利服務機構，並聘用4609名各類專業人力，希望進一步守護各體系未觸及、或因需跨體系合作而被遺漏的脆弱個人及家庭。三、「被害者」在司法系統中的弱勢處境在小燈泡遇害後，小燈泡母親王婉諭接受採訪時曾指出，她與丈夫身為這起案件最直接的當事人，然而在案件的偵查、訊問、鑑定乃至於最終上訴過程中，他們全都一無所知，猶如整起事件中的「邊緣人」，一切關於案件的消息都是透過媒體才得知，讓她倍感難過。王婉諭事後更發現，在眾多的案件中，受害者與受害者的家屬們要面對重重壓力，比如要在激動的情緒下快速決定是否要解剖遺體、經濟狀況不佳卻要操辦後事、在孤立無援的狀況下面對陌生的法庭，或者面對大批媒體追逐的壓力，事後還可能要面對長達數年的訴訟過程、長期的傷害復健或心理創傷治療等。王婉諭認為，被害人與其家屬的保護應是政府的「責任」，而非「恩賜」，因此後來王婉諭選擇投身政壇，一手推動保障犯罪被害人的權益。2023年1月7號，立法院三讀通過《犯罪被害人保護法》修法，於同年2月8日更名為《犯罪被害人權益保障法》，不僅讓政府介入協助受害者們的基本權益保障，也大幅簡化了各種補助、補償金的申請、審議方式。四、「暫緩死刑」是否讓法律對行兇者失去了嚇阻力？自2001年陳水扁政府時期，時任司法部長陳定南宣布要「推動廢除死刑」，接下來施茂林、王清峰在內的2位法務部長也表態「拒絕簽署死刑執行令」，因此台灣自2006年至2010年未曾執行任何一名死刑犯的死刑，王清峰為此甚至難抵社會激烈反彈聲浪，最終在2010年黯然下台。2006年10月11日，廢死聯盟發起「廢除死刑祈福靜走」活動，聯盟成員手拿寫有「廢除死刑」的白紙繞行法務部大門。（圖／報系資料照）然而，在小燈泡事件發生的時空背景下，此前發生一連串隨機傷人、殺人事件，都被認為是政府「執法怠惰」以至於對行兇者失去嚇阻力。當民眾看到3歲多的無辜女童遭到殺害，社會累積的怨氣也此爆發，死刑「存廢與否」的問題也又一次成為輿論激烈的焦點。2024年9月20日，憲法法庭做出「有條件合憲」的判決，規定只有「情節最嚴重」的4種殺人罪者才可能被判處死刑，還設下了嚴密的重重關卡防止草率判決，精神障礙者也不得處死。然而，這場判決不僅引起多位被害者家屬直言無法接受，痛批憲法法庭藐視民意，就連廢死聯盟也怒批政府「總是心存僥倖，持續怠惰不作為」，顯然死刑這個議題，在台灣還需要很長的時間繼續協調。●衛生福利部致力於推動全國心理健康促進，提供心理衛生教育、宣導、心理諮詢、心理諮商及個案關懷訪視、社區支持資源連結等服務。➤全國社區心理衛生中心查詢▸http://pse.is/58urj8➤更多心理健康促進資源▸https://pse.is/6k6lav
實質廢死論戰1／變相宣告死刑時代結束 受害者家屬崩潰：拿到免死金牌
死刑釋憲案9月20日由憲法法庭判決，宣告「部分合憲」並限縮適用範圍，除犯罪情節屬最嚴重、第三審需有強制辯護及言詞辯論，且需經各級法院法官一致決，被告有精神障礙或心智缺陷的情形也不得執行死刑。判決一出即被大眾認為台灣將等同「實質廢死」，目前已被科處死刑的死囚皆有機會透過非常上訴逃死，等同拿到免死金牌，讓受害者家屬難以接受。本刊調查，台灣最後一次槍決是在2020年4月，執行縱火燒死6名至親的翁仁賢死刑，目前還有37名死刑犯，包括犯下黃姓建商撕票勒贖案的黃春棋、陳憶隆、三重母女命案的黃麟凱，以及連殺3親人的「驚世媳婦」林于如。縱火燒死6名親人與看護的翁仁賢2020年4月伏法後，台灣已4年沒有執行過槍決。（圖／報系資料照）林于如是台灣目前唯一女性死囚，她積欠大批賭債，為詐領保險費狠心將生母推下樓梯、毒殺婆婆和劉姓丈夫，遭判決死刑定讞，釋憲讓曾被判定有心智缺陷的她有機會逃死，也讓家屬再次遭受傷害。「沒辦法接受殺人者以心智問題逃脫死刑。」林于如丈夫的姑姑表示，劉家被林于如害的家破人亡，家屬需要花十餘年平復心情已經很痛苦，林還得以因心智缺陷逃死，讓她無法接受。而1987年，就讀小學四年級的陸正，自補習班下課後即失蹤，儘管家屬赴指定地點交付百萬贖金，孩子依舊沒有回家。主嫌邱和順遭判死刑定讞至今仍未執行，成為「關押最久死囚」，同時也是家屬心中放不下的大石。曾有數據顯示全台有80%民眾支持死刑，陸正父親怒斥大法官釋憲結果是「違抗民意」，認為大法官沒有資格對此指手畫腳，雖稱死刑合憲卻寫下一大堆但書，等同於廢除死刑。除了37名判決定讞的死刑犯，其他案件的受害家屬也每天生活在無盡悲傷中，鐵路警察李承翰在處理旅客補票衝突時，遭鄭嫌以工作用尖刀刺傷腹部，傷重不治身亡，兇嫌卻能輕易逃掉重判。鐵路警察李承翰在處理旅客補票衝突時，遭鄭嫌持刀刺傷腹部身亡。（圖／報系資料照）嘉義地方法院一審以「因精神障礙，致不能辨識其行為違法」屬法定不罰情形，宣判無罪，李爸爸因長期鬱悶造成胃疾加重，含恨而終；二審判處鄭嫌17年有期徒刑定讞，家屬仍無法接受。這次釋憲結果出爐後，李媽媽也氣憤表示「有病也要醫好」、「精神病不能當免死金牌」。遭殺害而殉職的員警還有台南警員凃明誠、曹瑞傑，他們查緝贓車時，遭從外役監逃脫的林信吾持刀砍死，一審遭判死刑，但如今釋憲設下8道嚴格關卡，訊時應強制辯護、第三審要強制辯護、第三審應經言詞辯論、合議庭法官一致決，讓林信吾的死刑定讞路難如登天，幾乎已確定逃死。凃明誠姊姊淚訴，判死刑的條件限縮，是為了保障加害者的人權，「那那些被害者逝去的生命呢？」他們的家人已遭到殺害，認為兇嫌遭判處死刑才能些許平復受害家屬的心情，懇求已宣告的死刑應立刻簽結伏法。新北校園割喉案家屬日前也透過視訊，在記者會上向大法官與人權團體淚訴：「如果你們跟我們一樣是受害者家屬，才來跟我們談加害者人權，你們永遠不知道我們心中有多痛」，他質疑，犯下殺人罪的罪犯已是違反憲法，卻受到憲法保護不被判死；精神障礙不得科處死刑更無疑是給了免死金牌。死刑存廢掀兩派論戰不休多年，如今執行條件再限縮，引起許多受害者家屬氣憤難平，痛失親人的他們，盼望判處加害人死刑以伸張正義；大法官釋憲判決強調憲法保障人民生命權，對此，被害家屬皆存相同疑問：誰來保障被害人生命？新北割喉案一審遭批「乾哥9年、乾妹8年」判刑過輕，國教盟要求修法保障被害人權益。（圖／報系資料照）
5度判死！劫殺退休女教師改判無期徒刑 受害家屬：對司法和政府絕望
高雄於2014年發生退休女教師遇害案，在經過近十年的司法審理，最高法院近日駁回上訴，維持無期徒刑的判決，全案正式定讞。此結果引發受害家屬強烈的情緒反應，直言「對司法和政府絕望」。根據媒體報導指出，2014年12月，劉姓男子在高雄市左營區隨機攻擊一名退休女教師。劉男用鐵鎚重擊受害人頭部，並在發現受害人有甦醒跡象時再次施暴。後續劉男不僅搶走2000元，還對受害人實施性侵，最終導致受害人因大量失血身亡。這起案件在司法程序中經歷了多次反覆。從一審到更三審，劉男共5次被判處死刑。但在更四審時，法院認定劉男是隨機偶發的犯行，並非是「情節最重大之罪」，因此改判無期徒刑，最高法院最終維持這一判決。對於這一結果，受害女教師的丈夫接受媒體採訪時表示「對司法和政府絕望」，「最高法院就是最高爛院」。死者丈夫表示，這個案件已經折磨受害自己近十年，最終卻以無期徒刑結案，這讓他們感到司法完全失去了公正。死者丈夫也提到，在2024年5月聽聞改判無期徒刑時，他曾背著妻子的包包哽咽表示「頭皮發麻」。而他如今悲憤地表示，從逆轉改判的那一刻起，他就知道「完蛋了」。死者丈夫認為，整個過程是為了滿足廢死聯盟等少數群體的訴求，甚至利用大法官釋憲作為廢除死刑的最後依靠。更令受害家屬感到憤怒的是，在訴訟過程中，死者家屬親眼目睹最高法院法官當庭指導殺人犯的辯護律師如何論述。即便法官承認罪行「罪大惡極」，最終判決卻認定犯罪者可以教化。儘管深感無奈，受害人家屬也意識到，在現有法律框架下，可能已經沒有進一步的救濟機會，因為就連律師也在宣判前認為，已經沒有希望再判死刑。
美11天內將陸續處決6囚「20多年首見」 專家認為：巧合
美國全美有5個州，在11天以來，陸續處決6名死刑犯，是20多年來首見，其中兩案是與槍擊致死有關，在阿拉巴馬州更是第二次使用「氮氣處決」，反死刑組織就指出，11天內處決6人，非常不尋常；但也有專家指出「只是巧合」。德州死刑犯懷特殺害16歲雙胞胎姊妹等5人，本月1日執行注射死刑。（圖／翻攝自X）根據《美聯社》報導，來自德州的61歲死刑犯懷特（Garcia Glenn White），1989年起殺害16歲雙胞胎姊妹安妮特與博內特（Annette and Bernette Edwards）等5人，懷特在1日晚間於亨茨維爾州立監獄執行注射死刑，當晚6點56分宣告死亡，懷特也成為全美11天以來處死的第6名死刑犯。根據報導，懷特和女子博妮塔（Bonita Edwards）在1989年12月，為了吸食古柯鹼，進入後者雙胞胎女兒在休士頓的住處，期間懷特和博妮塔爆發爭執，於是他持刀砍死對方，兩名少女聽到聲響後走出房間查看被懷特追砍。美國全美有5個州，在11天以來，陸續處決6名死刑犯，是20多年來首見。（示意圖／達志／美聯社）懷特殺害3女後又在同年打死女子威廉絲（Greta Williams），並直到1995年7月因搶劫商店老闆范海文（Hai VanPham）致死被捕，才揭發他背負5條人命。美國死刑執行率在最近內創11內創下新高，6名死刑犯分別在5州被處決。其中，阿拉巴馬州在9月26日二度使用氮氣處決法，死囚米勒(Alan Miller)曾是貨車司機，被控25年前去伯明罕南方的一個小城，開槍殺死3名前同事，儘管檢方聲稱氮氣處決是他同意的，死前他仍堅稱自己沒殺人。對於美國近期死刑執行率創新高，專家表示雖然反常，卻純粹是因死囚用盡上訴途徑之後，州政府只是剛好選了相近日期執行。據內布拉斯加大學（University of Nebraska）法學教授柏格（Eric Berger）表示，「除了巧合，我不知道還有什麼原因」。目前美國有23州廢除死刑，不過亞利桑那、加州、俄亥俄、俄勒岡、賓州和田納西州等6州則是暫停執行死刑。美國近期死刑執行率創新高，專家表示雖然反常，卻純粹是因死囚用盡上訴途徑之後，州政府只是剛好選了相近日期執行。（示意圖／達志／美聯社）
毒品犯罪數量激增！沙國2024年已處決198人 創30年新高
沙烏地阿拉伯官媒28日報導，該國28日再度執行了3起死刑。據國際特赦組織（Amnesty International）資料，這讓沙國2024年已執行死刑數攀升到了198起，超過2023年全年的170起。同時也打破了該國死刑人數紀錄。據國際特赦組織指出，這是由於該國今年對毒品相關犯罪的處決數量激增，迄今為止已處決53人－－而這個數字在2023年僅僅是2人。根據國際特赦組織（Amnesty International）資料，全世界已經有112個國家完全廢除死刑，另有87個國家仍有死刑的刑罰。其中2023年，中國執行死刑數超過1000例，居全球之冠；伊朗執行死刑數超過853例，排名第二；沙烏地阿拉伯執行死刑數為170例，全球第三高。國際特赦組織指出，今年沙國槍決人數大幅增加的原因，是因為毒品相關犯罪被處決的數量激增，光今年便已處決了53個人，其中有38人還是外籍人士。國際特赦組織的秘書長卡拉馬爾德（Agnes Callamard）批評，沙國政府一方面試圖重塑國家形象，另一方面卻對生命漠不關心，指控利雅德當局正在從事「無情的殺戮」行動，強調這一波死刑潮嚴重背離國際人權標準。卡拉馬爾德呼籲沙烏地阿拉伯「立即暫停處決人犯，並根據國際標準來重審死囚，而不是訴諸死刑」。
國三生割頸案「乾兄妹將宣判」 被害人父親痛喊：反對廢死
新北市某高中附設國中部去年12月25日有郭姓男學生為了替林姓「乾妹」出頭，竟用彈簧刀朝另1名國三生的頸部和胸部刺去，導致被害人當場血流如注，急救後仍宣告不治。事後行兇的「乾哥」與涉嫌教唆的「乾妹」先後都遭到少年法庭裁定收容於少年觀護所，全案經新北地方法院少年法庭審理後，訂於9月30日宣判。對此，被害楊姓學生的父親昨（26日）也向政府喊話，表示自己反對廢除死刑，希望司法能還他公道。據悉，該案源於1名少女在午休時間跑到事發班級找閨蜜，不料卻遭該班男同學喝斥「這又不是妳班級」，要求她立即離開。少女事後心有不甘，跑去找同年級的「乾哥」哭訴，希望他助陣嗆聲。「乾哥」聽聞事發經過後，決定替「乾妹」出頭，前往事發班級理論，不料雙方一言不合大打出手，「乾哥」竟拿出預藏的彈簧刀連刺對方5刀，導致男同學當場血流如注，最終送醫搶救後未能挺過難關，令家屬和師生悲痛萬分。事發後行兇的「乾哥」與涉嫌教唆的「乾妹」先後都遭到少年法庭裁定收容於少年觀護所，經過2個多月審前調查後，2人雙雙依涉犯殺人罪及殺人罪共犯，移送新北地檢署偵辦。新北地檢署5月9日也依殺人罪起訴林、郭2人，全案經新北地方法院少年法庭審理後，訂於9月30日宣判。被害楊姓學生的父親今天在民進黨籍新北市議員石一佑的陪同下，前往市議會發表心聲。楊父向政府喊話，他反對廢除死刑，盼司法可還他公道，並沉重呼籲，只要觸犯5年以上有期徒刑的刑事案件，少年事件處理法應回歸刑法，且不得塗銷少年事件相關紀錄。此外，還需完善家長的刑責等修法，以守護全國孩子。楊父續稱，例如本案2名加害者，基本上都是超過5年以上的刑期，若刑滿回歸社會後，按照少年事件處理法塗銷紀錄，就無人得知這2人曾涉及殺人罪，也無人能保證2人回歸社會後不會再犯錯，等於是在社會埋下未爆彈，若真的不幸憾事，又要有多少受害者承擔風險，感嘆法律最底線不是無止境縱容。楊父還批評人權團體給予學生高度擴張權力，導致學校沒有管教權，於是在現今教育體制下，家長是唯一能管教孩子的人，為此他也強力主張未滿18歲若犯刑事案件，家長應負擔相對的刑責，而不是把責任都推給社會大眾。他也建議，還需要追蹤、記錄偏差少年的行為，避免事後互踢皮球，而且應有科學的方法導正偏差行為。與此同時，更要在全國實施緊急求救鈴政策，例如，各班教室裝設求救鈴、各樓層裝設蜂鳴器或攝影機，及校方樓層管理加強留守老師人力，才來得及因應突發狀況。
死刑有條件合憲 廢死聯盟怒批「政府心存僥倖」：持續怠惰不作為
針對37名死囚聲請死刑釋憲案，憲法法庭今（20日）宣佈釋憲結果，大法官認定死刑「有條件合憲」，但應限縮適用範圍，且犯罪情節非最嚴重、第三審無辯護人、未行言詞辯論或科處死刑未一致決，可透過檢察總長提起非常上訴。對此，廢死聯盟表示，若死刑依然存在，政府相關部門總是心存僥倖，持續怠惰不作為。廢死聯盟聲明全文：如果，憲法法庭堅守人權捍衛者的角色，宣示死刑違憲，將能引領台灣社會超越復仇、嚇阻的直覺反應，打破仇恨的循環，並開啟療癒創傷的可能。很遺憾，憲法法庭沒有這樣做。從憲法法庭113年憲判字第8號判決可以看出，死刑制度並不如大家想像的那麼嚴謹。廢死聯盟長期以來指出，現行制度有諸多缺失：沒有全程的強制辯護、（2012年之前）第三審沒有言詞辯論、判決沒有一致決，以及精神障礙被告並未排除死刑的適用（行為時、受審時、受刑時）等問題；憲判字第8號判決肯認，以上均違反被告之訴訟防禦權及正當法律程序。37位定讞個案中，大部分並非直接故意或預謀，或並非「情節最嚴重之罪行」。憲判字第8號判決指出：如果沒有直接故意，即不得判處死刑；即便是直接故意，仍然要進一步確認是否符合公政公約第36號一般性意見書關於「情節最嚴重之罪行」的規定。這是憲判字第8號判決對於死刑判決在實體條件上的限縮，但是現存37位死刑定讞個案均涉以上問題，法務部不應該執行死刑，檢察總長應就不符合憲法判決意旨之部分，協助37位死刑定讞個案提出救濟。台灣到底何時會廢除死刑？未來將是一條更艱難的道路。但我們要強調，死刑依然違反台灣已經簽署的國際人權公約，因此113年憲判字第8號判決不應該成為政府落實公約的絆腳石。只要死刑存在，政府相關部門總是心存僥倖，以「台灣還沒有條件廢死」的假命題為理由，持續怠惰不作為，試圖用死刑來回應被害人的傷痛、用死刑來回應社會對治安的要求，卻不願花費心力去研議落實真正能保護社會、讓人民安心的政策，以至於很多的改革步伐無法前進。我們呼籲政府與民間還是應該持續的進行社會對話。10月5-6日，廢死聯盟將舉行「讓黑暗的盡頭有光—廢除死刑的下一步」國際研討會，就是我們的第一步。在籌備的過程中我們並不知道釋憲的結果會是如何，但我們知道台灣不能停下腳步，有許多現存的困難和未來的新議題需要探討、有新的挑戰需要克服，死刑制度在民主國家不會是一成不變的面貌，尤其是歷經威權統治與民主化歷程的台灣，這不該是我們理所當然的選擇。對於獄政制度、更生復歸、社會安全、人權保障的想像與落實，不應被「死刑」綁架。回顧台灣的廢除死刑運動，死刑冤案中有蘇建和案三人、徐自強、鄭性澤及謝志宏成功平反而步出死牢，但也有江國慶、盧正、杜氏兄弟來不及搶救。目前37個定讞的死囚中，至少有王信福及邱和順的冤案尚待平反，律師及民間團體會持續努力，我們期待司法體系能夠勇敢回應，不要再製造更多死刑的被害者。最後，我們還是要感謝一路以來，協助這個釋憲案的律師、國內外的NGO以及學者專家們。接下來我們仍會持續協助37位死刑定讞個案。廢除死刑推動聯盟成立20年以來，我們深刻了解，無論反對死刑或支持死刑，同樣都期望台灣是一個安全美好的社會，不同的只是：有人認為死刑可以促成這個期望，有人則知道不是這樣。未來我們還是會繼續的努力，希望有一天死刑不再存在於台灣這片土地上。
死刑有條件合憲 國民黨嘆：達到實質廢死目的
憲法法庭20日作出「死刑合憲，但增加『僅得適用於個案犯罪情節屬最嚴重，且其刑事程序符合憲法最嚴密之正當法律程序要求』等限制」的解釋，國民黨對此結果表達遺憾，指出憲法法庭透過空洞、適用不易的「犯罪情節屬最嚴重」，加以死刑判決應經各級法院合議庭法官一致決，達到「實質廢死」目的，與絕大多數台灣人民感受有相當大的落差。國民黨強調，民進黨在黨綱的《自由人權》章節直接寫明，「研議廢止死刑的可行性」，直指民進黨廢除死刑的終極目標。這次釋憲結果幾乎宣示實質廢死，彰顯民進黨恐怕仍會以分階段的方式，不顧民意反對，逐步推進廢除死刑。國民黨指出，廢除死刑本來就是立法工作，更是政治問題。大法官的判決結果，雖然縮限範圍，但已經明確證明「死刑合憲」，民進黨主張廢除死刑毫無憲法基礎，應該清楚表態對於死刑態度，並修改廢死黨綱。尤其，賴清德身為民選總統，更應有明確態度，而並非用尊重釋憲結果，一筆帶過。國民黨文傳會主委李彥秀表示，憲法法庭判決看似進一步保障被告人權，但在修復式司法成效依舊不彰的今日，欠缺配套的憲法解釋，不過是再次深化死刑存廢議題的社會對立，更是讓問題治絲益棼。李彥秀分析，法務部在釋憲辯論時提出，近5年476件殺人案，只有1件判死定讞，代表死刑案件極為嚴謹，死刑為不得已的最後手段。但釋憲案的縮限解釋不但畫蛇添足，更是身為最高司法機關，卻否定司法制度嚴謹性，恐怕衝擊基層司法部門信心，一再增加的門檻，更是影響承審法官依法判決死刑的心證，恐怕等同於實質廢死。李彥秀進一步指出，此次憲法法庭判決結果，代表我國將邁入「實質廢死」時代，37名死囚皆得請求檢察總長提起非常上訴，預期有極高可能檢察總長將提起非常上訴，最高法院進而撤銷原死刑判決，屆時各級法院合議庭法官須一致決維持死刑，否則僅能退而求其次改判無期徒刑，依現行規定25年便可申請假釋。李彥秀強調，憲法法庭博得名聲與歷史定位後，死刑經合憲性限縮解釋所衍生例如事實審法院如何認定「犯罪情節屬最嚴重」、無期徒刑制度如何檢討調整，不過是不負責任的將問題丟回普通法院與立法者。不僅讓司法者遭受恐龍法官、象牙塔裡法匠之譏，更讓司法與人民相形漸遠。
死刑釋憲宣判在即 王鴻薇喊若真廢死將大動作反制
國民黨立委王鴻薇20日表示，台灣民眾普遍民意都是「反廢死」若當日下午憲法法庭宣布「死刑」違憲，國民黨將大動作反彈。台灣死刑存廢爭議數十年，正反雙方各執一詞始終未有共識，而憲法法庭將在20日下午3時宣判，有望釐清死刑是否合於憲法，進一步攸關37名尚未伏法的死囚是否可以改判無期徒刑，甚至無罪釋放，不少死刑確定犯先後主張死刑違反憲法平等權、生存權、平等原則，聲請憲法審查並暫時停止執行，如今結果將揭曉，各界關注。據了解，全球小計有140個國家廢除或長期未使用死刑，而台灣以及對岸、日本、南韓仍維持死刑制度，美國與部分歐洲國家也仍保留死刑。而根據多份民調顯示，台灣民眾仍有約8成反對廢除死刑，顯見台灣社會離「廢死」似乎還有一條漫漫長路，也有不少人擔心若廢除死刑，恐怕釀成更嚴重的犯罪問題。對此，身兼國民黨立院黨團首席副書記長的王鴻薇指出，台灣民眾有8成都反廢死，當日下午判決結果，將直接左右死囚們的命運，而一旦判處違憲，等同宣告台灣邁入「廢死」國度，若真如此，國民黨一定會有大動作。國民黨立委洪孟楷也說，放眼民主法治國家，並未以大法官解釋這樣的路徑來判斷死刑該當與否，更遑論進一步依此來決定是否廢死，加上台灣社會現在沒有共識也沒準備好廢死，呼籲組成憲法法庭的大法官不要當撕裂台灣社會的千古罪人。
死刑釋憲今出爐！ 前檢察官吳宗憲喊「死刑是為公平正義」：廢死讓生者無法好好活著
此次死刑釋憲案，是由現年72歲的台灣「最老死囚」王信福等37名死囚共同聲請，主張死刑違反憲法平等權、生存權、比例原則，憲法法庭也將在今（20）日下午3時宣判結果。曾任檢察官的現任國民黨立委吳宗憲昨（19）日就在臉書發文，直言「死刑不能讓逝者重生；但廢除死刑，卻讓活著的人無法好好活著」。吳宗憲表示，只要還有兇殘至極的暴力殺人犯罪，死刑就必須保留，大法官應該做出符合正義的判決，「死刑合憲是我一貫的主張，其意義在於應報主義、犯罪預防、安撫人心」。吳宗憲接著說到，他同意死刑限於故意殺人類型，當殺人犯完全不尊重他人生命權時，法律就應該予以制裁。雖然廢死派主張可能有冤獄，那就表示要討論的是「司法訴訟程序」是否完善，而不是死刑存廢，況且，自從法院推動「社會量刑調查」，已經有4年多沒有死刑定讞的判決。吳宗憲認為，「殺人就是一種無視生命權的犯罪，強行剝奪他人的生命」，而國家面對殺人者被處死前，程序之嚴謹，已遠比他殺害的受害者死得有尊嚴，這就是支持「應報」主義者最大的讓步，「死刑有沒有威嚇作用？從那37名死刑犯提釋憲怕被執行，即可知答案」。吳宗憲提到，「我在上個會期就兩度質詢法務部，為何遲遲不執行死刑，依法行政本是公務員天職，卻漠視死刑定讞判決於不顧，在此先呼籲，若憲法法庭判殺人者死刑合憲，就盡速依法執行，法務部不能再用自己訂的規則造成技術性廢死——被殺的人活不了，殺人的人卻死不了」。最後，吳宗憲也強調，死刑的存在，會讓殺人犯，罪有應得，永遠隔離於社會，人民就不用擔心害怕，「死刑並非為了殺人償命，更不是報仇論，而是為了填補『公平正義』而存在，若人民的安全沒有獲得充分保障，貿然廢除死刑，只會引發更多的不安全感。所以，我主張殺人致死的犯罪，死刑仍有存在必要」。
死刑釋憲今出爐！恐撼動刑罰制度 若涉違憲即為「實質廢死」
全民關注的死刑釋憲案，憲法法庭今（20）日將作成判決，一旦違憲或部分違憲、合憲性限縮解釋，都將讓死刑制度「名存實亡」，台灣將走向實質廢死，等待執行死刑的37名死囚將可獲重審的機會，部分羈押中的人甚至有可能因《刑事妥速審判法》的5年羈押期限制而獲釋，但由於目前國內民意超過8成反對廢死，判決勢必引爆嚴重社會對立。因應憲法法庭判決可能帶來的衝擊，全國二審及三審法院已統計相關死刑上訴案件，審理的狀況及被告羈押天數，依據釋憲結果妥速作成必要的裁判；法官們憂心忡忡，認為37死囚案件若重新回到二審及三審審理，將承受沉重壓力。廢死團體則是相當期待判決結果，包括台灣廢除死刑推動聯盟、國際特赦組織台灣分會、台灣人權促進會及司改會等團體將舉辦記者會，由廢死聯盟執行長林欣怡發表廢死聲明。對於被害人家屬而言，37名死囚遲未槍決伏法，始終盼不到司法正義，若大法官們又把陳年凶殘殺人案丟回法院重新審理，對家屬如同凌遲，有反廢死人士揚言將舉辦公投、或以激烈陳抗手段表達抗議。民進黨2016年執政迄今，法務部僅在2018年8月31日、2020年4月1日分別執行李宏基、翁仁賢2名死囚的槍決，目前等候執行死囚37人。而包括司法院長許宗力在內的7名大法官因任期在10月底屆滿，因此趕在今天作出判決。這次釋憲案，15名大法官扣除迴避審理的蔡彩貞等3人，評議後只要過半、7名大法官贊同，37死囚可能因死刑規定或判死定讞的判決違憲、部分違憲，獲得再審或非常上訴機會，恐再丟回最高法院審理，判決是否讓死囚改判、逃過死刑裁判，備受關注。如果憲法法庭判決死刑「全部」違憲，立即或定期失效，等於跳過了全國民意及立法院修法權限，直接變動我國刑罰制度，目前國民法官參審的殺人等重大案件無法判死，審理中的死刑上訴案件，也須重新量刑改判，不但影響巨大，也勢必嚴重傷害國人的法律感情，讓國人難以再信賴司法正義。
死刑釋憲案將宣判 朱立倫：現階段沒有條件廢除死刑
由37名死囚共同聲請的「廢死釋憲案」判決結果將在本周五（20日）出爐，社會各界均相當關注。國民黨主席朱立倫今日表示，國民黨的立場非常清楚，一定站在公平正義這邊，在現階段，還沒有這樣的條件可以廢除死刑。朱立倫今日於中常會中表示，本週五大法官將針對廢死做宣判，今天中華人權協會等相關團體也已經召開記者會，民意反應非常清楚，超過8成以上的民意反對廢除死刑，只有9.2％贊成廢死。朱立倫接著說，有更多的民意，是不贊成由大法官直接來判決，而必須由相關法律基礎以及公民投票來決定；絕非大法官個人或背後民進黨部分人士的意識形態，來決定一個事關社會公平正義，以及整個社會道德標準的重要決定。「我們的立場非常清楚」朱立倫強調，國民黨一定站在公平正義這邊，在現階段，還沒有這樣的條件可以廢除死刑，這是我們堅定的立場。
廢死釋憲案周五宣判 審議式民調八成反廢死
由37名死囚共同聲請的「廢死釋憲案」判決結果將於20日出爐。中華人權協會與台灣審議民主協會18日舉行記者會，公布審議民主公民會議成果，調查發現，參與公民會議的公民仍有8成以上反對廢除死刑，主張廢死者從17％大幅降為9.2％，未表態者由1.4％提升至10.6％。此次成果發表會由高思博主持，前司法院副院長蘇永欽引言，台灣審議民主協會理事長朱雲鵬、政治大學教授廖元豪、中研院教授楊文山進行結果分析，計畫於5月20日啟動，6月20日完成第一階段大樣本民調，共有3003位樣本；7月13日進行第二階段審議式公民會議，有141位公民參加並進行後測。經調查發現，參與公民會議後，主張廢死者從17%降為9.2%，反對廢死者由81.6％下降80.2％，未表態者由1.4%提升至10.6%，顯示反對「廢除死刑」者超過8成。高思博表示，經過審議會議後，反對廢死者的比例維持在80％左右，反而是支持廢死者明顯減少，轉為不表態，可見廢死與否，對民眾而言，仍屬於過度理想化的概念，需要停一停，並期盼大法官以司法公信力為念，切莫執著於政治或個人價值而與社會價值觀對立。高思博指出，這屆大法官的任期將屆，他呼籲大法官應該以司法公信力作為最核心的考量，並對大法官被提名人喊話，司法積極主義不能濫用，否則將傷害司法公信力；尤其如果要依憑特定的政治力量貫徹個人價值觀，與社會價值觀對立，是自毀司法公信力之舉。高思博呼籲立法院，此次民調跟審議民主的結論都顯示，民眾絕大多數支持死刑，但也認同死刑制度有改善空間，將來不論憲法法庭如何判決，立委都可以思考如何改善，讓司法制度更加完善。
全台2300萬人每人1元！台中捷運隨機砍人 被害人父親提賠償條件曝光
台中中捷隨機砍人案引發全國關注，案件的嫌犯洪姓男子於2024年5月21日犯下此案，造成2名無辜乘客受傷，台中地方法院於7月17日首次開庭後，13日下午2時進行調解，事件受害者之一、呂姓高中生的父親對媒體表達對洪男家屬賠償方案的看法，提出「2300萬人1元公益計畫」，引起社會熱議。這起事件的起因，源於19歲的洪男對社會的深刻不滿與憤怒，洪男目前就讀於南部某醫護專科學校，因心懷對社會的怨恨，決意在「鄭捷殺人案發生10周年」當天模仿此案，藉由無差別的攻擊來引起全國關注，並借此引發對廢除死刑議題的討論，5月21日，洪男持刀隨機在台中捷運車廂內砍人，造成「長髮哥」許瑞顯和呂姓高中生2人受傷，事後洪男被警方逮捕，並於7月17日首次開庭時當庭認罪，對其所犯的殺人未遂、恐嚇公眾及毀損等罪行表達悔意，並向受害者鞠躬道歉。調解會議前，呂父向媒體表示，對於洪男家屬可能提出的賠償，不希望這筆賠償金是為了補償他們家庭，而是應該賠給整個社會，並提出「2300萬人1元公益計畫」，希望洪男家屬能夠賠償每位台灣民眾1元，總計2300萬元，並表示若洪男家屬願意賠償此金額，將把這筆錢全部投入公益，舉辦約23場大型捐血活動，以此方式回饋社會。呂父強調，如果洪家屬有心懺悔，這是他們應該付出的代價；如果無法支付這筆款項，將尊重司法判決，讓法律給社會一個公平的交代，另一方面，另一位受害者許瑞顯（「長髮哥」）則提出另一項調解條件，要求洪男家屬賠償120萬元，這筆賠償金包括精神賠償、工作損失以及律師費等。回顧案件發生當日，洪男帶著3把刀上台中捷運，隨後在車廂內對無辜乘客進行無差別攻擊，最終導致許瑞顯及呂姓高中生受傷，檢方以殺人未遂、恐嚇公眾等罪名對洪男提起訴訟，洪男在首次開庭時承認犯行，並表示願意接受法律的懲罰，對不起父母和社會，並在庭上多次哽咽道歉。
「扶龍王」高喊反對廢死 請主張廢死者別再找憲法麻煩
立委王世堅今天痛批，主張廢死的那群人就是集體虛偽，社會大眾應好好展現民意，唾棄這些人的想法，「讓她們知道別在那裡胡亂講」，以為好像用廢死，就能彰顯她們是多麼慈悲有大愛。王世堅還說，他想問，被害人已經沒有機會了，為何還要給加害人機會懺悔？罪大惡極的加害人若要懺悔不是不可以，請接受死刑然後到地下懺悔。他強調，所有親人都是每位親屬的「唯一」，如果有人要奪走我們的唯一，他的刑罰就是唯一死刑。王世堅指出，主張廢死者，申請大法官解釋當然好，因為大法官學有專精、也是法界最高指導者，但請大法官們，別把簡單的事情複雜化，因為「廢死」根本不必釋憲，主張廢死者是在找憲法麻煩嗎？若釋憲結果以及極些微差距，通過大家不願意看到的結果，又該怎麼辦？法律是為人民服務，多數民意決定怎樣就應是怎麼樣，請問，如果不是令人髮指、罪大惡極，人民會想看到死刑並以此為樂嗎？莫名其妙。憲法法庭即將針對「廢死」與否做出宣判，中華人權協會今天在立院舉辦「貫徹公道正義責任論廢死刑不具合理性」公聽會，邀請朝野立委與學者專家討論「廢死」議題。王世堅在發言時表示，如果要廢死，幾項問題應先講清楚。首先、廢死就是有權力的人慷被害人之慨，判什麼罪如何處罰是等量齊觀的，最小罰輕、最大罰重，一直累加，因此，罪大惡極者當然就是判處極刑，罪罰既然等量，為何來到死刑時就打住？罪大惡極的人反而要原諒他？太奇怪了。王世堅今天談到廢死「爆氣全開」，他一上台，就直言，講到廢死他心裡就有氣，原本要早點參加公聽會，但非常抱歉「容我在辦公室先氣個半小時才過來」。王世堅直言，只有被害人跟被害人的家屬有原諒加害者的權利，這是天經地義、千古不變的，只是不斷強調加害人、兇手的人權，是不對的。加害人兇手雖也有人權，但這幾十年來討論的都是「加害人的人權」，完全沒考慮被害人，絕不能被容忍，否則被害人人權究竟在哪？他也質疑，主張廢死者一直說給加害人一次機會，請問誰給被害人機會？當加害人在行兇、凌虐，甚至奪走被害人性命時，可曾給被害人機會？被害人沒有機會了，為何還要給加害人機會讓他們懺悔？罪大惡極的加害人若要懺悔，請接受死刑後，到地下懺悔，這才公平，否則怎麼樣說都是歪理。王世堅認為，廢除死刑恐會讓法治社會崩解，人民相信法律跟政府就是法治社會的基礎，若任何人吃虧、被殺害，法制單位就要處理，該無期徒刑、死刑就依法處理，否則縱放加害者，不僅對被害人在天之靈無法交代，被害人家屬又情何以堪？王世堅痛批，讓那些壞蛋好端端地接受懺悔，然後改信天主、基督、佛陀，說不定以後還可以傳教呢！這算什麼？政府如果無法主持正義，乾脆把槍還給人民，難道要像美國西部時代一樣，人手一槍，誰要加害我們的至親時，我們就去討回來，難道真的要這樣嗎？他還說，總是有廢死者以「冤假錯案」為由反廢死，但有數十件死刑案早就罪證確鑿，這些加害人罪無可逭，他們又找理由開脫，說死刑無法恢復、萬一最後是冤獄怎麼辦？現在這三十幾件，裡面有六、七件是連續殺人魔、法律來回折騰十幾年，他們不但坦承犯案，還喊「讓我死吧」。王世堅病痛批，有人說歐美日國家都廢除死刑，這也是胡說八道，美國多數州還是死刑，日本一樣有死刑，歐洲部份國家雖簽了公約如此主張，但他們的法制、福利跟各方面絕非廢死者想像那麼簡單，不能每一項都類比。他只想說，絕大多數人民心同此理，想的是什麼？請摒棄所有學理外，想想從赤誠的人性角度該怎麼做，能不能廢死的問題就應該那樣做。
續推核三廠延役與八旬長者外籍看護免評估 朱立倫：人民更應站出來反廢死
國民黨主席朱立倫今（17日）上午出席台北市大安區成功民眾活動中心國會改革說明會，朱在會中強調國民黨下會期會繼續推動核三廠延役，和80歲以上長者申請外籍看護免巴氏量表等案。他提到民進黨想透過大法官釋憲來讓死刑違憲，呼籲人民是最後防線，該為此站出來。今日說明會現場約數百人，長者占多數，立委羅志強、謝龍介和北市議員楊植斗、李伯毅等人也到場。朱批評，民進黨立委變成政府打手，忘記要監督政府，立法院在院長韓國瑜帶領下，通過50多個重要法案，包括反詐、健保、糧食等議題，未來還會繼續努力。他提到，民進黨想要廢除死刑，而國民黨考量人民安全、治安等，反對廢死，民進黨想藉由大法官釋憲，來解釋死刑違憲，他表示「民眾是最後的防線，到時候一定要站出來！」於此還批評，民進黨只顧意識形態，不顧民生用電、產業，當今電力問題是全民都在擔心的議題，如今只能用愛發電，用肺發電（火力），這是全民要付出的代價，而民進黨的光電、綠電，不僅不穩定，產量不足、成本又高，還要用國庫補台電的虧損，最終受害的仍是老百姓，國民黨下會期將會繼續推動核電廠延役。
全球死刑人數創近10年新高 國際特赦組織：數據未包括中國處決的數千人
國際特赦組織(Amnesty International, AI)在29日公布了全球2023年處決的人數「創下近10年新高」，主要是受到中東地區執行數量激增，受刑者中有24人為女性，5人犯罪時尚未成年，不過這項數據並不包括據信在中國被處決的數千人。國際特赦組織(Amnesty International, AI)在29日公布了全球2023年處決的人數「創下近10年新高」。（圖／達志／美聯社）根據《德國之聲》（Deutsche Welle，縮寫：DW）等外媒報導，這個總部在英國倫敦的非政府組織表示，去年已知處決人數達1153人，不僅比2022年增加30%以上，也是自2015年已知的1634人以來新高。不過報告也點出，去年全球判處的死刑數量增加了20%，但執行死刑的國家來到有紀錄以來的新低，僅16國，「有紀錄以來最少的國家，卻執行了近10年來已知最多的死刑」。其中，巴基斯坦廢除毒品相關犯罪的死刑，馬來西亞則是取消多項罪行的強制死刑。國際特赦組織指出，死刑數量暴增的背後原因，是因為伊朗死刑執行數量暴增。（圖／達志／美聯社）國際特赦組織指出，死刑數量暴增的背後原因，是因為伊朗死刑執行數量暴增，2022年有576人，2023年則達至少853人，此外，受刑者當中24名為女性，另外有5人犯罪時尚未成年。除了伊朗，去年執行死刑最多的其他4個國家則為中國、沙烏地阿拉伯、索馬利亞和美國，而國際特赦組織的這項報告數據，並未包括據信在中國被處決的數千人，也未包含北韓和越南，因為欠缺相關數據。另外，國際特赦組織全球總會秘書長卡拉馬爾德（Agnes Callamard）在聲明中表示，美國死刑執行數量連兩年增加，從18人來到24人。有5個州執行處決，且全數採用注射死刑，「美國有些州對死刑展現出令人心寒的承諾」，美國境內有23州完全廢除死刑，另有14州至少10年未執行過死刑。國際特赦組織的這項報告數據，並未包括據信在中國被處決的數千人，也未包含北韓和越南，因為欠缺相關數據。（圖／翻攝自X）
8成5民眾反對廢除死刑！近7成無法接受「死刑違憲」
財團法人台灣民意基金會27日公布國人對死刑存廢民調結果，有高達84.6％民眾不贊成廢除死刑、僅10％贊成；而如果大法官做出「死刑違憲」的決定，有69.5％表示不能接受，僅24.2％能接受，顯示台灣民意高度支持維持死刑，若大法官決定廢死，執政黨將付出無法估計的政治代價。法界人士認為，以日前憲法法庭針對公然侮辱罪及侮辱公務員罪「合憲性限縮解釋」的判決結果，研判大法官應不會直接判決死刑違憲，而是讓死刑制度繼續存在、但嚴格限制。37名死囚可能獲得廢棄重新審理或非常上訴的機會。該民調顯示，對於「國內死刑存廢問題最近再度成為社會關注焦點。一般說來，您贊不贊成廢除死刑？」有4.9％非常贊成，5.1％還算贊成，21.3％不太贊成，63.3％一點也不贊成，4％沒意見，1.4％不知道。台灣民意基金會表示，反對廢除死刑是台灣人難以動搖的共識，這樣的大規模人群又一致強烈反對特定法律修改，「在台灣是聞所未聞，見所未見」。另外，當詢問「如果司法院15位大法官最後做出『死刑違憲（也就是廢死）』的決定，請問您能不能接受？」有4.7％非常能接受，19.5％還算能接受，23.7％不太能接受，45.8％一點也不能接受，5.2％沒意見，1.1％不知道。值得注意的是，該民調進一步細分政黨傾向，民進黨支持者中，也有高達62.3％不能接受「死刑違憲」。台灣民意基金會指出，當1成國人贊成廢除死刑，8成5反對的狀況下，憲法法庭大法官若做出「違憲判決」，在何種程度上可以改變國人對廢死的態度？答案是：15.1％。也就是說，未來若大法官決定廢死，也很難改變台灣社會大眾反對廢死的態度，執政的民進黨勢將付出無法估計的重大政治代價。台灣民意基金會「國人對當前死刑存廢相關議題的態度」民調時間今年5月20日至22日，對象為全國20歲以上成年人，採市話與手機並用的雙底冊抽樣，市話占70％，手機30％。有效樣本1077人，市話757人，手機320人；在95％信心水準下，抽樣誤差約正負2.99個百分點。對此民調，司法院指出，依據《憲法》規定，大法官須超出黨派以外，獨立審判，不受任何干涉，死刑釋憲尚在審理中，呼籲各界給大法官純淨審判空間。法務部則維持立場，強調死刑並不違憲，法務部與多數民意站在一起。針對是否廢死，法務部也主張，應該由代表民意的立法機關做決定。